POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aha. Of ik heb hier overheen gelezen of je hebt dat niet gezegd.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wel als dit ten koste gaat van een zorgtoeslag. In mijn bewering ging ik uit van het laten vervallen van de zorgtoeslag ten gunste van een belastingverlaging. Door deze mensen de zorgtoeslag af te nemen, voorkom je een manier voor de overheid om premieachterstanden te corrigeren. Zie ook:
[..]
Maar het is duidelijk nu.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ahja die manier...quote:
[..]
Probleem is natuurlijk wel dat bepaalde politieke partijen niet meer kijken naar de hoogte van het absolute bedrag, maar dat er gekeken wordt in termen van "kunnen missen". Iemand met een bijstandsuitkering, zo is de veronderstelling, kan niets missen. Ook geen 50 euro. Aan de andere kant wordt gesteld dat mensen met een hoog inkomen, zonder problemen een groot deel aan inkomensafhankelijke zorgpremie "kunnen missen". Zie ook:
[..]
Met beperkingen net onder de schijfgrens bedoel ik dat een te grote schijfovergang het aantrekkelijker maakt om parttime te werken, of in elk geval een inkomensstijging - deels - ontmoedigd. Een te lage eerste schijf en een te hoge tweede schijf zal mensen met een laag inkomen richting een parttime baan duwen. 1500 met 3 dagen werken of 1700 met 4 dagen werken, een hoop mensen weten het dan wel.
Tjah ik ben niet tegen een redelijk geleidelijk oplopend belastingtarief hoor... Maar in je voorbeeld ligt het belastingtarief ook 60% hoger dan in de voorgaande box. Daar zul je inderdaad terugzien dat mensen zich focussen op een belastbaar inkomen van rond de "schijfgrens"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt natuurlijk ook huisartsen vervangen door eerste-hulp-verpleegsters of huisartsen-light.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Artsen zijn net boeren. Ze klagen altijd. Dat is een teken dat het systeem werkt. Als ze niet meer klagen dan wordt het oppassen.Maar zonder gekheid: bezoek aan de huisarts moet laagdrempelig blijven. Anders gebeurt er met onze gezondheid hetzelfde als langzamerhand met het Nederlandse gebit.
Ik heb mijn huisarts sinds m'n 16e niet meer gezien, maar ik meen dat Klopkoek laatst een plaatje liet zien dat ze - in vergelijking tot andere landen - behoorlijk veel kosten. Dat kan je natuurlijk opvangen door huisartsen niet het eerste contactpunt te maken voor zorg.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja en? Leuk dat dat in het belastingplan van 2012 staat. Dat ontkracht niet mijn stelling toch?quote:
[..]
In het belastingakkoord van 2012 staat het volgende:
[..]
In 2001 zijn de belastingtarieven van de laagste 2 schijven bijvoorbeeld gestegen (onder VVD bewind), en de 2e schijf was eerst ook lager dan 42% en is nog niet zolang geleden naar die 42% gegaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk, daar zijn we het beide wel over eens.quote:
[..]
Artsen zijn net boeren. Ze klagen altijd. Dat is een teken dat het systeem werkt. Als ze niet meer klagen dan wordt het oppassen.
Huisartsen hebben er het beste zicht op denk ik, of mensen te snel langskomen en of een lage eigen bijdrage misschien verstandig is. Natuurlijk moet de toegankelijkheid niet in het geding komen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb in het verleden al eens voorgerekend dat het feitelijke marginale belastingtarief een stuk steiler is dan de huidige schijven doen vermoeden. Dat komt met name door de heffingskorting en de arbeidskorting.quote:
[..]
Ahja die manier...
Tjah ik ben niet tegen een redelijk geleidelijk oplopend belastingtarief hoor... Maar in je voorbeeld ligt het belastingtarief ook 60% hoger dan in de voorgaande box. Daar zul je inderdaad terugzien dat mensen zich focussen op een belastbaar inkomen van rond de "schijfgrens"
Natuurlijk, we zitten nog niet op 20% vs. 40%.quote:
[..]
Als je 33k krijgt dan betaal je maar 12,5k aan belasting, minus je algemene heffingskorting en arbeidskorting van 4-5k. Dus 23% belasting, voordat je HRA meeneemt.
Iemand met 66k aan inkomen heeft een marginaal belastingpercentage van 36%. Iemand met 80k zit op 41%, want geen kortingen meer.
Maar idealiter zou ik ook de heffings- en arbeidskorting afschaffen. Ze verkleuren het schijvenbeeld nogal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is ruim 6000 euro lang 10% minder belasting betalen voor modaal en rijker. Dat maakt 600 euro op jaarbasis meer te besteden voor de rijkere mensen dus.... Tjah, ik geloof niet dat we met de huidige overheidsfinanciën moeten gaan spelen met belastingverlagingen voor hogere inkomensgroepen.quote:
[..]
In het belastingakkoord van 2012 staat het volgende:
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De schijven gaan toch juist terug naar 40%?quote:
[..]
Ja en? Leuk dat dat in het belastingplan van 2012 staat. Dat ontkracht niet mijn stelling toch?
In 2001 zijn de belastingtarieven van de laagste 2 schijven bijvoorbeeld gestegen (onder VVD bewind), en de 2e schijf was eerst ook lager dan 42% en is nog niet zolang geleden naar die 42% gegaan.
http://financieel.infonu.(...)ven-en-schijven.html
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben je professor op een economische faculteit ergens o.i.d.?quote:
Ik heb in het verleden al eens voorgerekend dat het feitelijke marginale belastingtarief een stuk steiler is dan de huidige schijven doen vermoeden. Dat komt met name door de heffingskorting en de arbeidskorting.
Die marginale belastingtarieven zijn veel te complex vanwege de gehele fiscale complexiteit.
Fiscalisten spreken over +- een vlaktax als je alle inkomensklassen met elkaar vergelijkt op netto belastingafdracht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom niet? Ze verliezen ook (een deel van) de HRA.quote:
[..]
Dat is ruim 6000 euro lang 10% minder belasting betalen voor modaal en rijker. Dat maakt 600 euro op jaarbasis meer te besteden voor de rijkere mensen dus.... Tjah, ik geloof niet dat we met de huidige overheidsfinanciën moeten gaan spelen met belastingverlagingen voor hogere inkomensgroepen.
Daarnaast gaan de schijven voor de middeninkomens (19k-66k) terug van 42% naar 40,4%.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker niet. Een middelmatige bedrijfseconoom.quote:
[..]
Ben je professor op een economische faculteit ergens o.i.d.?
Heb slechts een bovengemiddelde interesse in fiscaliteit en economie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nu weer wel ja.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De schijven gaan toch juist terug naar 40%?
http://financieel.infonu.(...)ven-en-schijven.html
Dat is een snelle aanpassing / terugdraaien van de verhoging van de 2e schijf, en de 3e schijf wordt weer eens verlaagd (maar die daalt al jaren, net als de hoogste schijf).
Maar in 2001 zijn de onderste 2 schijven fors omhoog gegaan en is de 4de schijf fors omlaag gegaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat alle westerse economieën te kampen hebben met grote staatsschuld en dat de lagere inkomensklassen die niet kunnen aflossen. De staat leent overbodig - en dat zegt al meer dan genoeg - geld van de rijkere mensen binnen de staat tegen negatieve rente. Hoe gek moet het wel niet zijn?quote:
[..]
Waarom niet? Ze verliezen ook (een deel van) de HRA.
Daarnaast gaan de schijven voor de middeninkomens (19k-66k) terug van 42% naar 40,4%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat je echter vergeet is dat in 2001 de algemene heffingskorting en arbeidskorting is geintroduceerd, juist voor deze lage inkomens, met een inkomensafhankelijk component.quote:
[..]
Nu weer wel ja.
Dat is een snelle aanpassing / terugdraaien van de verhoging van de 2e schijf, en de 3e schijf wordt weer eens verlaagd (maar die daalt al jaren, net als de hoogste schijf).
Maar in 2001 zijn de onderste 2 schijven fors omhoog gegaan en is de 4de schijf fors omlaag gegaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.quote:
[..]
Omdat alle westerse economieën te kampen hebben met grote staatsschuld en dat de lagere inkomensklassen die niet kunnen aflossen. De staat leent overbodig - en dat zegt al meer dan genoeg - geld van de rijkere mensen binnen de staat tegen negatieve rente. Hoe gek moet het wel niet zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat mensen er best voor te porren zijn, een politieke partij die eens daadwerkelijk Keynesiaans overheids beleid wilt toepassen.quote:
[..]
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat doet de VVD toch al jaren? Met argumenten als 'het huishoudboekje op orde krijgen' etc.quote:
[..]
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.
Dat ze het vervolgens nalaten is een tweede, maar stemmen trekken ze er wel mee.
Al bedoelen ze daar wellicht alleen het op orde krijgen van de begroting mee. Maar goed, als je die op orde krijgt dan ga je langzaam maar zeker ook aflossen op de staatsschuld lijkt me.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tomatenboer op 20-08-2016 17:51:23 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben (bron? Red.) dat dat economisch gezien niet slim is. Men bespaart wat op de rente maar de schade van de "bezuiniging" blijkt vele malen groter te zijn. Ik dacht eigenlijk dat dit algemeen bekend en aanvaard was.quote:
[..]
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is een farce, het CBS moet je niet serieus nemen. (dit zeg ik niet voor niets, via google kun je aardig wat bronnen vinden die het nut en de invloed van het CBS bekritiseren)quote:
[..]
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben (bron? Red.) dat dat economisch gezien niet slim is. Men bespaart wat op de rente maar de schade van de "bezuiniging" blijkt vele malen groter te zijn. Ik dacht eigenlijk dat dit algemeen bekend en aanvaard was.
Als het slecht gaat binnen een economie dan is het geld afpakken van mensen die het hard nodig hebben natuurlijk direct af te lezen aan de binnenlandse vraag naar producten. Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat dat slecht zal zijn voor de economie.
Maar de personen en instanties die de staatsschuld financieren, denk je dat die hun geld in de werkelijke economie pompen? Denk je dat belasting heffen op deze mensen zo een groot probleem zal zijn? Zeker als het goed gaat met de economie en de bestaande bedrijven al tegen hun maximale capaciteiten aan draaien? Mwoah... Het rendement van hun vermogen en arbeid dient gewoon als toekomstig macht middel.
En het is niet zo dat minder werken gelijk staat aan minder welvaart, ik zou met hetzelfde inkomen best minder willen werken. Economen staren zich blind op het BBP maar kijken te weinig naar de onderlinge verdeling van inkomen / vermogen en vrije tijd die gepaard gaat bij een bepaalde economische opzet.
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 20-08-2016 17:58:09 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
... Hoe kan het dat huisartsen in Nederland zoveel kosten?quote:
Je kunt natuurlijk ook huisartsen vervangen door eerste-hulp-verpleegsters of huisartsen-light.
Ik heb mijn huisarts sinds m'n 16e niet meer gezien, maar ik meen dat Klopkoek laatst een plaatje liet zien dat ze - in vergelijking tot andere landen - behoorlijk veel kosten. Dat kan je natuurlijk opvangen door huisartsen niet het eerste contactpunt te maken voor zorg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat komt doordat ze allemaal het blad "Arts en Auto" lezen van A tot Z. En daar staan altijd zeer dubieuze zaken in om belasting te "ontwijken". Derhalve doen ze dat in hoge mate. Dat is een serieuze kostenpost. Dit speelt al vanaf de jaren 80 van de vorige eeuw. Ik vind arts een nobel beroep maar ze houden er een niet erg hoogstaande moraal op na als het om geld gaat.quote:
[..]
... Hoe kan het dat huisartsen in Nederland zoveel kosten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het was zeker niet het CBS. Die neem ik niet meer serieus sinds die Chinees het voor het zeggen heeft daar. Die heeft ze zo gek gekregen dat ze aan "duiding" gaan doen. Dat is natuurlijk de doodsteek voor eerlijke en onafhankelijke statistiek. Ze duiden het precies zoals de opdrachtgever dat van ze verlangt. Kansloos. Hopeloos. En zeer schandalig. Tevens beschamend.quote:
Het is een farce, het CBS moet je niet serieus nemen.
Maar ik kan de bron even niet vinden... Google wordt steeds achterlijker lijkt het wel. Of er spelen hogere machten die niet willen dat ik dat soort dingen lees.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De begroting op orde is nog geen staatsschuld aflossen. Zie de lastenverlichting van 5 mrd die nu wordt doorgevoerd.quote:
[..]
Dat doet de VVD toch al jaren? Met argumenten als 'het huishoudboekje op orde krijgen' etc.
Dat ze het vervolgens nalaten is een tweede, maar stemmen trekken ze er wel mee.
Al bedoelen ze daar wellicht alleen het op orde krijgen van de begroting mee. Maar goed, als je die op orde krijgt dan ga je langzaam maar zeker ook aflossen op de staatsschuld lijkt me.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Korte of lange termijn? Het kan best dat er schade zal optreden, maar uiteindelijk zorgt een schuldpositie voor een beperking van de toekomstige mogelijkheden om schulden aan te gaan. Daarnaast is het afhankelijk van wat je peers doen. Zolang de staatsschulden flink stijgen en de rente hierop laag staat bij andere landen (EU/USA) zal je weinig voordeel hebben van een dalende staatsschuld. Wanneer de rest van de wereld gaat aflossen, de rente stijgt of de Nederlandse inkomsten uit fossiele brandstoffen wegvallen, hoeft dit niet op te gaan.quote:
[..]
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben (bron? Red.) dat dat economisch gezien niet slim is. Men bespaart wat op de rente maar de schade van de "bezuiniging" blijkt vele malen groter te zijn. Ik dacht eigenlijk dat dit algemeen bekend en aanvaard was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik snap dat en je hebt daar gelijk in. In het algemeen zijn schulden niet goed. Maar het was iets in de orde van grootte van 1 miljard besparing op de rente levert een schade op van iets van 30 miljard. Dat is korte termijn inderdaad maar daarom wel keihard hier en nu. Ik vind het overigens ook niet in orde dat onze kinderen en kleinkinderen onze schulden erven. Aan de andere kant: wij hebben de staatsschuld ook gewoon cadeau gekregen.quote:
[..]
Korte of lange termijn? Het kan best dat er schade zal optreden, maar uiteindelijk zorgt een schuldpositie voor een beperking van de toekomstige mogelijkheden om schulden aan te gaan. Daarnaast is het afhankelijk van wat je peers doen. Zolang de staatsschulden flink stijgen en de rente hierop laag staat bij andere landen (EU/USA) zal je weinig voordeel hebben van een dalende staatsschuld. Wanneer de rest van de wereld gaat aflossen, de rente stijgt of de Nederlandse inkomsten uit fossiele brandstoffen wegvallen, hoeft dit niet op te gaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-mythe-van-de-kleinkinderenquote:
[..]
Dat doet de VVD toch al jaren? Met argumenten als 'het huishoudboekje op orde krijgen' etc.
Dat ze het vervolgens nalaten is een tweede, maar stemmen trekken ze er wel mee.
Al bedoelen ze daar wellicht alleen het op orde krijgen van de begroting mee. Maar goed, als je die op orde krijgt dan ga je langzaam maar zeker ook aflossen op de staatsschuld lijkt me.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een grof schandaal wat er met het CBS is gebeurd.quote:
[..]
Het was zeker niet het CBS. Die neem ik niet meer serieus sinds die Chinees het voor het zeggen heeft daar. Die heeft ze zo gek gekregen dat ze aan "duiding" gaan doen. Dat is natuurlijk de doodsteek voor eerlijke en onafhankelijke statistiek. Ze duiden het precies zoals de opdrachtgever dat van ze verlangt. Kansloos. Hopeloos. En zeer schandalig. Tevens beschamend.
Maar ik kan de bron even niet vinden... Google wordt steeds achterlijker lijkt het wel. Of er spelen hogere machten die niet willen dat ik dat soort dingen lees.
Jij voelt echter goed aan waar het geld blijft plakken
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die 1 miljard aan rente is echter wel duurzaam. Een staatsschuld is namelijk een combinatie tussen een hypotheek (met onderliggende assets) en consumptief krediet (zonder onderpand). Wanneer je de komende 100 jaar, jaarlijks 1-3 mrd aan rente kan besparen, kan de contante waarde hoger liggen dan die van 30 mrd aan schade.quote:
[..]
Ik snap dat en je hebt daar gelijk in. In het algemeen zijn schulden niet goed. Maar het was iets in de orde van grootte van 1 miljard besparing op de rente levert een schade op van iets van 30 miljard. Dat is korte termijn inderdaad maar daarom wel keihard hier en nu. Ik vind het overigens ook niet in orde dat onze kinderen en kleinkinderen onze schulden erven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die Jesse Frederik is een keihard rulend genie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/de-mythe-van-de-kleinkinderen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een beetje boerenverstand werkt beter dan berekeningen. De wereld is te complex om hier accurate cijfers over te geven, dat blijkt ook wel uit de trefzekerheid van de cijfers van het CBS (ala kop of munt)quote:
[..]
Die 1 miljard aan rente is echter wel duurzaam. Een staatsschuld is namelijk een combinatie tussen een hypotheek (met onderliggende assets) en consumptief krediet (zonder onderpand). Wanneer je de komende 100 jaar, jaarlijks 1-3 mrd aan rente kan besparen, kan de contante waarde hoger liggen dan die van 30 mrd aan schade.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De wereld is ook niet te vatten in "1 mrd bezuinigen = 30 mrd schade". Hangt namelijk af van de plek van de bezuinigingen en de periode waarin de schade ontstaat. Je kunt een miljard bezuinigen op defensie, maar het is ongewis wanneer de schade ontstaat en of dit überhaupt plaats zal vinden.quote:
[..]
Een beetje boerenverstand werkt beter dan berekeningen. De wereld is te complex om hier accurate cijfers over te geven, dat blijkt ook wel uit de trefzekerheid van de cijfers van het CBS (ala kop of munt)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De wereld is een bijzonder complex systeem. Zoveel is zeker.quote:
[..]
De wereld is ook niet te vatten in "1 mrd bezuinigen = 30 mrd schade". Hangt namelijk af van de plek van de bezuinigingen en de periode waarin de schade ontstaat. Je kunt een miljard bezuinigen op defensie, maar het is ongewis wanneer de schade ontstaat en of dit überhaupt plaats zal vinden.
Bij defensie maken de paarse broeken het budget op overigens.DEF / Defensie Nieuws Topic #32
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeg ik ook al jaren.quote:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/de-mythe-van-de-kleinkinderen
Het 'we mogen de rekening niet doorschuiven naar onze kleinkinderen'-argument wordt al jaren te pas en te onpas door o.m. de VVD gebruikt.
We mogen onze kleinkinderen schijnbaar echter wel opzadelen met ontoegankelijker onderwijs, minder voorzieningen in het geval ze noodlottig gehandicapt of ziek geboren worden, en een totaal verziekte / vernielde aarde en klimaat zonder dat bedrijven daarbij een strobreed in de weg wordt gelegd. Maar daar maakt de VVD zich allemaal niet zo druk over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goede post. En heel erg waar.quote:
[..]
Dat zeg ik ook al jaren.
Het 'we mogen de rekening niet doorschuiven naar onze kleinkinderen'-argument wordt al jaren te pas en te onpas door o.m. de VVD gebruikt.
We mogen onze kleinkinderen schijnbaar echter wel opzadelen met ontoegankelijker onderwijs, minder voorzieningen in het geval ze noodlottig gehandicapt of ziek geboren worden, en een totaal verziekte / vernielde aarde en klimaat zonder dat bedrijven daarbij een strobreed in de weg wordt gelegd. Maar daar maakt de VVD zich allemaal niet zo druk over.
De VVD is een zeer trieste partij die uitsluitend opkomt voor eigenbelang en dat van hun vrinden. Invloedrijke mensen waardoor het een self fulfilling prophecy wordt helaas en dat tot schade van degenen die iets minder bedreven zijn in het ellebogenwerk. En zij die daar morele bezwaren tegen hebben. Zij die dat niet kunnen rijmen met hun geweten. Maar een geweten, daar heeft men niet zoveel meer aan tegenwoordig.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 20-08-2016 19:24:03 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tjonge, wat een haatquote:
[..]
Goede post. En heel erg waar.
De VVD is een zeer trieste partij die uitsluitend opkomt voor eigenbelang en dat van hun vrinden. Invloedrijke mensen waardoor het een self fulfilling prophecy wordt helaas en dat tot schade van degenen die iets minder bedreven zijn in het ellebogenwerk. En zij die daar morele bezwaren tegen hebben. Zij die dat niet kunnen rijmen met hun geweten. Maar een geweten, daar heeft men niet zoveel meer aan tegenwoordig.
. Doe eens wat kalmer jongen, denk aan je bloeddruk.Ik ben het op zich wel eens met het idee dat staatsschuld aflossen met als argument de 'kleinkinderen' geen hout snijdt. Sowieso volgt dat verder totaal niet uit elk ander beleid. Kleinkinderen kunnen niet stemmen en zijn dus niet interessant voor de politiek.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die post is in volstrekte rust geschreven. Dat moet van de dokter. Niet dat ik ruzie heb met de dokter, maar toch moet dat van de dokter.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 21:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tjonge, wat een haat
Ik ben het op zich wel eens met het idee dat staatsschuld aflossen met als argument de 'kleinkinderen' geen hout snijdt. Sowieso volgt dat verder totaal niet uit elk ander beleid. Kleinkinderen kunnen niet stemmen en zijn dus niet interessant voor de politiek.
Overigens respect voor een post met meer dan 1 regel. En met die laatste alinea ben ik het eens.
Dat neemt niet weg dat de VVD een hele nare eigenbelangenclub is: Opa vertelt: de vrouw van Molly Geertsema (zij woonden indertijd in een "kasteeltje") zegde haar lidmaatschap van de VVD op omdat niemand in de club haar wilde helpen met een "belastingprobleem" wat zij had. Wat achteraf een probleem van de heer Geertsema bleek te zijn waar feministen weer teleurgesteld over waren. Maar goed. Het werd mij toen duidelijk dat de VVD echt een fijne indianenclub is met het doel elkaar te helpen met dubieuze zaken waar zich men door benadeeld voelt. Dat de belastinginspecteur van dienst moeilijk doet bijvoorbeeld. Overigens hielp haar opzegging wel om de familie Geertsema 100.000 gulden belasting kwijt te schelden. De conclusie is dat het echt werkt als je je VVD lidmaatschap opzegt.
De moraal van het verhaal is natuurlijk dat mevrouw Geertsema lid was van de VVD vanuit de terechte veronderstelling dat het bestaansrecht van een politieke partij is om haar te helpen in haar strijd tegen de belastingdienst en anderen die haar zuurverdiende centen willen afpakken. En dat is m.i. best verontrustend. Iets minder gevoelige naturen vinden dit w.s. een normale gang van zaken. Maar ik ben wel een beetje geschrokken van dit puur onversneden eigenbelang.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 20-08-2016 21:41:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dat is het hem nu net. Als het nou tot sterkere, weerbaardere en doortastendere burgers zou leiden, a la... maar het verzwakt de burgers en het kortzichtige egocentrisme zet het land op achterstand. Stress en overspannenheid werken niet productief. Het gesjacher, gesjoemel en grootschalige corruptie (dat tot de media en statistiekenbureaus door dringt) werkt als een betonrot. Het fundament waarop toekomstige welvaart wordt gebouwd en nieuwe fundamenten worden gelegd wordt weggevreten. Daar ben ik heilig van overtuigd. Onder het mom van individualisme worden miljoenen/miljarden bij elkaar gegraaid. Integraal en coherent beleid verdwijnt steeds meer uit het zicht. Nederland is nog steeds wel rijk, maar het is kwetsbaar en andere hoogontwikkelde landen zitten niet stil in het nadenken over hoe kinderen/burgers productiever en gezonder kunnen worden gemaakt (bijvoorbeeld: onderwijs begint niet meer op vier of zesjarige leeftijd; integendeel, juist dan is men kneedbaar en wordt het brein gevormd). De VVD is zonder meer een rem op de noodzakelijke ontwikkelingen.quote:
[..]
Goede post. En heel erg waar.
De VVD is een zeer trieste partij die uitsluitend opkomt voor eigenbelang en dat van hun vrinden. Invloedrijke mensen waardoor het een self fulfilling prophecy wordt helaas en dat tot schade van degenen die iets minder bedreven zijn in het ellebogenwerk. En zij die daar morele bezwaren tegen hebben. Zij die dat niet kunnen rijmen met hun geweten. Maar een geweten, daar heeft men niet zoveel meer aan tegenwoordig.
http://www.nu.nl/economie(...)-fors-ranglijst.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)glijst-bbp-per-hoofd
https://www.psychologiema(...)e-steeds-slimmer.htm
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ik begrijp dus dat neo-liberalisme in Nederland gelijk staat aan de VVD?
Met andere woorden, de grootste groep kiezers koos in 2012 voor neo-liberaal beleid?
Met andere woorden, de grootste groep kiezers koos in 2012 voor neo-liberaal beleid?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk eerder dat er een aantal mensen in dit topic zijn met een blinde haat voor de VVD en vanuit dat perspectief alles wat hun niet zint op het conto van de VVD te schuiven.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 22:01 schreef GSbrder het volgende:
Maar ik begrijp dus dat neo-liberalisme in Nederland gelijk staat aan de VVD?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het neo-liberalisme is natuurlijk ook een wat leeg containerbegrip.quote:
[..]
Ik denk eerder dat er een aantal mensen in dit topic zijn met een blinde haat voor de VVD en vanuit dat perspectief alles wat hun niet zint op het conto van de VVD te schuiven.
Dat maakt het stroomlijnen van de discussie over zo'n holle frase ook moeilijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wel haat moet ik toegeven maar die haat is verre van blind. En #236 is blijkbaar ook paarlen voor de zwijnen. En als wereldvreemde user op de zolderkamer is het helemaal onverstandig voor jouw eigen toekomst om sympathieën voor de VVD te hebben. Maar zelf weten. Je bent gewaarschuwd.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is mij al evident vanaf het begin. Dat is ook meteen de kracht van de term, want het betekent dat als iemand een fenomeen bestempelt als 'neo-liberaal' het publiek dan voor zichzelf kan invullen wat dat nou eigenlijk betekent. En dat is sowieso negatief, uiteraard.quote:
[..]
Het neo-liberalisme is natuurlijk ook een wat leeg containerbegrip.
Dat maakt het stroomlijnen van de discussie over zo'n holle frase ook moeilijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deze redenering slaat als k*t op Dirk m.i.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 22:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is mij al evident vanaf het begin. Dat is ook meteen de kracht van de term, want het betekent dat als iemand een fenomeen bestempelt als 'neo-liberaal' het publiek dan voor zichzelf kan invullen wat dat nou eigenlijk betekent. En dat is sowieso negatief, uiteraard.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klinkt vermoeiend. Als ik jou was zou ik me niet zo opwinden, wordt iedereen beter van.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het wordt misschien wat te vaak gebruikt en overal opgeplakt (ben ikzelf ook schuldig aan) maar het is gewoon een valide begrip. Hayek werd al als neoliberaal gezien (door hemzelf) nog voordat hij gehoor bij politici en zakenlieden kreeg. Neoliberalisme is niet louter een labeltje dat in zwang raakte nadat de politieke feiten plaats vonden.quote:
[..]
Dat is mij al evident vanaf het begin. Dat is ook meteen de kracht van de term, want het betekent dat als iemand een fenomeen bestempelt als 'neo-liberaal' het publiek dan voor zichzelf kan invullen wat dat nou eigenlijk betekent. En dat is sowieso negatief, uiteraard.
Beetje hetzelfde als "socialisme", wat ook te pas en te onpas wordt gebruikt, doch ook in werkelijkheid bestaat als daadwerkelijke stroming.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar sta jij eigenlijk voor? wat wil jij wat er moet gebeuren met de overheid en maarschappij, en wees aub concreet.quote:
[..]
Het wordt misschien wat te vaak gebruikt en overal opgeplakt (ben ikzelf ook schuldig aan) maar het is gewoon een valide begrip. Hayek werd al als neoliberaal gezien (door hemzelf) nog voordat hij gehoor bij politici en zakenlieden kreeg. Neoliberalisme is niet louter een labeltje dat in zwang raakte nadat de politieke feiten plaats vonden.
Beetje hetzelfde als "socialisme", wat ook te pas en te onpas wordt gebruikt, doch ook in werkelijkheid bestaat als daadwerkelijke stroming.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog wat meer duiding over hoe Wallmart kosten socialiseert en baten privatiseert. Een direct gevolg van neo-liberalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar sta jij eigenlijk voor? wat wil jij wat er moet gebeuren met de overheid en maarschappij, en wees aub concreet.quote:
Nog wat meer duiding over hoe Wallmart kosten socialiseert en baten privatiseert. Een direct gevolg van neo-liberalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhu, dit zou inderdaad nooit gebeuren in een socialistische staat.quote:
Nog wat meer duiding over hoe Wallmart kosten socialiseert en baten privatiseert. Een direct gevolg van neo-liberalisme.
Vooral omdat winkels in socialistische heilstaten nauwelijks producten verkopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat tweede plaatje stamt van na de shock doctrines en transitie naar vrije markten. Op YouTube staat het desbetreffende filmpje.
Venezuela kende voor het Chavisme nog veel meer schaarste, honger en armoede. Nog veel meer instabiliteit, chaos en lege schappen.
Wat instabiliteit en shocks (losstaand van ideologie) kan doen zagen we tien jaar geleden in New Orleans met Katrina. Dat liet het beperkte absorptievermogen van het politieke en economische systeem zien. Maar dan is dat marktwerking ofzo en per definitie juist.
Nog tot laat 19e eeuw waren er in het zgn. 'liberale' en hyper kapitalistische UK regelmatig incidenten van hongersnood en schaarste. Het is aan de progressief liberalen en Labor te danken dat dit verdween. Het landbouwbeleid is ondanks aanpassingen grotendeels een christen democratisch en sociaal democratisch verhaal. Sindsdien zijn er geen hongersnoden meer, en niet andersom.
Ik heb ook niet de indruk dat de Hayekianen zich nou zo druk maken om verhongerende mensen en Afrikanen.
Venezuela kende voor het Chavisme nog veel meer schaarste, honger en armoede. Nog veel meer instabiliteit, chaos en lege schappen.
Wat instabiliteit en shocks (losstaand van ideologie) kan doen zagen we tien jaar geleden in New Orleans met Katrina. Dat liet het beperkte absorptievermogen van het politieke en economische systeem zien. Maar dan is dat marktwerking ofzo en per definitie juist.
Nog tot laat 19e eeuw waren er in het zgn. 'liberale' en hyper kapitalistische UK regelmatig incidenten van hongersnood en schaarste. Het is aan de progressief liberalen en Labor te danken dat dit verdween. Het landbouwbeleid is ondanks aanpassingen grotendeels een christen democratisch en sociaal democratisch verhaal. Sindsdien zijn er geen hongersnoden meer, en niet andersom.
Ik heb ook niet de indruk dat de Hayekianen zich nou zo druk maken om verhongerende mensen en Afrikanen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
