POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog wat interessante stukjes:
https://www.vn.nl/de-nieuwe-klassenstrijd/
http://www.nrcreader.nl/a(...)-dreigt-in-nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rder-achter-a1407954
https://www.ftm.nl/artikelen/school-is-geen-meritocratie
https://decorrespondent.n(...)en/54335600-0e4a68f9
https://decorrespondent.n(...)nt/74480780-f605edf1
https://www.vn.nl/de-nieuwe-klassenstrijd/
http://www.nrcreader.nl/a(...)-dreigt-in-nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rder-achter-a1407954
https://www.ftm.nl/artikelen/school-is-geen-meritocratie
https://decorrespondent.n(...)en/54335600-0e4a68f9
https://decorrespondent.n(...)nt/74480780-f605edf1
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe nou even niet zo flauw. Het zal best niet de correcte term zijn maar hij wordt gewoon gebruikt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft zoetstof nu weer met suiker te maken, behalve dat het zoet is? Je had een heel lament over suiker en nu ineens zoetstof?
WAAROM HET NOG TE VROEG IS OM KUNSTMATIGE SUIKERS TE BANNEN
http://www.hpdetijd.nl/20(...)e-suikers-te-bannen/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en die linkjes laten zien dat het een kip/ei verhaal is. Mensen die 50% achteruit gaan in inkomen gaan daarna opeens dommere keuzes maken.quote:
Het laat zien dat mensen die eenzijdig eten gezondheids effecten daarvan hebben, klopt. Maar dat doen mensen zelf, zou goed zijn als ze dat niet zouden doen. Maar wat ga je er aan doen dat te veranderen?
Denk dat het beste zou zijn als dit via het onderwijs zou gebeuren, maar politci willen snel scoren en klapvee wil harde maatregelen.
Het is niet (alleen) domheid resulteert in armoede; maar ook armoede maakt dom. Zorgt voor domme keuzes, waaronder eetgedrag. In plaats van het standaard verhaal dat armoede een gevolg is van domme keuzes ("Afrikanen zijn gewoon dommer!"), werkt het ook andersom.
Dat is de aanvulling op Bram zijn post.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://foreignpolicy.com/(...)al-use-neuroscience/quote:
[..]
Je zult je erover verbazen hoe zeer de Rothschilds nadenken over breinmanipulatie.
http://www.thenewamerican(...)manipulate-your-mind
http://www.scientificamer(...)brain-s-secret-code/
http://www.bbc.com/future(...)tricks-of-persuasion
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vanzelfsprekend. In samenlevingen zoals de USA en in toenemende mate in Nederland gooien we humaan kapitaal weg, om het maar even uit te drukken in een taal die neoliberalen begrijpen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je een goede basis: mensen die gezond opgroeien, gezond kunnen blijven (hoger gemiddelde in ieder geval), zich goed kunnen ontwikkelen en dus ook goed kunnen bijdragen aan de maatschappij. De mens staat centraal in de maatschappij, de maatschappij wordt gevormd door mensen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je automatisch dat de maatschappij zich beter kan ontwikkelen.quote:
Uiteindelijk gaat het om het potentieel, welzijn en verdiencapaciteit van mensen. De SP heeft hartstikke gelijk dat de mens centraal moet staan, en niet zomaar wat collectieve cijfers (dat is de ironie van neoliberalen, dat ze vaak naar aggregaten wijzen).
Dan is het nog de vraag wanneer je die mens centraal stelt. Daar kunnen we lang over discussiëren. Ik zou stellen dat het volgende in ieder geval belangrijk is:
• Schep alle voorwaarden zodat mensen zich van jongs af aan optimaal kunnen ontwikkelen. Hiervoor zijn enkele voorwaarden nodig, je zal een groot deel van de ouders tot op zekere hoogte moeten ondersteunen door na te gaan welke kennis ze wel en niet hebben en de ontbrekende kennis aan te vullen. Ik denk aan het voedingspatroon en eetgewoontes (heel erg belangrijk in deze tijd!), gebitsverzorging, het belang van de R's, dat soort dingen. Op school kan je wat verder gaan hiermee, leg de kinderen alle zekere details over voeding uit en zorg ervoor dat dit niet kan worden beïnvloed door lobby's van bedrijven zoals Unilever. Zorg ervoor dat iedereen kunstonderwijs kan volgen, kan sporten etc. , stimuleer dat mensen het doen.
• Zorg voor een goed vangnet zodat mensen niet direct grote problemen krijgen zo gauw ze falen en niet meer productief kunnen worden maar juist geld kosten voor de maatschappij en zodat mensen risico durven te nemen. Het is goed voor het ondermeningsklimaat als je een keer op je bek kan gaan. Zolang er geen kwade intenties zijn.
• Zorg ervoor dat de leefomstandigheden goed zijn. Veel groen, weinig vervuiling, prettige woningen...
Vul het maar aan.
Uiteraard.quote:De verdiencapaciteit gaat gewoon omhoog als het bovengemiddeld aantal rokers, bovengemiddeld aantal suiker- en vetconsumptie kan worden teruggedrongen (bovengemiddeld = ver boven oeso gemiddelde).
Daar durf ik geen uitspraak over te doen. Ik weet veel over voeding maar deze causale verbanden ben ik niet tegengekomen. Ik sluit het niet uit maar ik kan het momenteel niet bevestigen. Ik kan me voorstellen dat het ook zo is dat veel mensen die overmatig veel suiker eten in het algemeen een slechter voedselpatroon hebben (te weinig groenten en vruchten...). Het ligt erg voor de hand dat deze mensen sowieso minder intelligente ouders hebben aangezien in lagere milieus slechter wordt gegeten, meer wordt gerookt etc.quote:Krijg je slimmere kinderen en bevolking van. Suikerconsumptie staat ook in verband met agressie en egocentrisme.
Wat ik je wel kan vertellen is dat je juist meer trek krijgt als je snel veel suikers opneemt, daarom blijf je maar suiker eten. Daarnaast zorgt het eten van suiker ervoor dat het beloningscentrum in je brein positieve feedback geeft, ook daardoor blijf je het eten. Daarom stellen veel mensen dat suiker verlsavend is, dat ligt momenteel nog erg gevoelig bij veel mensen (argument: geen ontwenningsverschijnselen, dat vind ik onvoldoende staving).
Wellicht omdat ze het niet leuk vinden dat ze iets gemeen hebben met junkies? Bij roken werd er ook lang moeilijk over gedaan.
Drink sinaasappelsap/appelsap totdat je geen trek meer hebt of eet sinaasappels/appels totdat je geen trek meer hebt. In het eerste geval krijg je veel meer suiker binnen, en niet de nuttige voedingsstoffen.
Er is 1 uitzondering waarin je wel een grote hoeveelheid suiker in een korte tijd mag eten: als je net een langdurige zware fysieke inspanning hebt geleverd, bijvoorbeeld een marathon hebt gelopen. Dan mag je rustig even een flinke dosis suiker opnemen.
Correct. Wij hebben een extreem dichtbevolkt land en dus ook een hoge densiteit aan vrachtwagens. Daarnaast krijgen we veel vuile lucht uit het Ruhr-gebied. Dat het negatieve medische effecten heeft daar zijn de artsen het inmiddels wel over eens. Het heeft blijkbaar ook negatieve effecten op de groei van planten.quote:Ook is de luchtkwaliteit van Nederland nog steeds een zwak punt.
https://www.oecd.org/envi(...)9789264257474-en.htm
Wij hebben helaas een generatie politici gekregen die zich sterk lieten beïnvloeden door de USA en de UK. Daar is het neoliberalisme ontstaan.quote:De focus van veel politieke partijen is vrij verkeerd. In Spanje/Catelonie begrijpen ze dit bijv. beter.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een voorbeeldje van crony-kapitalisme wat sterk samenhangt met neoliberalisme tref je bij Walmart. Een interessant detail: juist in de tijd dat Hillary Rodham Clinton een commissaris (als juridisch specialist, ze slaagde als een van de beste studenten uit haar jaar voor rechten @ Yale) van Walmart was werden de arbeidsvoorwaarden sterk verslechterd door de vakbonden naar buiten te werken. In de USA noemen ze dat unionbusting.
Walmart Workers Cost Taxpayers $6.2 Billion In Public Assistance (Forbes, het zit achter een betaalmuur).
De winst van Walmart:
For the fiscal year ended January 31, 2014, Walmart increased net sales by 1.6% to $473.1 billion and returned $12.8 billion to shareholders through dividends and share repurchases. Walmart ranked first on the 2014 Fortune 500 list of the world's largest companies by revenue.
https://www.google.nl/url(...)SJCvWKpJ1JDubtZsOdtA (van Walmart zelf)
Ze keren $12,8 miljard uit aan aandeelhouders maar de overheid moet $6,2 miljard betalen aan foodstamps. Dit is een extreme uitwas van neoliberalisme. Zoals je ziet, neoliberalisme is extremistisch kapitalisme, het is de tegenpool van communisme. Zo bezien is het erg logisch dat het neoliberalisme zo populair werd in de USA, daar zetten ze zich erg af tegen het communisme sinds het einde van WOII. Als je precies het tegenovergesteld van het communisme zoekt, omdat je je hiertegen afzet, dan kom je bij het neoliberalisme uit. Alleen mogen wij dit nu net zo min extremistisch noemen in onze maatschappij als dat de inwoners van de SovjetUnie en de Oostbloklanden vroeger mochten roepen dat zij in een communistische maatschappij leven. Het verschil is dat wij niet worden opgepakt door de politie als wij het roepen maar wij krijgen wel agressieve reachties van de gedachtenpolitie die wordt gevormd door een bepaalde groep mensen die wel vaart in een neoliberale samenleving en die het weinig interesseert dat het voor de meeste mensen nadelig is.
Nog een gevalletje van ironie.
http://www.dailymail.co.u(...)ng-son-looks-on.html
Hoe dom kan een mens zijn? De mensen die in die winkel voltijds werken hebben food stamps nodig om te overleven en zij zeikt een medeklant af omdat die foodstamps gebruikt.
Zullen we maar niet nog verder die kant uitgaan met Nederland?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-08-2016 19:31:35 ]
Walmart Workers Cost Taxpayers $6.2 Billion In Public Assistance (Forbes, het zit achter een betaalmuur).
De winst van Walmart:
For the fiscal year ended January 31, 2014, Walmart increased net sales by 1.6% to $473.1 billion and returned $12.8 billion to shareholders through dividends and share repurchases. Walmart ranked first on the 2014 Fortune 500 list of the world's largest companies by revenue.
https://www.google.nl/url(...)SJCvWKpJ1JDubtZsOdtA (van Walmart zelf)
Ze keren $12,8 miljard uit aan aandeelhouders maar de overheid moet $6,2 miljard betalen aan foodstamps. Dit is een extreme uitwas van neoliberalisme. Zoals je ziet, neoliberalisme is extremistisch kapitalisme, het is de tegenpool van communisme. Zo bezien is het erg logisch dat het neoliberalisme zo populair werd in de USA, daar zetten ze zich erg af tegen het communisme sinds het einde van WOII. Als je precies het tegenovergesteld van het communisme zoekt, omdat je je hiertegen afzet, dan kom je bij het neoliberalisme uit. Alleen mogen wij dit nu net zo min extremistisch noemen in onze maatschappij als dat de inwoners van de SovjetUnie en de Oostbloklanden vroeger mochten roepen dat zij in een communistische maatschappij leven. Het verschil is dat wij niet worden opgepakt door de politie als wij het roepen maar wij krijgen wel agressieve reachties van de gedachtenpolitie die wordt gevormd door een bepaalde groep mensen die wel vaart in een neoliberale samenleving en die het weinig interesseert dat het voor de meeste mensen nadelig is.
Nog een gevalletje van ironie.
http://www.dailymail.co.u(...)ng-son-looks-on.html
Hoe dom kan een mens zijn? De mensen die in die winkel voltijds werken hebben food stamps nodig om te overleven en zij zeikt een medeklant af omdat die foodstamps gebruikt.
Zullen we maar niet nog verder die kant uitgaan met Nederland?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-08-2016 19:31:35 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, ik ben het met de essentie van dit eens. Het is ook de enige manier om competitief als land te blijven, en creatief.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. In samenlevingen zoals de USA en in toenemende mate in Nederland gooien we humaan kapitaal weg, om het maar even uit te drukken in een taal die neoliberalen begrijpen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je een goede basis: mensen die gezond opgroeien, gezond kunnen blijven (hoger gemiddelde in ieder geval), zich goed kunnen ontwikkelen en dus ook goed kunnen bijdragen aan de maatschappij. De mens staat centraal in de maatschappij, de maatschappij wordt gevormd door mensen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je automatisch dat de maatschappij zich beter kan ontwikkelen.
Dan is het nog de vraag wanneer je die mens centraal stelt. Daar kunnen we lang over discussiëren. Ik zou stellen dat het volgende in ieder geval belangrijk is:
• Schep alle voorwaarden zodat mensen zich van jongs af aan optimaal kunnen ontwikkelen. Hiervoor zijn enkele voorwaarden nodig, je zal een groot deel van de ouders tot op zekere hoogte moeten ondersteunen door na te gaan welke kennis ze wel en niet hebben en de ontbrekende kennis aan te vullen. Ik denk aan het voedingspatroon en eetgewoontes (heel erg belangrijk in deze tijd!), gebitsverzorging, het belang van de R's, dat soort dingen. Op school kan je wat verder gaan hiermee, leg de kinderen alle zekere details over voeding uit en zorg ervoor dat dit niet kan worden beïnvloed door lobby's van bedrijven zoals Unilever. Zorg ervoor dat iedereen kunstonderwijs kan volgen, kan sporten etc. , stimuleer dat mensen het doen.
• Zorg voor een goed vangnet zodat mensen niet direct grote problemen krijgen zo gauw ze falen en niet meer productief kunnen worden maar juist geld kosten voor de maatschappij en zodat mensen risico durven te nemen. Het is goed voor het ondermeningsklimaat als je een keer op je bek kan gaan. Zolang er geen kwade intenties zijn.
• Zorg ervoor dat de leefomstandigheden goed zijn. Veel groen, weinig vervuiling, prettige woningen...
Vul het maar aan.
[..]
Uiteraard.
[..]
Daar durf ik geen uitspraak over te doen. Ik weet veel over voeding maar deze causale verbanden ben ik niet tegengekomen. Ik sluit het niet uit maar ik kan het momenteel niet bevestigen. Ik kan me voorstellen dat het ook zo is dat veel mensen die overmatig veel suiker eten in het algemeen een slechter voedselpatroon hebben (te weinig groenten en vruchten...). Het ligt erg voor de hand dat deze mensen sowieso minder intelligente ouders hebben aangezien in lagere milieus slechter wordt gegeten, meer wordt gerookt etc.
Wat ik je wel kan vertellen is dat je juist meer trek krijgt als je snel veel suikers opneemt, daarom blijf je maar suiker eten. Daarnaast zorgt het eten van suiker ervoor dat het beloningscentrum in je brein positieve feedback geeft, ook daardoor blijf je het eten. Daarom stellen veel mensen dat suiker verlsavend is, dat ligt momenteel nog erg gevoelig bij veel mensen (argument: geen ontwenningsverschijnselen, dat vind ik onvoldoende staving).
Wellicht omdat ze het niet leuk vinden dat ze iets gemeen hebben met junkies? Bij roken werd er ook lang moeilijk over gedaan.
Drink sinaasappelsap/appelsap totdat je geen trek meer hebt of eet sinaasappels/appels totdat je geen trek meer hebt. In het eerste geval krijg je veel meer suiker binnen, en niet de nuttige voedingsstoffen.
Er is 1 uitzondering waarin je wel een grote hoeveelheid suiker in een korte tijd mag eten: als je net een langdurige zware fysieke inspanning hebt geleverd, bijvoorbeeld een marathon hebt gelopen. Dan mag je rustig even een flinke dosis suiker opnemen.
[..]
Correct. Wij hebben een extreem dichtbevolkt land en dus ook een hoge densiteit aan vrachtwagens. Daarnaast krijgen we veel vuile lucht uit het Ruhr-gebied. Dat het negatieve medische effecten heeft daar zijn de artsen het inmiddels wel over eens. Het heeft blijkbaar ook negatieve effecten op de groei van planten.
https://www.oecd.org/envi(...)9789264257474-en.htm
[..]
Wij hebben helaas een generatie politici gekregen die zich sterk lieten beïnvloeden door de USA en de UK. Daar is het neoliberalisme ontstaan.
Nederland maakte eind 19e eeuw een soortgelijke ontwikkeling door, van achtergesteld gebied naar 'topland'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het vrijheid-blijheid argument daadwerkelijk op zou gaan, vertel mij dan eens waarom er miljarden aan marketing besteed worden.quote:
[..]
Mensen doen dat zelf. Gekken zetten allerlei verhalen op internet en anderen zieltjes geloven dat, kijk op TRU en BNW.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor wat betreft de gezondheidsdiscussie past dit artikel hier ook wel:quote:
[..]
Als het vrijheid-blijheid argument daadwerkelijk op zou gaan, vertel mij dan eens waarom er miljarden aan marketing besteed worden.
http://www.ad.nl/nieuws/t(...)tschieters~a4db9698/
Onder andere: "Het is geen toeval dat kinderen in Nederland dikker worden"
"we bezuinigen al jaren op breedtesport"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn vraag was waarom je van een heel lament over suikers (koolhydraten) begon over zoetstoffen (aspertaam is chemisch gezien een zuur)quote:
[..]
Doe nou even niet zo flauw. Het zal best niet de correcte term zijn maar hij wordt gewoon gebruikt.
WAAROM HET NOG TE VROEG IS OM KUNSTMATIGE SUIKERS TE BANNEN
http://www.hpdetijd.nl/20(...)e-suikers-te-bannen/
Het gaat niet om de term, maar omdat je ineens over iets geheel anders begint.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog wel een interessante, vooral voor deelnemer denk ik:
Heeft veel overeenkomsten met de sociale theorie van Zygmunt Bauman's 'liquid modernity'..
http://www.groene.nl/artikel/het-neoliberale-breinquote:HOOGLERAAR SOCIOLOGIE Victoria Pitts-Taylor (City University, New York) neemt een wat radicaler standpunt in. Zij plaatst neuroplasticiteit in de context van wat zij noemt ‘biomedisch neoliberalisme’
[..]
Plasticiteit wordt verbonden met voortdurende verbetering van ons leervermogen, onze intelligentie en onze mentale prestaties, en ook met het vermijden van risico’s die in verband worden gebracht met het brein, zoals mentaal onderpresteren, geheugenverlies en veroudering. Daarvoor moet iedereen zelf inspanningen leveren; het neoliberalisme vervangt een ethiek van overheidszorg door de nadruk op individuele verantwoordelijkheid en marktfundamentalisme, stelt ze. Mensen moeten voor hun eigen gezondheid en persoonlijk welzijn zorgen in het licht van economische onzekerheid en globalisering. Gezond blijven wordt een plicht in plaats van een recht, en onze lichamen worden een target voor intensieve persoonlijke zorg en verbetering. Dat geldt ook voor het brein. Wie geen optimaal gebruik maakt van breinplasticiteit heeft het aan zichzelf te wijten als hij niet het beste uit zichzelf haalt. ‘Wij zijn ons brein’ – en dat brein is plastisch.
Heeft veel overeenkomsten met de sociale theorie van Zygmunt Bauman's 'liquid modernity'..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er is vaak een onuitgesproken uitgangspunt dat voorafgaat aan al die zelfverbetering. In welke mate is die 'zelfverbetering' sociaal gedefinieerd? Denk de gehele sociale omgeving weg en vraag je af hoeveel het je dan nog kan schelen.quote:
Nog wel een interessante, vooral voor deelnemer denk ik:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/het-neoliberale-brein
Heeft veel overeenkomsten met de sociale theorie van Zygmunt Bauman's 'liquid modernity'..
Neuroplasticiteit begint natuurlijk met een imperfect brein. Met dat brein kies je de verkeerde doelstellingen. Training leid je steeds verder van het padje. Op het moment dat het echt gekkenwerk wordt, heb je jezelf al zo je al zo gek gemaakt, dat het je niet meer opvalt.
F&L / Is een open identiteit een zegen?
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVDers zorgen goed voor elkaar
Forbes:
Advocaten:
[ Bericht 34% gewijzigd door Klopkoek op 14-08-2016 19:30:00 ]
Forbes:
Advocaten:
[ Bericht 34% gewijzigd door Klopkoek op 14-08-2016 19:30:00 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moderne Hi-tech kwakzalvers. Ongetwijfeld krijgen zij weer een groot aantal gelovers aan hun zijde.quote:
https://www.vn.nl/op-zoek-naar-de-koopknop-in-het-brein/
We verzamelen Big Brain Data en ontdekken zo steeds meer over de do's en don'ts van marketing.'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier zie je ook een mooi voorbeeld van waar neoliberalisme toe leidt.
NWS / Werknemers van een Nederlands filiaal van DuPont jarenlang vergiftigd
Dupont wat mensen in Nederland tientallen jaren lang onder onveilige omstandigheden liet werken voor de productie van textiel en wat in de USA tientallen jaren lang een giftig goedje (C8) dumpte in de Ohio River waar mensen o.a. verschillende vormen van kanker door kunnen krijgen, dit bedrijf wist 30 jaar geleden al dat die concentratie in het water gevaarlijk hoog was, ze hebben het nooit gemeld en ze gingen ermee door.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid: 0,0 , als er maar geld wordt geschept en de schadeclaims lager zijn dan wat je extra hebt geschept.
Controle door onafhankelijke instanties: vergeet het maar. Die zijn afgebroken en voor zo ver ze nog bestaan worden ze steeds meer bestaft door mensen die van die bedrijven komen (in de USA een groot probleem, zie Food Inc.).
Wie dit gelooft moet toch ook inzien dat het ook in sterke mate van het milieu afhangt welke stimuli het brein krijgt? Dat is per definitie niet enkel afhankelijk van de persoon zelf.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-08-2016 21:09:23 ]
NWS / Werknemers van een Nederlands filiaal van DuPont jarenlang vergiftigd
Dupont wat mensen in Nederland tientallen jaren lang onder onveilige omstandigheden liet werken voor de productie van textiel en wat in de USA tientallen jaren lang een giftig goedje (C8) dumpte in de Ohio River waar mensen o.a. verschillende vormen van kanker door kunnen krijgen, dit bedrijf wist 30 jaar geleden al dat die concentratie in het water gevaarlijk hoog was, ze hebben het nooit gemeld en ze gingen ermee door.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid: 0,0 , als er maar geld wordt geschept en de schadeclaims lager zijn dan wat je extra hebt geschept.
Controle door onafhankelijke instanties: vergeet het maar. Die zijn afgebroken en voor zo ver ze nog bestaan worden ze steeds meer bestaft door mensen die van die bedrijven komen (in de USA een groot probleem, zie Food Inc.).
Dat is een nogal merkwaardige redenering, om het zachtjes uit te drukken.quote:
Dat geldt ook voor het brein. Wie geen optimaal gebruik maakt van breinplasticiteit heeft het aan zichzelf te wijten als hij niet het beste uit zichzelf haalt.
Wie dit gelooft moet toch ook inzien dat het ook in sterke mate van het milieu afhangt welke stimuli het brein krijgt? Dat is per definitie niet enkel afhankelijk van de persoon zelf.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-08-2016 21:09:23 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou er graag dieper op ingaan maar dat is teveel offtopic. Ik wil er wel over zeggen dat het geen hype is dat suiker, zoals wij dat nu eten (hoeveelheid, concentratie, bron) slecht is, dat wisten we al veel langer. Nieuw is het inzicht dat suiker zoals wij dat innemen mensen juist meer doet eten en dat dit zelfs geldt als je slechts een zoete smaak hebt (zoals aspartaam maar ook stevia, alleen de smaak al blijkt een zeer sterke stimulans te zijn om je eetlust te vergroten, evolutionair gezien is dat best wel logisch, lijkt mij). Dat er ook veel hypes zijn in de voeding is waar, dit valt er niet onder.quote:
[..]
Mijn vraag was waarom je van een heel lament over suikers (koolhydraten) begon over zoetstoffen (aspertaam is chemisch gezien een zuur)
Het gaat niet om de term, maar omdat je ineens over iets geheel anders begint.
Elders wil ik best verder discussiëren over voeding, voor hier laat ik het erbij.
Ontopic: bedrijven zoals Unilever verdienen relatief veel geld met snoep, diepvriesmaaltijden etc.
Hoe meer je producten bewerkt en hoe unieker je ze maakt hoe hoger je winstmarge kan zijn. Is het gewenst dat bedrijven reclame mogen maken voor producten die ongezond zijn? Voor tabak staan we het niet toe, waarom dan wel voor snoep, koek, chips, frisdrank, diepvriespizza's etc.?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een prachtig boek over zo'n soort zaak is:quote:
Hier zie je ook een mooi voorbeeld van waar neoliberalisme toe leidt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Dat is hoe het begon. En ook hoe daar niets van geleerd is. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nihil komma nul inderdaad. Analoog is de discussie over fracking in de UK. De kater komt altijd later en daar mag de man in de straat weer voor opdraaien. Ik word daar hemeltergend boos over maar men is kansloos om daar iets tegen proberen te betekenen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, daar zijn ze goed in.quote:
VVDers zorgen goed voor elkaar
Forbes:
Advocaten:
Ik weet niet hoe het met de advocaten zit (buiten dat die sector in Nederland nogal extreem is gegroeid door de juridisering van de maatschappij
) maar die exorbitant hoge salarissen van de artsen hangen natuurlijk 1 op 1 samen met de toelatingsbeperkingen tot het vak. Als de numerus fixus zou worden afgeschaft en de ziekenhuizen zouden worden gedwongen om meer basisartsen op te leiden - wat een minister kan doen - dan zou het salaris snel normaliseren. Een vergelijking leert dat we ongeveer 75% zouden kunnen bezuinigen op de indien de getallen in die tabel (daar moet je altijd mee opletten, de maatschappen zouden dit kunnen vertekenen) 1 op 1 vegelijkbaar zijn. Of dat dat wel of niet het geval is, dat Nederlandse artsen best wel voor een wat lager salaris zouden kunnen werken is duidelijk, je moet dan wel zorgen voor een gezonde concurrentiedruk.Het valt op dat in Nederland junior-advocaten al bijna net zulke hoge uursalarissen krijgen als senior-advocaten, in andere landen zijn de verschillen tussen junior- en senior-advocaten best wel groot.
Edit
Ondertussen had ik het nog even gevraagd aan de rechtenstudenten en afgestudeerde juristen op dit forum (een netjes gestelde vraag waarbij ik duidelijk aangaf dat het niet de intentie was om het te hebben over of dat het salaris wel of niet te hoog was maar dat ik graag wat duiding zou hebben over de verschillen tussen Nederland en andere landen m.b.t. de grootte en de spreiding), het werd niet op prijs gesteld. We zullen dus over deze heren moeten spreken in plaats van met deze heren.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-08-2016 21:45:46 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Progressieve politiek, dat is alles wat we kunnen doen. In de USA Sanders en de groene partij, hier de PvdD en de SP.quote:
[..]
Een prachtig boek over zo'n soort zaak is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Dat is hoe het begon. En ook hoe daar niets van geleerd is. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nihil komma nul inderdaad. Analoog is de discussie over fracking in de UK. De kater komt altijd later en daar mag de man in de straat weer voor opdraaien. Ik word daar hemeltergend boos over maar men is kansloos om daar iets tegen proberen te betekenen.
Wat betreft fracking, Hillary Clinton heeft als minister van buitenlandse zaken haar uiterste best gedaan om in andere landen toestemming te krijgen voor fracking door USA-bedrijven. In de USA hebben ze er best grote problemen mee gekregen, het is verre van onschuldig. Voor wie het niet weet - jij zal het vast wel wetten - bij fracking spuiten ze doorheen een grote buis met aftakkingen een stof op steen waardoor het steen oplost en de grondstoffen die in het steen vast zitten vrij komen. Een aantal problemen hierbij:
- een deel van die chemicaliën is nogal giftig voor de mens, die komen in het grondwater terecht
- door het wegvallen van dat staan krijgen de platen meer ruimten om te schuiven waardoor de kans op aardbevingen toeneemt
- er is enorm veel water nodig voor fracking (nog geen probleem voor Nederland, wel een probleem in bijvoorbeeld California waar ze al een aantal jaren lang draconische een tekort aan water hebben gehad, waarbij de rijke mensen nog steeds op de gewone manier verder leven terwijl het gepeupel wel minder water gebruikt)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De SP is progressief, ja?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In het verlengde van deze zaken: in Detroit hebben de mensen nu best lang water met hoge concentraties aan lood gedronken. Oorzaak: het verkoop van de publieke watervoorziening aan een privaat bedrijf. Het privaat bedrijf had er niet bij gemeld dat het een ander netwerk van reeds bestaande leidingen zou gebruiken (andere bron van het water). Deze leidingen bevatten lood en dus werden deze mensen vergiftigd. Dat lood gaat nooit meer uit je lichaam en het veroorzaakt ernstig hersenletsel (mentale retardatie en zo).quote:
[..]
Een prachtig boek over zo'n soort zaak is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Dat is hoe het begon. En ook hoe daar niets van geleerd is. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nihil komma nul inderdaad. Analoog is de discussie over fracking in de UK. De kater komt altijd later en daar mag de man in de straat weer voor opdraaien. Ik word daar hemeltergend boos over maar men is kansloos om daar iets tegen proberen te betekenen.
http://cdn.citylab.com/me(...)large.jpg?1452708375
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je bent bekend met de werking van de orde van advocaten, het advocaat-stagiair traject en dat jurist niet gelijk is aan "lawyer"?quote:
[..]
Het valt op dat in Nederland junior-advocaten al bijna net zulke hoge uursalarissen krijgen als senior-advocaten, in andere landen zijn de verschillen tussen junior- en senior-advocaten best wel groot.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, maar het is volkomen ongevaarlijk. Dus geen idee waar jij je druk over maakt.quote:
Wat betreft fracking, Hillary Clinton heeft als minister van buitenlandse zaken haar uiterste best gedaan om in andere landen toestemming te krijgen voor fracking door USA-bedrijven. In de USA hebben ze er best grote problemen mee gekregen, het is verre van onschuldig. Voor wie het niet weet - jij zal het vast wel wetten - bij fracking spuiten ze doorheen een grote buis met aftakkingen een stof op steen waardoor het steen oplost en de grondstoffen die in het steen vast zitten vrij komen. Een aantal problemen hierbij:
- een deel van die chemicaliën is nogal giftig voor de mens, die komen in het grondwater terecht
- door het wegvallen van dat staan krijgen de platen meer ruimten om te schuiven waardoor de kans op aardbevingen toeneemt
- er is enorm veel water nodig voor fracking (nog geen probleem voor Nederland, wel een probleem in bijvoorbeeld California waar ze al een aantal jaren lang draconische een tekort aan water hebben gehad, waarbij de rijke mensen nog steeds op de gewone manier verder leven terwijl het gepeupel wel minder water gebruikt)
Je moet die mensen gewoon de kans gunnen om een centje te verdienen. Of ben jij er zo eentje die niets moet hebben van vrije marktwerking? Een hippie ofzo? Nou?
Zo gaat dat dan zo'n beetje.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap het grafiekje niet. Of ik nou 2 of 20 jaar werk, het verschil is een euro per uur?quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bent bekend met de werking van de orde van advocaten, het advocaat-stagiair traject en dat jurist niet gelijk is aan "lawyer"?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Slecht gelezen...quote:
[..]
Je bent bekend met de werking van de orde van advocaten, het advocaat-stagiair traject en dat jurist niet gelijk is aan "lawyer"?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij heeft het over dat grafiekje met salarissen toch?quote:
[..]
Waar komt toch altijd die onnozele dwarsheid vandaan? Het gaat over zaken waar de bevolking opzettelijk (of i.i.g. kon het ze niets schelen) vergiftigd werd. Moet je dat ook alweer downplayen? Wat is er toch mis met jou? Een volkomen gebrek aan empathie, zoveel is duidelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar heb je het nou weer over?quote:
[..]
Waar komt toch altijd die onnozele dwarsheid vandaan? Het gaat over zaken waar de bevolking opzettelijk (of i.i.g. kon het ze niets schelen) vergiftigd werd. Moet je dat ook alweer downplayen? Wat is er toch mis met jou? Een volkomen gebrek aan empathie, zoveel is duidelijk.
Bram plaatst een grafiekje over advocaten, ik reageer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
