Het is een westers land, en hier gebeurd het niet dagelijk, plus het geval dat het zo dichtbij gebeurd.quote:Op maandag 16 november 2015 15:30 schreef ems. het volgende:
Druk maken over of mensen wel een minuut stilte hebben voor iedereen Altijd van die idioten die meteen hun eigen politieke punt moeten doordrukken.
Vraagje Summers, Ik zie nu al het zoveelste paspoort plaatje in ons plaatjes topic.quote:
Uhhhh....nee.quote:Op maandag 16 november 2015 16:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Makes you think.. hmmm.. verdacht.
Ipv de boodschapper af te branden kun je ook een rationele verklaring geven op de zaken die hij aankaart die op zijn minst opmerkelijk zijn te noemen. Best raar die tweet op 11.11 toch? Wat denk jij dat daar de reden van is? Laten we dat van die dochter achterwege laten en het af doen als een kleine vergissing, kan gebeurenquote:Op maandag 16 november 2015 16:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Uhhhh....nee.
Weer zo'n idioot die geilt op dingen die niet kloppen volgens zijn fucked up brein.
Hoor dat lachje, gadverdamme
Ik had 'n korte interview met de gast en z'n andere dochter hier geplaatst..quote:Op maandag 16 november 2015 16:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Makes you think.. hmmm.. verdacht.
Oh jij bent er al uit dat er helemaal geen doden gevallen zijn in Parijs ? Allemaal niet gebeurd?quote:Op maandag 16 november 2015 16:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik had 'n korte interview met de gast en z'n andere dochter hier geplaatst..
Het geeft me goed reden om de hele zaak te verdachten.
Net zo erg als de Boston deelnemers.
Heb ik dit ergens beweerd? Nee hoor, dit maak jij er van om geen antwoord te geven op mijn vraag. Tactiek om er niet op in te hoeven gaan en zo te ontwijken. Hoe verklaar jij die tweet van 11.11?quote:Op maandag 16 november 2015 16:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh jij bent er al uit dat er helemaal geen doden gevallen zijn in Parijs ? Allemaal niet gebeurd?
Misselijkmakend weer.
Criminelen hebben altijd schijt aan de wet .quote:Op maandag 16 november 2015 16:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Vraagje Summers, Ik zie nu al het zoveelste paspoort plaatje in ons plaatjes topic.
Weet je dat dit in belgie verplicht is?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Identificatieplicht
Ik quote Tingo. Toch iets beter lezen .quote:Op maandag 16 november 2015 16:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Heb ik dit ergens beweerd? Nee hoor, dit maak jij er van om geen antwoord te geven op mijn vraag. Tactiek om er niet op in te hoeven gaan en zo te ontwijken. Hoe verklaar jij die tweet van 11.11?
Jij ook iets beter lezen ajb. Mijn vraag staat nog steeds open. Hoe verklaar jij die tweet van 11.11?quote:Op maandag 16 november 2015 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik quote Tingo. Toch iets beter lezen schattebout.
Summers vraagje heb je ooit gehoord van dat gene wat ik hier boven gepost heb?quote:Op maandag 16 november 2015 17:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Criminelen hebben altijd schijt aan de wet .
Dat heb ik niet geschreven.quote:Op maandag 16 november 2015 16:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh jij bent er al uit dat er helemaal geen doden gevallen zijn in Parijs ? Allemaal niet gebeurd?
Misselijkmakend weer.
Tegenstrijdigheden zijn ALTIJD een goede reden om aan elk verhaal te twijfelen uit de mond van wie dan ook .quote:Op maandag 16 november 2015 16:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik had 'n korte interview met de gast en z'n andere dochter hier geplaatst..
Het geeft me goed reden om de hele zaak te verdachten.
Net zo erg als de Boston deelnemers.
Niet meer dan een manier om niet op vragen in te gaan. Blijkt maar weer.quote:Op maandag 16 november 2015 17:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat heb ik niet geschreven.
Waarom vraag je?
Wil je graag zo boos op wat?
Wel lastig als je niet het land binnen komt vind je niet.quote:Op maandag 16 november 2015 17:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Criminelen hebben altijd schijt aan de wet .
Als je die tweet bedoelt van slachtoffers en gewonden in Parijs; dom toeval. Dat account tweet elk uur iets, 99% bullshit. De kans dat je dan een keer goed (al is goed niet eens waar) zit met bullshit is natuurlijk aanwezig.quote:Op maandag 16 november 2015 16:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij die tweet van 11.11?
Beetje zoals het hier gaat met voorspellingen; elke week word er wel een voorspelling gemaakt. De kans is best aanwezig dat je dan 1 van de weken een keer goed zit.quote:The same account had used exactly the same casualty figures before, in September:
Death toll in Ebola outbreak rises to at least 120 with 270 others injured
https://twitter.com/PZbooks/status/640451583873011712
And then, this apparently related account "PZFeed"
AFP: Death toll from Nigerian mosque attack rises to at least 120 with 270 others injured http://tinyurl.com/og6lodu
https://twitter.com/pzf/status/538422123094888448
Which also gave us in January:
BREAKING NEWS: Death toll from Paris terror attack rises to at least 12 - Reuters
https://twitter.com/pzf/status/552801974991998976
Given the feed's apparent tactic of merging unrelated headlines to create content, I'm going with a pretty spooky coincidence.
Versterking is gearriveerd. Ik vroeg het niet aan jou maar aan Lavje. Verder lamaar, zegt mij genoeg.quote:Op maandag 16 november 2015 17:43 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Als je die tweet bedoelt van slachtoffers en gewonden in Parijs; dom toeval. Dat account tweet elk uur iets, 99% bullshit. De kans dat je dan een keer goed (al is goed niet eens waar) zit met bullshit is natuurlijk aanwezig.
[..]
Beetje zoals het hier gaat met voorspellingen; elke week word er wel een voorspelling gemaakt. De kans is best aanwezig dat je dan 1 van de weken een keer goed zit.
Maar jij gaat weer reageren met "Dom toeval, ja hoor, tuurlijk, slaap lekker verder".
Hahaha, dus ik mag niet antwoorden op een vraag die jij hier stelt? .quote:Op maandag 16 november 2015 17:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Versterking is gearriveerd. Ik vroeg het niet aan jou maar aan Lavje. Verder lamaar, zegt mij genoeg.
met name de eerste 30 seconden, merkwaardige tweet. Oeps foutje paar dagen te vroeg.
ik zeg toch. IS is CIAquote:
Jij kijkt veel te veel mainstream media. IS bestaat uit reptilians, cia is slechts een hulpmiddel van deze wens.quote:
dus. je bent niet verbaast dat je kind dat doet...quote:De moeder en familieleden van de drie terreurbroers hebben een opmerkelijke verklaring gegeven waarin ze zeggen verbaasd te zijn over de rol van de broers. ,,Misschien heeft hij de explosieven wel af laten gaan door de stress."
http://www.telegraaf.nl/b(...)oers_verbaasd__.html
nee ik wist het al...quote:
Comment eronder:quote:
En uit het vorig draadje; wat vind je er zo opmerkelijk aan?quote:Op maandag 16 november 2015 19:44 schreef Manke het volgende:
Uit het vorig draasje: ik vond de g20 top precies na de aanslagen net zo opmerkelijk als de verzekering tegen aanslagen op het wtc vlak voor de aanslagen.
Tuurlijk dacht ISIS niet dat dit geen consequenties zou hebben. Hoe kom je daar bij?quote:Isis is ook dom als ze dachten dat dit geen consequenties zou hebben, het is eerder zelfmoord van de club.
en frankrijk valt meteen in Syrië aan, waarom niet in irak?
Gelukkig.quote:Maar goed, ik trek hier geen conclusies uit.
ah, kijk, had ik ook kunnen doenquote:Op maandag 16 november 2015 20:01 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Comment eronder:
It's an Iraqi Army Air Force Mil Mi-35 Hind escorting Iraqi Army Units.
Nu zeg ik niet direct dat hij de waarheid spreekt, maar het zou kunnen.
al-qaeda was al ciaquote:De gevolgen van die historische woorden zijn bekend. Wie als staatshoofd een gebeurtenis als een oorlogsdaad kwalificeert, moet er gepast op reageren. Het leidde Bush tot de invasie van Afghanistan, wat nog te billijken viel, omdat het regime onderdak had geboden aan Al Qaeda - daar was zelfs de VN het over eens.
dat op voorhand al duidelijk was dat t niet waar is.quote:Daarna volgde de volslagen krankzinnige invasie van Irak, zonder VN-mandaat, enkel en alleen omdat Amerika er massavernietigingswapens vermoedde.
..en dat was nu juist de bedoeling.quote:Die waren er niet, maar die inval leidde tot een volkomen destabilisering van de regio, tot op vandaag. Na het vertrek van de Amerikaanse troepen in 2011 ontstond er een machtsvacuüm. Toen kort daarna in buurland Syrië een burgeroorlog losbarstte in de nasleep van de Arabische Lente, werd pas echt duidelijk hoe ondermijnend het Amerikaanse militair optreden was geweest.
met ons belastinggeld, wapens en trainingenquote:In het noordwesten van het ontwortelde Irak en het oosten van het kapotte Syrië was er kennelijk voldoende ruimte om naast het regeringsleger en het Free Syrian Army een grote, derde speler te laten opstaan: ISIS, later IS.
De war on terror moest er komen. En daarmee een ongrijpbare vijandquote:Kortom, zonder Bush’ idiote invasie van Irak was er nooit sprake geweest van IS.
War on terror moet in een hogere versnelling om WO3 te kunnen startenquote:Met miljoenen hebben we er toen tegen betoogd in 2003, ik ook, het protest was wereldwijd. En we hadden verdomme gewoon gelijk. Niet dat we twaalf jaar ver in de toekomst konden kijken, zo helderziend waren we niet. Maar nu beseffen we het wel: wat vrijdagnacht in Parijs is gebeurd is een onrechtstreeks gevolg van de oorlogsretoriek die uw collega Bush in september 2001 gehanteerd heeft.
Problem-reaction-Solutionquote:En wat doet u vervolgens? Hoe reageert u minder dan 24 uur na de aanslagen? Door exacte dezelfde terminologie te hanteren als uw Amerikaanse ambtsgenoot destijds! Door godallemachtig uit hetzelfde vaatje te gaan tappen!
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.2496737
Yup edit.quote:Op maandag 16 november 2015 20:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
al-qaeda was al cia
[..]
dat op voorhand al duidelijk was dat t niet waar is.
[..]
..en dat was nu juist de bedoeling.
[..]
met ons belastinggeld, wapens en trainingen
[..]
De war on terror moest er komen. En daarmee een ongrijpbare vijand
[..]
War on terror moet in een hogere versnelling om WO3 te kunnen starten
[..]
Problem-reaction-Solution
Misschien dit interview.quote:Op maandag 16 november 2015 20:19 schreef Scrummie het volgende:
Alle leuke plaatjes terzijde; is er nu al een BNW link gevonden aangaande Parijs?
http://skeptics.stackexch(...)before-they-happenedquote:Op maandag 16 november 2015 17:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Versterking is gearriveerd. Ik vroeg het niet aan jou maar aan Lavje. Verder lamaar, zegt mij genoeg.
met name de eerste 30 seconden, merkwaardige tweet. Oeps foutje paar dagen te vroeg.
Dit is vlak na de aanslag. Verwarring alom. De dochter was dus bij het voetbalstadion. Verkeerde info bij de anchors terechtgekomen, shit happens.quote:Op maandag 16 november 2015 16:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik had 'n korte interview met de gast en z'n andere dochter hier geplaatst..
Het geeft me goed reden om de hele zaak te verdachten.
Net zo erg als de Boston deelnemers.
Wat stinkt daar aan? En wanneer werd dat voor het eerst geroepen?quote:Op maandag 16 november 2015 20:28 schreef Izzy73 het volgende:
Er is te weinig materiaal te vinden als "bewijs" voor een eventuele False Flag.
Wat ik wel weer triest vind is dat voordat er bewijs was voor de betrokkenheid van IS dit al wel de wereld in geslingerd werd door Obama en Hollande. Dat stinkt.
Fuck, het kwam serieuzer over in die post dan ik daadwerkelijk bedoelde. (Al bedoelde ik het ook niet geheel als grap trouwens maar toch . )quote:Op maandag 16 november 2015 20:35 schreef jogy het volgende:
Die pzbooks is inderdaad geen nieuwstwitter maar een random zinnen twitter bot die elke tien minuten wat de wereld instuurt. Maar misschien is het zo random dat het gewoon de casualiteit breekt. Maar dat is meer voor tru. Al heeft het tot op heden 2 keer eerder een soortgelijk tweetje geflikt trouwens.
Dan begrijp ik niet waarom er een topic over is in BNW. Wat mag er dan wel aangekaart worden? Het algemene nieuws over deze zaak? Ik ben er ook niet over uit wat er gebeurd is. Ik kom vreemde zaken tegen inmiddels, ik heb het idee dat het geen hoax is maar dat ze onschuldige mensen hebben gebruikt, aantal dingen zijn echt en andere gefaked.quote:Op maandag 16 november 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:
"En Tingo, dit is een typisch gevalletje van 'too close' om het over hoaxerij te hebben. Vooralsnog gaan we er van uit dat de aanslag daadwerkelijk is gebeurd. (ongeacht wie er eventueel achter zit natuurlijk)."
BNW / Chaos in Parijs#2
Het gaat over eerlijk kritiek en analysis van de officiele MSM verhalen.quote:Op maandag 16 november 2015 20:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet waarom er een topic over is in BNW. Wat mag er dan wel aangekaart worden? Het algemene nieuws over deze zaak? Ik ben er ook niet over uit wat er gebeurd is. Ik kom vreemde zaken tegen inmiddels, ik heb het idee dat het geen hoax is maar dat ze onschuldige mensen hebben gebruikt, aantal dingen zijn echt en andere gefaked.
Welke vreemde zaken kom je tegen dan?quote:Op maandag 16 november 2015 20:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet waarom er een topic over is in BNW. Wat mag er dan wel aangekaart worden? Het algemene nieuws over deze zaak? Ik ben er ook niet over uit wat er gebeurd is. Ik kom vreemde zaken tegen inmiddels, ik heb het idee dat het geen hoax is maar dat ze onschuldige mensen hebben gebruikt, aantal dingen zijn echt en andere gefaked.
Dus alleen 'discussie' alsof 't officiele MSM verhalen allemaal waar zijn. Ah.quote:Op maandag 16 november 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:
"En Tingo, dit is een typisch gevalletje van 'too close' om het over hoaxerij te hebben. Vooralsnog gaan we er van uit dat de aanslag daadwerkelijk is gebeurd. (ongeacht wie er eventueel achter zit natuurlijk)."
BNW / Chaos in Parijs#2
Sorry dat mag ik niet posten want dan ben ik te hoaxery bezig.quote:Op maandag 16 november 2015 21:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Welke vreemde zaken kom je tegen dan?
Oh, gelukkig.quote:Op maandag 16 november 2015 21:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Sorry dat mag ik niet posten want dan ben ik te hoaxery bezig.
Dan begrijp je het niet. Tenminste, ik heb het idee dat jogy bedoelt dat je de doden/gewonden niet in twijfel mag trekken.quote:Op maandag 16 november 2015 21:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus alleen 'discussie' alsof 't officiele MSM verhalen allemaal waar zijn. Ah.
je hebt ook twitbots die bij elke Champions League loting alle mogelijke lotingen tweeten 1 dag van tevoren. En dan tijdens de loting snel de fouten verwijderen zodat het lijkt alsof de loting op voorhand al vast stond.quote:Op maandag 16 november 2015 20:35 schreef jogy het volgende:
Die pzbooks is inderdaad geen nieuwstwitter maar een random zinnen twitter bot die elke tien minuten wat de wereld instuurt. Maar misschien is het zo random dat het gewoon de casualiteit breekt. Maar dat is meer voor tru. Al heeft het tot op heden 2 keer eerder een soortgelijk tweetje geflikt trouwens.
wow...bbc-wt7 momentje...quote:Op maandag 16 november 2015 16:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Makes you think.. hmmm.. verdacht.
Het is ook geen 'voorspellingsbot' hé. Gewoon een random ding dat een paar nerds in elkaar gelfanst hebben op een dronken avondje na een paar rondjes Magic the gathering of zo .quote:Op maandag 16 november 2015 21:16 schreef kalinhos het volgende:
[..]
je hebt ook twitbots die bij elke Champions League loting alle mogelijke lotingen tweeten 1 dag van tevoren. En dan tijdens de loting snel de fouten verwijderen zodat het lijkt alsof de loting op voorhand al vast stond.
Nu eens rustig wat beelden kijken. Heb sinds donderdag geen tv meer gezien en alleen sporadisch wat gelezen gisteren, een weekendje bij schoonouders zonder wifi werkt vrij rustgevend.
Oeh. Ben ik het ook wel mee eens. Even snuffelen naar de reden (officieel en onofficieel natuurlijk)quote:Op maandag 16 november 2015 22:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Ook vreemd dat Twitter het account opeens sloot
Nee, geen toeval dat het na de aanslag werd gesloten. Dat is gebeurd n.a.v. de aanslagen natuurlijk.quote:Op maandag 16 november 2015 22:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Soort van recycling random news, per ongeluk in elkaar geflanst tweetje door een botje vlak voor het gebeuren? Ook vreemd dat Twitter het account opeens sloot, maar goed, het zal wel afgedaan worden als nogal wiedes vanwege Paris. Toeval dus, maar daar geloof ik niet meer in.
Wat is daar raar aan? Mensen gingen er van over de flos, dus er werd besloten om de bot offline te halen.quote:Op maandag 16 november 2015 22:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh. Ben ik het ook wel mee eens. Even snuffelen naar de reden (officieel en onofficieel natuurlijk)
quote:Op maandag 16 november 2015 21:43 schreef Orwell het volgende:
[..]
Barry S. is het met je eens, Lambiekje
Niet meer dan netjes.quote:Op maandag 16 november 2015 22:31 schreef mootie het volgende:
[..]
Nee, geen toeval dat het na de aanslag werd gesloten. Dat is gebeurd n.a.v. de aanslagen natuurlijk.
Waarom zou het volgens jou meer zijn dan toeval?quote:Op maandag 16 november 2015 22:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is niet alleen die bottweet, het geijkte antwoord hierop was te voorspellen en al gegeven, er is inmiddels meer in dit gebeuren. Ik zal het niet posten want dit is bnw per slotte. Fijne avond nog allemaal, bonne nuit voor Mootie
censuur is netjes?!quote:
Ik reageer gewoon op je post over die tweet. Daar hoef je echt niet zo raar over te doen.quote:Op maandag 16 november 2015 22:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is niet alleen die bottweet, het geijkte antwoord hierop was te voorspellen en al gegeven, er is inmiddels meer in dit gebeuren. Ik zal het niet posten want dit is bnw per slotte. Fijne avond nog allemaal, bonne nuit voor Mootie
wel posten!quote:Op maandag 16 november 2015 22:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is niet alleen die bottweet, het geijkte antwoord hierop was te voorspellen en al gegeven, er is inmiddels meer in dit gebeuren. Ik zal het niet posten want dit is bnw per slotte. Fijne avond nog allemaal, bonne nuit voor Mootie
Mag niet want dan wordt er weer teveel hoax e.d. verweten en dat ik niets om de slachtoffers geeft. Ernaar vragen is dan ook een no go.quote:Op maandag 16 november 2015 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom zou het volgens jou meer zijn dan toeval?
quote:Op maandag 16 november 2015 22:47 schreef Orwell het volgende:
[..]
wel posten!
wel posten!
je input wordt gewaardeerd, man. iig door mij
fuk de peter r mentaliteit hier
Photoshop werkt niet voor video's. Maar goed, dit ga jij toch niet geloven maar het zal wel; het is iets van compressie. Als je de video bekijkt waar dit vandaag is gehaald, en kijkt naar waar de 'doorway' moet zitten, zie je hem soms heel vaag verschijnen. Kleurverschil tussen de wand die je zou moeten zien en de muur zelf word 's avonds waarschijnlijk te klein, en als je het dan met deze kwaliteit filmt, word dat dus wat vaag. Ik ben geen specialist hierin, dus kan er compleet naast zitten maar dit lijkt mij heel logisch.quote:Op maandag 16 november 2015 23:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
ochjee gephotoshopt.
Dat kan best een reden zijn hoor, doet geen pijn om het na te gaan lijkt me. Heeft pzbooks zelf de stekker eruit getrokken of is het gedaan door twitter? Lijkt overigens op pzbooks voor zover ik kan zien.quote:Op maandag 16 november 2015 22:32 schreef mootie het volgende:
[..]
Wat is daar raar aan? Mensen gingen er van over de flos, dus er werd besloten om de bot offline te halen.
Je zegt zelf dat je het er mee eens bent dat het vreemd is dst het account weg is.quote:Op maandag 16 november 2015 23:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat kan best een reden zijn hoor, doet geen pijn om het na te gaan lijkt me. Heeft pzbooks zelf de stekker eruit getrokken of is het gedaan door twitter? Lijkt overigens op pzbooks voor zover ik kan zien.
Neh, na Hebdo was ie ook niet gesloten, als het toch een random ding is laat het dan lekker draaien, kijken wat ie in de toekomst allemaal te zeggen heeft.quote:Op dinsdag 17 november 2015 00:00 schreef mootie het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat je het er mee eens bent dat het vreemd is dst het account weg is.
En ik vind er echt totaal niks vreemds aan, eerder uiterst logisch.
Dank. Compressieartifacts zouden verboden moeten worden .quote:Op maandag 16 november 2015 23:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Photoshop werkt niet voor video's. Maar goed, dit ga jij toch niet geloven maar het zal wel; het is iets van compressie. Als je de video bekijkt waar dit vandaag is gehaald, en kijkt naar waar de 'doorway' moet zitten, zie je hem soms heel vaag verschijnen. Kleurverschil tussen de wand die je zou moeten zien en de muur zelf word 's avonds waarschijnlijk te klein, en als je het dan met deze kwaliteit filmt, word dat dus wat vaag. Ik ben geen specialist hierin, dus kan er compleet naast zitten maar dit lijkt mij heel logisch.
Maar goed, kijk gewoon de hele video, dan zie je de 'doorway' wel.
Edit: nog beter, kijk het filmpje hier:
http://www.liveleak.com/view?i=5ee_1447681614
Er komt om 1:13/1:14 zelfs nog iemand uit je doorway lopen.
Interessante site, van The Corbett Report.quote:
BNW / Wat gaat er maandag gebeuren?!quote:Op maandag 16 november 2015 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom zou het volgens jou meer zijn dan toeval?
Bedankt voor je post Ali, hopelijk komt het goed met je collega's familielid. .quote:Op dinsdag 17 november 2015 01:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik woon in Frankrijk en werk op een school, een familielied van collega ligt in het ziekenhuis als gevolg van de aanslagen. Het is geen hoax. Maar de overheid was er waarschijnlijk wel van op de hoogte: tegelijkertijd was er een terrorisme oefening bezig. Volgens Paul Craig Roberts was er een cyberattack die het veiligheidssysteem van de overheid plat had gelegd, maar van een dermate complexe aard dat dat geen amateurswerk was. Er is weer een paspoort gevonden... er zit stront aan de knikker zonder twijfel. Maar er zijn wel degelijk doden en gewonden.
Ok en wat zou dit dan moeten betekenen? Dat heel het filmpje nep is?quote:Op maandag 16 november 2015 23:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
ochjee gephotoshopt.
belichting issue, het is nacht de muur is wit en je ziet geen schaduw de deur zit er wel degelijk, maar minder goed zichtbaar.quote:Op dinsdag 17 november 2015 07:25 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ok en wat zou dit dan moeten betekenen? Dat heel het filmpje nep is?
Ah daar was ik niet helemal duidelijk in want dat had ik gelezen maar ik wilde eigenlijk graag weten wat voor conclusies geextrapoleerd hadden kunnen worden? Ik weet ook wel dat Lambiekje niet gaat reageren op scrummie ddus we hoeven het niet eens te hebben over die deurquote:Op dinsdag 17 november 2015 08:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
belichting issue, het is nacht de muur is wit en je ziet geen schaduw de deur zit er wel degelijk, maar minder goed zichtbaar.
je ziet er ook iemand uit rennen.
zie comment van scrummie iets verder naar boven.
standaard eigenlijk, de regel false flag werd al in de eerste pagina genoemd.quote:Op dinsdag 17 november 2015 08:35 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah daar was ik niet helemal duidelijk in want dat had ik gelezen maar ik wilde eigenlijk graag weten wat voor conclusies geextrapoleerd hadden kunnen worden? Ik weet ook wel dat Lambiekje niet gaat reageren op scrummie ddus we hoeven het niet eens te hebben over die deur
Maar het is nogal doelloos om je te focussen op iets wat nog niet eens een detail genoemd kan worden terwijl het onderwerp een overkoepelend geheel is, dus vandaar de vraag
Vind je?quote:
Tis helemaal geen 'belichting issue'. Er is geen licht van de deur. De doorway is ook in 'n diep 'recess' daarom s'nachts de schaduwen zouden echt helemaal zwart zijn.quote:Op dinsdag 17 november 2015 08:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
belichting issue, het is nacht de muur is wit en je ziet geen schaduw de deur zit er wel degelijk, maar minder goed zichtbaar.
je ziet er ook iemand uit rennen.
zie comment van scrummie iets verder naar boven.
Ga eens naar een klimmuur, dan zie je hoe sterk je vingers kunnen zijn. Ik heb nog wel een klim setje die je kan lenen. De rest is compressie zoals scrummie heeft laten zien in zijn linkje.quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis helemaal geen 'belichting issue'. Er is geen licht van de deur. De doorway is ook in 'n diep 'recess' daarom s'nachts de schaduwen zouden echt helemaal zwart zijn.
De vrouw heeft niet altijd haar voeten op de raam/bars/kozijn. At one point zij hangt met een arm/finger tips. Dat lijkt me 'n hele erg sterk verhaal....en heel erg sterke vingers en armen trouwens.
Ik weet heel goed hoe sterk vingers kan zijn dankje jogy - waarschijnlijk heb ik vingers voor wat meer jaren als jij vingers heb.quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Ga eens naar een klimmuur, dan zie je hoe sterk je vingers kunnen zijn. Ik heb nog wel een klim setje die je kan lenen. De rest is compressie zoals scrummie heeft laten zien in zijn linkje.
Probeer het uit, je ziet duidelijk dat ze met of 1 been of 2 benen op dat gaas staat.quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis helemaal geen 'belichting issue'. Er is geen licht van de deur. De doorway is ook in 'n diep 'recess' daarom s'nachts de schaduwen zouden echt helemaal zwart zijn.
De vrouw heeft niet altijd haar voeten op de raam/bars/kozijn. At one point zij hangt met een arm/finger tips. Dat lijkt me 'n hele erg sterk verhaal....en heel erg sterke vingers en armen trouwens.
En er dan nog steeds naast zitten Toch knap. Je ziet gewoon iemand uit de 'niet bestaande' deur lopen. Hoe simpel wil je het hebben .quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
De punt over compressie is ook bij Clues forum gediscusseerd en ik denk dat de clues forum mensen wat meer verstaan over glitches,resolutie,compression en.hebben.
Voor iemand die in sprookjes geloofd, vind ik dit toch vrij apart.quote:De hero verhaal van video-maker Daniel Psenny vind ik ook heel erg moeillijk te geloven.
Ik ben even aan het zoeken wat hij verder heeft gedaan behalve filmen?quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet heel goed hoe sterk vingers kan zijn dankje jogy - waarschijnlijk heb ik vingers voor wat meer jaren als jij vingers heb.
De punt over compressie is ook bij Clues forum gediscusseerd en ik denk dat de clues forum mensen wat meer verstaan over glitches,resolutie,compression enz.hebben.
De hero verhaal van video-maker Daniel Psenny vind ik ook heel erg moeillijk te geloven.
Vergeet niet dat elke nieuwsuitzending ook een kwestie van geloof is en dat al het bewijs dat het waar is niet aangereikt word door het beeldbuis . In die zin is er heel veel in ons leven wat we maar geloven en maar aannemen .quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En er dan nog steeds naast zitten Toch knap. Je ziet gewoon iemand uit de 'niet bestaande' deur lopen. Hoe simpel wil je het hebben .
[..]
Voor iemand die in sprookjes geloofd, vind ik dit toch vrij apart.
Ik kijk nooit nieuws, dus ik weet niet wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:15 schreef Summers het volgende:
[..]
Vergeet niet dat elke nieuwsuitzending ook een kwestie van geloof is en dat al het bewijs dat het waar is niet aangereikt word door het beeldbuis . In die zin is er heel veel in ons leven wat we maar geloven en maar aannemen .
rightquote:Op dinsdag 17 november 2015 14:16 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik kijk nooit nieuws, dus ik weet niet wat je bedoelt.
Dat van Twitter is hier al behandeld. Wikipedia niet, maar het eerste feitje (even snel gelezen) is al dom; roepen dat Wikipedia al wist van grenzen dicht en noodtoestand in toespraak Hollande. Waar de schrijver geen rekening mee houd is het uur tijd verschil namelijk. 23:06 artikel aangepast, 23:56 toespraak Hollande. Nu moet die 23:06 natuurlijk 0:06 zijn, lokale tijd etc.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:14 schreef Resonancer het volgende:
Weet niet of hij er al Staat;
http://www.inspiretochang(...)-before-it-happened/
Strax ff topic doorlezen.
Dat laatste is het dan ook. En die tweets was een tweetbot die allerlei feitjes door elkaar in 1 tweet plakte.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:24 schreef Chewie het volgende:
Maar als de "elite" deze aanval gestaged zou hebben, waarom dan van die opzichtige blunders zoals een tweet op een verkeerd tijdstip en die wikipedia die te vroeg zou zijn?
Zou het ook weer niet eens een tijdzone issue zijn, dat hebben we bij 1 van de vorige "hoaxes" ook al meegemaakt namelijk.
Zag net je reactie. Maar goed zal wel niet de laatste keer zijn dat dit gebruikt gaat worden om aan te tonen dat dit een false flag operatie zou zijn. De zelfbenoemde "waarheidszoekers" zijn over het algemeen niet bereid om hun visie aan te passen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:24 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat laatste is het dan ook. En die tweets was een tweetbot die allerlei feitjes door elkaar in 1 tweet plakte.
Precies, zo storend is dat. "Oh, oeps. Sorry, verkeerd gezien" zit er totaal niet in. Nee, snel copy pasten dat artikel en door posten op 5323523 andere websites, zodat je door alle onjuiste informatie de juiste niet meer ziet.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zag net je reactie. Maar goed zal wel niet de laatste keer zijn dat dit gebruikt gaat worden om aan te tonen dat dit een false flag operatie zou zijn. De zelfbenoemde "waarheidszoekers" zijn over het algemeen niet bereid om hun visie aan te passen.
muchas graciasquote:Op dinsdag 17 november 2015 14:14 schreef Resonancer het volgende:
Weet niet of hij er al Staat;
http://www.inspiretochang(...)-before-it-happened/
Strax ff topic doorlezen.
Bedankt voor het onderschrijven van mijn reactiequote:Op dinsdag 17 november 2015 14:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
muchas gracias
net even gelezen, goed stukje geeft goed weer hoe het allemaal zijn werk doet.
Je ziet iemand uit de muur lopen dus.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En er dan nog steeds naast zitten Toch knap. Je ziet gewoon iemand uit de 'niet bestaande' deur lopen. Hoe simpel wil je het hebben .
[..]
Voor iemand die in sprookjes geloofd, vind ik dit toch vrij apart.
Nee jij ziet mensen uit de muur lopen, de rest zien mensen uit een deur komen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je ziet iemand uit de muur lopen dus.
Neeeheee, dat wil jij heel graag zien.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je ziet iemand uit de muur lopen dus.
Je bent zo vreselijk aan het projecterenquote:Op dinsdag 17 november 2015 15:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is nog wel meer hoor maar ik vermijd de discussie. Vooral doorgaan en geen vragen stellen bij wat er zich afspeelt is ook een optie voor een aantal mensen. Ik lees de info wel van mensen die dit wel doen, alvast bedankt hiervoor guys
Nee, uit een deur die je niet ziet door compressiequote:Op dinsdag 17 november 2015 15:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je ziet iemand uit de muur lopen dus.
Je bent zelf degene die 'vooral doorgaat en geen vragen stelt' bij het geval van tijdverschil. Maar juist dán moet je je afvragen waar en of het tijdverschil verklaarbaar is. In plaats daarvan neem je aan dat het een teken is van fakery en ga je vooral door zonder vragen te stellen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is nog wel meer hoor maar ik vermijd de discussie. Vooral doorgaan en geen vragen stellen bij wat er zich afspeelt is ook een optie voor een aantal mensen. Ik lees de info wel van mensen die dit wel doen, alvast bedankt hiervoor guys
Ik geloof, maar kan het niet terug vinden, dat het verhaal was dat ze naar buiten klom want binnen waren terroristen, vervolgens politie acties, en iemand heeft haar daarna/tijdens omhoog geholpen. Maar goed, kan dat niet meer terug vinden. Enige artikel wat nu overal naar voren komt is dat ze degene die haar hielp heeft gevonden via social media (en die gozer wil anoniem blijven, dus daar gaat Tingo's "helden" verhaal).quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:59 schreef kalinhos het volgende:
Wat ik trouwens niet begrijp met die hangende vrouw: is zij vanuit binnen naar buiten gegaan om zo op 2 hoog te balanceren of is zij bij bv de 1e etage naar buiten gegaan om omhoog te klimmen? Dat ontgaat me wat.
Als deze meneer geraakt door 'n kogel of stuk schrapnel is onduidelijk.quote:
En volgens scrummie(die zelf doorgeeft dat ie weet niet veel over) de zwarte schaduwen niet te zien door compressie zijn.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:34 schreef kalinhos het volgende:
Tis gewoon een deur die wat dieper in de muur zit. Als je dat niet ziet gewoon meer worteltjes eten.
Zie de link naar de clues thread.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:06 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik geloof, maar kan het niet terug vinden, dat het verhaal was dat ze naar buiten klom want binnen waren terroristen, vervolgens politie acties, en iemand heeft haar daarna/tijdens omhoog geholpen. Maar goed, kan dat niet meer terug vinden. Enige artikel wat nu overal naar voren komt is dat ze degene die haar hielp heeft gevonden via social media (en die gozer wil anoniem blijven, dus daar gaat Tingo's "helden" verhaal).
Tja ik laat het hierbij voordat er weer replies met voorbeeldjes komen waarom het wel mogelijk is. Een ding is duidelijk hoop ik, we vinden het allemaal verschrikkelijk wat er gebeurd is. Of je de boel wantrouwt of niet, beiden zijn net zo bedroevend want we zien allemaal dat het er niet best voor staat mét of zonder conspiracie.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als deze meneer geraakt door 'n kogel of stuk schrapnel is onduidelijk.
In iedere geval hij lijkt heel kalm (naar zo'n gebeurtenis) te zijn.
Werd hij dan geraakt door een kogel uit een ak-47?quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]
misschien komt het omdat ie een samsung heeft, android saves your life.
Of 'n stuk schrapnel of shrapnel.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:33 schreef mootie het volgende:
[..]
Werd hij dan geraakt door een kogel uit een ak-47?
Inderdaad.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tja ik laat het hierbij voordat er weer replies met voorbeeldjes komen waarom het wel mogelijk is. Een ding is duidelijk hoop ik, we vinden het allemaal verschrikkelijk wat er gebeurd is. Of je de boel wantrouwt of niet, beiden zijn net zo bedroevend want we zien allemaal dat het er niet best voor staat mét of zonder conspiracie.
Wat moeten we dan met een filmpje over een ak-47 en een Iphone?quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Of 'n stuk schrapnel of shrapnel.
Beide gevallen zijn zeer onwaarschijnlijk verhalen, vind ik.
nee een shrapnel. Daar zal het um vast in zitten.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:33 schreef mootie het volgende:
[..]
Werd hij dan geraakt door een kogel uit een ak-47?
Klopt. Jij gelooft natuurlijk niet de meest logische verklaring, nee, jij gelooft dat het allemaal nep is, en dat die vent gewoon uit z'n nek lult. Waarom? Omdaarom.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
nee een shrapnel. Daar zal het um vast in zitten.
Kan ook prima een klein rotstukje geweest zijn, en wat ik al zei, wat was de afstand?quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
nee een shrapnel. Daar zal het um vast in zitten.
Als die knakker bij stadion stond dan zal het een stuk schrapnel zijn geweest!quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:41 schreef mootie het volgende:
[..]
Wat moeten we dan met een filmpje over een ak-47 en een Iphone?
En in elk stuk staat shrapnel, over een kogel wordt niet gesproken.
En ik vind er natuurlijk weer niks omgeloofwaardigs aan. Op welke afstand stond die man, hoe groot was het stukje shrapnel. Allemaal dingen die je wel moet weten voor je het afserveert.
Ben ik toch blij dat we nu dankzij Cad weten dat een kogel wel door een iphone gaat. Al is het volkoooomen ongerelateerd.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als die knakker bij stadion stond dan zal het een stuk schrapnel zijn geweest!
Staat me niks van bij dat er ook geschoten was!
Ja maar kom op een iphone is net snijkoek.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:46 schreef mootie het volgende:
[..]
Ben ik toch blij dat we nu dankzij Cad weten dat een kogel wel door een iphone gaat. Al is het volkoooomen ongerelateerd.
man man. Al veel bagger gelezen over false flags maar deze spant wel de kroon....quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:13 schreef Lambiekje het volgende:
Eén van de aanwezigen in het Bataclan theater op 13 november 2015 was de Mexicaanse Nohemi Gonzales.
Haar ouders in Mexico wisten dat zij daar was en maakten zich uiteraard zorgen toen ze via de televisie vernamen dat er een schietpartij was geweest. Ze belden haar mobiel diverse keren, maar kregen geen gehoor. Uiteindelijk, enige tijd na de schietpartij, bellen ze naar de mobiel van Nohemi’s vriend. Deze neemt wel op en vertelt de ouders dat alles ok is met hen beiden en de schietpartij voorbij is.
Later ontvingen de ouders bericht van de autoriteiten dat hun dochter één van omgekomen slachtoffers was.
De journalist Jim Stone waar dit verhaal van afkomstig is, vertelt dat hij naar een foto van de scene in het Bataclan theater aan het kijken was toen de ouders van het Mexicaanse meisje op televisie kwamen en het verhaal vertelden dat ze van de vriend hadden gehoord dat hun dochter ok was.
Deze bevestiging kregen ze van haar vriend, een aanzienlijk tijd nadat de schietpartij was afgelopen, waarschijnlijk enkele uren later. Ze bevond zich gezond en wel met haar vriend op een onbekende locatie en toch werd zij enige tijd later door de autoriteiten dood verklaard.
De verklaring en theorie van Jim Stone over wat er gebeurd is in het theater is als volgt.
Er zijn nooit terroristen in het theater geweest. Initiëel zijn er een aantal slachtoffers gedood in het theater, niet door terroristen, maar door Franse agenten.
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
En een Samsung beschermt je tegen granaatscherven. Never leave home without your android it could save your life. Goede reclame voor Samsung, dat is weer mooi meegenomen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:46 schreef mootie het volgende:
[..]
Ben ik toch blij dat we nu dankzij Cad weten dat een kogel wel door een iphone gaat. Al is het volkoooomen ongerelateerd.
Moeten we maar aan wennen vrees ik, meer choppers, meer pliesie die je zomaar staande mag houden allemaal tbv onze veiligheid en de war on terror.quote:
Yep. de EU en VS zullen veranderen in communistische, hardcore dictaruren waar men straks (bij wijze van spreken) nog 'authorisatie' moet aanvragen om boodschappen te gaan doen in het kader van 'om uw veiligheid te garanderen...'.quote:
Zo dus ja:quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Moeten we maar aan wennen vrees ik, meer choppers, meer pliesie die je zomaar staande mag houden allemaal tbv onze veiligheid en de war on terror.
En dus? Mogen joden niets verkopen?quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Ah, kijk eens aan... de Joodse eigenaren hadden het theater vlak voor de aanslagen verkocht, op 11 September 2015. Vele decennia was het eigendom van de Joodse eigenaren, echter 2 maanden voor de aanslagen verkopen ze de tent:
Typisch weer eens.
Mogen ze wel, echter het is wel erg toevallig dat ze na decennia de tent 2 maanden voor de aanslag verkopen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:40 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En dus? Mogen joden niets verkopen?
Wat is er toevallig aan?quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:48 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Mogen ze wel, echter het is wel erg toevallig dat ze na decennia de tent 2 maanden voor de aanslag verkopen.
Was het niet veel handiger geweest om het juist niet te verkopen en het verzekeringsgeld op te strijken? En twee masnden noem je 'vlak voor'? Je doet echt alles om joden verdacht te maken, of niet soms? Edit:uitlokkingquote:Op dinsdag 17 november 2015 19:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Ah, kijk eens aan... de Joodse eigenaren hadden het theater vlak voor de aanslagen verkocht, op 11 September 2015. Vele decennia was het eigendom van de Joodse eigenaren, echter 2 maanden voor de aanslagen verkopen ze de tent:
Typisch weer eens.
De keren dat ze pech hebben, heb je niet geteld?quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:48 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Mogen ze wel, echter het is wel erg toevallig dat ze na decennia de tent 2 maanden voor de aanslag verkopen.
Net zoals Larry Silverstein die even de WTC torens extra verzekerde vlak voor de aanslagen op 911. Of zoals Goldman Sachs ff short ging op American Airlines vlak voor de 911 aanslagen.
Typisch dat ze altijd dat geluk hebben bij dit soort toestanden.
Deja vu idd en Jeff C, thanksquote:Op dinsdag 17 november 2015 19:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Ah, kijk eens aan... de Joodse eigenaren hadden het theater vlak voor de aanslagen verkocht, op 11 September 2015. Vele decennia was het eigendom van de Joodse eigenaren, echter 2 maanden voor de aanslagen verkopen ze de tent:
Typisch weer eens.
Dat men vaker vlak voor een aanslag bepaalde maatregelen treft om zichzelf zeker te stellen / winst op te strijken.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:05 schreef Scrummie het volgende:
Ik wacht nog op reactie van Lichtkogel wat een nou zo toevallig dan wel verdacht aan is.
Euhm, verzekeringsgeld was ook wel tof geweest. Hadden ze én het pand nog én het geld.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dat men vaker vlak voor een aanslag bepaalde maatregelen treft om zichzelf zeker te stellen / winst op te strijken.
Vaker? Buiten 9/11, hoe veel vaker?quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dat men vaker vlak voor een aanslag bepaalde maatregelen treft om zichzelf zeker te stellen / winst op te strijken.
Ach ja dat jij het typisch vind zegt ook wel meer over jou dan over die eigenaren, dat jij klakkeloos dit weer overneemt zegt ook wel wat over het gebrek aan kritisch denkvermogen bij jou.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Ah, kijk eens aan... de Joodse eigenaren hadden het theater vlak voor de aanslagen verkocht, op 11 September 2015. Vele decennia was het eigendom van de Joodse eigenaren, echter 2 maanden voor de aanslagen verkopen ze de tent:
Typisch weer eens.
Misschien dat er dan geen attack daar was geweest.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:09 schreef mootie het volgende:
Had het trouwens nog iets uitgemaakt als de verkopers katholiek waren?
Ze hadden de tent al verkocht hoor.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:12 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Misschien dat er dan geen attack daar was geweest.
Wisten die Is gastjes dat ook?quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Ze hadden de tent al verkocht hoor.
Duidelijk, de eigenaren werden al jaren bedreigd. Dus gezwicht voor dat tuig en verkocht.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Als je meer wilt weten bekijk die video dan eens? .. ipv Kogel uit te vragen alleen maar bedoelt om er tegen in te gaan.
Ik vroeg kogel wat, niet jou. Dus waar jij je nou weer mee bemoeit..quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Als je meer wilt weten bekijk die video dan eens? .. ipv Kogel uit te vragen alleen maar bedoelt om er tegen in te gaan.
De vraag was dan ook aan lichtkogel. Zijn insteek is niet dat het een target was omdat het in joodse handen was. Hij vindt het gruwelijk verdacht dat het maanden eerder verkocht is.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:12 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Misschien dat er dan geen attack daar was geweest.
Is gewoon toeval johquote:Op dinsdag 17 november 2015 19:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Ah, kijk eens aan... de Joodse eigenaren hadden het theater vlak voor de aanslagen verkocht, op 11 September 2015. Vele decennia was het eigendom van de Joodse eigenaren, echter 2 maanden voor de aanslagen verkopen ze de tent:
Typisch weer eens.
Moslims mag je voor alles uitmaken tegenwoordig maar over de Joden geen kwaad woord, dit ook al is tig keer uitgelegd. Het gaat niet om de Joden als volk maar het gaat maar de Joden (zionisten) die de lakens uitdelen die aan de top staan van de piramide. Deze mensen zijn niet eens belijdend Jood vrees ik.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:29 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hou nou eens op met dat woord, ik kan het niet meer zien
ik ben helemaal van slag nu
Wacht, het zijn niet echt joden en het gaat niet om alle joden?quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Moslims mag je voor alles uitmaken tegenwoordig maar over de Joden geen kwaad woord, dit ook al is tig keer uitgelegd. Het gaat niet om de Joden als volk maar het gaat maar de Joden (zionisten) die de lakens uitdelen die aan de top staan van de piramide. Deze mensen zijn niet eens belijdend Jood vrees ik.
En daar reken je middenstanders zoals degenen die het theater verkocht hebben ook onder?quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
r de Joden (zionisten) die de lakens uitdelen die aan de top staan van de piramide. Deze mensen zijn niet eens belijdend Jood vrees ik.
De meeste priming studies repliceren nietquote:Op dinsdag 17 november 2015 20:46 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik geloof niet meer in toeval. Thanks voor de tip, ik heb het net opgezocht. Ben nu een boek aan het lezen hoe je in de hedendaagse maatschappij beïnvloedt wordt door subliminale boodschappen, je onderbewuste slaat daar heel veel van op terwijl je zelf denkt van niet (onderbewuste houd het bewuste voor de gek). Reclame weet daar handig gebruik van te maken en de NWO ook natuurlijk.
Het boeit mij om de reden waarom het überhaupt een target was.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:26 schreef Copycat het volgende:
Wat boeit het eigenlijk dat dat pand een paar maanden terug is verkocht?
Het is niet alsof het pand zelf, of de functie ervan verloren is gegaan.
Concert = veel mensen in kleine ruimte = makkelijk veel slachtoffers?quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het boeit mij om de reden waarom het überhaupt een target was.
Ik denk dat ze het nu slimmer hebben aangepakt. Dit is geen hoax maar inderdaad een terroristische aanslag waar slachtoffers zijn gevallen tussen nepslachtoffers (crisisacteurs?) Dat er onschuldige mensen zijn misbruikt om deze gebeurtenis (valse vlag?) meer kleur en effect te geven.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:15 schreef nikao het volgende:
[..]
Concert = veel mensen in kleine ruimte = makkelijk veel slachtoffers?
Don't overthink it.
Deze 'zeer georganiseerde attackers' vergaten de nooduitgang immers ook..
Er wordt hier nogal makkelijk dingen verzonnen en gezien wat men wil zien imho.
Dat paspoort dat het een plant zou zijn is zeer aannemelijk. Maar als dat inderdaad zo is, is het dan niet ZEER aannemelijk dat het opzettelijk een plant is van de attackers om te polariseren tegen de vluchtelingen? Waarom er dan gelijk hoax geroepen wordt en er gedacht wordt aan de overheid is echt beyond me...
waarom nepslachtoffers? (op basis waarvan claim je dit bedoel ik?)quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het nu slimmer hebben aangepakt. Dit is geen hoax maar inderdaad een terroristische aanslag waar slachtoffers zijn gevallen tussen nepslachtoffers (crisisacteurs?) Dat er onschuldige mensen zijn misbruikt om deze gebeurtenis (valse vlag?) meer kleur en effect te geven.
Toegeven dat het idd een aanslag was maar er toch een draai aan geven zodat het toch een hoax is....quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het nu slimmer hebben aangepakt. Dit is geen hoax maar inderdaad een terroristische aanslag waar slachtoffers zijn gevallen tussen nepslachtoffers (crisisacteurs?) Dat er onschuldige mensen zijn misbruikt om deze gebeurtenis (valse vlag?) meer kleur en effect te geven.
Misschien ook niet daar ben ik nog niet over uit, zijn het wel allemaal burgers die gebruikt zijn en onschuldige mensen om het geloofwaardiger te maken. Heb al toch al wat rare dingen gezien in dit drama. Vind het evengoed erg wat er gebeurd is hoe dan ook, lollig vind ik het niet.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:23 schreef nikao het volgende:
[..]
waarom nepslachtoffers? (op basis waarvan claim je dit bedoel ik?)
Maar waarom dan het taalgebruik van 'die gebruikt zijn'? Klinkt alsof je nog steeds denkt dat er iets gestaged is?quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien ook niet daar ben ik nog niet over uit, zijn het wel allemaal burgers die gebruikt zijn en onschuldige mensen om het geloofwaardiger te maken. Heb al toch al wat rare dingen gezien in dit drama. Vind het evengoed erg wat er gebeurd is hoe dan ook, lollig vind ik het niet.
Een gedeelte wel en een gedeelte niet.Voor dat niet gedeelte zijn burgers gebruikt.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:32 schreef nikao het volgende:
[..]
Maar waarom dan het taalgebruik van 'die gebruikt zijn'? Klinkt alsof je nog steeds denkt dat er iets gestaged is?
Maar nogmaals; waar baseer je dat gedeelte 'wel' op dan? (just curious)quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een gedeelte wel en een gedeelte niet.Voor dat niet gedeelte zijn burgers gebruikt.
Volgens deze was 't 'n stuk shrapnel.Maar verder is er geen schade te zien....ondanksquote:Op dinsdag 17 november 2015 18:41 schreef mootie het volgende:
[..]
Wat moeten we dan met een filmpje over een ak-47 en een Iphone?
En in elk stuk staat shrapnel, over een kogel wordt niet gesproken.
En ik vind er natuurlijk weer niks omgeloofwaardigs aan. Op welke afstand stond die man, hoe groot was het stukje shrapnel. Allemaal dingen die je wel moet weten voor je het afserveert.
Door het bekijken van materiaal. Door voorafgaande events kijk ik er niet meer van op dat sowieso. Alleen is deze een stuk beter aangepakt. En jij? Sta jij achter het verhaal zoals gegeven? Geen twijfel?quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:39 schreef nikao het volgende:
[..]
Maar nogmaals; waar baseer je dat gedeelte 'wel' op dan? (just curious)
Ik ga er niet vanuit dat er ook maar iets door de overheid hierin is georganiseerd.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Door het bekijken van materiaal. Door voorafgaande events kijk ik er niet meer van op dat sowieso. Alleen is deze een stuk beter aangepakt. En jij? Sta jij achter het verhaal zoals gegeven? Geen twijfel?
Dat mag, verschillen we daarin van mening. Ben zelfs een klein beetje jaloers op dat vertrouwen in de overheid en drills als iets goed zien. Ik was ook zo ooit eens.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:48 schreef nikao het volgende:
[..]
Ik ga er niet vanuit dat er ook maar iets door de overheid hierin is georganiseerd.
Dat er van te voren al intel aanwezig was op basis waarvan ze iets vermoedden, en ze daarom een oefening hebben opgetuigd just in case om al meer alert te zijn sluit ik niet uit.
Verder vind ik er maar weinig achterdochtigs aan eerlijk gezegd. Dat het onmiddellijk aangegrepen wordt voor allerlei agenda's is uiteraard volledig te verwachten, maar das wel 'after the fact'.
Hier nog 1quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat mag, verschillen we daarin van mening. Ben zelfs een klein beetje jaloers op dat vertrouwen in de overheid en drills als iets goed zien. Ik was ook zo ooit eens.
Het is niet zozeer vertrouwen in de overheid, als wel neutraal naar het gebeuren kijken zonder aannames. Ben nog steeds benieuwd welke informatie nu maakt dat je denkt dat er gestaged is.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat mag, verschillen we daarin van mening. Ben zelfs een klein beetje jaloers op dat vertrouwen in de overheid en drills als iets goed zien. Ik was ook zo ooit eens.
Je neutraliteit zegt dat wat de media ons toont de waarheid is toch? Tingo heeft al dingen aangekaart in dit topic, ik kan hem daarin volgen. Jij waarschijnlijk niet.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:00 schreef nikao het volgende:
[..]
Het is niet zozeer vertrouwen in de overheid, als wel neutraal naar het gebeuren kijken zonder aannames. Ben nog steeds benieuwd welke informatie nu maakt dat je denkt dat er gestaged is.
De dingen die Tingo aankaart zijn stuk voor stuk verklaarbaar. Maar toch blijf je daar ook in geloven.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je neutraliteit zegt dat wat de media ons toont de waarheid is toch? Tingo heeft al dingen aangekaart in dit topic, ik kan hem daarin volgen. Jij waarschijnlijk niet.
Tingo met z'n gezeur over die video en dan dat cluesforum (sorry, maar dat kan ik echt niet serieus nemen na wat ik daar allemaal wel niet gelezen heb over het ontkennen van het ISS, en uberhaupt alle ruimtevaart). Wat overblijft is een sterk verhaal over een telefoon en dan is de conclusie dat er gestaged is?quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je neutraliteit zegt dat wat de media ons toont de waarheid is toch? Tingo heeft al dingen aangekaart in dit topic, ik kan hem daarin volgen. Jij waarschijnlijk niet.
Je verwijst zelf naar cleusforum, terwijl daarin ook weerlegt wordt wat je hier als een feit nerzet m.b.t. een niet zichtbare deur in een muur.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij 'n specifieke hekel aan clues forum heb. is fijn zo hoor.
Die verklaringen zijn voor mij niet doorslaggevend, zijn de standaard antwoorden die bij elke event worden aangehaald. Vanaf Landing on the moon, JFK, 9.11, MH17 tot aan deze. Heard it all before niets vernieuwend dus.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:15 schreef mootie het volgende:
[..]
De dingen die Tingo aankaart zijn stuk voor stuk verklaarbaar. Maar toch blijf je daar ook in geloven.
Is dat niet hetzelfde principe?
Nou je bent het nog steeds een beetje.quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat mag, verschillen we daarin van mening. Ben zelfs een klein beetje jaloers op dat vertrouwen in de overheid en drills als iets goed zien. Ik was ook zo ooit eens.
Op Clues is best goede informatie te vinden. Niet opruiend, geen fun forum of members die daar alleen maar zijn om een lolletje te trappen maar mensen die serieus ermee omgaan. Als je blindelings de algemene media vertrouwt dan heb je daar ook niks te zoeken lijkt me.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:17 schreef nikao het volgende:
[..]
Tingo met z'n gezeur over die video en dan dat cluesforum (sorry, maar dat kan ik echt niet serieus nemen na wat ik daar allemaal wel niet gelezen heb over het ontkennen van het ISS, en uberhaupt alle ruimtevaart). Wat overblijft is een sterk verhaal over een telefoon en dan is de conclusie dat er gestaged is?
Dat vindt je waarschijnlijker dan dat voor mijn part die gast een sterk verhaal ophangt omdat ie stoer wil doen?
Occams' Razor is weer eens ver te zoeken vrees ik..
Ook niet als je daar rationeel tegenargumenten post (dan wordt je gebanned/gecensureerd helaas)quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op Clues is best goede informatie te vinden. Niet opruiend, geen fun forum of members die daar alleen maar zijn om een lolletje te trappen maar mensen die serieus ermee omgaan. Als je blindelings de algemene media vertrouwt dan heb je daar ook niks te zoeken lijkt me.
Zeer diep verborgen tussen alle troep?quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op Clues is best goede informatie te vinden. Niet opruiend, geen fun forum of members die daar alleen maar zijn om een lolletje te trappen maar mensen die serieus ermee omgaan. Als je blindelings de algemene media vertrouwt dan heb je daar ook niks te zoeken lijkt me.
Heb je gezien hoe ze die franse fotograaf behandelde? Die kerel die transits van het ISS voor de zon langs fotografeert.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:29 schreef nikao het volgende:
[..]
Ook niet als je daar rationeel tegenargumenten post (dan wordt je gebanned/gecensureerd helaas)
Ja, bizar...quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je gezien hoe ze die franse fotograaf behandelde? Die kerel die transits van het ISS voor de zon langs fotografeert.
Je kent me niet dus je hebt geen idee waar ik mijn conclusies op baseer. Post vaker niet dan wel aan info op dit forum vanwege lui zoals jij. Waarom zou ik weg moeten gaan? Opnieuw weer teveel offtopic geneuzel eigenlijk, want het draait hier om Parijsquote:Op dinsdag 17 november 2015 22:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nou je bent het nog steeds een beetje.
Ik bedoel, het stormt buiten en nu eens geen BNW topic
Volgens mij heb ik persoonlijk behoorlijk wat wantrouwen jegens "de overheid" of media maar dit forum slaat echt alles. Echt elke gebeurtenis is nep en dat zonder een argument behalve "ja maar toen en toen" en "kijk deze donkere foto eens" en vooral "zo zou een echt slachtoffer echt noooooit reageren".
Dus ga weg met je jaloers, je wilt overal een samenzwering in zien
als jij het lekker dichtbij wil zoeken moet je zelf wetenquote:Op dinsdag 17 november 2015 22:23 schreef nikao het volgende:
[..]
Dit is gewoon nog echt vergezocht man... pffff
ik zie het niet goed, wat is er dan mee?quote:
nee dank jequote:Als je dan nog 'gewoon toeval hoor' cynisch gaat roepen, dan kan ik ook jou dat boek 'numbers rule your world' van harte aan bevelen, want dan snap je gewoon helemaal niets van kansberekening.
Ten eerste; weet jij hoe vaak er wel niet gedrilled wordt zonder dat het samen valt met een attack?quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:31 schreef Orwell het volgende:
ik ben benieuwd na hoeveel gevalletjes van het wonderlijk samenvallen van de datum van een terror-drill met die van een majeur terror-attack, de debunkers al hier, voorzichtigjes aan, de optie 'staged', durven te gaan overwegen..
20?
200?
ergens moet er toch een einde zitten aan het "toevalsdenken"..?
of is het oneindig?
Wie weet zijn ze speciaal gevraagd voor dit gebeuren.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:31 schreef Lichtkogel het volgende:
De zanger van de band "The eagles of death" noemde zichzelf "The devil' en had enkele maanden daarvoor nog een optreden gehad in Israël en had zijn optreden op "Friday the 13th", wat een Satanische dag is:
Daarbij kunnen de daders ook het eea viorbereiden. Misschien wisten zij ook van drills en kozen ze juist om die reden de specifieke datum. Zou ik wel doen iig.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:35 schreef nikao het volgende:
[..]
Ten eerste; weet jij hoe vaak er wel niet gedrilled wordt zonder dat het samen valt met een attack?
Ten tweede; Wat ik vooral bijzonder vind is waarom de conclusie dan gelijk 'staged' moet zijn?
Is het niet veel logischer om te denken dat er intel was wat er op wees dat er een attack zou kunnen plaatsvinden, maar dat men niemand in paniek wil brengen omdat het niet concreet genoeg is? Zo kan je meer manschappen op de been en alert hebben en sneller reageren als er wel wat plaats vindt, maar is er niets aan de hand als er niets gebeurd.
Lijkt mij persoonlijk echt veel logischer dan stagen. Want waarom moet je dan zoveel 'anti' troepen op de been hebben? Waar heb je die voor nodig als je een aanval staged? Waarom zou je dan extra snel willen reageren? Waarom niet lekker de paniek nog wat uitsmeren door juist net wat minder adequaat te reageren? Dat is toch veel logischer?
Slaat gewoon nergens op.
Dit zegt wel genoeg; je bent aan het zoeken. Draai het andersom; als je zoekt dan vind je altijd wel wat. Maar het zegt niet per se wat. Vaak juist niet. Want je kan altijd wel wat vinden wat je zoekt.quote:
Ze drillen er op los, straks in 2016 weer een grote, UWEX16, allemaal voor het goede doel; war on terror maar vooral onze (schijn)veiligheid.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:38 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Daarbij kunnen de daders ook het eea viorbereiden. Misschien wisten zij ook van drills en kozen ze juist om die reden de specifieke datum. Zou ik wel doen iig.
lijkt me zeer onwaarschijnlijk..en weinig effectief... gezien de slachtoffers in NY,parijs,londen,madrid,noorwegen etcquote:Op dinsdag 17 november 2015 22:35 schreef nikao het volgende:
[..]
Ten eerste; weet jij hoe vaak er wel niet gedrilled wordt zonder dat het samen valt met een attack?
Ten tweede; Wat ik vooral bijzonder vind is waarom de conclusie dan gelijk 'staged' moet zijn?
Is het niet veel logischer om te denken dat er intel was wat er op wees dat er een attack zou kunnen plaatsvinden, maar dat men niemand in paniek wil brengen omdat het niet concreet genoeg is? Zo kan je meer manschappen op de been en alert hebben en sneller reageren als er wel wat plaats vindt, maar is er niets aan de hand als er niets gebeurd.
Lijkt mij persoonlijk echt veel logischer dan stagen. Want waarom moet je dan zoveel 'anti' troepen op de been hebben? Waar heb je die voor nodig als je een aanval staged? Waarom zou je dan extra snel willen reageren? Waarom niet lekker de paniek nog wat uitsmeren door juist net wat minder adequaat te reageren? Dat is toch veel logischer?
Slaat gewoon nergens op.
Waar je weer mee impliceert dat het allemaal al vaststond van tevoren.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wie weet zijn ze speciaal gevraagd voor dit gebeuren.
Zou mij niks verbazen, jou wel dus dat is een schande in jouw ogen, toch?quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:46 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar je weer mee impliceert dat het allemaal al vaststond van tevoren.
Ik heb deze op clues fi=orum gezien over de held.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:06 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik geloof, maar kan het niet terug vinden, dat het verhaal was dat ze naar buiten klom want binnen waren terroristen, vervolgens politie acties, en iemand heeft haar daarna/tijdens omhoog geholpen. Maar goed, kan dat niet meer terug vinden. Enige artikel wat nu overal naar voren komt is dat ze degene die haar hielp heeft gevonden via social media (en die gozer wil anoniem blijven, dus daar gaat Tingo's "helden" verhaal).
Vanwege lui zoals ik? Nou ja zeg, nog even en je gaat lui zoals ik echt de schuld geven dat er geen argumenten gegeven worden bij lukrake beweringen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je kent me niet dus je hebt geen idee waar ik mijn conclusies op baseer. Post vaker niet dan wel aan info op dit forum vanwege lui zoals jij. Waarom zou ik weg moeten gaan? Opnieuw weer teveel offtopic geneuzel eigenlijk, want het draait hier om Parijs
2 voordelen van een drill:quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:35 schreef nikao het volgende:
[..]
Ten eerste; weet jij hoe vaak er wel niet gedrilled wordt zonder dat het samen valt met een attack?
Ten tweede; Wat ik vooral bijzonder vind is waarom de conclusie dan gelijk 'staged' moet zijn?
Is het niet veel logischer om te denken dat er intel was wat er op wees dat er een attack zou kunnen plaatsvinden, maar dat men niemand in paniek wil brengen omdat het niet concreet genoeg is? Zo kan je meer manschappen op de been en alert hebben en sneller reageren als er wel wat plaats vindt, maar is er niets aan de hand als er niets gebeurd.
Lijkt mij persoonlijk echt veel logischer dan stagen. Want waarom moet je dan zoveel 'anti' troepen op de been hebben? Waar heb je die voor nodig als je een aanval staged? Waarom zou je dan extra snel willen reageren? Waarom niet lekker de paniek nog wat uitsmeren door juist net wat minder adequaat te reageren? Dat is toch veel logischer?
Slaat gewoon nergens op.
geeft niet hoor, geloof wat je wilt gelovenquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:01 schreef mootie het volgende:
[..]
Mwah, dit klinkt meer als bullshit, sorry.
Goed dat je heb 't door, maar dit gaat niet over clues forum.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op Clues is best goede informatie te vinden. Niet opruiend, geen fun forum of members die daar alleen maar zijn om een lolletje te trappen maar mensen die serieus ermee omgaan. Als je blindelings de algemene media vertrouwt dan heb je daar ook niks te zoeken lijkt me.
En wat zou dan de bedoeling van "hun" zijn om 4 jaar eerder deze tekening naar buiten te brengen....?quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:00 schreef totnutoe het volgende:
[..]
geen idee, ik denk dat ie een order moest opvolgen, zo van; zo moet je het tekenen
de vent die dat de tekenaar opdroeg, had het weer van zijn leidinggevende gehoord en opgevolgd en hij ook weer van iemand anders
het zijn allemaal schijven, net zoals in het echte leven
allemaal toeval zou jij zeggen
Dat is fijn om te horen. Wellicht een voorbarige conclusie van mij en onjuist opgevat. Mijn excuses hiervoorquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Vanwege lui zoals ik? Nou ja zeg, nog even en je gaat lui zoals ik echt de schuld geven dat er geen argumenten gegeven worden bij lukrake beweringen.
En ik zeg nergens maar dan ook nergens, nergens dat jij weg moet. Echt nergens
Omdat ze dat niet kunnen uitleggen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:06 schreef penny-wise het volgende:
[..]
En wat zou dan de bedoeling van "hun" zijn om 4 jaar eerder deze tekening naar buiten te brengen....?
Wat ik vreemd vind van die conspiracy denkers hier dat ze overal aanwijzingen in zien maar het waarom daarvan blijft achterwege dan.......
Daar heb je statistiek voor nodigquote:Op dinsdag 17 november 2015 22:31 schreef Orwell het volgende:
ik ben benieuwd na hoeveel gevalletjes van het wonderlijk samenvallen van de datum van een terror-drill met die van een majeur terror-attack, de debunkers al hier, voorzichtigjes aan, de optie 'staged', durven te gaan overwegen..
20?
200?
ergens moet er toch een einde zitten aan het "toevalsdenken"..?
of is het oneindig?
O really....?quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat ze dat niet kunnen uitleggen.
Welke 'dingen' ? Wat specifieker aub,quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:15 schreef mootie het volgende:
[..]
De dingen die Tingo aankaart zijn stuk voor stuk verklaarbaar. Maar toch blijf je daar ook in geloven.
Is dat niet hetzelfde principe?
Lees het eens terug om te zien hoe belachelijk dit klinkt.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:00 schreef totnutoe het volgende:
[..]
geen idee, ik denk dat ie een order moest opvolgen, zo van; zo moet je het tekenen
de vent die dat de tekenaar opdroeg, had het weer van zijn leidinggevende gehoord en opgevolgd en hij ook weer van iemand anders
het zijn allemaal schijven, net zoals in het echte leven
allemaal toeval zou jij zeggen
dat heeft lambiekje al ergens uitgelegdquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:06 schreef penny-wise het volgende:
[..]
En wat zou dan de bedoeling van "hun" zijn om 4 jaar eerder deze tekening naar buiten te brengen....?
Wat ik vreemd vind van die conspiracy denkers hier dat ze overal aanwijzingen in zien maar het waarom daarvan blijft achterwege dan.......
Enge ontwikkelingen inderdaad en in andere landen worden ook kleine stapjes gezet. Bevalt me nietquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen staat niemand erbij stil dat in Paris martial law is ingevoerd. Dat vinden we normaal allemaal en is nu éénmaal nodig want war on terror?
nee gezond verstandquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar heb je statistiek voor nodig
Het is de machteloosheid.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen staat niemand erbij stil dat in La France martial law is ingevoerd. Dat vinden we normaal allemaal en is nu éénmaal nodig want war on terror?
wat?quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen staat niemand erbij stil dat in Paris martial law is ingevoerd. Dat vinden we normaal allemaal en is nu éénmaal nodig want war on terror?
ja ik weet hetquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Lees het eens terug om te zien hoe belachelijk dit klinkt.
Niet? Wat houdt de noodtoestand dan in volgens jou?quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:18 schreef oompaloompa het volgende:
er is helemaal geen martial law ingevoerd?
"Altijd"....?quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat heeft lambiekje al ergens uitgelegd
die knakkers (bepalers) laten altijd openlijk (media) zien wat ze van plan zijn
soms is het puzzelen, ze laten vooraf zien wat ze gaan doen
en waarom ze dat doen? geen idee nog. misschien weet lambiekje het
dat hoort bij het spel denk ik
Dat is iets anders, google zelf maar wat de noodtoestand inhoudt in Parijs en wat martial law is, dan zul je zien dat het verschilt op nogal cruciale punten.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet? Wat houdt de noodtoestand dan in volgens jou?
Ik zit trouwens met gekromde tenen naar dat filmpje te kijken.quote:
de war on terror® loopt op rolletjes...quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen staat niemand erbij stil dat in Paris martial law is ingevoerd. Dat vinden we normaal allemaal en is nu éénmaal nodig want war on terror?
Zoals eerder al langs kwam in dit topic, mensen zijn belabberd in het inschatten van kansen. Dit op gezond verstand proberen te doen werkt niet. Je moet nogal wat weten om te bepalen of dit meer dan toeval is. Hoe vaak er oefeningen zijn, en hoe vaak er aanslagen zijn is de belangrijkste. Daarnaast zijn er factoren die er voor zorgen dat je sowieso mag verwachten dat er meer overlap dan puur toeval in zit. Aanslagen volgen een bepaald patroon, met specifieke doelwitten en momenten in de week/dag die een groter risico hebben dan anderen. Zowel de terroristen, als de planners van de oefeningen weten die, en maken daar gebruik van. Terroristen kunnen er natuurlijk ook achter komen wanneer een oefening gepland is, en hun plannen daarop aanpassen.quote:
off topic, mag er niet op antwoordenquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:23 schreef penny-wise het volgende:
[..]
"Altijd"....?
En het is een spel...?
Echt een serieuze vraag: geloof je dat nu echt werkelijk...?
Echt vasthouden aan die gedachtes, dat verwonderd mij echt....
Lamaquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke 'dingen' ? Wat specifieker aub,
ok..quote:Op woensdag 18 november 2015 00:22 schreef Orwell het volgende:
edit: Ik wil het je best uitleggen in het FB topic hoor .
Niet normaal , eerst 7000 na charlie Hebdo en nu iets van 12.000 militairen erbij na Parijs . Lekker dan dat die war of terror nu in Europa isquote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen staat niemand erbij stil dat in Paris martial law is ingevoerd. Dat vinden we normaal allemaal en is nu éénmaal nodig want war on terror?
Er is geen martial law in Parijs.quote:Op woensdag 18 november 2015 08:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet normaal , eerst 7000 na charlie Hebdo en nu iets van 12.000 militairen erbij na Parijs . Lekker dan dat die war of terror nu in Europa is
Ja, want je weet ook hoeveel slachtoffers en de paniek er zou zijn zonder dat die drill al op de been zou zijn ....quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:45 schreef Orwell het volgende:
[..]
lijkt me zeer onwaarschijnlijk..en weinig effectief... gezien de slachtoffers in NY,parijs,londen,madrid,noorwegen etc
Daar kan je van vinden wat je wilt, maar HOE is dit ook maar op ENIGE manier een aanwijzing dat het staged is of opzet is?quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:59 schreef controlaltdelete het volgende:
French Army deployed on streets of Paris, can enter any home, business, or residence WITHOUT concent of owners.
Personal rights and freedoms suspended in best interest of the STATE
http://investmentwatchblo(...)he-first-since-1944/
lijkt verdacht veel op martial law.
Je snapt gewoon echt niets van getallen en kansberekening.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:12 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat heeft lambiekje al ergens uitgelegd
die knakkers (bepalers) laten altijd openlijk (media) zien wat ze van plan zijn
soms is het puzzelen, ze laten vooraf zien wat ze gaan doen
en waarom ze dat doen? geen idee nog. misschien weet lambiekje het
dat hoort bij het spel denk ik
Jup, achter de schermen zijn ze in hun nopjes. Geduld is een schone zaak als je de massa wilt manipuleren, daar moet je langzaam mee beginnen. Het tempo wordt nu opgevoerd maar het gros van de kudde slikt het nog steeds als zoete koek.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:27 schreef Orwell het volgende:
[..]
de war on terror® loopt op rolletjes...
we hebben te maken met meesters... geduldige, extreem intelligente psycho's...
versus:
de Kudde
hoe uit de hoogte kan je zijnquote:Op woensdag 18 november 2015 09:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jup, achter de schermen zijn ze in hun nopjes. Geduld is een schone zaak als je de massa wilt manipuleren, daar moet je langzaam mee beginnen. Het tempo wordt nu opgevoerd maar het gros van de kudde slikt het nog steeds als zoete koek.
Het is meer, van let op dit gaat gebeuren binnen kort gaan we naar de slachtbank!quote:Op woensdag 18 november 2015 09:16 schreef Copycat het volgende:
Ik vraag me altijd af wat die selectief-kritische houding nu nog verder brengt?
Je bent geen kuddedier: props.
Maar laat je je dan dus willens en wetens naar de slachtbank brengen? Of is de 'kritische' BNW-er in het geheim bezig met een tegenoffensief?
Je beseft je dat dit exact hetzelfde klinkt als alle religieuze 'eind der tijden predikers'?quote:Op woensdag 18 november 2015 09:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jup, achter de schermen zijn ze in hun nopjes. Geduld is een schone zaak als je de massa wilt manipuleren, daar moet je langzaam mee beginnen. Het tempo wordt nu opgevoerd maar het gros van de kudde slikt het nog steeds als zoete koek.
helaas is het gewoon de realiteit.quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:23 schreef penny-wise het volgende:
[..]
"Altijd"....?
En het is een spel...?
Echt een serieuze vraag: geloof je dat nu echt werkelijk...?
Echt vasthouden aan die gedachtes, dat verwonderd mij echt....
quote:Op dinsdag 17 november 2015 23:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals eerder al langs kwam in dit topic, mensen zijn belabberd in het inschatten van kansen. Dit op gezond verstand proberen te doen werkt niet. Je moet nogal wat weten om te bepalen of dit meer dan toeval is. Hoe vaak er oefeningen zijn, en hoe vaak er aanslagen zijn is de belangrijkste. Daarnaast zijn er factoren die er voor zorgen dat je sowieso mag verwachten dat er meer overlap dan puur toeval in zit. Aanslagen volgen een bepaald patroon, met specifieke doelwitten en momenten in de week/dag die een groter risico hebben dan anderen. Zowel de terroristen, als de planners van de oefeningen weten die, en maken daar gebruik van. Terroristen kunnen er natuurlijk ook achter komen wanneer een oefening gepland is, en hun plannen daarop aanpassen.
Jij wil op gezond verstand gebaseerd op dit alles en meer hier een kans voor bepalen?
nee een andere groep.quote:Op woensdag 18 november 2015 09:16 schreef Copycat het volgende:
Ik vraag me altijd af wat die selectief-kritische houding nu nog verder brengt?
Je bent geen kuddedier: props.
Maar laat je je dan dus willens en wetens naar de slachtbank brengen? Of is de 'kritische' BNW-er in het geheim bezig met een tegenoffensief?
En wat nu als op beide antwoorden met nee geantwoord word?quote:Op woensdag 18 november 2015 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
helaas is het gewoon de realiteit.
Serieuze vraag. geloof je nu werkelijk dat overheid/politiek er voor de bevolking is.
Geloof je werkelijk dat MSM transparante en integere journalistiek bedrijft?
natuurlijk is er andere smaak mogelijkquote:Op woensdag 18 november 2015 10:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat nu als op beide antwoorden met nee geantwoord word?
Moet je dan kritiekloos meegaan in wat jij en de andere zelfbenoemde "waarheidszoekers" als serieuze bronnen zien of is er dan ook nog een andere smaak mogelijk?
Daar moet je net zo mee omgaan.quote:En wat is jouw argument om de alternatieve media wel als transparant en integer te zien?
quote:Je favoriete bron naturalnews is al zo vaak ontmaskerd dat het nog lager op de betrouwbaarheid ladder staat dan de Telegraaf.
Helaas. NaturalNews gebruikt voor zijn artikelen tientallen bronnen. En ja ook WHO, CDC enz.quote:Het is bij naturalnews al meerdere malen voorgekomen dat hun bron totaal wat anders stelt dan wat zij er van maken.
Ik heb voor veel van die false flags theorieën nog geen concreet bewijs gezien. Alleen vergezochte verwijzingen en belachelijke argumenten.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
helaas is het gewoon de realiteit.
Serieuze vraag. geloof je nu werkelijk dat overheid/politiek er voor de bevolking is.
Geloof je werkelijk dat MSM transparante en integere journalistiek bedrijft?
Ja dat zeg ik, ze gebruiken inderdaad bronnen alleen staan hun bronnen regelmatig haaks op wat zij er van gemaakt hebben. Kortom ze verdraaien regelmatig hun bron en dat maakt ze in mijn ogen compleet onbetrouwbaar, je bent daar ook wel vaker op gewezen maar dan is het weer vingers in de oren, ogen dicht en heel hard lalalala zingen om vervolgens weer vrolijk verder te gaan.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
Helaas. NaturalNews gebruikt voor zijn artikelen tientallen bronnen. En ja ook WHO, CDC enz.
Telegraaf of andere MSM is altijd volkomen bronloos.
Het bewerkstelligen van de agenda van PTB.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, ze gebruiken inderdaad bronnen alleen staan hun bronnen regelmatig haaks op wat zij er van gemaakt hebben. Kortom ze verdraaien regelmatig hun bron en dat maakt ze in mijn ogen compleet onbetrouwbaar, je bent daar ook wel vaker op gewezen maar dan is het weer vingers in de oren, ogen dicht en heel hard lalalala zingen om vervolgens weer vrolijk verder te gaan.
En om nu te stellen dat de MSM niet aan bronnen doet is niet zo handig, geeft alleen maar aan dat je niet op de hoogte bent van wat de MSM (wat overigens ook niet met 1 mond spreekt) te melden heeft.
Oke, laat ik het dan even concreet bij jou houden. Jij bent 'wakker'. Wat doe jij met jouw wakkere wetenschap? Ga je vechten (en hoe dan?) of neem je het voor kennisgeving aan en wacht je lijdzaam (want in the know) af?quote:Op woensdag 18 november 2015 10:20 schreef Lambiekje het volgende:
nee een andere groep.
http://www.wanttoknow.nl/(...)-de-waarheid-nadert/
oh niet bijquote:Op woensdag 18 november 2015 10:26 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Ik heb voor veel van die false flags theorieën nog geen concreet bewijs gezien. Alleen vergezochte verwijzingen en belachelijke argumenten.
Heb alleen bij de moord op JFK grote vraagtekens, maar dat ligt er ook dik bovenop...
nee daarom dus de wake up calls hier.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oke, laat ik het dan even concreet bij jou houden. Jij bent 'wakker'. Wat doe jij met jouw wakkere wetenschap? Ga je vechten (en hoe dan?) of neem je het voor kennisgeving aan en wacht je lijdzaam (want in the know) af?
Het word echt een keer tijd dat daar een topic voor komtquote:Op woensdag 18 november 2015 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh niet bij
9/11
Sandy Hook
Boston Bombing
Underpants bomber
London 7/7
Oklahoma bombing
Pearl Harbor
Hebdo
Titanic
Tonkin incident
of nog meer zaken
http://www.washingtonsblo(...)se-flag-attacks.html
Welke daden? Hier lijk je immers ook weinig anderen dan het zelfde groepje te bereiken.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:53 schreef Lambiekje het volgende:
Demonstreren is volstrekt zinloos. Nee we moeten weer het heft in eigen handen nemen. Dus niet meer praten of onderhandelen, maar daden.
Maar als je mensen "wakker wil schudden" dan zou je toch wat kritischer moeten kijken naar je eigen bronnen en zelf toch wat wakkerder zijn voordat je die bronnen gebruikt. Jij bent namelijk compleet blind voor de onzin die jij hier neer durft te zetten.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee daarom dus de wake up calls hier.
Want als we collectief de onzin van politiek en journaille en uiteraard het hyperbedrog van BadPharma doorzien dan maken we een kans.
Demonstreren is volstrekt zinloos. Nee we moeten weer het heft in eigen handen nemen. Dus niet meer praten of onderhandelen, maar daden.
Eerst dacht ik: Bijzonder dat RT dit uitzend... Sinds Rusland zelf ook meedoet. Maar niet veel later...quote:
nee snuggere. Wanneer komt het binnen dat IS/ ISIL/ ISIS Amerikaans is!?quote:Op woensdag 18 november 2015 11:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Eerst dacht ik: Bijzonder dat RT dit uitzend... Sinds Rusland zelf ook meedoet. Maar niet veel later...
Tot: 4.01
There is no such thing as ISIS, ISIS is a creation of The United States. (Is er nou wel of geen ISIS?)
[...]
The Russians have routed much of the Islamic State.
[...]
France wants to support the moderate millitants. There are no moderate militants. (Precies wat Rusland wil zeggen; sinds Rusland ook The Free Syrian Army bombardeert.)
[...]
Western Corporate Elites and their geopolitcal interests.
Media propaganda campaign. Dat hij het zijn strot uit krijgt.
Ik snap wel dat je hierbij staat te jubelen though, hij zegt exact wat er hier altijd gezegd wordt. Conspiracy sites zijn 'rationeel en eerlijk' en de overheid gaat ze allemaal sluiten...
quote:Op woensdag 18 november 2015 10:56 schreef Copycat het volgende:
Welke daden? Hier lijk je immers ook weinig anderen dan het zelfde groepje te bereiken.
Hoe wil je het heft in handen nemen?
We moeten zelf Rutte in de boeien slaan.quote:
Aha. En dat klinkt jou wel haalbaar in de oren? En wie is 'we'?quote:Op woensdag 18 november 2015 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
We moeten zelf Rutte in de boeien slaan.
Zeg maar zoals IJsland de bankiers achter tralies heeft gekregen.
Ik blijf het nieuws in de gaten houden, msm weliswaar, maar Lambiekje die Rutte in de boeien slaat zenden ze vast wel uit.quote:Op woensdag 18 november 2015 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We moeten zelf Rutte in de boeien slaan.
Zeg maar zoals IJsland de bankiers achter tralies heeft gekregen.
Ik wens je veel succes.quote:Op woensdag 18 november 2015 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We moeten zelf Rutte in de boeien slaan.
Zeg maar zoals IJsland de bankiers achter tralies heeft gekregen.
Misschien omdat het uit jouw koker komt? Zonder enig bewijs. Gewoon omdat jij zegt dat het zo IS.quote:Op woensdag 18 november 2015 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
Uiteraard is er geen commentaar op dat ISIS een Amerikaans fabricated groepje ongeregeld is ?!
het is niet mijn koker. kijk ff paar posts omhoogquote:Op woensdag 18 november 2015 13:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien omdat het uit jouw koker komt? Zonder enig bewijs. Gewoon omdat jij zegt dat het zo IS.
Dat heb ik al meerdere keren uitgelegd. Dat sommige IS leden (dubbel) spionnen zijn, is logisch. Dat de CIA sommige IS leden getraind heeft, geloof ik ook. Dat is ook logisch te verklaren. Het is daar, zoals gezegd, een enorme clusterfuck. Je kunt niemand vertrouwen en loyaliteiten zijn zacht als boter; of hard als cash.quote:Op woensdag 18 november 2015 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
Uiteraard is er geen commentaar op dat ISIS een Amerikaans fabricated groepje ongeregeld is ?!
Lieve schat, dat stukje van Bashir. Really? Reaaaallyyyy?quote:Op woensdag 18 november 2015 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is niet mijn koker. kijk ff paar posts omhoog
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-bewapend-door-vs/
http://www.telegraaf.nl/b(...)ad_achter_IS___.html
Denk dat ie dat juist bedoelt met 'ontmaskerd', aangezien het al zo ontzettend vaak is voorgekomen dat ze een bron neerzetten die helemaal niet ondersteund wat er beweerd en geclaimed wordt. (soms zelfs het tegenovergestelde....triest..)quote:Op woensdag 18 november 2015 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
Helaas. NaturalNews gebruikt voor zijn artikelen tientallen bronnen.
En ditquote:Op woensdag 18 november 2015 13:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat heb ik al meerdere keren uitgelegd. Dat sommige IS leden (dubbel) spionnen zijn, is logisch. Dat de CIA sommige IS leden getraind heeft, geloof ik ook. Dat is ook logisch te verklaren. Het is daar, zoals gezegd, een enorme clusterfuck. Je kunt niemand vertrouwen en loyaliteiten zijn zacht als boter; of hard als cash.
Dat is alleen een far cry van IS = CIA.
Yep, die vertelt het inderdaad wel even zo te zien.quote:
Het waren Kia's. In eerste instantie dacht men in Amerika aan een 'Hostile UN takeover', toen dat niet waar bleek waren de auto's van de CIA en nu dus naar het M.O. als steun voor IS?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 65% gewijzigd door SicSicSics op 18-11-2015 14:28:12 ]Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hebt kennelijk nogal je zorgen over de gigantische massa-immigratie welke hier door de strot geduwd wordt, echter zodra iemand buiten jouw boekje praat en de oorzaken van dit alles aanstreept, dan ga je er tegenin roeien. Is het allemaal te zwaar voor je ofzo?quote:Op woensdag 18 november 2015 13:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien omdat het uit jouw koker komt? Zonder enig bewijs. Gewoon omdat jij zegt dat het zo IS.
Wat zit je nou uit te lokken? Geen trek in. Dag Mataquote:Op woensdag 18 november 2015 13:57 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk nogal je zorgen over de gigantische massa-immigratie welke hier door de strot geduwd wordt, echter zodra iemand buiten jouw boekje praat en de oorzaken van dit alles aanstreept, dan ga je er tegenin roeien. Is het allemaal te zwaar voor je ofzo?
Dacht je nou echt toeval is dat de grenzen naar de EU wagenwijd open staan??
poehpoeh.. gigantische massa-immigratie nog wel.quote:Op woensdag 18 november 2015 13:57 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk nogal je zorgen over de gigantische massa-immigratie welke hier door de strot geduwd wordt, echter zodra iemand buiten jouw boekje praat en de oorzaken van dit alles aanstreept, dan ga je er tegenin roeien. Is het allemaal te zwaar voor je ofzo?
Dacht je nou echt toeval is dat de grenzen naar de EU wagenwijd open staan??
Ik lok niks uit, ik constateer alleen.quote:Op woensdag 18 november 2015 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat zit je nou uit te lokken? Geen trek in. Dag Mata
Woonde die Nederlander niet in Colombia?quote:Op woensdag 18 november 2015 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat zit je nou uit te lokken? Geen trek in. Dag Mata
Vanaf de jaren 70 is het Coudenhove-Kalergi plan in werking gezet en zodoende zijn er over de jaren gigantische stromen immigranten van allerlei culturen naar onze gebieden gehaald, met als doel de Europese culturen te vernietigen om zodoende makkelijker over te heersen voor de elite.quote:Op woensdag 18 november 2015 13:59 schreef nikao het volgende:
[..]
poehpoeh.. gigantische massa-immigratie nog wel.
Wat hadden we dan eind jaren 90/begin 2000 dan? mega-ultra-turbo-immigratie?
pfff
Toevallig ben ik de afgelopen tijd met hem in discussie via de dm...quote:Op woensdag 18 november 2015 14:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Woonde die Nederlander niet in Colombia?
hoe heet het ook weer wanneer je verhuist naar een ander land.
Het ligt op het puntje van mijn tong....
Toevallig had hij beloofd op te rotten van FOKquote:Op woensdag 18 november 2015 14:03 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Toevallig ben ik de afgelopen tijd met hem in discussie via de dm...
Toch fijn om complexiteit en onzekerheid zo makkelijk en kortzichtig te kunnen platslaan in absolute zekerheden voor jezelf..quote:Op woensdag 18 november 2015 14:01 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Vanaf de jaren 70 is het Coudenhove-Kalergi plan in werking gezet en zodoende zijn er over de jaren gigantische stromen immigranten van allerlei culturen naar onze gebieden gehaald, met als doel de Europese culturen te vernietigen om zodoende makkelijker over te heersen voor de elite.
Klopt. Die zal binnenkort dus wel weer aan de drugs zijn oh wacht... Hij was niet aanwezig.quote:Op woensdag 18 november 2015 14:43 schreef theguyver het volgende:
btw ik wist niet dat het bandje wat speelde opgericht was door Josh Homme.
Frontzanger en gitarist van de rockband Queens of the Stone Age en Them Crooked Vultures.
http://www.volkskrant.nl/(...)het-podium~a4186401/
Hopelijk nietquote:Op woensdag 18 november 2015 14:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt. Die zal binnenkort dus wel weer aan de drugs zijn
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zat echt met een WOW WTF er naar te kijken.
Dat niet maar 1 van zijn vrienden die in de merchendise zat is wel omgekomen.Er staat nog een vraag voor u open!!
hoezo zijn moonhoaxquote:Op woensdag 18 november 2015 14:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Toevallig had hij beloofd op te rotten van FOK
FB / Aan alles komt een eind - het is leuk geweest
Mocht hij terug komen er wachten nog veel users op zijn moonhoax uitleg!
zo en nu weer terug on-topic!
En op z'n uitleg wat volgens hem nu homeopathie is... want dat snapt ie volgens mij ook nog steeds niet en lijkt ie nog altijd te verwarren met fytotherapie...quote:Op woensdag 18 november 2015 14:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Toevallig had hij beloofd op te rotten van FOK
FB / Aan alles komt een eind - het is leuk geweest
Mocht hij terug komen er wachten nog veel users op zijn moonhoax uitleg!
zo en nu weer terug on-topic!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |