BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Grotendeels mee eens, dat zie je soms ook wel in mijn posts doorschemeren denk ik. Tegen is een te groot woord want ik weet zo niet 1-2-3 een goed alternatief te bieden maar skeptisch tegen extreem grote capitalistische bedrijven staan lijkt me een gezonde houding, het kan iig niet schaden zoalgn je je maar op feiten baseert en kan wel problemen vroeg signalerenquote:Op dinsdag 28 april 2015 19:07 schreef budvar het volgende:
Ik ben er 1 van die niet tegen gmo's in het algemeen is maar wel tegen Monsanto net zoals ik tegen elk bedrijf ben die ergens een monopolie in heeft.
Weet niet of deze al gepost was maar staat het wel goed uitgelegd.
http://www.vice.com/en_ca(...)rch-against-monsanto
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee... het chemie bedrijf bestaat niet meer. Het huidige Monsanto maakt nog wel roundup, maar patent is verlopen en de meeste roundup wordt in china gemaakt tegenwoordig.quote:Op dinsdag 28 april 2015 19:36 schreef budvar het volgende:
[..]
Ah oke wist ik niet, maar klopt het dan dat het zaadbedrijf() de Roundup-ready gewassen maakt en de chemische tak de Roundup fabriceert? Als dat zo is kan ik eigenlijk deze 2 bedrijven niet los van elkaar zien.
Het zijn niet echt zozeer twee losse bedrijven, maar eerder een bedrijf dat een andere tak aangekocht heeft en toen die eerste tak gedropt. Het is niet zo dat er twee bedrijven toevallig dezelfde naam hebben maar verder totaal anders zijn of zo, wel hebben ze lijkt het enorm weinig overlap.quote:
[..]
Ah oke wist ik niet, maar klopt het dan dat het zaadbedrijf(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.quote:
[..]
Nee... het chemie bedrijf bestaat niet meer. Het huidige Monsanto maakt nog wel roundup, maar patent is verlopen en de meeste roundup wordt in china gemaakt tegenwoordig.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier nog wat meer geniepige tactieken van Monsanto(al zal dr. Oz ook niet vies zijn van geld verdienen op twijfelachtige wijze).
http://www.mintpressnews.(...)organization/204652/quote:Monsanto officials have also been quoted as accusing the WHO of having a hidden agenda.
“The conclusion is ‘starkly at odds with every credible scientific body that has examined glyphosate safety,’” Monsanto’s vice president for global regulatory affairs, Philip Miller, told The New York Times.
It is Monsanto’s hidden agenda which may be at work, however, in a recent attack on Dr. Oz’s reputation and his position on the faculty at Columbia University. Ten doctors co-signed a letter asking the university to terminate his position, based on what they call “an egregious lack of integrity by promoting quack treatments and cures in the interest of personal financial gain.”
While it’s far from the first time Dr. Oz has been criticized, the timing and authorship of the letter should raise suspicions about the motive. Released about a week after Oz’s attack on Monsanto aired nationwide, the letter has been extensively quoted in the media. Several of the letter’s authors have ties to the American Council on Science and Health, which U.S. Right to Know calls “a front group for the tobacco, agrichemical, fossil fuel, pharmaceutical and other industries.”
The lead author, Henry I. Miller, has been criticized by Sourcewatch for his support of the tobacco industry against cancer scientists. Miller also wrote the Forbes article quoted by Monsanto in their defense of glyphosate. Another, ACSH-linked letter author, Dr. Gilbert Ross, was previously convicted of mail fraud and conspiracy.
Oz plans to defend himself against the attack on Thursday’s program. Though David Gorski, a science writer and surgeon, who blogs under the name “Orac,” has referred to Oz as “America’s Quack,” he called the doctors’ letter a “publicity stunt” that could “backfire spectacularly.”
More reputable scientists like Maynard caution that everyday substances, such as chemicals commonly found in fried or pickled foods, and even overnight work shifts share glyphosate’s 2A classification from IARC. The label, he cautions, “suggests what could happen but it doesn’t indicate how likely it is.”
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Monsanto de eerste was verantwoordelijk voor bijvoorbeeld Agent orange, Monsanto de tweede niet. Die heeft de naam gehouden toen Monsanto de eerste overgenomen werd door BASF (of zo), dus de oerhistorie van Monsanto de eerste hoort niet bij de tweede.quote:
[..]
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.
Neemt niet weg dat de tweede nog steeds nasty uit de hoek kan komen. De monsanto protection act bijvoorbeeld. Stond in een senate bill gepropt over government spending en is gelukkig in de senaat eruit getrapt.
http://www.ibtimes.com/mo(...)pending-bill-1412160
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/83224924/ Voor comedy relief tijdens het droevig zijn over het gebeuren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het is een compleet ander bedrijf, dus de handelingen van het 'eerste' monsanto kan je niet redelijkerwijs het 2e monsanto aanrekenen.quote:
[..]
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.
Tsja... in de US wordt er helaas flink wat gelobyed inderdaad.quote:
Hier nog wat meer geniepige tactieken van Monsanto(al zal dr. Oz ook niet vies zijn van geld verdienen op twijfelachtige wijze).
[..]
http://www.mintpressnews.(...)organization/204652/
De nog veel gluiperiger EU gaat daar hard over heen.quote:
[..]
Tsja... in de US wordt er helaas flink wat gelobyed inderdaad.
Denk aan wat Japie
in het complottentopic zei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is sowieso dubieus dat Monsanto miljoenen uitgeeft om te voorkomen dat er een GMO vermelding komt op voedsel. Als er niets mis mee is dan zou dat niet nodig zijn lijkt me.quote:Op dinsdag 28 april 2015 19:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Monsanto de eerste was verantwoordelijk voor bijvoorbeeld Agent orange, Monsanto de tweede niet. Die heeft de naam gehouden toen Monsanto de eerste overgenomen werd door BASF (of zo), dus de oerhistorie van Monsanto de eerste hoort niet bij de tweede.
Neemt niet weg dat de tweede nog steeds nasty uit de hoek kan komen. De monsanto protection act bijvoorbeeld. Stond in een senate bill gepropt over government spending en is gelukkig in de senaat eruit getrapt.
http://www.ibtimes.com/mo(...)pending-bill-1412160
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/83224924/ Voor comedy relief tijdens het droevig zijn over het gebeuren.
Obama heeft die wet ondertekent waarin staat dat ongeacht de schade die GMO gewassen aanrichten er geen vermelding hoeft op etenswaar en een rechter kan Monsanto niet verbieden om gewassen te planten waar ze willen. Daarmee staat Monsanto boven de wet.
edit ??? staat daar nu in die link die je postte dat die wet niet is aangenomen?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Maar het bestaat niet meer, laten we ons dus richten op het bedrijf wat Monsanto heet en waarom het zo slecht isquote:
[..]
Het is een compleet ander bedrijf, dus de handelingen van het 'eerste' monsanto kan je niet redelijkerwijs het 2e monsanto aanrekenen.
Ben benieuwd wat hier uit gaat komen!
http://www.globalresearch(...)y-of-roundup/5444984quote:A class action suit against the Monsanto corporation was filed in Los Angeles this week in the Superior Court of California, Los Angeles County. It accuses the company of false advertising for its implied claims that the herbicide, Roundup, is safe for humans.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Er wordt toch al veel langer over dr Oz geklaagd? Columbia zit wat dat betreft in een hele moeilijke positie, ze kunnen eignelijk niets doen dat niet ten kostte gaat van hun reputatie.quote:
Hier nog wat meer geniepige tactieken van Monsanto(al zal dr. Oz ook niet vies zijn van geld verdienen op twijfelachtige wijze).
[..]
http://www.mintpressnews.(...)organization/204652/
Die wet was onuitvoerbaar omdat je als producent niet kunt weten/garanderen of er wel of geen gmo ergens in het process is gebruikt.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is sowieso dubieus dat Monsanto miljoenen uitgeeft om te voorkomen dat er een GMO vermelding komt op voedsel. Als er niets mis mee is dan zou dat niet nodig zijn lijkt me.
Obama heeft die wet ondertekent waarin staat dat ongeacht de schade die GMO gewassen aanrichten er geen vermelding hoeft op etenswaar en een rechter kan Monsanto niet verbieden om gewassen te planten waar ze willen. Daarmee staat Monsanto boven de wet.
edit ??? staat daar nu in die link die je postte dat die wet niet is aangenomen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
verwijderd bericht
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:02:00 ]
Je vorige claim verdedigde je ook heftig met smileys, maar bleek ook niet te kloppen dus wat uitleg is wel gewenst jaquote:
[..]
Je lijkt er wel wat van te weten maar echt inhoudelijk zie ik je niet posten. Probeer eens een aantal volzinnen aan elkaar te plakken en uiteen te doen wat je volledige mening is hierover.
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:02:00 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat is dus gewoon hetzelfdequote:
[..]
er is Monsanto 'the chemical company' en je hebt Monsanto 'the seed company'
[..]
https://www.quora.com/Is-Monsanto-evil
waar denk je dat ze fertilizers van maken
Hmm, dat is wel een goede smoes natuurlijk, maar dan had het dus niets te maken met het protest ertegen. Ik lees overigens op allerlei websites dat die wet wel is aangenomen dus ...quote:
Die wet was onuitvoerbaar omdat je als producent niet kunt weten/garanderen of er wel of geen gmo ergens in het process is gebruikt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
mijn claims zijn nooit weerlegt maar ik wacht nog steeds op jouw logica van hoe patenten de wereld beter makenquote:
[..]
[..]
Je vorige claim verdedigde je ook heftig met smileys, maar bleek ook niet te kloppen dus wat uitleg is wel gewenst ja
[edit: Moet je zelf weten dan ga je maar ergens anders posten, bedankt.]
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:00:35 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:00:35 ]
Mijns inziens niet want daarmee werk je kleinere bedrijven uit de markt.quote:
[..]
mijn claims zijn nooit weerlegt maar ik wacht nog steeds op jouw logica van hoe patenten de wereld beter maken
Heb overigens laatst nog een link naar een uitzending van Zembla geplaatst waarin naar voren kwam day Monsanto het patent op broccoli had "gestolen" van een universiteit.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ja? Anders had ik het niet gevraagt. Hybrides maken van verschillende soorten kan best een uitdaging zijn.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Johquote:
[..]
Mijns inziens niet want daarmee werk je kleinere bedrijven uit de markt.
Heb overigens laatst nog een link naar een uitzending van Zembla geplaatst waarin naar voren kwam day Monsanto het patent op broccoli had "gestolen" van een universiteit.
maar dat mag niet gezegd worden door de pro-gmo schapen, want het is niet bewezen dat het de schuld is van monsanto
Tsja patenten aanvragen kost veel geld, en een bezwaar indienen tegen een patent ook.quote:
[..]
Joh
maar dat mag niet gezegd worden door de pro-gmo schapen, want het is niet bewezen dat het de schuld is van monsanto
Daarmee schakelt Monsanto heel veel tegenspelers uit die dat geld niet hebben.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Punt alleen is dat die patenten niet specifiek te maken hebben met GMO of Monsanto.quote:
[..]
Mijns inziens niet want daarmee werk je kleinere bedrijven uit de markt.
Heb overigens laatst nog een link naar een uitzending van Zembla geplaatst waarin naar voren kwam day Monsanto het patent op broccoli had "gestolen" van een universiteit.
Nogmaals; ongeacht hoe je over Monsanto denkt, ze dit soort dingen aanrekenen en niet de andere bedrijven is gewoon stemmingmakerij/onzin.
Heb je uberhaupt 1 van de 3 keer dat dit nu is uitgelegd ook opgelet?quote:
[..]
dat is dus gewoon hetzelfde
waar denk je dat ze fertilizers van maken
wtf....
Er zijn nog enkele andere bedrijven die dat doen ja. Maar dat is niet het enige dat Monsanto tot eenquote:
[..]
Punt alleen is dat die patenten niet specifiek te maken hebben met GMO of Monsanto.
Nogmaals; ongeacht hoe je over Monsanto denkt, ze dit soort dingen aanrekenen en niet de andere bedrijven is gewoon stemmingmakerij/onzin.
dubieus bedrijf maakt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat kan wezen, maar jij bent dus tegen patenten? Dus een bedrijf investeert veel geld in research, en hetgeen ze ontdekken mag iedereen zo copyeren?quote:
[..]
Er zijn nog enkele andere bedrijven die dat doen ja. Maar dat is niet het enige dat Monsanto tot een
dubieus bedrijf maakt.
