Rechtse media dommig

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 22:16 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik zal even uit de EU-richtlijn citeren (kijk, ik kom wel met bewijzen), artikel 10:

1. Audiovisuele mediadiensten of programma’s die worden gesponsord, moeten aan de volgende voorwaarden voldoen:
a. de inhoud en, in het geval van televisie-uitzendingen, de programmering, mogen nimmer dusdanig worden beïnvloed dat de verantwoordelijkheid en de redactionele onafhanke­lijkheid van de aanbieder van mediadiensten worden aange­tast;

4. Nieuws en actualiteitenprogramma’s mogen niet worden gesponsord. De lidstaten mogen het vertonen van een logo van een sponsor tijdens programma’s voor kinderen, documentaires en godsdienstige programma’s verbieden.

Zoals je weet gelden dit soort richtlijnen ook gewoon in Luxemburg. Aan de hand van deze richtlijn is de Nederlandse mediawet overigens enkele jaren geleden ook aangepast, waarbij er wat regels zijn versoepeld (o.a. de maxima qua reclamezendtijd).

Maar lid 1 en lid 4 verbieden het sponsoren van nieuwsprogramma's expliciet, evenals invloed op de inhoud van de programma's. Een extern bedrijf mag dus GEEN invloed uitoefenen op de inhoud van nieuwsuitzendingen.

Verder hebben we ook nog artikel 9, lid 1.
1. De lidstaten zorgen ervoor dat audiovisuele commerciële communicatie door onder hun bevoegdheid vallende aanbieders van mediadiensten aan de volgende eisen voldoet:
a) audiovisuele commerciële communicatie moet gemakkelijk als zodanig herkenbaar zijn. Audiovisuele commerciële com­municatie in de vorm van sluikreclame is verboden;

Het uitoefenen van invloed op de inhoud van nieuwsprogramma's is sluikreclame en daarmee dus verboden.

Sja, die richtlijn verbiedt ook product placement....

Ik zal morgen met mijn 'bewijzen' komen dan.

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 22:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sja, die richtlijn verbiedt ook product placement....

Ik zal morgen met mijn 'bewijzen' komen dan.

De richtlijn verbiedt product placement, met uitzonderingen. Je punt is?

En ik ben erg benieuwd hoe je diverse uitspraken gaat bewijzen, dus ik wacht met smart! Helemaal aangezien diverse van je uitspraken hierover zo geschift zijn dat ze je zelfs in BNW nog uit zouden lachen.

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 22:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee zeker niet. Integendeel. Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn. Je ziet NOS echt niet kritisch zijn op het Koningshuis, dat is een soort gegeven, iets wat je niet meer hoeft te bekritiseren.

RTL ook niet, en die zijn nog meer roddelbladennieuws, maar bij de NOS viel het me echt extra op.

Linkse mensen zijn meer koningshuisgezind dan rechtse mensen?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 17:22 schreef infty het volgende:

[..]

Precies, er is sprake van een systeemcrisis. En die los je niet op door het toezicht op banken en andere financiële instellingen wat te verhogen. Dat is pappen en nathouden. Financiële markten en economen zullen even pas op de plaats moeten maken en de overheid moet nu vooral slechts de middelen beschikbaar stellen om een einde te maken aan de manipulatieve commercie en marketing waarvan onze samenleving doordrenkt is, zodat de burger zijn soevereiniteit kan herwinnen. De vrije markt heeft ons veel welvaart gebracht, maar de markt hoort ons te volgen en niet andersom, zoals nu het geval is.

Tot hier zijn wij het in ieder geval eens met elkaar.

quote:

Zolang onze beleidsmakers zich dat niet beseffen doet meer overheidsbemoeienis meer kwaad dan goed.

Ik weet niet of dat de huidige politici in staat zijn om goed in te grijpen maar als je als overheid niets doet dan blijft het huidige systeem wat tot de crisis heeft geleid in stand. Wat dat betreft gaat er een parallel op met het onderwijs: als de overheid het onderwijs de afgelopen decennia met rust had gelaten dan zouden we nu in Nederland beter onderwijs hebben maar nu de overheid er een puinhoop van heeft gemaakt is er ironisch genoeg wel ingrijpen van de overheid nodig om de oude situatie terug te kunnen krijgen, als is het maar door het financieringsbeleid te wijzigen (prikkels er uit halen) en te faciliteren dat de commissies die de centrale examens samenstellen een betere samenstelling hebben.

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Linkse mensen zijn meer koningshuisgezind dan rechtse mensen?

Dat zeg ik?

De NOS is tenenkrommend monarchiegeil, da's al.

Dat leek jij te suggereren: Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat leek jij te suggereren: Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.

Braaf-links =/= links.

Er zijn een hoop PvdAers die het prachtig vinden die poppenkast. Maartje van Weegen ken je?

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 00:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Braaf-links =/= links.

Er zijn een hoop PvdAers die het prachtig vinden die poppenkast. Maartje van Weegen ken je?

Misverstand opgehelderd.

Zo uitgesproken links of rechts is Bertelsmann volgens mij ook niet. En die Reinhard Mohn werd juist "rote Mohn" genoemd door hoe hij zijn bedrijf leidde. Ze zijn niet een soort Leo Kirch die zijn zenders als reclamezuil voor CDU/CSU gebruikte.

Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 22:53 schreef justanick het volgende:

[..]

De richtlijn verbiedt product placement, met uitzonderingen. Je punt is?

En ik ben erg benieuwd hoe je diverse uitspraken gaat bewijzen, dus ik wacht met smart! Helemaal aangezien diverse van je uitspraken hierover zo geschift zijn dat ze je zelfs in BNW nog uit zouden lachen.

Laat maar zitten dan arrogante kwal. Als je niet wilt zien dat Bertelsmann doordrenkt is van een rechtse missie dan zij het zo.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 10:46 schreef Hexagon het volgende:
Zo uitgesproken links of rechts is Bertelsmann volgens mij ook niet. En die Reinhard Mohn werd juist "rote Mohn" genoemd door hoe hij zijn bedrijf leidde. Ze zijn niet een soort Leo Kirch die zijn zenders als reclamezuil voor CDU/CSU gebruikte.

Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.

Kirch of Axel Springer waren misschien een stapje erger maar de politieke kleur van de Bertelsmann denktank (opgericht in 1977) zegt genoeg.

"Rote Mohn" was niet altijd bedoeld als een compliment, maar dat was inderdaad vooral gerelateerd aan de manier waarop hij de interne organisatie vormgeefde.

Noem dan eens uitgesproken rechtse dingen aan wat de Bertelsmann stichting allemaal produceert?

En reageer ff normaal, dat gescheld op justanick is nergens voor nodig

[ Bericht 30% gewijzigd door Hexagon op 28-12-2013 11:28:34 ]

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 11:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laat maar zitten dan arrogante kwal. Als je niet wilt zien dat Bertelsmann doordrenkt is van een rechtse missie dan zij het zo.

Ah, met je gescheld probeer je weer te verhullen dat je nul komma nul feiten en bewijzen hebt om je idiote claims te onderbouwen. Je vind dus dat je wel mag beweren dat commerciële bedrijven medebepalen wat er in het RTL Nieuws komt, maar feiten om deze volstrekt geschifte claim te onderbouwen heb je niet.

En dat is slechts een voorbeeld, want je hebt geen enkele claim over RTL in dit topic ook maar een beetje onderbouwd, laat staan bewezen. Logisch ook, want is het allemaal absurde onzin.

Overigens als RTL in Nederland al een kleur heeft is die eerder progressief liberaal zonder al teveel missiedrang. Het komt allemaal een beetje voort uit de vrije jongens van de radiopiraten van de jaren 70. Ruud Hendriks, een van de oprichters is ook een actieve D66'er.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 11:32 schreef Hexagon het volgende:
Overigens als RTL in Nederland al een kleur heeft is die eerder progressief liberaal zonder al teveel missiedrang. Het komt allemaal een beetje voort uit de vrije jongens van de radiopiraten van de jaren 70. Ruud Hendriks, een van de oprichters is ook een actieve D66'er.

Als je het terugtraceert is een flink deel van de Nederlandse commerciële zenders opgezet door Veronica-mensen. O.a. RTL (RTL Veronique), 538 en Sky zijn enkele voorbeelden. RTL is opgezet met centen van Bertelsmann, Sky en 538 met geld van Rupert Murdoch.

Maar het komt er op neer dat het allemaal personen zijn die het ingekakte publieke stelsel wakker wilden maken (en met succes). Die bloedgroep is bij diverse zenders overigens nog steeds aanwezig. En dat is dan ook de enige 'politieke' kleur die je bij dat soort bedrijven kunt opmerken, als je dat sowieso al als kleur wilt zien.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 11:53 schreef justanick het volgende:

[..]

Als je het terugtraceert is een flink deel van de Nederlandse commerciële zenders opgezet door Veronica-mensen. O.a. RTL (RTL Veronique), 538 en Sky zijn enkele voorbeelden. RTL is opgezet met centen van Bertelsmann, Sky en 538 met geld van Rupert Murdoch.

Maar het komt er op neer dat het allemaal personen zijn die het ingekakte publieke stelsel wakker wilden maken (en met succes). Die bloedgroep is bij diverse zenders overigens nog steeds aanwezig. En dat is dan ook de enige 'politieke' kleur die je bij dat soort bedrijven kunt opmerken, als je dat sowieso al als kleur wilt zien.

Goed punt. Het ging om mensen die met hart voor de zaak aan het werk waren, die risico durfden te nemen.

Misschien helpt dit om de discussie wat breder te maken.

Als je naar TV-werk kijkt, dan levert HBO volgens mij de beste kwaliteit. Veel van de series die worden genoemd komen van de big networks (NBC, CBS, FOX, etc.) af, maar met name HBO is goed vertegenwoordigd in het top-segment. Hoe komt dat?

Het aantal mensen dat naar HBO keek (vooral in de beginjaren voordat iedereen via het internet keek) was minder dan het aantal mensen dat naar de big networks keek, maar omdat iedere betalende HBO kijker voor constante inkomsten zorgde, onafhankelijk van reclameinvesteerders, kon HBO investeren in kwaliteit en in de lange termijn. Deze simplistische vergelijking laat zien dat twee marktmodellen, de ene vooral gefinancierd door reclame, de andere door TV-kijkers, voor een verschil in kwaliteit zorgt.

Het HBO-model lijkt een beetje op de BBC en ons eigen publieke stelsel, met het verschil dat je bij de PO gedwongen wordt om mee te betalen. Nu vind ik dat de BBC best wel goede kwaliteit levert, terwijl het in Nederland toch wel huilen met de pet op is. Een belangrijk verschil is dat de Nederlandse markt piepklein is, dat men het in Nederland daardoor met kleine budgetten moet doen, dat er minder talent rondloopt en dus minder concurrentie is. Toch verklaart dit de grote verschillen niet.

Waar het vaak om draait is liefde voor het vak. Nou kun je er nog zo veel geld tegen aan knallen, als er geen passie voor het werk is, dan zal het nooit wat worden. Ik ben opgegroeid met Van Gewest tot Gewest, en dat was televisiewerk dat met liefde in elkaar was gezet. Ik kijk zo nu en dan nog wel eens via uitzending gemist naar Nederlandse TV, en mag graag kijken naar Andere Tijden (vooral Andere Tijden Sport), maar de kwalititeit varieert enorm. Vaak lijkt het er op alsof de makers het al snel goed vinden. Vergelijk dat met het werk van bijvoorbeeld James May (de serie over speelgoed is geweldig). Zou hij over grotere budgetten beschikken? De passie spat gewoon van het scherm af, hoeft niet veel te kosten.

Dat kun je niet kopen, dat moet je hebben. Bij HBO hebben ze dat volgens mij ook. De passie om er iets echt goeds van te maken.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 12:54 schreef Lyrebird het volgende:
Nu vind ik dat de BBC best wel goede kwaliteit levert, terwijl het in Nederland toch wel huilen met de pet op is. Een belangrijk verschil is dat de Nederlandse markt piepklein is, dat men het in Nederland daardoor met kleine budgetten moet doen, dat er minder talent rondloopt en dus minder concurrentie is. Toch verklaart dit de grote verschillen niet.

Nou.. de BBC heeft een budget van 5102 miljoen pond (6118 miljoen euro) per jaar waarvan meer dan de helft direct naar de TV gaat.

De NPO heeft een budget 787 miljoen euro voor al haar taken, de Britse belastingbetaler draagt ook meer bij aan de PO dan de Nederlandse. Nu kunnen wij wel net gaan doen of het 'verschilletje' van de luttele 5331 miljoen euro niet de verschillen verklaart in productie en de mogelijkheden. Maar ik denk dat wij toch al een heel eind komen

In Nederland is er maar heel beperkt budget beschikbaar om grote producties te draaien. Bijkomend nadeel hiervan is dat er ook maar een heel beperkt aantal personen zijn die ervaring opdoen met het draaien van een grote productie. Wil je in de volledige breedte tot de top behoren, dan moet je bereid zijn om heel veel te investeren in nieuwe vormen van tv. Dit zie je ook terugkomen in het aanbod. Een aantal genres heeft de Nederlandse tv wereld goed in de vingers gekregen. Producties hierbinnen vallen in het binnen en buitenland veelvuldig in de prijzen. Daar buiten staat Nederland gewoon nog op een achterstand.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 12:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goed punt. Het ging om mensen die met hart voor de zaak aan het werk waren, die risico durfden te nemen.

Misschien helpt dit om de discussie wat breder te maken.

Als je naar TV-werk kijkt, dan levert HBO volgens mij de beste kwaliteit. Veel van de series die worden genoemd komen van de big networks (NBC, CBS, FOX, etc.) af, maar met name HBO is goed vertegenwoordigd in het top-segment. Hoe komt dat?

Het aantal mensen dat naar HBO keek (vooral in de beginjaren voordat iedereen via het internet keek) was minder dan het aantal mensen dat naar de big networks keek, maar omdat iedere betalende HBO kijker voor constante inkomsten zorgde, onafhankelijk van reclameinvesteerders, kon HBO investeren in kwaliteit en in de lange termijn. Deze simplistische vergelijking laat zien dat twee marktmodellen, de ene vooral gefinancierd door reclame, de andere door TV-kijkers, voor een verschil in kwaliteit zorgt.

Er zijn ook best veel networkseries die goed worden gewaardeerd. Maar HBO doet een paar dingen erg slim, wat ze toestaat om andere series te maken. Dat ze niet afhankelijk zijn van reclameinkomsten (en niet via de ether uitzenden) maakt het vooral in het puriteinse Amerika mogelijk om af te wijken qua topics en inhoud zonder tegen bijvoorbeeld boetes aan te lopen. Maar HBO heeft ook bewust een beleid waarin kijkcijfers niet altijd belangrijk zijn. Er zijn diverse geniale series, zoals The Wire, die ze meerdere seizoenen hebben laten lopen, ondanks vrij belabberde kijkcijfers.

Dat heeft meerdere redenen. Ten eerste: door diverse soorten series te maken spreken ze diverse subgroepen aan, die dan een abo nemen en dus meer geld opleveren. Het loont vanuit dat oogpunt dus om af en toe wat te produceren waar vrij weinig mensen naar kijken, aangezien je wel een fanatieke (en dus betalende) doelgroep binnen kunt halen. Ten tweede is een serie als The Wire een soort sleeperhit. Er worden gigantische hoeveelheden DVD's van verkocht momenteel, het duurde alleen even voordat de serie echt aansloeg. Tegelijkertijd kan HBO wel cashen met dit meesterwerkje, o.a. middels DVD-verkoop, maar ook middels hogere abonnee-aantallen omdat de serie volledig op HBO Go staat.

Het verdienmodel van HBO staat ze ook toe om gruwelijk dure producties te maken, zoals Band of Brothers, Game of Thrones en het min of meer geflopte The Pacific. Maar dit zijn series waar ze zo >60 miljoen dollar spenderen aan 10 afleveringen (BoB heeft dik 80 miljoen gekost).

Het is dus een combinatie van lef, passie en een ongelovelijk slim verdienmodel met meerdere manieren waarop ze verdienen aan een serie die diverse HBO-juweeltjes mogelijk hebben gemaakt.

quote:

Waar het vaak om draait is liefde voor het vak. Nou kun je er nog zo veel geld tegen aan knallen, als er geen passie voor het werk is, dan zal het nooit wat worden.
(...)
Dat kun je niet kopen, dat moet je hebben. Bij HBO hebben ze dat volgens mij ook. De passie om er iets echt goeds van te maken.

Klopt. En dat zie je dan ook regelmatig terug; de kijker / luisteraar reageert er overigens ook onbewust op.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 11:22 schreef justanick het volgende:

[..]

Ah, met je gescheld probeer je weer te verhullen

Hallo, jij bent het die begon met agressief doen.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 11:22 schreef justanick het volgende:
Je vind dus dat je wel mag beweren dat commerciële bedrijven medebepalen wat er in het RTL Nieuws komt, maar feiten om deze volstrekt geschifte claim te onderbouwen heb je niet.

Er is legio wetenschappelijke literatuur voorhanden die dit gewoon bewijst. Wie betaald, bepaalt. De EU richtlijn waaruit jij citeert beweert wel meer.

http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573

Dit gaat over kranten, ik weet het, maar zo werkt het natuurlijk ook met televisie.

Overigens zou jij het, met je rechtse inslag, natuurlijk geen probleem moeten vinden dat degenen die de centen erin stopt ook bepaalt wat er gebeurt.

[ Bericht 31% gewijzigd door Klopkoek op 28-12-2013 13:52:57 ]

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 11:22 schreef Hexagon het volgende:
Noem dan eens uitgesproken rechtse dingen aan wat de Bertelsmann stichting allemaal produceert?

Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.

Ik heb wat van die dartwedstrijden gezien de afgelopen weken op rtl en het gros gooit met rechts. Lijkt me duidelijk.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 13:50 schreef Monolith het volgende:
Ik heb wat van die dartwedstrijden gezien de afgelopen weken op rtl en het gros gooit met rechts. Lijkt me duidelijk.

Darts is ook bedoeld om de kijker dom te houden. Werkt ook verbazingwekkend goed,

Rtl 7 profileert zich gewoon als mannenzender met bijbehorende programmering. Dat heeft weinig te maken met de beurs, maar meer met tieten, schieten en helikopters.