Ik heb vanmorgen wat meer in je blog zitten lezen, is dit ook wat jij daar omschrijft m.b.t. de getuigschriften en de spreuk die ieder kind aan het eind van het schooljaar meekrijgt?quote:Op zaterdag 7 december 2013 11:47 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Het individualiseren heeft zelfs een dubbel aspect: ieder kind ook individuele beurten, opdrachten; maar vooral ook de opdracht voor de leerkracht om ieder kind zo goed mogelijk te leren kennen om van daaruit die maatregelen te nemen die nodig zijn opdat dit kind zich zo harmonisch mogelijk kan ontplooien.
quote:Op zaterdag 7 december 2013 11:14 schreef miss_sly het volgende:
Is de mogelijkheid dat jij op een slechte (vrije basis)school hebt gezeten wel eens in je opgekomen?
Volgens is het juist jou probleem en niet van anderen je kan niet je leven lang anderen de schuld geven van je jeugd. Ik heb het ook niet makkelijk gehad en ook tientallen anderen niet maar het is wat je ervan maakt op een latere leeftijd dat belangrijk is. Het feit dat jij erin ben blijven hangen is alleen voor jezelf vervelend, niet voor anderen.quote:Op zaterdag 7 december 2013 10:59 schreef Ouder1 het volgende:
Ja, ik ben nogal fel en dat jullie dat vervelend vinden is jullie probleem. Ik heb gewoon een kutjeugd gehad en ben beschadigd voor het leven door de VS. En ik ben niet de enige. Alle mooie verhalen ten spijt is de praktijk binnen het VS (basis)onderwijs een stuk minder 'lieftallig' dan men voor wil doen.
quote:Op zaterdag 7 december 2013 13:11 schreef bitterend het volgende:
[..]
Volgens is het juist jou probleem en niet van anderen je kan niet je leven lang anderen de schuld geven van je jeugd. Ik heb het ook niet makkelijk gehad en ook tientallen anderen niet maar het is wat je ervan maakt op een latere leeftijd dat belangrijk is. Het feit dat jij erin ben blijven hangen is alleen voor jezelf vervelend, niet voor anderen.
Er zit ook een generatie tussen jou en jouw kinderen he, ik denk dat je scholen van toen en nu lastig kan vergelijken...quote:Op zaterdag 7 december 2013 10:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Toch blijven 'jullie' strikt volhouden dat de VS creatief is (bullshit), dat ze meer naar buiten gaan (complete onzin) en dat er veel meer individueel met het kind wordt omgegaan terwijl het tegendeel waar is. De VS is juist faliekant tegen individueel werken. Alles gaat klassikaal en mede daardoor kunnen die achterstanden ontstaan. Het klassikaal opdreunen van bijvoorbeeld de tafels terwijl er in de handen wordt geklapt zorgt er voor dat de groep de tafels kent; ieder individu wordt ondersteund door de groep maar wanneer ze het zelfstandig moeten doen bakken ze er niets van omdat die steun dan weg is.
Er wordt gewoon te vaak op verkeerde gronden voor de VS gekozen; op basis van creativiteit, het veel met en in de natuur bezig zijn en het individuele.
Als voorbeeld zal ik het vaak genoemde toneelspelen eens nemen. Ik heb op de hele VS 1 maal een toneelstuk gedaan. Mijn kinderen op het reguliere onderwijs deden al vanaf de kleuterklassen elk jaar 1 toneelstuk.
Ik heb een stuk terug quotes gegeven uit dit topic toen mijn visie op de redenen om voor de VS te kiezen als onzin werd neergezet. Vervolgens negeert die persoon dat volledig.
Officieel mochten wij ook geen snoep en frisdrank meenemen naar school. Wel.. iedereen deed dat toch en de vuilnisbak zat na de lunchpauze altijd vol met brood. Op de school van mijn kinderen echter werden ouders er op aan gesproken als er bijvoorbeeld marsen mee werden gegeven.
Ja, ik ben nogal fel en dat jullie dat vervelend vinden is jullie probleem. Ik heb gewoon een kutjeugd gehad en ben beschadigd voor het leven door de VS. En ik ben niet de enige. Alle mooie verhalen ten spijt is de praktijk binnen het VS (basis)onderwijs een stuk minder 'lieftallig' dan men voor wil doen.
Neem het pesten eens als losstaand gegeven. Je kunt zeggen dat dat aan de individuele VS of zelfs de leerkracht ligt. Toch gebeurde het op mijn school in alle klassen. Ook heb ik die verhalen ook gehoord over andere VS.quote:Op zaterdag 7 december 2013 11:47 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
@ouder1
Ik vind het heel naar voor je dat je een slechte tijd hebt gehad.
Wat je opmerkt over het tafels leren: daarin heb je helemaal gelijk: dat gevaar van 'teveel de groep' is zeer aanwezig. Daarvoor waarschuwde Steiner ook al - ik heb daarover op mijn blog voorbeelden gegeven - en ik kan er voor elk vak genoeg voorbeelden van geven. Dat laatste is niet zaligmakend, maar 'de school' is in wezen toch erg abstract. Meester of juf zijn is mensenwerk en per definitie dus onderhevig aan tekortkomingen.
Ik vind het wel jammer dat je hier erg generaliseert. 'De vrijeschool is faliekant tegen individualiseren' is weer zo'n oneliner die helemaal niet klopt. Het individualiseren heeft zelfs een dubbel aspect: ieder kind ook individuele beurten, opdrachten; maar vooral ook de opdracht voor de leerkracht om ieder kind zo goed mogelijk te leren kennen om van daaruit die maatregelen te nemen die nodig zijn opdat dit kind zich zo harmonisch mogelijk kan ontplooien.
Excuus? Ik ver excuseer me niet, ik ben niet gek. Ik ben alleen niet blind zoals velen hier wel.quote:Op zaterdag 7 december 2013 13:39 schreef Clubsoda het volgende:
Nou, dat wilde ik net zeggen! Je verleden als excuus voor alles opvoeren is een zwaktebod.
iets als excuus gebruiken is niet hetzelfde als je verexcuseren hequote:Op zaterdag 7 december 2013 18:42 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Excuus? Ik ver excuseer me niet, ik ben niet gek. Ik ben alleen niet blind zoals velen hier wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Ik heb op normale scholen gezeten en daar werd ook gepest, jij hebt alleen ervaring met de VS dus kan je wel oordelen over het verschil?quote:Op zaterdag 7 december 2013 18:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Neem het pesten eens als losstaand gegeven. Je kunt zeggen dat dat aan de individuele VS of zelfs de leerkracht ligt. Toch gebeurde het op mijn school in alle klassen. Ook heb ik die verhalen ook gehoord over andere VS.
Toen mijn dochter 8 jaar was zag ik een advertentie van een toneelclub in het plaatselijke snufferdje. Het leek me wel wat voor mijn zoon. Dus wij naar zo'n proefles. Bleek het een VS. Nu ja. Even kijken dan maar. Mijn zoon was de enige nieuwe en werd direct door de bestaande groep buitengesloten en zelfs gepest. De docente deed er niets aan en stimuleerde het zelfs. Zó herkenbaar!
Toen ik een jaar of 25 was heb ik mijn moeder (heftig antroposofe) er eens naar gevraagd en zij vertelde mij zonder blikken of blozen dat volgens de leer van Rudolf Steiner je je niet mocht mengen in groepsprocessen, laat staan daarin ingrijpen.
tunnelvisie is inderdaad niet blind...quote:Op zaterdag 7 december 2013 18:42 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Excuus? Ik ver excuseer me niet, ik ben niet gek. Ik ben alleen niet blind zoals velen hier wel.
Dank, dat scheelt mij weer typenquote:Op zaterdag 7 december 2013 18:47 schreef tombolafan het volgende:
[..]
iets als excuus gebruiken is niet hetzelfde als je verexcuseren he
Je geeft kennelijk je VS-verleden de schuld van je heden, dat is iets als een excuus gebruiken
quote:Op zaterdag 7 december 2013 19:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
tunnelvisie is inderdaad niet blind...
Hier wilde ik nog op reageren. Steiner gaf zelf aan dat men zich moet richten op de hele levensloop. Dat het niet alleen om 'dit' moment draait en om begrip nu. Als men zo'n spreuk leert, het aanneemt, maar het nog niet begrijpt schiet dat wat hem betreft niet z'n doel voorbij, omdat iemand er later in het leven iets aan heeft/ kan hebben.quote:Op woensdag 20 november 2013 11:14 schreef Gulara het volgende:
Ook de spreuken die ze 's ochtends moesten zeggen. En toen ik de kinderen om uitleg vroeg konden ze er zelf ook niks zinnigs over zeggen. Dat gaat dan een beetje z'n doel voorbij lijkt me.
Ja dat ben ik met je eens. Maar het ging niet eens om de inhoud van de afzonderlijke spreuken. Ze leken het zelf niet heel duidelijk te hebben waarom ze überhaupt die spreuken uitspraken elke ochtend. En zo werden meer dingen afgedaan als "omdat wij het zo doen op de vrije school".quote:Op zondag 8 december 2013 06:26 schreef Soempie het volgende:
[..]
Hier wilde ik nog op reageren. Steiner gaf zelf aan dat men zich moet richten op de hele levensloop. Dat het niet alleen om 'dit' moment draait en om begrip nu. Als men zo'n spreuk leert, het aanneemt, maar het nog niet begrijpt schiet dat wat hem betreft niet z'n doel voorbij, omdat iemand er later in het leven iets aan heeft/ kan hebben.
Nee, nee, nee.. Er wordt nu net gezegd dat de VS geen invloed heeft op de rest van je levenquote:Op zondag 8 december 2013 06:26 schreef Soempie het volgende:
omdat iemand er later in het leven iets aan heeft/ kan hebben.
Mwah. Ik heb twee zonen die niet op de VS hebben gezeten. Op reguliere scholen wordt pesten als iets negatiefs gezien dat moet worden uitgebannen. Daar zijn pestprotocollen voor. Op de school van mijn zoons werden kinderen zelfs getraind als mediator om in te grijpen bij kleine pesterijtjes.quote:Op zaterdag 7 december 2013 18:49 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ik heb op normale scholen gezeten en daar werd ook gepest, jij hebt alleen ervaring met de VS dus kan je wel oordelen over het verschil?
waar dan?quote:Op zondag 8 december 2013 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, nee, nee.. Er wordt nu net gezegd dat de VS geen invloed heeft op de rest van je leven
het moet worden uitgebannen als het opgemerkt wordt en wellicht is dat tegenwoordig eerder dan toen? Nogmaals, scholen toen en nu zijn imho niet te vergelijken, op een reguliere school was jij misschien ook wel gepest en was er toen ook niets aan gedaan. En nu hebben vrije scholen misschien ook wel pestprotocollenquote:Op zondag 8 december 2013 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mwah. Ik heb twee zonen die niet op de VS hebben gezeten. Op reguliere scholen wordt pesten als iets negatiefs gezien dat moet worden uitgebannen. Daar zijn pestprotocollen voor. Op de school van mijn zoons werden kinderen zelfs getraind als mediator om in te grijpen bij kleine pesterijtjes.
Op de VS wordt pesten gezien als een normaal en dus gewenst groepsproces. Een onderdeel van de ontwikkeling.
Hou nou eens op met dat generaliseren.quote:Op zondag 8 december 2013 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
Op de VS wordt pesten gezien als een normaal en dus gewenst groepsproces. Een onderdeel van de ontwikkeling.
Ehm, pesten is toch ook een normaal groepsproces? (Hoewel ongewenst) En de insteek om kinderen zelf te leren handelen vind ik ook sterk. Aan de uitvoering en begeleiding schort het misschien, maar de theorie is m.i. goed.quote:Op zondag 8 december 2013 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
Op de VS wordt pesten gezien als een normaal en dus gewenst groepsproces. Een onderdeel van de ontwikkeling.
ja ik vind er ergens ook wel iets in zittenquote:Op zondag 8 december 2013 10:20 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Ehm, pesten is toch ook een normaal groepsproces? (Hoewel ongewenst) En de insteek om kinderen zelf te leren handelen vind ik ook sterk. Aan de uitvoering en begeleiding schort het misschien, maar de theorie is m.i. goed.
Het meisje wat echt het pispaaltje was in mijn klas kreeg een persoonlijk gedicht mee van onze docent dat bijna letterlijk zei dat ze een enorme trut was.. Mocht ze elke dag opzeggen. Het kwam er op neer dat ze volgens dat gedicht onderontwikkeld en een beetje achterlijk was en dat 'geen van de andere dieren' met haar om zouden moeten gaan.quote:Op zondag 8 december 2013 10:20 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Ehm, pesten is toch ook een normaal groepsproces? (Hoewel ongewenst) En de insteek om kinderen zelf te leren handelen vind ik ook sterk. Aan de uitvoering en begeleiding schort het misschien, maar de theorie is m.i. goed.
Ik heb het over de achterliggende gedachte, niet over de schijnbaar trieste praktijk waar jij zat...quote:Op zondag 8 december 2013 10:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het meisje wat echt het pispaaltje was in mijn klas kreeg een persoonlijk gedicht mee van onze docent dat bijna letterlijk zei dat ze een enorme trut was.. Mocht ze elke dag opzeggen. Het kwam er op neer dat ze volgens dat gedicht onderontwikkeld en een beetje achterlijk was en dat 'geen van de andere dieren' met haar om zouden moeten gaan.
Zij heeft zelfmoord gepleegd. Dat is bij mij het moment geweest dat ik (als kind al) ben geknakt en me met hand en tand tegen die leerkracht en de school heb verzet. 2 jaar later hebben mijn ouders me maar van die school gehaald.
Dus nee.. Ik was zelf niet het pispaaltje maar de buitenstaander.
De achterliggende gedachte heb ik al een paar maal verwoord; Pesten is een onderdeel van het groepsproces en de natuurlijke ontwikkeling, Een leerkracht hoort daar dus niet in in te grijpen. Deze docent en zijn voorganger (wij hebben er twee gehad omdat de eerste ging trouwen en stopte et werken) leken het zelfs te stimuleren. Van steun of hulp naar dat meisje was geen sprake. En het ging ver. Ze noemden haar 'heks', trokken aan haar haren tijdens de les. In de pauze stonden ze als een groep om haar heen en dan naar haar trappen en slaan. Dagelijks. Na schooltijd werd ze achterna gelopen, geschopt en geslagen. De leerkrachten stonden erbij en keken er naar. Ik en mijn vriendin waren de enigen die zich afzijdig hielden en bij voorkeur ons terugtrokken op een afgelegen plek op het schoolplein.quote:Op zondag 8 december 2013 10:27 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Ik heb het over de achterliggende gedachte, niet over de schijnbaar trieste praktijk waar jij zat...
Website vrije school Kennemerland:quote:Op zondag 8 december 2013 10:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De achterliggende gedachte heb ik al een paar maal verwoord; Pesten is een onderdeel van het groepsproces en de natuurlijke ontwikkeling, Een leerkracht hoort daar dus niet in in te grijpen. Deze docent en zijn voorganger (wij hebben er twee gehad omdat de eerste ging trouwen en stopte et werken) leken het zelfs te stimuleren. Van steun of hulp naar dat meisje was geen sprake. En het ging ver. Ze noemden haar 'heks', trokken aan haar haren tijdens de les. In de pauze stonden ze als een groep om haar heen en dan naar haar trappen en slaan. Dagelijks. Na schooltijd werd ze achterna gelopen, geschopt en geslagen. De leerkrachten stonden erbij en keken er naar. Ik en mijn vriendin waren de enigen die zich afzijdig hielden en bij voorkeur ons terugtrokken op een afgelegen plek op het schoolplein.
Twee vragen, ik krijg toch geen antwoord maar ik vraag het toch:quote:Op zondag 8 december 2013 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mwah. Ik heb twee zonen die niet op de VS hebben gezeten. Op reguliere scholen wordt pesten als iets negatiefs gezien dat moet worden uitgebannen. Daar zijn pestprotocollen voor. Op de school van mijn zoons werden kinderen zelfs getraind als mediator om in te grijpen bij kleine pesterijtjes.
Op de VS wordt pesten gezien als een normaal en dus gewenst groepsproces. Een onderdeel van de ontwikkeling.
ik vind het een heel sneu verhaal hoor, maar heb jij wel eens goed gekeken naar bv de kanjertraining van de huidige lagere scholen? doen ze hier op de openbare ook aan. het vergelijkt de gepestte kinderen met bange konijntjes en koppelt dat aan negatieviteit. want de andere dieren spelen niet graag met bange konijntjes (idem trouwens mbt het lachaapje, maar terzijde)quote:Op zondag 8 december 2013 10:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het meisje wat echt het pispaaltje was in mijn klas kreeg een persoonlijk gedicht mee van onze docent dat bijna letterlijk zei dat ze een enorme trut was.. Mocht ze elke dag opzeggen. Het kwam er op neer dat ze volgens dat gedicht onderontwikkeld en een beetje achterlijk was en dat 'geen van de andere dieren' met haar om zouden moeten gaan.
Zij heeft zelfmoord gepleegd. Dat is bij mij het moment geweest dat ik (als kind al) ben geknakt en me met hand en tand tegen die leerkracht en de school heb verzet. 2 jaar later hebben mijn ouders me maar van die school gehaald.
Dus nee.. Ik was zelf niet het pispaaltje maar de buitenstaander.
Zoals de waard is...quote:Op zondag 8 december 2013 10:45 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Twee vragen, ik krijg toch geen antwoord maar ik vraag het toch:
De VS hebben van de overheid een behoorlijke tik op de vingers gehad en hebben daardoor een aantal zaken behoorlijk moeten omturnen; dus ja, er zijn wezenlijke veranderingen tussen nu en in mijn tijd. De basisgedachte blijft echter hetzelfde waardoor veel leerkrachten wel de veranderingen op papier en eventueel deels in de praktijk hebben doorgevoerd maar daar zelf niet met hart en ziel achterstaan. De pestprotocollen zijn daar een voorbeeld van. Het vastleggen van een onderwijsplan net zo.quote:Komt het in je op dat er een hele generatie zit tussen jou en je zonen en dat het wel een zo zou kunnen zijn dat tijd en voorschrijdend inzicht ook een rol zouden kunnen spelen?
Aangezien het mij interesseert (en dan niet als aanbidder) lees ik eigenlijk alles wat over de VS voorbij komt; zowel positief als negatief. De verhalen van ouders en leerlingen zijn nog steeds schrijnend. De uitkomsten van onderzoeken zijn nog steeds negatief over de VS basisscholen. Zelf schrok ik vooral van de uitkomsten van het onderzoek waarbij voormalig leerlingen gevolgd waren. Achterstanden bij de overstap naar regulier vervolgonderwijs waren mij bekend. Maar een hogere schooluitval in zowel het reguliere vervolg als het beroepsonderwijs was voor mij een verrassing. Dat werkeloosheid onder voormalige VS leerlingen hoger ligt ook. Ik ben er dan ook niet uit waar dat dan door komt, want dat vermeld het onderzoek niet. Inschattend kom ik dan niet verder dan een gebrek aan aansluiting bij de normale (niet-antroposofische) maatschappij waardoor zij minder goed functioneren??quote:En tweede: denk je eerlijk en oprecht álle vrije scholen in heel Nederland EXACT hetzelfde zijn als de school waar jij op zat?
Ik zou erg graag linkjes van bronnen zien voor alles wat je hier beweert.quote:Op zondag 8 december 2013 10:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zoals de waard is...
[..]
De VS hebben van de overheid een behoorlijke tik op de vingers gehad en hebben daardoor een aantal zaken behoorlijk moeten omturnen; dus ja, er zijn wezenlijke veranderingen tussen nu en in mijn tijd. De basisgedachte blijft echter hetzelfde waardoor veel leerkrachten wel de veranderingen op papier en eventueel deels in de praktijk hebben doorgevoerd maar daar zelf niet met hart en ziel achterstaan. De pestprotocollen zijn daar een voorbeeld van. Het vastleggen van een onderwijsplan net zo.
[..]
Aangezien het mij interesseert (en dan niet als aanbidder) lees ik eigenlijk alles wat over de VS voorbij komt; zowel positief als negatief. De verhalen van ouders en leerlingen zijn nog steeds schrijnend. De uitkomsten van onderzoeken zijn nog steeds negatief over de VS basisscholen. Zelf schrok ik vooral van de uitkomsten van het onderzoek waarbij voormalig leerlingen gevolgd waren. Achterstanden bij de overstap naar regulier vervolgonderwijs waren mij bekend. Maar een hogere schooluitval in zowel het reguliere vervolg als het beroepsonderwijs was voor mij een verrassing. Dat werkeloosheid onder voormalige VS leerlingen hoger ligt ook. Ik ben er dan ook niet uit waar dat dan door komt, want dat vermeld het onderzoek niet. Inschattend kom ik dan niet verder dan een gebrek aan aansluiting bij de normale (niet-antroposofische) maatschappij waardoor zij minder goed functioneren??
Google is your best friend.quote:Op zondag 8 december 2013 11:18 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik zou erg graag linkjes van bronnen zien voor alles wat je hier beweert.
Nee, jij komt met beweringen, die moet je ook kunnen staven.quote:
quote:Belangrijke verschillen tussen beide schooltypen zijn te vinden op cognitief niveau. Na drie jaar voortgezet onderwijs scoren Vrije scholen lager op Nederlands en wiskunde. Voor wiskunde geldt dat Vrije schoolleerlingen vaak al binnenkomen op het voortgezet onderwijs met fors lagere scores. De achterstand die ze hebben opgelopen op het (Vrije school) basisonderwijs halen ze in het voortgezet onderwijs niet meer in.
http://vorige.nrc.nl/them(...)p/article1836499.ecequote:Leerlingen op Vrije scholen komen relatief vaak uit gezinnen met een hogere sociaaleconomische achtergrond. ‘Op basis daarvan wordt vaak aangenomen dat ze uit taalrijke gezinnen komen en dus een voorsprong hebben op dit gebied’, aldus Steenbergen. ‘Dit blijkt niet het geval te zijn. Ze scoren nagenoeg gelijk op verbale intelligentie en zelfs significant lager als het gaat om symbolische intelligentie.
quote:Zowel leerlingen die voortijdig het
onderwijs hebben verlaten (de thuiszitters) als de leerlingen die afkomstig zijn uit
14
Vrije scholen (het overgrote deel behaalt geen diploma), hebben een zeer zwakke
positie op de arbeidsmarkt en zijn vaker werkloos (Herweijer 2008, 81). Wanneer ze wel
werken hebben ze doorgaans een lager salaris en vaker een tijdelijke aanstelling
Lees even de bovenste twee quotes; die gaan over de basis VS.quote:Op zondag 8 december 2013 11:57 schreef Clubsoda het volgende:
Dat proefschrift gaat over het voortgezet onderwijs? Is zoiets ook onderzocht voor basisscholen?
Helen Parkhurst en Maria Montessori leven overigens ook niet meer.quote:Op zondag 8 december 2013 12:13 schreef Ouder1 het volgende:
Christelijke scholen baseren hun manier van omgaan met de leerlingen op de bijbel. De lesstof is echter regulier en gaat met de tijd mee.
Daltononderwijs, Montessori e.d. baseert hun lesmethoden op hun ideeën. De lesstof is echter regulier en gaat met de tijd mee.
Vrije Scholen baseren hun manier van omgaan met de leerlingen, hun lesmethoden EN hun lesstof op de ideeën van Rudolf Steiner. Die man is dood en zijn ideeën gaan derhalve niet meer met de tijd mee.
de mensen die de bijbel schreven ook nietquote:Op zondag 8 december 2013 12:26 schreef Gulara het volgende:
[..]
Helen Parkhurst en Maria Montessori leven overigens ook niet meer.
Last time I checked waren Christus en Maria Montessori ook niet meer in het land der levenden... Dus het verschil tussen het wel of niet ok zijn van het aanhangen van ideeën van een overleden persoon zit in het al dan niet "regulier" zijn van onderwijs? Je weet dat het vrijeschoolonderwijs in het reguliere onderwijsbestel is opgenomen?quote:Op zondag 8 december 2013 12:13 schreef Ouder1 het volgende:
Christelijke scholen baseren hun manier van omgaan met de leerlingen op de bijbel. De lesstof is echter regulier en gaat met de tijd mee.
Daltononderwijs, Montessori e.d. baseert hun lesmethoden op hun ideeën. De lesstof is echter regulier en gaat met de tijd mee.
Vrije Scholen baseren hun manier van omgaan met de leerlingen, hun lesmethoden EN hun lesstof op de ideeën van Rudolf Steiner. Die man is dood en zijn ideeën gaan derhalve niet meer met de tijd mee.
_!quote:Op zondag 8 december 2013 12:47 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Last time I checked waren Christus en Maria Montessori ook niet meer in het land der levenden... Dus het verschil tussen het wel of niet ok zijn van het aanhangen van ideeën van een overleden persoon zit in het al dan niet "regulier" zijn van onderwijs? Je weet dat het vrijeschoolonderwijs in het reguliere onderwijsbestel is opgenomen?
Lees even terug. Van al die onderwijstypes is de Vrije School de enige die naast benadering en lesmethode OOK de lesstof op zijn voorganger baseert.quote:Op zondag 8 december 2013 12:47 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Last time I checked waren Christus en Maria Montessori ook niet meer in het land der levenden... Dus het verschil tussen het wel of niet ok zijn van het aanhangen van ideeën van een overleden persoon zit in het al dan niet "regulier" zijn van onderwijs? Je weet dat het vrijeschoolonderwijs in het reguliere onderwijsbestel is opgenomen?
Mooie post als nuance Ik denk inderdaad dat ik de impact van negatieve ervaringen op school zou kunnen onderschatten. Ik herken het ook niet, ondanks dat ik zelf niet met groot plezier terugkijk op mijn basisschooltijd. Maar zoals wel vaker gezegd, het ligt ook aan de toon. Ik denk dat een opmerking als "ik heb zelf op een vrije school gezeten en ik vond het er afschuwelijk, het heeft me echt gevormd en niet ten positieve. Ik hoop niet dat andere kinderen moeten mee maken wat ik heb meegemaakt, dus alsjeblieft ouders, verdiep je in het pestbeleid en de -cultuur op school, en de effectiviteit op cognitief vlak voor je een keuze maakt" oid, klinkt toch nét een tikkeltje anders.quote:Op zondag 8 december 2013 12:48 schreef mignonne het volgende:
mn schoonmoeder heeft in de jaren '50/'60 op een nonnenschool gezeten voor haar basisonderwijs. Daar heeft ze bijzonder slechte herinneringen aan, vooral hoe erin geramd werd hoe je je als meisje diende te gedragen en dat er buitenproportioneel veel aandacht aan bijbelstudie werd besteed.
Inmiddels is ze zelf RT op een nutsbasisschool, je zou denken dat ze genoeg gezien heeft van scholen om te beseffen dat iedere school anders is en dat ook het Christelijk onderwijs met zn tijd mee is gegaan. Maar toch gruwelde ze enorm van het idee dat wij onze kinderen op een pcbo hebben gedaan. Ze heeft er nog steeds wat moeite mee, zeker als mijn dochters uit volle borst een dankliedje staan te schreeuwen terwijl het Christelijke van die school echt beperkt blijft tot een liedje zingen aan het einde van de dag en dingen als een kerstviering. Ze heeft inhoudelijk weinig aan te merken op de school, het pedagogisch plan ziet er prima uit, de school haalt goede resultaten enz enz, maar toch heeft ze er moeite mee.
Moraal I guess, onderschat de kracht van positieve of negatieve ervaringen niet. Je wordt door zulke dingen echt gevormd en zo'n ervaring heeft forse invloed op je meningsvorming over het onderwerp daarna, hoe objectief je jezelf ook vindt, er zijn maar weinig mensen in staat om zo'n ervaring echt helemaal uit te zetten.
Maar als de school in het regulier onderwijsbestel is opgenomen, dan wordt de lesstof toch ook door de overheid bepaald en gecontroleerd, of snap ik nou niet hoe het werkt?quote:Op zondag 8 december 2013 12:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lees even terug. Van al die onderwijstypes is de Vrije School de enige die naast benadering en lesmethode OOK de lesstof op zijn voorganger baseert.
Bij mijn weten klopt dat idd Er was iets over dat er wel enigszins vrije ruimte is maar dat de bulk moet voldoen aan overheidsnormen. Maar daar weten de juffen onder ons vast uitsluitsel over te geven, Moonah?quote:Op zondag 8 december 2013 12:56 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Maar als de school in het regulier onderwijsbestel is opgenomen, dan wordt de lesstof toch ook door de overheid bepaald en gecontroleerd, of snap ik nou niet hoe het werkt?
Veel belangrijker; Verdiep je in de basisgedachte achter de Vrije School en dan verder dan het promoboekje en promopraatje. En juist dát zie je ouders zelden doen. Ze staren zich blind op de 'creatieve' vakken, de verbinding met de natuur en seizoenen (dat is iets anders dan veel uitstapjes naar de natuur!!), de vieringen en het pedagogisch verantwoorde speelgoed.quote:Op zondag 8 december 2013 12:55 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Mooie post als nuance Ik denk inderdaad dat ik de impact van negatieve ervaringen op school zou kunnen onderschatten. Ik herken het ook niet, ondanks dat ik zelf niet met groot plezier terugkijk op mijn basisschooltijd. Maar zoals wel vaker gezegd, het ligt ook aan de toon. Ik denk dat een opmerking als "ik heb zelf op een vrije school gezeten en ik vond het er afschuwelijk, het heeft me echt gevormd en niet ten positieve. Ik hoop niet dat andere kinderen moeten mee maken wat ik heb meegemaakt, dus alsjeblieft ouders, verdiep je in het pestbeleid en de -cultuur op school, en de effectiviteit op cognitief vlak voor je een keuze maakt" oid, klinkt toch nét een tikkeltje anders.
Dan hebben ze toch een behoorlijk probleem met de onderwijsinspectie als ze dat niet daadwerkelijk doen.quote:Op zondag 8 december 2013 13:04 schreef Ouder1 het volgende:
Vrije School: Vrij van Overheid invloeden. Gedwongen moeten er nu einddoelen gehaald worden en moet er aandacht zijn voor bepaalde lesstof. Het moet zelfs (ow gruwel) op papier worden gezet. Dit gaat 100% in tegen alles waar de Vrije School voor staat. Ga er dus niet klakkeloos vanuit dat ze ook echt net zoveel aandacht besteden aan de verplichte lesstof als andere schooltypes.
Wanneer ben je voor het laatst op een vrije school geweest en heb je gekeken of dit nog steeds zo aan de hand is? Heb je open en onbevooroordeeld gekeken?quote:Op zondag 8 december 2013 13:02 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Veel belangrijker; Verdiep je in de basisgedachte achter de Vrije School en dan verder dan het promoboekje en promopraatje. En juist dát zie je ouders zelden doen. Ze staren zich blind op de 'creatieve' vakken, de verbinding met de natuur en seizoenen (dat is iets anders dan veel uitstapjes naar de natuur!!), de vieringen en het pedagogisch verantwoorde speelgoed.
Besef wat die basisgedachte is, hoe dat zijn invloed heeft in het gehele onderwijs waar het de VS aangaat. Het is geen Christelijke school waar alleen 'voorgeleefd' wordt en 1 maal per week een uurtje Bijbelse verhalen verteld worden. Het is geen Montessori onderwijs waar de lesstof hetzelfde is als op reguliere scholen maar op een andere wijze wordt aangeboden. Het is een school die doordrenkt is in ALLES met de gedachteleer van Rudolf Steiner. Van kleuren en vorm van lokaal, in hoe de lesstof wordt aangeboden, hoe met de kinderen en de groep wordt omgegaan tot de lesstof aan toe.
Dat is inderdaad echt zo, en dat was dus een van de redenen dat ik er weinig voor voelde om überhaupt te gaan kijken bij de RK en de PC school bij ons in de wijk. Ik heb geen fijne ervaring met mijn eigen RK-basisschool en zag S er dus liever niet heengaan. Beide scholen vormden echter een aangename verrassing, hadden een fijne sfeer en waren niet star blijven hangen in het religieuze gedeelte dat ik verwachtte vanwege hun oorsprong.quote:Op zondag 8 december 2013 12:48 schreef mignonne het volgende:
mn schoonmoeder heeft in de jaren '50/'60 op een nonnenschool gezeten voor haar basisonderwijs. Daar heeft ze bijzonder slechte herinneringen aan, vooral hoe erin geramd werd hoe je je als meisje diende te gedragen en dat er buitenproportioneel veel aandacht aan bijbelstudie werd besteed.
Inmiddels is ze zelf RT op een nutsbasisschool, je zou denken dat ze genoeg gezien heeft van scholen om te beseffen dat iedere school anders is en dat ook het Christelijk onderwijs met zn tijd mee is gegaan. Maar toch gruwelde ze enorm van het idee dat wij onze kinderen op een pcbo hebben gedaan. Ze heeft er nog steeds wat moeite mee, zeker als mijn dochters uit volle borst een dankliedje staan te schreeuwen terwijl het Christelijke van die school echt beperkt blijft tot een liedje zingen aan het einde van de dag en dingen als een kerstviering. Ze heeft inhoudelijk weinig aan te merken op de school, het pedagogisch plan ziet er prima uit, de school haalt goede resultaten enz enz, maar toch heeft ze er moeite mee.
Moraal I guess, onderschat de kracht van positieve of negatieve ervaringen niet. Je wordt door zulke dingen echt gevormd en zo'n ervaring heeft forse invloed op je meningsvorming over het onderwerp daarna, hoe objectief je jezelf ook vindt, er zijn maar weinig mensen in staat om zo'n ervaring echt helemaal uit te zetten.
Zoals ik al zei, dit onderzoek gaat over scholen voor voortgezet onderwijs, terwijl de discussie in dit topic gaat over basisonderwijs (bij mijn weten althans). En ik ben er niet van overtuigd dat alles ouders die kiezen voor een vrije basisschool ook de overstap maken naar het vo. Ze heeft kinderen getest bij binnenkomst op het VO en vindt dat kinderen op de VS significant lager scoren op één vorm van intelligentie. Ten eerste betekent dat niet dat ze die achterstand hebben opgelopen op het basisonderwijs, want er kan sprake zijn van een selectiebias. Misschien gaan er kinderen met een lagere symbolische intelligentie naar de vrije basisschool, maar dat weet je niet. Alleen gebaseerd op het feit dat er kinderen van ouders met een hogere SES naar de vrije school gaan kun je dit niet weerleggen. Ten tweede, er staat nergens dat de kinderen ook afwijkend scoren op deze taken. Ja, ze scoren lager dan de controlegroep, maar nee, dat betekent niet dat ze slecht scoren.quote:Op zondag 8 december 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
http://dissertations.ub.r(...)/?pFullItemRecord=ONquote:Belangrijke verschillen tussen beide schooltypen zijn te vinden op cognitief niveau. Na drie jaar voortgezet onderwijs scoren Vrije scholen lager op Nederlands en wiskunde. Voor wiskunde geldt dat Vrije schoolleerlingen vaak al binnenkomen op het voortgezet onderwijs met fors lagere scores. De achterstand die ze hebben opgelopen op het (Vrije school) basisonderwijs halen ze in het voortgezet onderwijs niet meer in.quote:Leerlingen op Vrije scholen komen relatief vaak uit gezinnen met een hogere sociaaleconomische achtergrond. ‘Op basis daarvan wordt vaak aangenomen dat ze uit taalrijke gezinnen komen en dus een voorsprong hebben op dit gebied’, aldus Steenbergen. ‘Dit blijkt niet het geval te zijn. Ze scoren nagenoeg gelijk op verbale intelligentie en zelfs significant lager als het gaat om symbolische intelligentie.
Dat is een schrijnend verhaal ja. Maar anekdotisch, dus geen bewijs, en bovendien 5 jaar oud en retrospectief dus het speelde eerder. Verder lees ik in het stuk dat 14 van de 70 vrije scholen als zwak worden aangemerkt. Dat is veel, dat geef ik direct toe. Maar dat betekent dat er veel meer niet zwakke vrije scholen zijn. Bovendien lees ik vooral een onderkenning van de problematiek, en een wil om verandering door te zetten. Tot slot vraag ik me af hoe die ouders dit niet hebben kunnen merken. Hoe kan het je niet opvallen dat je kind in groep 7 nauwelijks kan lezen of schrijven?quote:Op zondag 8 december 2013 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
http://vorige.nrc.nl/them(...)p/article1836499.eceTe veel om te quoten.. lees maar als het je interesseert.
Maar er zijn ook legio mensen die dat dus willen, die daar helemaal achter staan. Het zijn niet louter misstappen van mensen die zich niet geinformeerd hebben.quote:Op zondag 8 december 2013 13:02 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Veel belangrijker; Verdiep je in de basisgedachte achter de Vrije School en dan verder dan het promoboekje en promopraatje. En juist dát zie je ouders zelden doen. Ze staren zich blind op de 'creatieve' vakken, de verbinding met de natuur en seizoenen (dat is iets anders dan veel uitstapjes naar de natuur!!), de vieringen en het pedagogisch verantwoorde speelgoed.
Besef wat die basisgedachte is, hoe dat zijn invloed heeft in het gehele onderwijs waar het de VS aangaat. Het is geen Christelijke school waar alleen 'voorgeleefd' wordt en 1 maal per week een uurtje Bijbelse verhalen verteld worden. Het is geen Montessori onderwijs waar de lesstof hetzelfde is als op reguliere scholen maar op een andere wijze wordt aangeboden. Het is een school die doordrenkt is in ALLES met de gedachteleer van Rudolf Steiner. Van kleuren en vorm van lokaal, in hoe de lesstof wordt aangeboden, hoe met de kinderen en de groep wordt omgegaan tot de lesstof aan toe.
Je spreekt mij nu toch niet persoonlijk aan op waar ik me in zou "moeten" verdiepen hoop ik?quote:Op zondag 8 december 2013 13:02 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Veel belangrijker; Verdiep je in de basisgedachte achter de Vrije School en dan verder dan het promoboekje en promopraatje. En juist dát zie je ouders zelden doen. Ze staren zich blind op de 'creatieve' vakken, de verbinding met de natuur en seizoenen (dat is iets anders dan veel uitstapjes naar de natuur!!), de vieringen en het pedagogisch verantwoorde speelgoed.
Besef wat die basisgedachte is, hoe dat zijn invloed heeft in het gehele onderwijs waar het de VS aangaat. Het is geen Christelijke school waar alleen 'voorgeleefd' wordt en 1 maal per week een uurtje Bijbelse verhalen verteld worden. Het is geen Montessori onderwijs waar de lesstof hetzelfde is als op reguliere scholen maar op een andere wijze wordt aangeboden. Het is een school die doordrenkt is in ALLES met de gedachteleer van Rudolf Steiner. Van kleuren en vorm van lokaal, in hoe de lesstof wordt aangeboden, hoe met de kinderen en de groep wordt omgegaan tot de lesstof aan toe.
precies ditquote:Op zondag 8 december 2013 13:18 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Wanneer ben je voor het laatst op een vrije school geweest en heb je gekeken of dit nog steeds zo aan de hand is? Heb je open en onbevooroordeeld gekeken?
Uiteraard is het belangrijk goed te kijken, en verder dan je neus lang is. Maar het is ook belangrijk om je eigen pijn los te laten.
Want ik ken ook mensen met jouw pijn die 'gewoon' onderwijs hebben gevolgd. En stabiele mensen die op de vrije school hebben gezeten. De ene mens of de andere reageert ook anders op de gegeven omstandigheden.
Er staat toch echt LETTERLIJK:quote:Op zondag 8 december 2013 13:26 schreef Clubsoda het volgende:
Zoals ik al zei, dit onderzoek gaat over scholen voor voortgezet onderwijs, terwijl de discussie in dit topic gaat over basisonderwijs (bij mijn weten althans).
Dat gaat toch echt over het BASIS onderwijs.quote:Voor wiskunde geldt dat Vrije schoolleerlingen vaak al binnenkomen op het voortgezet onderwijs met fors lagere scores. De achterstand die ze hebben opgelopen op het (Vrije school) basisonderwijs halen ze in het voortgezet onderwijs niet meer in
Tja.. als je hem niet helemaal leest.. lees dan in het ieder geval de quote die ik heb geplaatst.quote:Op zondag 8 december 2013 13:26 schreef Clubsoda het volgende:
En die pdf heb ik niet helemaal gelezen, maar wel gezocht op vrije scholen maar daar staat niet over in?
Klopt. Dat zijn doorgaans de fanatieke antroposofen.quote:Op zondag 8 december 2013 13:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar er zijn ook legio mensen die dat dus willen, die daar helemaal achter staan. Het zijn niet louter misstappen van mensen die zich niet geinformeerd hebben.
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er op dit moment nog scholen zijn die géén pestprotocol hebben.quote:Op zondag 8 december 2013 10:38 schreef _evenstar_ het volgende:
de VS waar dochter op zat heeft trouwens een pest protocol
Prima gezegd, maar laat degene die zich door zulke negatieve ervaringen nog steeds laat sturen, zich dat dan wel realiseren.quote:Op zondag 8 december 2013 12:48 schreef mignonne het volgende:
Moraal I guess, onderschat de kracht van positieve of negatieve ervaringen niet. Je wordt door zulke dingen echt gevormd en zo'n ervaring heeft forse invloed op je meningsvorming over het onderwerp daarna, hoe objectief je jezelf ook vindt, er zijn maar weinig mensen in staat om zo'n ervaring echt helemaal uit te zetten.
Jij blijft maar doen alsof antroposofie iets verschrikkelijks is. Als je die gedachte nou eens even los kon laten... <zucht>quote:Op zondag 8 december 2013 13:02 schreef Ouder1 het volgende:
Veel belangrijker; Verdiep je in de basisgedachte achter de Vrije School en dan verder dan het promoboekje en promopraatje. En juist dát zie je ouders zelden doen. Ze staren zich blind op de 'creatieve' vakken, de verbinding met de natuur en seizoenen (dat is iets anders dan veel uitstapjes naar de natuur!!), de vieringen en het pedagogisch verantwoorde speelgoed.
Besef wat die basisgedachte is, hoe dat zijn invloed heeft in het gehele onderwijs waar het de VS aangaat. Het is geen Christelijke school waar alleen 'voorgeleefd' wordt en 1 maal per week een uurtje Bijbelse verhalen verteld worden. Het is geen Montessori onderwijs waar de lesstof hetzelfde is als op reguliere scholen maar op een andere wijze wordt aangeboden. Het is een school die doordrenkt is in ALLES met de gedachteleer van Rudolf Steiner. Van kleuren en vorm van lokaal, in hoe de lesstof wordt aangeboden, hoe met de kinderen en de groep wordt omgegaan tot de lesstof aan toe.
maar zijn het significante verschillen?quote:Op zondag 8 december 2013 14:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er staat toch echt LETTERLIJK:
[..]
Dat gaat toch echt over het BASIS onderwijs.
Een schoolvoorbeeld van selectief lezen.
het was ook voornamelijk gericht aan diegenen die zich nog enorm laten leiden(/lijden ) door hun eigen negatieve ervaringen. Niet op het gros wat hier postquote:Op zondag 8 december 2013 14:11 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Prima gezegd, maar laat degene die zich door zulke negatieve ervaringen nog steeds laat sturen, zich dat dan wel realiseren.
Ik heb óók niet echt een fantastische basisschooltijd gehad (we hadden gelukkig een leuke klas, maar sommige leraren waren echt vreselijk), om over de hel die de middelbare school was maar niet te spreken.
Ongetwijfeld hebben mijn ervaringen hun weerslag op de keuzes die ik voor mijn eigen kind maak. Ik ben echter wel zo eerlijk om in te zien dat toen niet nu is, dat mijn kind mij niet is en dat wat voor mij gold, niet betekent dat "het een feit is".
Dat er basisonderwijs staat betekent niet dat er onderzoek naar is gedaan. Kinderen hebben een achterstand bij binnenkomst op het VO, daaruit wordt aangenomen dat dit opgelopen is tijdens de basisschoolperiode maar dat is niet onderzocht. Speculatief dus. Wie zegt dat er geen selectiebias is (wat tombolafan ook al suggereert). Dat zeg ik letterlijk in mijn vorige post. Selectief lezen?quote:Op zondag 8 december 2013 14:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er staat toch echt LETTERLIJK:
[..]
Dat gaat toch echt over het BASIS onderwijs.
Een schoolvoorbeeld van selectief lezen.
Luister: ik heb je document doorzocht op 'vrije' 'vrije scholen', 'thuiszitters' en 'Herwijer' geen van die zaken geeft een match. Dus ofwel is die quote héél goed verstopt, ofwel komt het uit een ander stuk dan dat jij gelinkt hebt. Ik heb ook de eerste zin van je quote door google gehaald en dat gaf alleen ene hit op Fok!quote:Op zondag 8 december 2013 14:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Tja.. als je hem niet helemaal leest.. lees dan in het ieder geval de quote die ik heb geplaatst.
't Staat gewoon in een van z'n lezingen die hij in Oxford heeft gegeven. 'Zoiets dat men in de ziel voelt opkomen wat men vroeger uit eerbied heeft aangenomen, op basis van autoriteit, en wat men nu pas begrijpt, wijst ons er dus nadrukkelijk op dat, als wij goede opvoeders willen zijn, wij niet uit moeten gaan van het moment, maar rekening moeten houden met het hele leven.'quote:Op zondag 8 december 2013 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, nee, nee.. Er wordt nu net gezegd dat de VS geen invloed heeft op de rest van je leven
Maar als ik het goed begrijp hoeven kinderen volgens Steiner ook niet te weten waarom die spreuken er zijn.quote:Op zondag 8 december 2013 09:29 schreef Gulara het volgende:
[..]
Ja dat ben ik met je eens. Maar het ging niet eens om de inhoud van de afzonderlijke spreuken. Ze leken het zelf niet heel duidelijk te hebben waarom ze überhaupt die spreuken uitspraken elke ochtend. En zo werden meer dingen afgedaan als "omdat wij het zo doen op de vrije school".
En dat vond ik jammer want ik was er juist omdat ik oprecht (en eigenlijk nog helemaal nog niet bevooroordeeld) wat meer wilde weten.
Nee, ik kan me daar ook helemaal niet in vinden. Logica en intellect is echt al veel eerder aan te spreken, naar mijn mening.quote:Op zondag 8 december 2013 19:22 schreef Soempie het volgende:
[..]
't Staat gewoon in een van z'n lezingen die hij in Oxford heeft gegeven. 'Zoiets dat men in de ziel voelt opkomen wat men vroeger uit eerbied heeft aangenomen, op basis van autoriteit, en wat men nu pas begrijpt, wijst ons er dus nadrukkelijk op dat, als wij goede opvoeders willen zijn, wij niet uit moeten gaan van het moment, maar rekening moeten houden met het hele leven.'
En
[..]
Maar als ik het goed begrijp hoeven kinderen volgens Steiner ook niet te weten waarom die spreuken er zijn.
Misschien heeft het er ook mee te maken dat hij aangeeft dat je de logica of het intellect pas aan kan spreken als kinderen een bepaalde leeftijd hebben bereikt (14 jaar, geloof ik). Daarvoor draait het volgens mij meer om het navolgen en het beleven.
Ik kan me dan ook helemaal niet vinden in het mensbeeld van Steiner en de uitgangspunten die daar weer uit voort komen.
quote:Op zondag 8 december 2013 19:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, ik kan me daar ook helemaal niet in vinden. Logica en intellect is echt al veel eerder aan te spreken, naar mijn mening.
Ja, ik geloof dat het zo werkt. Steeds periodes van zeven jaar, waarin de nadruk op een bepaald aspect van de ontwikkeling van het kind ligt.quote:Op zondag 8 december 2013 20:09 schreef Soempie het volgende:
Volgens mij is het mensbeeld van Steiner op de VS nog steeds de basis. Op de basisschool overheerst volgens hem het ritmische stelsel (ademhaling, bloedsomloop) in de mens en daar moet op worden ingespeeld door lesstof aan te bieden in de vorm van bijvoorbeeld muziek, beeldende kunst, enz. En dus niet direct/ te vroeg een beroep te doen op het intellect.
Mijn grootste bezwaar zou zijn dat de nadruk te veel ligt op één aspect, zowel wat betreft de vorm/ methode als de inhoud.quote:Op zondag 8 december 2013 20:21 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ja, ik geloof dat het zo werkt. Steeds periodes van zeven jaar, waarin de nadruk op een bepaald aspect van de ontwikkeling van het kind ligt.
Ik vind daar persoonlijk overigens niks mis mee.
hier nog even op inhakend, een beetje offtopic, maar ik vind dat ook wel weer wat hebben. Ik geloof niet zo in buiten de maatschappij staan. Dé maatschappij bestaat niet, de maatschappij ben je met zn allen en ik geloof dat 'de' maatschappij geen statisch gegeven is maar dat het iets is wat constant in beweging is. En als je er vanuit sociologisch oogpunt naar gaat kijken dan zou je best wel eens gelijk kunnen hebben met je laatste opmerking. Het voert wat ver wellicht, maar als je Kant en Hegel er op los laat dan zou het juist het meest logische gevolg zijn, als antwoord op de 24-uurs maatschappij van nu.quote:Op zondag 8 december 2013 14:11 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Daarnaast vind ik het onjuist om maar te blijven hameren op "niet aansluiten op de maatschappij". Het is misschien niet op zijn plaats in dit topic, maar heeft de kredietcrisis en de manier waarop het economisch bestel een zeepbel bleek, niet bewezen dat dit systeem niet werkt of althans niet duurzaam is? Misschien sluiten de waarden die kinderen meekrijgen op de vrije school juist wél heel goed aan bij de maatschappij van de toekomst. Stadsboeren, milieu, klimaatverandering en duurzaamheid, coöperatief werken, kleinschaligheid en minder nadruk op louter geld verdienen, wie weet zijn dat dingen die wél aansluiten bij het vrijeschoolonderwijs.
Ik beweer niet dat het zo is, ik schets alleen een mogelijk scenario.
Mijn post was een reactie op eerdere posts van Gulara en daarna Ouder, waarin ik aangeef dat Steiner zegt dat iets niet direct duidelijk hoeft te zijn voor een kind. Dat het niet expliciet geleerd hoeft te worden. Maar dat het later wel degelijk invloed kan hebben op iemands leven en daarmee dus zijn doel niet voorbij schiet. Ik heb het hierbij niet over mijn eigen mening gehad.quote:Op zondag 8 december 2013 21:13 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
@Soempie,
het is voor mij niet makkelijk om met je van gedachten te wisselen als je niet precies kunt aangeven, wat je wilt aangeven. 'Zoiets dat men in de ziel enz.' Daar kan ik niets mee. Maar je vervolgzin 'rekening houden met het hele leven' - vind je dat zo vreemd, dat je als opvoeder je kind iets mee wil geven voor later en niet alleen voor vandaag of morgen?
Dan zeg je nog: 'komt volgens mij uit'.... Waarom weet je dat niet zeker en waarom citeer je niet letterlijk. Zoals gezegd: dan wordt het lastig discussiëren.
De begrippen die je hanteert 'logica en intellect' wat bedoel je daarmee precies
Voor het onderwerp is het niet zo van belang, maar jij merkt het op en dus doe ik het ook maar: waar haal je vandaan dat er 'veel kritiek' op die voordrachten kwam; welke dan en door wie?
Ik was dus gewoon veel te nieuwsgierig. Ik vind het juist heel erg leuk om het daar met kinderen over te hebben. Beetje bomen over van alles en nog wat.quote:Op zondag 8 december 2013 19:22 schreef Soempie het volgende:
[..]
't Staat gewoon in een van z'n lezingen die hij in Oxford heeft gegeven. 'Zoiets dat men in de ziel voelt opkomen wat men vroeger uit eerbied heeft aangenomen, op basis van autoriteit, en wat men nu pas begrijpt, wijst ons er dus nadrukkelijk op dat, als wij goede opvoeders willen zijn, wij niet uit moeten gaan van het moment, maar rekening moeten houden met het hele leven.'
En
[..]
Maar als ik het goed begrijp hoeven kinderen volgens Steiner ook niet te weten waarom die spreuken er zijn.
Misschien heeft het er ook mee te maken dat hij aangeeft dat je de logica of het intellect pas aan kan spreken als kinderen een bepaalde leeftijd hebben bereikt (14 jaar, geloof ik). Daarvoor draait het volgens mij meer om het navolgen en het beleven.
Ik kan me dan ook helemaal niet vinden in het mensbeeld van Steiner en de uitgangspunten die daar weer uit voort komen.
Die aansluiting bij de maatschappij gaat niet alleen over beheersing van taal en kunnen rekenen maar ook in de manier van denken. Dit levert sociale problemen op bij de intelligentere kinderen. Autisten gedijen goed in de VS maar intelligente kinderen krijgen ook autistische trekjes mee.quote:Op zondag 8 december 2013 14:11 schreef Gwywen het volgende:
Daarnaast vind ik het onjuist om maar te blijven hameren op "niet aansluiten op de maatschappij". Het is misschien niet op zijn plaats in dit topic, maar heeft de kredietcrisis en de manier waarop het economisch bestel een zeepbel bleek, niet bewezen dat dit systeem niet werkt of althans niet duurzaam is? Misschien sluiten de waarden die kinderen meekrijgen op de vrije school juist wél heel goed aan bij de maatschappij van de toekomst. Stadsboeren, milieu, klimaatverandering en duurzaamheid, coöperatief werken, kleinschaligheid en minder nadruk op louter geld verdienen, wie weet zijn dat dingen die wél aansluiten bij het vrijeschoolonderwijs. Ik beweer niet dat het zo is, ik schets alleen een mogelijk scenario.
ja, dank je. Het was een bevestiging dat ik het wel goed begrepen had.quote:Op maandag 9 december 2013 09:07 schreef Soempie het volgende:
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het met Steiner eens ben. Ik zit meer op een lijn met jou. Dit was meer een toevoeging, omdat je aangaf hem misschien niet goed te begrijpen.
Dat is dus echt iets wat ik nooit zou zeggenquote:Op maandag 9 december 2013 09:19 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Er zijn nog zoveel voorbeelden te bedenken, waarin we als volwassene tegen een kind zeggen dat hij 'dat later pas begrijpt'.
Mmmm.. Ik denk niet dat zij het kind als 'weerloos slachtoffer' zien. Sterker nog, ik ben ervan overtuigd dat men op de VS er van overtuigd is het beste met het kind voor te hebben. Ze doen dit dus louter met goede bedoelingen.quote:Op maandag 9 december 2013 07:18 schreef debuurvrouw het volgende:
Ik ben er nu nog eens over aan het denken. Zal het wel verkeerd begrijpen want het voelt zo alsof je als kind niet serieus genomen wordt? Net als met die spreukjes. Het voelt voor mij nu (even kort door de bocht) flikker dat kind vol met gedachtengoed want ze zijn weerloos. En later snappen ze dan wel waarom dit goed voor ze is. Ik vind dat een partij naar!
ik geloof echt heel erg dat mijn kinderen doodongelukkig waren geworden. Geen uitleg, geen verklaring wel euritmie en tekenen op een rond papier.
Het kindbeeld van 'willoos slachtoffer' staat me heel heel heel erg tegen.
Eigenlijk is dit waar ik mijn vinger niet op kreeg waarom het me voor mijn kinderen niets leek. En daarbij dus dat je als ouder dit moet onderschrijven als 'enige juiste'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |