Door samen afspraken te maken? is dat iets geks, of heb je echt dwang nodig om zaken te regelen die vrij normaal zijn? Je komt dan nogal over als een asociaal als je dwang nodig hebt om essentieele dingen te regelen?quote:Op zondag 29 september 2013 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe wil je er dan precies voor zorgen dat het huis van de buren relatief beschermd en gedekt blijft?
Maar voor het zover is zorg je er wel voor dat die buurman ook gedekt is, zo niet dan drijf je hem uit zijn huis.quote:Op zondag 29 september 2013 17:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Geen probleem, doe je mijn bezit schade aan, dan kom ik mijn schade wel bij jou verhalen.
En het risico wat je daarmee loopt dat kun je ook zo uitleggen aan je vrouw en kinderen?quote:Op zondag 29 september 2013 17:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Geen probleem, doe je mijn bezit schade aan, dan kom ik mijn schade wel bij jou verhalen.
Eng he eigen verantwoordelijk? Stel je voor dat je zelf dingen regelt zonder daarvoor gedwongen te worden.quote:Op zondag 29 september 2013 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eng hè, mensen die het niet met je eens zijn?
Wat een kleuter ben jij zeg. Ik voer gewoon op een normale manier discussie en jij begint zonder pardon op de man te spelen.
Je kan wel willen dat dingen gebeuren, maar wie zegt dat die dingen dan gebeuren?quote:Op zondag 29 september 2013 17:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Door samen afspraken te maken? is dat iets geks, of heb je echt dwang nodig om zaken te regelen die vrij normaal zijn? Je komt dan nogal over als een asociaal als je dwang nodig hebt om essentieele dingen te regelen?
Nee hoor, je kunt er ook voor kiezen 2 ton op de bank te hebben om eventuele schade te vergoeden, dat is zijn vrije keuze.quote:Op zondag 29 september 2013 17:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar voor het zover is zorg je er wel voor dat die buurman ook gedekt is, zo niet dan drijf je hem uit zijn huis.
Je ontkomt niet aan dwang. Een vrije keus is in veel gevallen een illusie.quote:Op zondag 29 september 2013 17:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Door samen afspraken te maken? is dat iets geks, of heb je echt dwang nodig om zaken te regelen die vrij normaal zijn? Je komt dan nogal over als een asociaal als je dwang nodig hebt om essentieele dingen te regelen?
Wellicht kan ik voor kiezen om voor een aantal zaken zelf het risico te dragen. Keuzes die ik nu niet mag maken.quote:Op zondag 29 september 2013 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je overal op moeten abonneren bevordert je gevoel van eigen verantwoordelijkheid niet. Het is vooral lastig en nodeloos.
Mwoah, met interesse bedoel je dat je mijn vermeende status tegen mij hoopt te kunnen gebruiken in de discussie.quote:Op zondag 29 september 2013 17:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon interesse, maar je redeneringen klinken nogal als een uitvreter, vandaar.
Ja, maar hij verdient maar 380 euro per maand hè in libertopia, hij kan het niet eens betalen, laat staan dat hij 2 ton op de bank heeft staan.quote:Op zondag 29 september 2013 17:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt er ook voor kiezen 2 ton op de bank te hebben om eventuele schade te vergoeden, dat is zijn vrije keuze.
Als je risico wilt dekken zou je met je straatgenoten kunnen afspreken om een collectie brandverzekering te hebben, mensen die in jouw straat willen wonen maar niet mee willen doen zijn niet welkom, daar kun je van te voren gewoon afspraken over maken.quote:Op zondag 29 september 2013 17:49 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Je kan wel willen dat dingen gebeuren, maar wie zegt dat die dingen dan gebeuren?
Als je je niet verzekerd en je wordt toch getroffen door rampspoed dan heeft dat altijd verregaande consequenties.quote:Op zondag 29 september 2013 17:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan is er dus geen sprake van een echte keuze. Als één bewoner besluit zich niet te verzekeren heeft dat behoorlijk vergaande consequenties voor de overige bewoners als er dan een keer brand uitbreekt.
Welke illusie doel je op? En welke dwang precies? Waar zit volgens jou precies het probleem?quote:Op zondag 29 september 2013 17:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je ontkomt niet aan dwang. Een vrije keus is in veel gevallen een illusie.
Met de mogelijkheden tot geautomatiseerd administreren geen enkel probleem.quote:Op zondag 29 september 2013 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad. Voor jezelf, maar ook voor de brandweer.
Ja leuk, maar als één van jullie huizen afbrandt wordt het huis van de buren (die niet met de collectieve verzekering meedoet) ook gewoon geblust.quote:Op zondag 29 september 2013 17:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je risico wilt dekken zou je met je straatgenoten kunnen afspreken om een collectie brandverzekering te hebben, mensen die in jouw straat willen wonen maar niet mee willen doen zijn niet welkom, daar kun je van te voren gewoon afspraken over maken.
quote:Op zondag 29 september 2013 15:14 schreef Euribob het volgende:
[..]
De bakker heeft een patent op het bakken van brood en niemand anders heeft het geld om een zuivelbedrijf te beginnen.
Wettelijke monopolies, natuurlijke monopolies en kartels zijn dat wat de libertarische samenleving de das om doet.
Ik heb hier nog geen antwoord op, libertariërs?quote:Op zondag 29 september 2013 15:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Waarom mogen kinderen dat niet zelf bepalen?
Als hij voor 2 ton schade bij mij veroorzaakt, dan verhaal ik de schade bij hem, maar ik als sociaal libertarier ben zo aardig om gewoon een verzekering te nemen waarbij schade door buren ook gewoon door mij betaalt word.quote:Op zondag 29 september 2013 17:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar hij verdient maar 380 euro per maand hè in libertopia, hij kan het niet eens betalen, laat staan dat hij 2 ton op de bank heeft staan.
Afspraken ja. Maar met een afspraak gebeurt er nog niks. Wat gebeurt er als de afspraken geschonden worden?quote:Op zondag 29 september 2013 17:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je risico wilt dekken zou je met je straatgenoten kunnen afspreken om een collectie brandverzekering te hebben, mensen die in jouw straat willen wonen maar niet mee willen doen zijn niet welkom, daar kun je van te voren gewoon afspraken over maken.
Die kunnen zich toch aansluiten bij een collectief die ze tegen betaling van een bedrag al die keuzes uit handen neemt?quote:
Kijk jongens, met 2 doodeenvoudige principes is ieder conflict in de menselijke geschiedenis opgelost!quote:Op zondag 29 september 2013 17:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
300 fok topics verder zie ik nog steeds dezelfde idiote beweringen over het Libertarisme, zo moeilijk is het niet, als je puur naar de basis gaat kent het libertarisme maar 2 principes, en zelfs dan is het voor figuren zoals jou nog te moeilijk om het te begrijpen.
Dus je geeft nu zelf aan dat het vrij asociaal is als iemand zich niet collectief verzekerd? Dank voor je antwoord, je geeft zelf het probleem aan waarom verplicht collectief verzekeren dus niet werkt.quote:Op zondag 29 september 2013 17:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als één van jullie huizen afbrandt wordt het huis van de buren (die niet met de collectieve verzekering meedoet) ook gewoon geblust.
Het probleem zit hem in het ontbreken van een echte keuze.quote:Op zondag 29 september 2013 17:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Welke illusie doel je op? En welke dwang precies? Waar zit volgens jou precies het probleem?
Nee dat noemen ze juist sociaal zijn, die 'luie reet' beweegt namelijk niet voor een reden. Zo niet, is er altijd ruimte voor verbetering van de regulering. Het aantal wanbetalers en fraudeplegers op het gebied van belastingen en uitkeringen is echt niet zo groot als je denkt.quote:Op zondag 29 september 2013 17:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vind het een stuk ascocialer om mensen die wel voor inkomsten te belasten met zaken waar andere mensen niet aan mee betalen, bijvoorbeeld omdat ze weigeren hun luie reet te bewegen.
Ah kom op, doen alsof ik me daarin niet verdiept heb. Feit is dat je zonder dwang helemaal geen overkoepelende zorg kan regelen, in ieder geval niet efficiënt en effectief. Daarom is heel het libertarisme een utopie.quote:Op zondag 29 september 2013 17:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het libertarisme is niet tegen een overkoepelende zorg, wel tegen de dwang om deel te nemen, maar goed, 98% van de mensen in dit topic weigert zich te verdiepen in het libertarisme, en met jou zal dat percentage wel weer omhoog gaan.
Het is zaken nodeloos gecompliceerd maken onder het mom van zogenaamde 'vrijheid'.quote:Op zondag 29 september 2013 17:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met de mogelijkheden tot geautomatiseerd administreren geen enkel probleem.
Patenten op niet inovatieve zaken zijn een inbreuk op mijn vrijheid, als iemand dat wil afdwingen zie ik dat als een geweldsinitiatie, en zal mij dus ook met gepast geweld verzetten.quote:Op zondag 29 september 2013 17:52 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Ik heb hier nog geen antwoord op, libertariërs?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |