Retourrecht geldt niet in fysieke winkel

quote:

Op woensdag 7 december 2011 13:25 schreef mschol het volgende:

[..]

omdat jij niet de enige klant bent die ze hebben?

en omdat het kan?
en omdat hun eventuele advocaat ook niet direct tijd heeft?
en omdat de brief nog niet bij de juiste persoon is terecht gekomen?

quote:

Op woensdag 7 december 2011 22:52 schreef gohan16 het volgende:
Sorry, maar waarom wordt de naam weggedit? De wereld mag toch wel weten bij welke keten je op geen coulance kan rekenen bij retourneren? (of is dit op jou verzoek, TS?)

Terechte klacht. Hoezo mag je op een forum niet meer het beestje bij het naampje noemen?

Meer on topic: als de verkoper een toezegging doet, zowel schriftelijk als mondeling, is de winkel gebonden zich aan deze toezegging te houden. Dit bewijzen is natuurlijk vervelend.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:05 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Terechte klacht. Hoezo mag je op een forum niet meer het beestje bij het naampje noemen?

Klagen daarover mag hier:
WGR Feedback

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:20 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Klagen daarover mag hier:
WGR Feedback

Done. Originele klacht blijft wat mij betreft.

De handelswijze ruikt overigens naar ... na het lezen van het verhaal over de winkel, maar he, ik ben maar aan het speculeren nu

[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 08-12-2011 11:30:27 ]

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:24 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Done. Originele klacht blijft wat mij betreft.

De handelswijze ruikt overigens naar ...

... naar speculaas?

ja, of je verdiept je vantevoren in het product dat je koopt.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 21:59 schreef probeer het volgende:
ja, of je verdiept je vantevoren in het product dat je koopt.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.

ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:24 schreef SanderH86 het volgende:
Als er iemand is die veel research doet voor de aanschaf van een (duur) product ben ik het wel

Maar goed dat is het punt niet inderdaad.

Leg het de verkoopmedewerker voor die jou de belofte gedaan heeft. Vraag hem desnoods opnieuw mag ik dit product terugbrengen. Beantwoordt hij weer met ja, dan kun je zeggen dat zei je de vorige keer ook, maar ik heb wel een probleem nu met het terugbrengen! Zou jij willen melden dat jij me die belofte gedaan hebt?

_{Deze methode baseert zich op het feit dat mensen niet zo snel veranderen, maar het is geen wet. Het geeft je wellicht wel een nieuwe onderhandelingspositie.}

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:42 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Leg het de verkoopmedewerker voor die jou de belofte gedaan heeft. Vraag hem desnoods opnieuw mag ik dit product terugbrengen. Beantwoordt hij weer met ja, dan kun je zeggen dat zei je de vorige keer ook, maar ik heb wel een probleem nu met het terugbrengen! Zou jij willen melden dat jij me die belofte gedaan hebt?

_{Deze methode baseert zich op het feit dat mensen niet zo snel veranderen, maar het is geen wet. Het geeft je wellicht wel een nieuwe onderhandelingspositie.}

Dan is het te hopen dat dezelfde medewerker aanwezig is, anders sta je daar zo voor lul. Daarbij ben ik er persoonlijk nog steeds niet overtuigd of er duidelijk gezegd is dat wanneer het niet scherm niet bevalt (dus niet defect) TS deze terug mag brengen. Het zou me nog steeds niet verbazen dat TS het antwoord van de medewerker verkeerd heeft geïnterpreteerd.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:50 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Dan is het te hopen dat dezelfde medewerker aanwezig is, anders sta je daar zo voor lul. Daarbij ben ik er persoonlijk nog steeds niet overtuigd of er duidelijk gezegd is dat wanneer het niet scherm niet bevalt (dus niet defect) TS deze terug mag brengen. Het zou me nog steeds niet verbazen dat TS het antwoord van de medewerker verkeerd heeft geïnterpreteerd.

Het zou goed kunnen dat TS het verkeerd geïnterpreteerd heeft, maar het geeft je een ingang om nog een keer te zeggen van luister, even goede vrienden, hij ziet er keurig netjes en verkoopbaar uit maar de monitor voldoet niet aan mijn wensen, kunnen we iets regelen?

Ik denk dat TS niet echt iets gaat winnen door hier een formeel pad te bewandelen...

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:22 schreef r_one het volgende:

[..]

ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.

heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt. ook gelezen dat het geen defect product is, maar gewoon zoals dat product is.
en dan nog steeds.. zeker bij een monitor/scherm/tv/iets waar je naar kijkt.. dat test je toch eerst met je eigen ogen voordat je puur op specs dat ding bestelt. niet voor niets dat ELKE handleiding, tip of winkeladvies dit benadrukt bij beeld electronica: kijk er eerst naar. of dat nu via internet, of in een winkel waar je het product nog niet kan zien, is.

hoe het wettelijk zit, met recht enzo, weet ik niets van, zeg ik ook niets over. alleen dat het gewoon dom is om naar een fysieke winkel te gaan en iets als een monitor te kopen voordat je het gezien hebt. zeker omdat je dus toch al de moeite neemt om echt naar een winkel te gaan, maar dan niet HET voordeel tov internetwinkels zoekt/gebruikt: het product daadwerkelijk fysiek kunnen zien. zelfs al was TS bij een andere winkel naar dezelfde monitor gaan kijken, om m vervolgens bij de winkel uit de OP te kopen.

dus nee, TS heeft zichzelf niet goed ingelicht over zijn aankoop. ongeacht of die winkel nou fout zit.

daarnaast geeft TS aan wel een showroommodel gezien te hebben, maar dat deze allemaal verschillen. dus aan TS de vraag: had dat specifieke showroommodel ook die waardeloze inkijkhoek, net als de 2 niet-defecte exemplaren die jij mee kreeg? lijkt me namelijk heel sterk dat het showroommodel dit niet had, want dan praten we dus echt gewoon over verschillende monitoren (showroom tov geleverde) met andere specificaties. als dat showroommodel dezelfde invalshoek en beeld had: klacht helemaal ongegrond.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:59 schreef probeer het volgende:

[..]

heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt. ook gelezen dat het geen defect product is, maar gewoon zoals dat product is.
en dan nog steeds.. zeker bij een monitor/scherm/tv/iets waar je naar kijkt.. dat test je toch eerst met je eigen ogen voordat je puur op specs dat ding bestelt. niet voor niets dat ELKE handleiding, tip of winkeladvies dit benadrukt bij beeld electronica: kijk er eerst naar. of dat nu via internet, of in een winkel waar je het product nog niet kan zien, is.

hoe het wettelijk zit, met recht enzo, weet ik niets van, zeg ik ook niets over. alleen dat het gewoon dom is om naar een fysieke winkel te gaan en iets als een monitor te kopen voordat je het gezien hebt. zeker omdat je dus toch al de moeite neemt om echt naar een winkel te gaan, maar dan niet HET voordeel tov internetwinkels zoekt/gebruikt: het product daadwerkelijk fysiek kunnen zien. zelfs al was TS bij een andere winkel naar dezelfde monitor gaan kijken, om m vervolgens bij de winkel uit de OP te kopen.

dus nee, TS heeft zichzelf niet goed ingelicht over zijn aankoop. ongeacht of die winkel nou fout zit.

daarnaast geeft TS aan wel een showroommodel gezien te hebben, maar dat deze allemaal verschillen. dus aan TS de vraag: had dat specifieke showroommodel ook die waardeloze inkijkhoek, net als de 2 niet-defecte exemplaren die jij mee kreeg? lijkt me namelijk heel sterk dat het showroommodel dit niet had, want dan praten we dus echt gewoon over verschillende monitoren (showroom tov geleverde) met andere specificaties. als dat showroommodel dezelfde invalshoek en beeld had: klacht helemaal ongegrond.

Sorry, maar zeg dan gewoon niets, want dit slaat helemaal nergens op.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:59 schreef probeer het volgende:

[..]

heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt.

Mooi. I rest my case.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:01 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Sorry, maar zeg dan gewoon niets, want dit slaat helemaal nergens op.

niet? in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.¹.


daarna zegt TS zelf letterlijk:

quote:

Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.

waar al eerder door TS is vermeld dat de 2 versies die hij meekrijgt, na controle geen mankementen vertonen

quote:

Even later komt hij terug en zegt dat ze geen defecten hebben kunnen vinden.

en ook

quote:

Thuis aangekomen was het inderdaad hetzelfde, waarschijnlijk zit het in het product zelf en stoor ik me er aan, helaas.

dus geen mankementen, en TS geeft aan dat zijn bezwaar mbt het scherm dus naar alle waarschijnlijkheid door het product zelf komt / een eigenschap van het product is. dus is wel degelijk aan te nemen dat de schermen die TS mee kreeg, net als het showroommodel, geen mankementen vertonen en dus identiek zijn. dus TS had zijn scherm wel van tevoren daadwerkelijk fysiek kunnen bekijken in diezelfde winkel.


¹

quote:

De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Mooi. I rest my case.

je hebt gelijk, had inderdaad zelfs de 2e keer niet goed gelezen. TS geeft namelijk wel aan dat er showroommodellen zijn, 'maar dat die door mankementen toch allemaal anders uitvallen in de praktijk'

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:11 schreef probeer het volgende:

[..]

niet? in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.¹.

daarna zegt TS zelf letterlijk:

[..]

waar al eerder door TS is vermeld dat de 2 versies die hij meekrijgt, na controle geen mankementen vertonen

[..]

en ook

[..]

dus geen mankementen, en TS geeft aan dat zijn bezwaar mbt het scherm dus naar alle waarschijnlijkheid door het product zelf komt / een eigenschap van het product is. dus is wel degelijk aan te nemen dat de schermen die TS mee kreeg, alsook het showroommodel, geen mankementen vertonen en dus identiek zijn. dus TS had zijn scherm wel van tevoren daadwerkelijk fysiek kunnen bekijken in diezelfde winkel.

¹

[..]

quote:

Op maandag 28 november 2011 18:25 schreef r_one het volgende:

[..]

Volgens mij is die wet nog niet geïmplementeerd, je valt dus terug op de 'oude' wet koop op afstand (waar deze koop dus niet onder valt).

Er is geen discussie of dit onder de wet koop op afstand valt, het antwoord is momenteel nee namelijk.

Nog los daarvan kan TS geen showroommodel hebben bekeken in desbetreffende winkel. Dat was ook niet nodig aangezien TS meent dat de verkoper heeft beweerd dat het apparaat teruggebracht mocht worden indien deze niet zou bevallen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:11 schreef probeer het volgende:
in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.¹.

¹

De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.

Is dat, volgens jou, een 'wel' of is dat een 'niet'?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:14 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

[..]

Er is geen discussie of dit onder de wet koop op afstand valt, het antwoord is momenteel nee namelijk.

Nog los daarvan kan TS geen showroommodel hebben bekeken in desbetreffende winkel. Dat was ook niet nodig aangezien TS meent dat de verkoper heeft beweerd dat het apparaat teruggebracht mocht worden indien deze niet zou bevallen.

daarom zeg ik ook helemaal niets over het wel/niet, en 'recht' gedeelte. maar wel dat TS dus wat beter zn best moet doen voor hij iets koopt. Allereerst het product dus daadwerkelijk zien voor je het koopt, en blijkbaar daarbij dus ook nog eens dat je checkt wat de voorwaarden van een winkel zijn mbt ruilen, en/of een afspraak met de verkoper op papier hebt staan. En ook zoiets als 'Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed.'.. niets 'maar goed', vraag dan of ze m achter een kwartiertje aan kunnen zetten en dan testen, kan TS in de tussentijd de showroommodellen bekijken.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Is dat, volgens jou, een 'wel' of is dat een 'niet'?

ik weet er niet genoeg van af om dat te kunnen zeggen, en doe dat ook niet. ik gebruik alleen maar de eerder door TS genoemde feiten om te zeggen dat hij zich wel degelijk beter had kunnen voorbereiden, zéker bij de aankoop van iets als een monitor.. iets waar je naar kijkt..

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:28 schreef probeer het volgende:

[..]

daarom zeg ik ook helemaal niets over het wel/niet, en 'recht' gedeelte. maar wel dat TS dus wat beter zn best moet doen voor hij iets koopt. Allereerst het product dus daadwerkelijk zien voor je het koopt, en blijkbaar daarbij dus ook nog eens dat je checkt wat de voorwaarden van een winkel zijn mbt ruilen, en/of een afspraak met de verkoper op papier hebt staan. En ook zoiets als 'Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed.'.. niets 'maar goed', vraag dan of ze m achter een kwartiertje aan kunnen zetten en dan testen, kan TS in de tussentijd de showroommodellen bekijken.

Welke showroommodellen had je in gedachte? Die bij de concurrent? En hoe kan hij het product nou zien als die in een doos zit, vandaar de vraag of hij hem terug mag brengen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:32 schreef probeer het volgende:

[..]

ik weet er niet genoeg van af om dat te kunnen zeggen, en doe dat ook niet.

Maar je haalt wel een (irrelevante) 'juridische' quote aan, wat is daarvan dan het nut?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:33 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Welke showroommodellen had je in gedachte? Die bij de concurrent?

quote:

Op maandag 28 november 2011 18:18 schreef SanderH86 het volgende:
Bedankt voor de reacties tot nu toe. Ik maak uit die link op dat ik wel degelijk een poot heb om op te staan, aangezien je bij -weg- via de bestelbalie je bestelling kunt doorgeven (dus een fysieke offline situatie) en vervolgens gaat afhalen bij de afhaalbalie waar hij dus in doos en al van de rolband afkomt zonder dat je hem kunt zien e.d. Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.

(..)

die misschien?
en daarnaast, ja, desnoods die van de concurrent. heb je iig gezien wat je, desnoods bij een andere/goedkopere winkel, gaat kopen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:37 schreef probeer het volgende:

[..]

[..]

die misschien?
en daarnaast, ja, desnoods die van de concurrent. heb je iig gezien wat je, desnoods bij een andere/goedkopere winkel, gaat kopen.

Uit je eigen quote:

quote:

maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen

Dus wat heeft TS aan een showmodel?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Maar je haalt wel een (irrelevante) 'juridische' quote aan, wat is daarvan dan het nut?

ok klopt, de inleiding van #67 is ruk en voor mijn punt niet van toepassing.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 08-12-2011 23:44:59 ]

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:38 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Uit je eigen quote:

[..]

Dus wat heeft TS aan een showmodel?

de quote van de TS.
en als alle 3 de schermen (showroom, 2x TS) gewoon werken, zonder mankementen, dan zijn ze qua beeld toch gewoon identiek?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:39 schreef probeer het volgende:

[..]

ok klopt, de inleiding van #68 is ruk en voor mijn punt niet van toepassing.

#67

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:43 schreef r_one het volgende:

[..]

#67

*schaamt zich* klopt (vind je t erg als ik #77 stiekem edit?)

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:42 schreef probeer het volgende:

[..]

de quote van de TS.
en als alle 3 de schermen (showroom, 2x TS) gewoon werken, zonder mankementen, dan zijn ze qua beeld toch gewoon identiek?

Alleen weet je van tevoren niet of het scherm wat TS koopt goed functioneert aangezien deze in een doos zit. Jij begon hier met roepen dat TS zich niet genoeg verdiept had in het product, dus vertel eens, op welke manier had TS zich nog beter moeten verdiepen in het product?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:44 schreef probeer het volgende:

[..]

*schaamt zich* klopt (vind je t erg als ik #77 stiekem edit?)

Wat jij wilt

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:45 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Alleen weet je van tevoren niet of het scherm wat TS koopt goed functioneert aangezien deze in een doos zit. Jij begon hier met roepen dat TS zich niet genoeg verdiept had in het product, dus vertel eens, op welke manier had TS zich nog beter moeten verdiepen in het product?

dat is niet van toepassing, het wordt toch vervangen of gerepareerd als het niet goed functioneert?
hij had kunnen zien dat een goed werkend product niet aan zijn wensen voldoet.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:48 schreef probeer het volgende:

[..]

dat is niet van toepassing.
hij had kunnen zien dat een goed werkend product niet aan zijn wensen voldoet.

Ehh, jij zegt dat TS zich niet goed verdiept heeft in het product, ik verwacht nu nog steeds uitleg eigenlijk.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:48 schreef probeer het volgende:

[..]

dat is niet van toepassing, het wordt toch vervangen of gerepareerd als het niet goed functioneert?
hij had kunnen zien dat een goed werkend product niet aan zijn wensen voldoet.

Als dat dan zo is, Einstein, waarom houdt hij dan nog de volgende dialoog met de verkoper?

quote:

Op maandag 28 november 2011 17:32 schreef SanderH86 het volgende:
Ik legde bij het bestellen duidelijk aan de verkoper uit wat het probleem was bij het eerste scherm van webwinkel, en ik vroeg hem voor de zekerheid of ik deze maandag gewoon terug kon brengen als ik weer hetzelfde probleem zou merken.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:50 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Ehh, jij zegt dat TS zich niet goed verdiept heeft in het product, ik verwacht nu nog steeds uitleg eigenlijk.

hij had toch gewoon naar een werkend, goed functionerend, beeldscherm dat aan staat, waar je dus met je ogen naar kan kijken om te zien of het licht dat er uit dat stukje elektronica komt visueel aantrekkelijk is, en overeenkomt met je eisen en verwachtingen? of hij dat nu doet bij winkel x, winkel z, vriend a, oom b, waar dan ook.. maakt niet uit. logisch gezien het eerste wat je zou verwachten bij de aankoop van een product met als enige functie juist dat.. of jij als gebruiker het fijn vindt om er naar te kijken

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:55 schreef probeer het volgende:

[..]

hij had toch gewoon naar een werkend, goed functionerend, beeldscherm dat aan staat, waar je dus met je ogen naar kan kijken om te zien of het licht dat er uit dat stukje elektronica komt visueel aantrekkelijk is, en overeenkomt met je eisen en verwachtingen? of hij dat nu doet bij winkel x, winkel z, vriend a, oom b, waar dan ook.. maakt niet uit. logisch gezien het eerste wat je zou verwachten bij de aankoop van een product met als enige functie juist dat.. of jij als gebruiker het fijn vindt om er naar te kijken

Snap je het nou niet, of wil je het niet snappen?

quote:

Ik legde bij het bestellen duidelijk aan de verkoper uit wat het probleem was bij het eerste scherm van webwinkel, en ik vroeg hem voor de zekerheid of ik deze maandag gewoon terug kon brengen als ik weer hetzelfde probleem zou merken.

Edit: Wat r_one zegt

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:54 schreef r_one het volgende:

[..]

Als dat dan zo is, Einstein, waarom houdt hij dan nog de volgende dialoog met de verkoper?

[..]

zo, ik ben wel erg langzaam vanavond, merk nu pas op dat winkel 1 en 2 niet hetzelfde zijn (zie het topic nu ook pas, zonder namen van winkels, maargoed, geen excuus).

al is eigenlijk dan nog steeds alles wat ik zeg over het informeren in een product van toepassing, alleen dan op de 1e (web)winkel. en nog eigenlijk een stuk erger, want.. monitor zonder mn werkend gezien te hebben kopen bij een wébwinkel :S

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:00 schreef probeer het volgende:

[..]

zo, ik ben wel erg langzaam vanavond, merk nu pas op dat winkel 1 en 2 niet hetzelfde zijn (zie het topic nu ook pas, zonder namen van winkels, maargoed, geen excuus).

Voortaan eerst even lezen voor je je ergens in mengt misschien?

quote:

al is eigenlijk dan nog steeds alles wat ik zeg over het informeren in een product van toepassing, alleen dan op de 1e (web)winkel. en nog eigenlijk een stuk erger, want.. monitor zonder mn werkend gezien te hebben kopen bij een wébwinkel :S

Het hele idee van een webwinkel is dat je iets koopt zonder het van tevoren te zien. Vandaar ook de wet koop op afstand, zodat je in dit geval een monitor thuis kan aanzetten en kan controleren op defecten.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:00 schreef probeer het volgende:

[..]

zo, ik ben wel erg langzaam vanavond, merk nu pas op dat winkel 1 en 2 niet hetzelfde zijn (zie het topic nu ook pas, zonder namen van winkels, maargoed, geen excuus).

Jezus Christus ...

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:22 schreef r_one het volgende:

[..]

ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.

I rest my case ... again.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:02 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Voortaan eerst even lezen voor je je ergens in mengt misschien?

[..]

Het hele idee van een webwinkel is dat je iets koopt zonder het van tevoren te zien. Vandaar ook de wet koop op afstand, zodat je in dit geval een monitor thuis kan aanzetten en kan controleren op defecten.

ja, leuk, fijn dat hij dmv die wet zijn geld terug kreeg. maar er zat dus geen defect in, lag aan de monitor zelf, wat hij had kunnen weten door het ding eerst irl en helemaal correct werkend te zien, iets wat je doet bij een monitor. en nu achter moest komen door hem bij een fysieke winkel te kopen waar er geen wet is waarbij je binnen x periode altijd je geld terug krijgt, ongeacht defect.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:06 schreef probeer het volgende:

[..]

ja, leuk, fijn dat hij dmv die wet zijn geld terug kreeg. maar er zat dus geen defect in, lag aan de monitor zelf, wat hij had kunnen weten door het ding eerst irl en helemaal correct werkend te zien, iets wat je doet bij een monitor. en nu achter moest komen door hem bij een fysieke winkel te kopen waar er geen wet is waarbij je binnen x periode altijd je geld terug krijgt, ongeacht defect.

Ik herhaal mijn vraag #85.

Je bent er inhoudelijk nog niet op ingegaan maar draait in plaats daarvan nu je oude grammofoonplaat weer grijs.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik herhaal mijn vraag #85.

Je bent er inhoudelijk nog niet op ingegaan maar draait in plaats daarvan nu je oude grammofoonplaat weer grijs.

omdat in die dialoog met de verkoper, 'het probleem' voor TS en verkoper een andere betekenis hebben. voor de verkoper is het een daadwerkelijk defect, voor TS is het datgene wat een van de eigenschappen van het scherm is, waar hij zich (terecht) aan stoort.
waarvan hij dus had kunnen weten dat het normaal is in een werkend scherm, door bla..bla etc..

*zonder de mogelijkheid dat de verkoper TS best snapt, en hem later naait omdat niet zwart op wit geld terug. (maar TS geeft betrouwbaarheid winkel aan. naief, misschien, communicatiemisverstand dat voorkomen had kunnen worden door bla .. etc..: zeker)

dus, omdat TS niet [grammofoonplaat], heeft hij in eerste instantie een correct werkend scherm teruggestuurd en dmv koop op afstand zijn geld terug gekregen, maar wel een goed scherm voor defect aangenomen. daarna, omdat TS niet [grammofoonplaat], heeft hij een correct werkende versie van het scherm gekocht bij een fysieke winkel, waar deze wet niet van toepassing is, en hij zijn geld dus niet terug kreeg omdat geen defect (los van de hele afspraak met de verkoper).

niet 1, maar 2 mogelijkheden in het hele verhaal waarin dit hele gedoe voorkomen had kunnen worden door, ja, een monitor eerst werkend, correct functioneren, en aan, met licht dat eruit komt, liefst nog een draaiende applicatie/demo naast heel veel andere monitoren met synchroon dezelfde demo, met je eigen ogen te zien.

iets wat je dus doet bij het kopen van een monitor. en daarom, mede met het misverstand met de verkoper (om niet van slechte intentie uit te gaan) en het ontbreken van een 'niet goed geld terug' op papier, vind ik dit dus eerder een pijnlijk leermoment voor TS dan iets om echt achteraan te gaan. (ware het niet dat ik waarschijnlijk ook het hoofdkantoor een brief vragend om coulance (lees: geld terug) had gestuurd.)

misschien een optie: een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?

[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 09-12-2011 00:38:03 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:22 schreef probeer het volgende:

[..]

omdat in die dialoog met de verkoper, 'het probleem' voor TS en verkoper een andere betekenis hebben. voor de verkoper is het een daadwerkelijk defect, voor TS is het datgene wat een van de eigenschappen van het scherm is, waar hij zich (terecht) aan stoort.

Maar voor beiden was duidelijk dat TS' wil afhankelijk was van de uitkomst van de thuistest.

quote:

waarvan hij dus had kunnen weten dat het normaal is in een werkend scherm, door bla..bla etc..

Nee, TS had slechts 1 scherm gezien waarmee het probleem exemplarisch kon zijn. Vandaar dat TS het "nog een kans wou wagen". Dat doe je niet als je weet dat het een structureel probleem is.

quote:

*zonder er van uit te gaan dat de verkoper TS best snapt, en hem later naait omdat niet zwart op wit geld terug. (maar TS geeft betrouwbaarheid winkel aan. naief, misschien, communicatiemisverstand dat voorkomen had kunnen worden door bla .. etc..: zeker)

De verkoper wist (althans kon weten) aan welke specifieke eisen van TS het scherm moest voldoen. Want TS heeft hem dat nadrukkelijk medegedeeld. Als de verkoper hem desalniettemin een monitor verkoopt die niet aan de eisen van TS kan voldoen, had de verkoper hem dat moeten meedelen.

In plaats daarvan heeft de verkoper TS in de gelegenheid gesteld het zelf thuis uit te testen; dat kan. Nu die weg bij nader inzien door de verkoper echter wordt afgesneden, komen we weer terug op de mededelingsplicht van de verkoper. Die telt in casu zwaarder dan de onderzoeksplicht van TS (dat waar jij steeds op hamert).

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:22 schreef probeer het volgende:
(los van de hele afspraak met de verkoper).

Ja daag, niks los daarvan, die afspraak is nou juist de crux. Zonder dat had TS het scherm nooit gekocht.

Tip (zul je je toch íets in het recht moeten verdiepen): google eens op 'dwaling'.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja daag, niks los daarvan, die afspraak is nou juist de crux. Zonder dat had TS het scherm nooit gekocht.

Tip (zul je je toch íets in het recht moeten verdiepen): google eens op 'dwaling'.

ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.

mededelingsplicht verkoper vs onderzoeksplicht TS, ja ok dat wint ts ook, de verkoper had hem dit moeten vertellen. en hierom zal TS dus ook wel gelijk hebben en hopelijk voor hem ook krijgen.

ben ik nog steeds wel van mening dat je te makkelijk uit gaat van een mate van misleiding (dat is die dwaling?) van de verkoper naar TS, vooral omdat TS in zijn verhaal hier in zijn 3e zin al spreekt over een (door hem weliswaar foutief geconstateerd) defect, in plaats van iets wat best wel eens gewoon zo kan horen omdat TS het scherm nog nooit eerder gezien werkend gezien had. later spreekt TS over 'gewoon terugbrengen', iets wat net zo goed 'ruilen bij probleem/defect' als 'geld terug' kan betekenen. t zal best kloppen hoor, dat de verkoper fout zit (die dwaling), en ook dat waar je me hierboven op wijst, mededelingsplicht verkoper enzo. juridisch gezien zal TS best gelijk hebben, daar zeg ik dus ook niets over. alleen maar (herhaaldelijk) dat:

quote:

niet 1, maar 2 mogelijkheden in het hele verhaal waarin dit hele gedoe voorkomen had kunnen worden door, ja, een monitor eerst werkend, correct functioneren, en aan, met licht dat eruit komt, liefst nog een draaiende applicatie/demo naast heel veel andere monitoren met synchroon dezelfde demo, met je eigen ogen te zien.

de mededelingsplicht van de verkoper wordt dan opeens wel erg bepalend, zeker omdat TS zijn onderzoeksplicht door het zomaar aannemen van een defect bij het zien van 1 exemplaar van de monitor (besteld bij webwinkel, dus vergeleken met showrooms een veel grotere kans op defecten) wel vrij miniem gehouden heeft.

maar ja ok, je hebt gelijk hoor qua recht, dat heb je meestal en ik zou erg stom zijn daar tegenin te gaan. maar dat doe ik imo dus ook niet echt, hooguit helpen je opmerkingen op mijn posts me mijn verhaal (1e post: 'TS dom, hurr') te nuanceren, waarvoor dank.

dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
en ook: misschien een optie, een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 09-12-2011 01:03:33 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:

[..]

ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.

mededelingsplicht verkoper vs onderzoeksplicht TS, ja ok dat wint ts ook, de verkoper had hem dit moeten vertellen. en hierom zal TS dus ook wel gelijk hebben en hopelijk voor hem ook krijgen.

ben ik nog steeds wel van mening dat je 1, te makkelijk uit gaat van een mate van misleiding (dat is die dwaling?) van de verkoper naar TS, vooral omdat TS in zijn verhaal hier in zijn 3e zin al spreekt over een (door hem weliswaar foutief geconstateerd) defect, in plaats van iets wat best wel eens gewoon zo kan horen omdat TS het scherm nog nooit eerder gezien werkend gezien had. later spreekt TS over 'gewoon terugbrengen', iets wat net zo goed 'ruilen bij probleem/defect' als 'geld terug' kan betekenen. ja, waar je me hierboven op wijst zal best kloppen; mededelingsplicht verkoper enzo, juridisch gezien zal TS best gelijk hebben, daar zeg ik dus ook niets over. alleen maar (herhaaldelijk) dat:

[..]

de mededelingsplicht van de verkoper wordt dan opeens wel erg bepalend, zeker omdat TS zijn onderzoeksplicht door het zomaar aannemen van een defect bij het zien van 1 exemplaar van de monitor (besteld bij webwinkel, dus vergeleken met showrooms een veel grotere kans op defecten) wel vrij miniem gehouden heeft.

maar ja ok, je hebt gelijk hoor qua recht, dat heb je meestal en ik zou erg stom zijn daar tegenin te gaan. maar dat doe ik imo dus ook niet echt, hooguit helpen je opmerkingen op mijn posts me mijn verhaal (1e post: 'TS dom, hurr') te nuanceren, waarvoor dank.

Het kan best zijn dat beide schermen een defect vertonen doordat er bijvoorbeeld een slechte batch is geproduceerd. Vandaar ook mijn eerdere advies om eens contact op te nemen met de fabrikant van die schermen.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:
dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
en ook: misschien een optie, een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?

Zoals TS al zei, het (in zijn ogen) defect valt pas op wanneer je er voor een langere tijd naar kijkt, daarbij hoeft een dergelijk probleem in een winkel niet gelijk op te vallen (andere kijkhoek en dergelijke). Daarbij kan je nog wel een monitor in de winkel bekijken, maar het zal niet de eerste keer zijn dat de uiteindelijke kwaliteit van het gekochte scherm toch anders is (zowel in positieve als negatieve zin). Vandaar dat deze hele kwestie puur draait om wat er gezegd is door de verkoper, verder kan je er nog zoveel woorden aan vuil maken, maar dat is allemaal totaal niet relevant.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 01:03 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat beide schermen een defect vertonen doordat er bijvoorbeeld een slechte batch is geproduceerd. Vandaar ook mijn eerdere advies om eens contact op te nemen met de fabrikant van die schermen.

een prima advies, al kom je daar ook na een beetje internet zoeken toch al wel snel achter..

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:
ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.

Precies.

En als de afspraak niet bestaat (lees: de verkoper ontkent de lezing van TS en TS kan het bewijs niet leveren) dan komen we uit op het vraagstuk van non-conformiteit en dwaling (wat niet hetzelfde hoeft te zijn als misleiding) op grond waarvan TS de koop zou moeten kunnen ontbinden.

Met de rest van je betoog kan ik niks.