Dat komt omdat er bij vrouwen vaak eerst de verkeerde diagnose uitkomt. Bij mij dachten ze eerst ook dat ik BPS had, maar achteraf bleek het asperger te zijn. Over vrouwen met autisme is gewoon minder bekend, omdat ze minder opvallen en toch anders zijn dan mannen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 19:05 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik heb 't gelezen, maar weet eerlijk gezegd niet zo goed wat ik er mee aanmoet.
En dat wat 't "iedereen is wel hoogbegaafd" betreft, aangezien ik wel de neiging heb dingen letterlijk te nemen, kan ik alleen maar zeggen: Kan niet kloppen, iedereen impliceert 100% van de mensen, en dat kan natuurlijk niet kloppen.
Dus wat mij betreft: 100% ongegrond
Ik houd niet van dit soort vaagheden, eerlijk gezegd.
Edit:Ik heb 't idee dat het nieuwe onderwijssysteem een stuk nadeliger is voor mensen met een vorm van autisme. Al naar gelang zo iemand meer zelfstandig moet doen, gaat zo iemand meer onderpresteren.
En wat de toename van 't aantal mensen met asperger betreft, je wordt niet zomaar gediagnostiseerd. Ik ben ook pas sinds enkele jaren gediagnostiseerd. Was 't veel eerder aan 't licht gekomen, had m'n leven er een heel stuk anders uit kunnen zien, helaas.
Wat ook nog gaat komen is dit: Autisme is, zover men nu weet, iets was voor de geboorte ontstaat. Het ontstaat dus al bij de foetus.
Sommige foetussen worden dus geboren met autisme en de meesten niet.
Er is echter 1 paradox: De helft van die foetussen zal uiteindelijk geboren worden als vrouw.
Waar zijn al die vrouwen?
Die zijn dus nog niet gediagnostiseerd. Dat vind ik dus triest.
Nu ben je dus precies aan het doen waar het artikel op wijst.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 18:00 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Wat is dit weer een beledigend stuk. Autisten worden neergezet als domme automaten
[..]
Alan Turing was autist, en zijn interesse in berekenbaarheid en rekenautomaten heeft geholpen de codes van het Derde Rijk te kraken. Hoezo niet-functioneel?
[..]
[..]
Zo te zien konden mensen als Turing en Einstein niet met nieuwe ideeën op de proppen komen. Misschien hebben ze afgekeken bij iemand anders?
[..]
Als kind praatte ik als een professor, maar ik begreep echt wel wat ik zei.
Goed, dan was meneer Turing geen autist.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 20:39 schreef Frith het volgende:
[..]
Nu ben je dus precies aan het doen waar het artikel op wijst.
(en waarom Rubber_Johnny het terecht aanhaalde)
Alan Turing, een 'flaming homosexual' van kinds af aan, was geen autist. Volgens het gequote artikel kan hij dat niet eens zijn geweest. En gezien zijn uitwerking voor Turing-compleetheid (universele machine) en the Halthing Problem was hij al helemaal niet bezig met de oplossing voor een mathematisch probleem volgens zijn eigen regels.
Einstein was ook geen autist, ondanks dat die claim zomaar ineens wordt rondgesmeten alsof het niets is. De man die notabene contacten lijkt te hebben gehad met iedereen die er toe deed, inclusief Kurt Gödel, maar veel belangrijker: Niels Bohr, wat notabene De Grote Dialoog opleverde.
Spelen met definities is leuk en aardig, maar als elk genie met wat mindere sociale vaardigheden en wat meer hersenmassa toegekend heeft aan analytische vaardigheden al meteen autistisch is, dan is het veel waarschijnlijker dat je een slechte theorie hebt dan dit daadwerkelijk het geval zou zijn.
Klopt. Ik ken persoonlijk 2 vrouwen waarvan ik vrijwel zeker weet dat ze 't ook hebben. Beiden (heh tering, hoe moet dat nou met die eij?!?) hebben zelf ook sterke vermoedens in die richting. Van een 3e vermoed ik 't, maar heb geen contact meer met haar.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 20:20 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Dat komt omdat er bij vrouwen vaak eerst de verkeerde diagnose uitkomt. Bij mij dachten ze eerst ook dat ik BPS had, maar achteraf bleek het asperger te zijn. Over vrouwen met autisme is gewoon minder bekend, omdat ze minder opvallen en toch anders zijn dan mannen.
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 18:00 schreef MuyTrabajo het volgende:
Alan Turing was autist, en zijn interesse in berekenbaarheid en rekenautomaten heeft geholpen de codes van het Derde Rijk te kraken. Hoezo niet-functioneel?
Wat een discussie weer. Je kunt net zo goed gaan debatteren of Paul de Leeuw wel of niet dik is.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 20:39 schreef Frith het volgende:
[..]
Alan Turing, een 'flaming homosexual' van kinds af aan, was geen autist. Volgens het gequote artikel kan hij dat niet eens zijn geweest.
Volgens mij werkt het toch juist als je patronen herkent? Wiskunde, programmeren werkt allemaal via vaste regels die niet te buigen zijn. Als je dit zo herkent en toepast dan is het toch juist handig als je al die patronen kan herkennen of niet?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 20:56 schreef MuyTrabajo het volgende:
Wiskunde, programmeren, al die dingen werken niet als je alleen maar patronen herkent en 'je eigen regels' volgt.
Sterker nog, als je aan het coden bent werk je mee aan het allergrootste samenwerkingsverband ooit, alles wat je doet bouwt voor op het gedachtegoed van anderen en moet daar ook precies op aansluiten.
Als alle problemen gelden in verschillende mate, zou Turing best autistisch kunnen zijn, zij het in lichte mate.quote:Op maandag 21 februari 2011 02:03 schreef Dizorn het volgende:
[..]
En verder moet iedereen zich niet meteen aangevallen voelen omdat ze zogenaamd autistische mensen afkraken; Ze constateren de afwijkingen/problemen die een persoon met autisme kan hebben. Dat geldt dus sowieso niet voor iedereen, en niet in dezelfde mate.
quote:Op zondag 13 februari 2011 17:42 schreef HappyGirl91 het volgende:
[..]
*geeft high five*
Zo herkenbaar!Ik heb niet officieel getest of ik hoogbegaafd ben maar herken zoveel van wat hier geschreven wordt. Op lagere school altijd verveeld, was allemaal te makkelijk, altijd hoge cijfers, tot mn 15e toen had ik er geen zin meer in en besloot dat ik vanaf dan het minimale ging doen om toch nog over te gaan. Heb gymnasium afgemaakt, nooit blijven zitten, ook nauwelijks die boeken gelezen voor de talen, altijd avond vantevoor of ochtend voor proefwerk leren. Uiteindelijk dus een zeer matige lijst, 6en 7ens, een 4 en een 5 geloof ik. Universiteit ook nooit echt iets gedaan, bachelor in 5 jaar gehaald met toch best aardige cijfers. Meestal een paar dagen vantevoren begonnen met leren, totaal ongemotiveerd. Het is een aangeleerde luiheid die doet onderpresteren denk ik, je wordt slecht in het organiseren van tijd en denkt alles wel op het laatste nippertje te kunnen doen (is vaak ook zo, maar leidt niet tot de beste prestaties).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar heb ik het mis als ik aanneem dat je dus ook een beetje een underachiever bent?
Een vriend van mij heeft een IQ dat slechts één punt van het mijne verschilt en wij waren echt de meest ongemotiveerde leerlingen van de klas - We maakten nooit huiswerk en leerden allebei echt altijd pas de avond van tevoren.
Ik soms zelfs op de ochtend waarop ik het proefwerk had.
We haalden dus allebei altijd zesjes en zevens, behalve in de vakken waar we heel goed in waren, terwijl we gemakkelijk tienen zouden halen als we ooit huiswerk maakten.
Maar zijn er hier eigenlijk meer hoogbegaafden die ook onder de maat preste(e)r(d)en?
Dat vraag ik me dus echt af, want volgens mij denken veel mensen dat we altijd met onze neus in de boeken zitten en altijd tienen halen of zo
En dan heb ik een vraagje:
Wat betekent hoogbegaafd zijn voor jou? Dus hoe manifesteert het zich bij jou?
Het leukste aan alles wat ik me kan herinneren aan mijn schooltijd, was dat ik in groep 8 een discussie had met de leraar over een vraag uit de citotoets. Bleek dat de leraar het fout had. Scoorde 550. Kan er nog wel om lachen.
Bij mij manifesteert t zich denk ik in overanalytisch denken, alle factoren wegen en daarom ook niets van anderen aan kunnen nemen maar alles zelf moeten ervaren, of steeds kritische vragen blijven formuleren. Dat komt soms ontzettend arrogant, eigenwijs en koppig over. Soms is het dat ook want mensen weten soms dingen beter door levenservaring. Maar vind het moeilijk om me daaraan te onderwerpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-02-2011 13:42:15 ]
ben ik het niet helemaal mee eens. Natuurlijk is wiskinde erg logisch en zul je er als hoogbegaafde beter in kunnen zijn dan een ander. Maar talenten verschillen en gevoel voor getallen heeft niet iedereen. Je kunt best een briljant ruimtelijk gevoel hebben en toch slecht zijn in wiskunde met een heel hoog IQ.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 11:41 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Ik ben zo'n gewone' hoogbegaafde, maar het valt me inderdaad wel op ja.
Gewone hoogbegaafden zijn leuke, slimme mensen die vaak hun boeken en films wel kennen en waar je leuke gesprekken mee kan hebben.
Maar als het op wiskunde aankomt zie je vaak dezelfde patronen als bij 'normale' mensen. Ze denken dat ze het niet kunnen, of ze vinden het saai. Ikzelf ben er 2 jaar geleden pas achter gekomen dat het niet saai is, en ik ben er nog steeds niet super in.
De echt hoogbegaafde mensen die ik ken zijn ook technisch/wiskundig heel goed. Die programmeerden op hun negende al, of maken zelf 2d versies van Portal.
Yep, ik heb weer meerdere dingen helemaal uit me zelf geleerd maar dat mag ik hier niet vertellen want dat komt zo opschepperig overquote:Op maandag 14 februari 2011 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
P.s., is er nog iemand hier die zichzelf computers heeft leren bouwen?
quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:05 schreef magnetronkoffie het volgende:
Hebben hoogbegaafden vaker een aparte smaak voor muziek? Is muziek ook een belangrijk deel in jullie leven?
Dit dus; mijn neef waar ik mee goed kan opschieten vertelde ik over hoogbegaafdheid wat bij mij vast gesteld was, waarop hij zei; ''oh, dat zeggen ze ook over mijn kinderen op school''. Hij heeft 2 zoontjes, 1 van 8 en 1 van 11. Waarbij ik echt dachtquote:Op vrijdag 11 februari 2011 02:10 schreef flyguy het volgende:
Iedereen is tegenwoordig hoogbegaafd...
So true...quote:Op donderdag 10 februari 2011 16:39 schreef LostInSpace het volgende:
Ik heb wel hoogbegaafde mensen gekend. En dan merk je toch wel een serieus verschil. Die zijn op hun 15e met dingen bezig die je normaal leert op een universitaire studie.
Of nog erger, hun hele denkpatroon onderscheppen waar door ze je echt met een creepy blik gaan aankijkenquote:Op zondag 13 februari 2011 00:45 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een kenmerk van hoogbegaafdheid is bijv. dat je al weet wat een ander gaat zeggen voordat deze zijn zin heeft afgemaakt.
Het is meestal een misvatting om dat als opscheppen op te vatten. Als ik het idee heb dat de mensen waar ik mee in gesprek ben op dat moment zo zullen opvatten, verzwijg ik het meestal ook al komt het ter sprake.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:12 schreef Dizorn het volgende:
En opscheppen over hoogbegaafdheid is het meest kansloze wat er is Zie mij eens geboren zijn met wat extra mogelijkheden, paupers.
quote:Op vrijdag 11 februari 2011 08:22 schreef Keep_Walking het volgende:
"Ik wil niet knuffelen en zoenen en al die poespas... Ik wil weten of mijn dolloh in je poes pas"
quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:56 schreef magnetronkoffie het volgende:
Wat ik zelf wel prettig zou vinden is dat mensen stoppen met de comments met negatieve ondertoon gericht op hoogbegaafdheid, zoals posts in de trand van:"Je weet niet eens of iets nou met een lange ei of korte ij moet, dus je zal vast wel niet hoogbegaafd zijn".
quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:43 schreef Flixxy het volgende:
Een hoogbegaafd, of simpelweg intelligent kind, blinkt op school snel uit in... verveling. Alles is te makkelijk, onder zijn/haar niveau. Daardoor wordt het saai en oninteressant om energie in te steken. Deze kinderen moeten een speciale aanpak krijgen, wil je überhaupt een deel van de potentie uit het kind halen.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 13:20 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Hoogbegaafdheid kan als een vloek ervaren worden.
Maar als je op je plekkie zit is het een zegen. Het kan zo ontzettend gezellig zijn om met superslimme mensen het over de vaagste dingen te hebben. Je helemaal dubbel liggen om een 'grap' die soms niet meer dan wenkje of knikje is, maar door iedereen begrepen wordt. Die ervaring, dat het allemaal 'klikt' maakt het het voor mij al waard.
quote:Op zondag 13 februari 2011 00:25 schreef -Strawberry- het volgende:
Als je hoogbegaafd bent, denk je ook anders dan de gemiddelde mens. Niet omdat je gek bent, maar omdat het gros van de mensen gewoon niet zo slim is als jij bent.
Zeer herkenbaar, vooral het, "arrogant, eigenwijs en koppig".quote:Op maandag 21 februari 2011 13:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb niet officieel getest of ik hoogbegaafd ben maar herken zoveel van wat hier geschreven wordt. Op lagere school altijd verveeld, was allemaal te makkelijk, altijd hoge cijfers, tot mn 15e toen had ik er geen zin meer in en besloot dat ik vanaf dan het minimale ging doen om toch nog over te gaan. Heb gymnasium afgemaakt, nooit blijven zitten, ook nauwelijks die boeken gelezen voor de talen, altijd avond vantevoor of ochtend voor proefwerk leren. Uiteindelijk dus een zeer matige lijst, 6en 7ens, een 4 en een 5 geloof ik. Universiteit ook nooit echt iets gedaan, bachelor in 5 jaar gehaald met toch best aardige cijfers. Meestal een paar dagen vantevoren begonnen met leren, totaal ongemotiveerd. Het is een aangeleerde luiheid die doet onderpresteren denk ik, je wordt slecht in het organiseren van tijd en denkt alles wel op het laatste nippertje te kunnen doen (is vaak ook zo, maar leidt niet tot de beste prestaties).
Het leukste aan alles wat ik me kan herinneren aan mijn schooltijd, was dat ik in groep 8 een discussie had met de leraar over een vraag uit de citotoets. Bleek dat de leraar het fout had. Scoorde 550. Kan er nog wel om lachen.
Bij mij manifesteert t zich denk ik in overanalytisch denken, alle factoren wegen en daarom ook niets van anderen aan kunnen nemen maar alles zelf moeten ervaren, of steeds kritische vragen blijven formuleren. Dat komt soms ontzettend arrogant, eigenwijs en koppig over. Soms is het dat ook want mensen weten soms dingen beter door levenservaring. Maar vind het moeilijk om me daaraan te onderwerpen.
Als je logica heel strak afbakent zou ik zeggen niet per se.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:36 schreef shadow117 het volgende:
Zijn hoogbegaafden alleen goed in logica ? of kun je ook zeer intelligent zijn zonder dat je goed bent in logica ?
Nadenken en met zo min mogelijk moeite het leven doorstaan is dat logica?quote:Op woensdag 16 maart 2011 05:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als je logica heel strak afbakent zou ik zeggen niet per se.
Dat is menselijkquote:Op woensdag 16 maart 2011 05:28 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Nadenken en met zo min mogelijk moeite het leven doorstaan is dat logica?
Nadenken en zorgen dat je netjes bent in je nadenken. Dat is logica. Nagaan of je beweringen kloppen. Dat is niet zo moeilijk, maar je moet de moeite daarvoor wel willen doen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 05:28 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Nadenken en met zo min mogelijk moeite het leven doorstaan is dat logica?
Je bedoelt er wordt meer HB geconstateerd in absolute aantallen? Maar dat is toch logisch gezien de bevolkingsgroei die we in NL gehad hebben??quote:Op vrijdag 18 februari 2011 19:51 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Wat er bedoeld wordt is dat bij meer mensen HB wordt geconstateerd en het dus minder exclusief is. In de volksmond wordt dat al gauw 'iedereen'.
Hoogbegaafden zijn over 't algemeen 'zeer slimme mensen'. Kom je iemand tegen die zeer slim is, dan heb je best kans dat 'ie hoogbegaafd is, al blijft dat voor jou natuurlijk giswerk.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:36 schreef shadow117 het volgende:
Zijn hoogbegaafden alleen goed in logica ? of kun je ook zeer intelligent zijn zonder dat je goed bent in logica ?
Doordat er meer op gelet wordt weet een hoger percentage van die twee procent dat ze hoogbegaafd zijn. Waardoor je vaker van een leerling, vage kennis, famililid of vriend zal horen dat hij HB is.quote:Op woensdag 16 maart 2011 16:18 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Je bedoelt er wordt meer HB geconstateerd in absolute aantallen? Maar dat is toch logisch gezien de bevolkingsgroei die we in NL gehad hebben??
Het gaat altijd nog om alleen de hoogste 2% en dat percentage is altijd nog niet veranderd.
Ah, nu snap ik em!quote:Op woensdag 16 maart 2011 16:25 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Doordat er meer op gelet wordt weet een hoger percentage van die twee procent dat ze hoogbegaafd zijn. Waardoor je vaker van een leerling, vage kennis, famililid of vriend zal horen dat hij HB is.
En dan zijn mensen geneigd te denken he Piet is HB Anna zegt het ook te zijn en dan heb je tante Mien nog.. en jantje.. komt nog best vaak voor, dat HB.
Nee.quote:Op woensdag 16 maart 2011 16:46 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ah, nu snap ik em!
En hoe je 't ook wilt bekijken, 1 op de 50 nou niet echt bepaald zeldzaam te noemen.
Jawohl, zo kan je het ook wel zeggen. De kinderen van tegenwoordig worden geboren met het talent selectief data tot zich op te nemen en te verwerken tot bruikbare informatie in tegenstelling tot al die prikkels tegenwoordig.quote:Op woensdag 16 maart 2011 21:25 schreef ad0rable het volgende:
huh wordt er nou in dit topic gezegd dat mensen steeds slimmer worden?
Daar worden ze niet mee geboren, dat wordt ze aangeleerd. Grootste bullshit die ik ooit gehoord heb.quote:Op woensdag 16 maart 2011 21:29 schreef Weissman het volgende:
[..]
Jawohl, zo kan je het ook wel zeggen. De kinderen van tegenwoordig worden geboren met het talent selectief data tot zich op te nemen en te verwerken tot bruikbare informatie in tegenstelling tot al die prikkels tegenwoordig.
Toch een test, misschien verduidelijkt dit iets over je sociale onkunde?quote:Op woensdag 16 maart 2011 22:18 schreef oppiedoppie het volgende:
Vraag me tevens af of het wenselijk is om een test te gaan doen, wat schiet je er mee op?
Behalve dat het goed is om te weten dat daar mijn sociale ''onkunde'' vandaan zou kunnen komen en je daar dus misschien beter op kunt inspelen.
Ik scoorde 13 punten op die test.quote:Op woensdag 16 maart 2011 22:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Toch een test, misschien verduidelijkt dit iets over je sociale onkunde?
http://home.deds.nl/~autistje/testen/aq-test.html
Precies! Wees blij, dat je jezelf zo goed kan accepteren sommige mensen hebben 50 jaar levenservaring nodig om daar achter te komen (neem ff aan dat je nog geen 50 bent.)quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:25 schreef oppiedoppie het volgende:
En zo heeft iedereen wel wat...............heb mezelf helemaal geaccepteerd zoals ik ben en dan hebben andere mensen er maar een beetje moeite mee, want ik trek het niet om me anders voor te doen dan ik ben. En dat gaat eigenlijk heel goed. Ook op mn werk vinden ze me een beetje raar, maar functioneer ik prima.
Herkenbaar, en met dat mannelijke brein bedoelt je vriendin waarschijnlijk dat je logisch kan redeneren zonder je emotie er bij te betrekkenquote:Op woensdag 16 maart 2011 22:18 schreef oppiedoppie het volgende:
Hmm, ik herken me ook in veel dingen dus vraag me af of ik ook echt hoogbegaafd ben.
Heb soms ook moeite met sociale contacten, laat mensen soms niet uitpraten omdat ik precies weet wat ze bedoelen en wordt soms als betweterig gezien. Wil zelf alles graag weten en denk dat anderen dat ook willen dus legde ik wel eens ongevraagd wat uit. Dit gedrag heb ik in de loop der tijd aangepast maar blijf er moeite mee houden. Ik weet dat ik veel ''sneller denk'' dan de gemiddelde mens, maar heb dan ook moeite om me bij een onderwerp te houden, kan al snel verder zijn dan mijn gesprekspartner. Maar het lukt me bijvoorbeeld niet om op het schoolplein van mn kindje bij de andere moeders te staan en mee te praten, als het helemaal over nix gaat.
Op school heb ik ook de makkelijke manier gekozen, wiskunde, scheikunde etc. want daar hoefde ik niks voor te doen en kon me meer bezighouden met andere interessantere dingen.
Nu doe ik ook graag testjes zoals we die op school met wiskunde kregen dus als ik iq-testen doe scoor ik bijzonder hoog, maar dat weit ik meer aan oefening dan aan hoogbegaafdheid.
Zo heb ik eens een test uit de Quest gedaan die teste op meerdere vaardigheden (7 stuks) , ook muzikale en sociale vaardigheden en daar scoorde ik gemiddeld op. De meeste testen testen op logica, ruimtelijk inzicht en geheugen en een beetje taal. Eigenlijk niet eerlijk vind ik.
Heb eigenlijk maar 2 mensen in mn leven die mij echt snappen en daar ben ik best gelukkig mee maar soms is het wel jammer en wilde ik dat dat meer waren.
Tevens ben ik erg slecht in taal, zie ik weinig logica in, maar door veel te lezen zie ik meestal wel als er iets niet klopt. Toch jammer dat er geen spellingscontrole op fok zit, want dat is mijn redding op dat gebied.
Vraag me tevens af of het wenselijk is om een test te gaan doen, wat schiet je er mee op?
Behalve dat het goed is om te weten dat daar mijn sociale ''onkunde'' vandaan zou kunnen komen en je daar dus misschien beter op kunt inspelen.
Voor een mannelijk brein is wel iets meer nodig dan dat. Je moet logisch kunnen rederen terwijl je tegelijkertijd aan keiharde porno zit te denken.quote:Op donderdag 17 maart 2011 13:57 schreef n8n het volgende:
[..]
Herkenbaar, en met dat mannelijke brein bedoelt je vriendin waarschijnlijk dat je logisch kan redeneren zonder je emotie er bij te betrekken
Nee, ik heb het over de basisschool, zelfde als je van vmbo 4 naar vwo gaat... doe dan gewoon meteen vwo. Natuurlijk voor sommige mensen is dit niet weggelegd, maar dat punt probeer ik niet te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Geldt van HAVO 4 naar VWO 5 als klas overslaan?
Omdat dat cool is.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:36 schreef Kluts het volgende:
Waarom denkt 80 procent van Fok! dat hij/zij hoogbegaafd is?
Niet echt. Kán zo zijn, ja. Maar ik geloof dat de "voorwaarden" aan hoogbegaafdheid onderhand al 20 keer genoemd zijn (op z'n minst). Overigens zelf wel klassen overgeslagenquote:Op donderdag 17 maart 2011 14:13 schreef Turalyon het volgende:
Zijn er hier mensen die klassen hebben overgeslagen? Dan ben je toch ook hoogbegaafd?
Een test lijkt me alleen handig als het nog iets zou veranderen; Zou het in jouw situatie nog iets toevoegen als je weet dat je écht hoogbegaafd bent? Het is verder ook niet alsof de hele wereld opeens verandert, je weet nu een ding gewoon zeker ipv dat je alleen dénkt dat het zo is. Maargoed, mocht je het erg fijn vinden om te weten kan je het altijd nog doenquote:Op woensdag 16 maart 2011 22:18 schreef oppiedoppie het volgende:
Vraag me tevens af of het wenselijk is om een test te gaan doen, wat schiet je er mee op?
Behalve dat het goed is om te weten dat daar mijn sociale ''onkunde'' vandaan zou kunnen komen en je daar dus misschien beter op kunt inspelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |