[Centraal] PVV/Wilders #24 - 'Wilders, profeet van de angst'

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De Katharen kun je toch niet beschouwen als christenen.

Jawel, ze waren gnostische christenen.

quote:

De joden evenmin (en die moesten toch echt vluchten ten tijden van de Spaanse inquisitie).

Dat klopt, dat was door Torquemata aangesticht (de koningen wilden hun beloften van verdraagzaamheid nakomen). Maar dat was de Spaanse Inquisitie. De Roomse Inquisitie, wat voor walgelijk instituut het verder ook was, was vaak minder wreed dan de ''nationale'' Inquisities; en daar is ook voor het eerst de roep opgegaan om deugdelijker onderzoek naar de beschuldigingen.

Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.

Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken.

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.

Hij houdt het op niveau. Geweldige vent.

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:31 schreef Opmaat het volgende:
Wat een schijtlaars is Cohen toch .... wil in NOVA niet reageren op de terechte aanvallen van Wilders aan zijn adres.

"De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma´s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit".
De Volkskrant, 4 maart 2008

"Geert Wilders wil wel óver maar niet mét Antillianen praten. De omstreden politicus laat de belangenorganisatie MAAPP voor Antillianen in Nederland al twee maanden wachten op een antwoord op het verzoek om een gesprek."
René Zwart in het Antilliaans Dagblad

Wil niet met moslims praten. Wil niet met Antillianen praten.

Wie is er nu een schijtlaars.

@ de linksen: Lezen blijkt nogal een kunst te zijn blijkbaar. Ik zei dit:

quote:

Overigens heeft het christendom veel geweld gehad, maar het christendom heeft tenminste geen discriminerende wetgeving jegens niet-christenen. OOk in vergelijking met het christendom delft de islam dus het onderspit.

Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie?

quote:

Op maandag 26 april 2010 21:13 schreef iehlaak het volgende:
Volgende week in Zembla: Cohen, schepper van eenheid
Een gevoelige documentaire over de mens achter onze toekomstige MP. Hoe hij liefdevol zijn gehandicapte vrouw verzorgt, zieke puppies adopteert, maar vooral niemand buitensluit. Maar ook de visie van deze toekomstige Nobelprijswinnaar op de economie, wereldvrede en het klimaat.

lol, hij doet z'n eigen dochters vast ook een hoofddoek om "uit solidariteit". Die Cohen zal ik nooit als minister-president erkennen, niet dat hij daar wakker van zal liggen...maar goed.. .:)

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:33 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Wilders gaat niet eens in Nova aan tafel zitten omdat hij het een verschrikkelijk links programma vind, over schijtlaarzen gesproken.

Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt.

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:49 schreef Zienswijze het volgende:
Kent het christendom noemenswaardige discriminatie vanuit de Bijbel jegens niet-christenen? En zo ja, staat dat in verhouding tot de islamitische discriminatie?

http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htm

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:55 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htm

Waarom ontwijk je mijn vraag?

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:57 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom ontwijk je mijn vraag?

Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is.

Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims?

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Wilders heeft groot gelijk. Hij heeft niks te zoeken bij de staatsomroep die Cohen openlijk verafgoodt.

Na het verkiezingspraatje vanavond ook niet meer bij het NRC, uiteindelijk sluit hij zichzelf willens en wetens uit van media aandacht, omdat hij met niemand in zee wil gaan die hem met argumenten wilt bestrijden.
Wilders heeft niet het charisma van Fortuyn, en waar Fortuyn juist wel met de 'linkse' media/groeperingen in debat ging, weigert wilders dit pertinent. Ik weet niet of dat komt omdat zn standpunten niet goed te verdedigen vallen of omdat hij een matige debater is, maar als je partijgenoten hopen om minimaal 30 zetels te halen, red je het echt niet als je alleen maar op een zwaar beveiligde zeepkist gaat staan.

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Lees het artikel. Ja, het Christendom heeft enkele passages in de Bijbel, en Christenen hebben deze passages voor bijna 2 millennia gebruikt om Joden te vervolgen. Staat deze in relatie tot de moslim-discriminatie jegens anderen? Nee, ik denk dat de moslim-discriminatie in dit geval zwaarder is.

En hoe is de discriminatie tegen andere niet-christenen, joden uitgezonderd? Heeft het christendom vanuit de instutities speciale wetgeving waarbij niet-christenen worden gediscrimineerd?

Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?

quote:

Maar je ontweek mijn vraag ook al enkele malen: Is het feit dat de Islam discrimineert genoeg argument om in een westerse democratie dan ook een bepaalde discriminatie in te voeren jegens moslims?

Niet puur vanuit dat oogpunt. Mij maakt het niks uit of er een moskee bijkomt, of dat vrouwen hoofddoeken dragen. Wel vinden steeds meer mensen dat het ff'tjes genoeg is qua aantal moskeeen. Een versterkende factor hier kan zijn dat in het land waar de islam vandaan komt zelf geen kerken mogen worden gebouwd. Overigens heb ik zelf niks tegen hoofddoeken. Ik heb zelfs niks tegen burqa's. Van mij zouden moslimvrouwen gewoon burqa's op straat en in openbare gebouwen mogen dragen.

Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.

Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.

Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt..... en dat pas zo rond 1100 de Islam in de meerderheid was in het Midden Oosten.

Verder blijven het geschiedenispraatjes. We weten allemaal dat Christenen de halve wereld uitmoordden in naam van de kerk en het geloof, en we weten dat de Islamieten hetzelfde hebben gedaan in de gebieden waar de Islam nu heerst.

De kernvraag blijft staan: Moeten we in Nederland de grondwet aanpassen, en moslims minder burgerrechten geven, gebaseerd op wat er in een oud boek staat? Is het echt terecht dat omdat Islamieten in theocratische dictaturen andere met disrespect behandelen, dat we dat dan ook zouden moeten mogen doen in Nederland?

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Je zegt overigens zelf al dat de discriminatie vanuit de islam zwaarder is. Dat geeft Wilders toch een reden om kritiek te leveren om de islam?

Kritiek? Ja.

De Grondwet zo aanpassen dat moslims in Nederland minder burgerrechten krijgen, de Koran verboden moet worden, moskeeen niet meer mogen, Islamitische scholen verboden moeten worden, het dragen van een hoofddoekje betekend dat je meer belasting moet betalen, etc....

Nee.

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, uiteindelijk gaat het erom wat gelovigen op hun kerfstok hebben. Wellicht dat de bijbel geen oproep doet om ongelovigen te vermoorden, maar als dat wel gebeurt uit naam van datzelfde boek, dan maakt het geen reet uit wat er nou wel of niet in staat.

Natuurlijk maakt het wel uit.
Gelovigen laten zich in een bepaalde mate insprireren door hun heilige boek(en).

Stel de Akunamata religie in Afrika zegt dat iedereen gelijk is. Toch ga ik, als aanhanger van de Akunamata religie, joden vervolgen. Dan doe ik dat ondanks dat mijn religie dit zegt.
Als vanuit religie B wel staat dat niet-gelovigen andere rechten hebben dan gelovigen, dan kan persoon B joden vervolgen op basis van zijn religie.

En kan het vervolgen van joden door de Akunamata religie in de 21e eeuw opgehouden zijn, omdat er geen basis is in hun religie. Het vervolgen van joden in de 21e eeuw kan door aanhangers van religie B echter wel doorgaan, omdat zij hiervoor geinspireerd kunnen worden door hun religie.

Snap je dat verschil?

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar dat is natuurlijk geen reden om ons te verlagen tot hetzelfde niveau.

Dat gebeurt ook niet. Lees maar nog eens de 2e zin:

quote:

- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:08 schreef maartena het volgende:
Tevens moet je er wel rekening mee houden dat ten tijde van het schrijven van de Bijbel, het Jodendom eigenlijk de enige andere noemenswaardige Godsdienst was in het Midden-Oosten, en dat de Paganistische godsdiensten van de Germaanse volkeren, alsmede de Romaanse en Griekse Godsdiensten ten tijde van het schrijven van de Bijbel al flink waren afgebrokkeld, of te versplinterd waren, en niet als een bedreiging werden gezien.

Toen het Nieuwe Testament ontstond, was het heidendom nog springlevend.

quote:

Toen de Islam werd gevormd, waren het Christendom en het Jodendom in minder mate de heersende Godsdiensten van de tot dan toe bekende wereld. Dat speelt natuurlijk mee in het schrijven van werken, zeker als je als Godsdienst zo goed als vanaf het ontstaan ervan al door Christenen wordt onderdrukt.....

Op welke wijze werd de Islam dan al bijna vanaf het begin door Christenen onderdrukt? Die waren daar niet of nauwelijks.

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Wilders doet is:
- Ja, hij stelt andere wetgeving tegen islamitische symbolen op. Maar dit stelt weinig voor in hoeverre niet-moslims volgens de islamitische ideologie gediscrimineerd worden.

En dat is nu net het punt. Moeten wij ons verlagen naar eenzelfde soort wetgeving waar een bepaald volk minder burgerrechten krijgt omdat men in S.A. of Iran homo's als stukken vee behandeld?