Als je daarmee antwoordt op mijn vraag: in dat geval sluit dat toch ook geen eerder ontstaan van de mens uit? Dan heeft de geest dus gewoon gewacht tot er een primaat bevattelijk voor hem was en is daarna, overeenkomstig de mogelijkheden van de primaat, geleidelijk in hem gevaren.quote:Op vrijdag 13 september 2013 22:32 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Geinspireerd door de Geest, aldus mijn geloof.
Ja, daar heb ik even niet van terugquote:Op zaterdag 14 september 2013 00:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je daarmee antwoordt op mijn vraag: in dat geval sluit dat toch ook geen eerder ontstaan van de mens uit? Dan heeft de geest dus gewoon gewacht tot er een primaat bevattelijk voor hem was en is daarna, overeenkomstig de mogelijkheden van de primaat, geleidelijk in hem gevaren.
Dat zeggen ze zeker weten wel.quote:Op donderdag 12 september 2013 23:22 schreef P8 het volgende:
[..]
Dat zijn wel erg ruime interpretaties van geestelijke concepten, die imho zeker niet zeggen wat jij er uithaalt.
Je quotes over relativiteit bijvoorbeeld stellen enkel dat er een andere tijdsrekening is in het rijk van Allah. Het Hindoeďsme had dit concept al iets van 2000 jaar eerder omschreven.quote:Op zaterdag 14 september 2013 13:37 schreef eliasbar het volgende:
[..]
Dat zeggen ze zeker weten wel.
Hoe verklaar jij dan dat men nog nooit zulke conclusies direct uit de Koran heeft getrokken?quote:Op zaterdag 14 september 2013 13:37 schreef eliasbar het volgende:
[..]
Dat zeggen ze zeker weten wel.
Je hebt zelf al door dat je een niet te verdedigen positie probeert te verdedigen, en je dekt jezelf in door je geloof ervoor aansprakelijk te houden. Waarom geloof je dingen omdat je 'geloof' het zegt? "Ik weet het niet maar aldus mijn geloof" slaat kant nog wal. Je geloof iets omdat er reden toe is het te geloven.quote:Op vrijdag 13 september 2013 22:32 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Geinspireerd door de Geest, aldus mijn geloof.
Dit vond ik zo inspirerend dat ik direct de koran en shariahandboeken ben gaan lezen. Eens kijken wat we kunnen leren. In shariahandboeken vond ik met welke voet je als eerste een wc binnegaat, gebaseerd op een getuigenis waarin de geweldige profeet dat ook zo deed. Ook welke vinger ik tot hoe ver (drie-kwart) in mn anus moet steken na het kakken ... Jazeker, de islam heeft op alles een antwoord. In de hadith staat verder dat zwarte komijn alle ziekten geneest, dokters zijn dus ook al overbodig, de Zon gaat volgens de profeet 's nachts onder de aarde door om aan de andere kant op te komen (weten we dat ook weer), joden zijn apen, ongelovigen zwijnen en vijanden van Allah dient men vingertoppen en hoofden af te houwen, heel duidelijk allemaal! Verder dient men de dief de hand af te hakken en als de vrouw ongehoorzaam is, dient men haar na een waarschuwing te slaan! Bedankt voor de tip! Kan je meer boeken met wijsheden aanbevelen?quote:Op donderdag 12 september 2013 21:30 schreef eliasbar het volgende:
[..]
Alles wat u hierboven heeft genoemd wordt wel genoemd in de Koran.
Dit is wel degelijk een probleem, daar de erfzonde ten grondslag ligt aan het christelijk geloof. Toen adam zondigde kwam de dood in de wereld, eerder niet. Dus ID is uitgesloten.quote:Op zaterdag 14 september 2013 00:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je daarmee antwoordt op mijn vraag: in dat geval sluit dat toch ook geen eerder ontstaan van de mens uit? Dan heeft de geest dus gewoon gewacht tot er een primaat bevattelijk voor hem was en is daarna, overeenkomstig de mogelijkheden van de primaat, geleidelijk in hem gevaren.
Daar was al op gereageerd en ook dáárop had ik mijn reactie gegeven. Jouw reactie is dus vrij onnodig.quote:Op zaterdag 14 september 2013 15:10 schreef dramatic het volgende:
Je hebt zelf al door dat je een niet te verdedigen positie probeert te verdedigen, en je dekt jezelf in door je geloof ervoor aansprakelijk te houden. Waarom geloof je dingen omdat je 'geloof' het zegt? "Ik weet het niet maar aldus mijn geloof" slaat kant nog wal. Je geloof iets omdat er reden toe is het te geloven.
Prima.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:36 schreef Freddeh het volgende:
Goeiemorgen, wat een reacties. Daar gaat m'n vrije tijd![]()
@ onder andere CruellaDeVil en Molurus, ik ga nog even wat dingen bekijken en lezen voor ik terug kom op jullie reacties. Ik heb er niet direct een pasklaar antwoord voor en ik zie toch wel aannemelijkheid in jullie reacties. Ik zal hier dus eventjes niet reageren tot ik wat meer weet. Kan morgen worden, of misschien zelfs maandag gezien m'n weekend enorm druk wordt.
Wat is er niet onnodig als je je ziel moet redden van de eeuwigheid? waarom zit je nog op internet?quote:Op zaterdag 14 september 2013 16:39 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Daar was al op gereageerd en ook dáárop had ik mijn reactie gegeven. Jouw reactie is dus vrij onnodig.
Internet is niet per definitie slecht. Maar ik denk dat ik je punt snap.quote:Op zaterdag 14 september 2013 20:52 schreef dramatic het volgende:
[..]
Wat is er niet onnodig als je je ziel moet redden van de eeuwigheid? waarom zit je nog op internet?
Ben jij bekend met anthroposofie?quote:Op zaterdag 14 september 2013 09:12 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Ja, daar heb ik even niet van terugPoint taken, en zeker de overweging waard.
Zwak van jequote:Op zaterdag 14 september 2013 15:10 schreef dramatic het volgende:
De OP gelezen hebbende wil ik m'n tijd hier eigenlijk niet aan verdoen, aangezien hij duidelijk ook amper tijd gestoken heeft in het begrijpen van de basis van evolutie. Ook ingewikkelde enzymen en ingewikkeld DNA zijn het product van evolutie. Kom dus aub niet met achterlijke kansrekeningen. Maar ik kan het niet laten.
Je mist de discussie. Eerst even teruglezen.quote:Dit is wel degelijk een probleem, daar de erfzonde ten grondslag ligt aan het christelijk geloof. Toen adam zondigde kwam de dood in de wereld, eerder niet. Dus ID is uitgesloten.
Dit was het weer voor vandaag.
Intelligent Design, gok ik.quote:
Edgy fedora detected.quote:Op zaterdag 14 september 2013 20:52 schreef dramatic het volgende:
[..]
Wat is er niet onnodig als je je ziel moet redden van de eeuwigheid? waarom zit je nog op internet?
quote:Op zondag 15 september 2013 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ben jij bekend met anthroposofie?
Je onconventionele en open manier van denken kan daar misschien wel iets mee.
Nog niet, maar zal me ook daar in moeten inlezen. Heb nog een hele hoop leesmateriaal liggen over evolutie, dus dat komt dan onderaan de lijstquote:Op zondag 15 september 2013 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ben jij bekend met anthroposofie?
Je onconventionele en open manier van denken kan daar misschien wel iets mee.
Esotherische antiwetenschappelijke crapquote:Op zondag 15 september 2013 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ben jij bekend met anthroposofie?
Je onconventionele en open manier van denken kan daar misschien wel iets mee.
Antiwetenschappelijk niet. Steiner beval de wetenschappelijke methode aan.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Esotherische antiwetenschappelijke crap
Elke filosofie waarbij het uitgangspunt is... "ja maar om dit te geloven moet je MIJN versie van de wetenschap aanhangen" gevolgd door "en die versie is er een waarbij persoonlijke spirituele ervaringen als empirisch bewijs gelden"... kan je wel gerust aanmerken als anti-wetenschappelijk.quote:Op vrijdag 20 september 2013 00:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Antiwetenschappelijk niet. Steiner beval de wetenschappelijke methode aan.
Sure, Dat zien we terug in de antroposofische versie van landbouw, de biologisch dynamische landbouwquote:Op vrijdag 20 september 2013 00:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Antiwetenschappelijk niet. Steiner beval de wetenschappelijke methode aan.
Dat vond Steiner inderdaad te simpel.quote:Op vrijdag 20 september 2013 06:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Elke filosofie waarbij het uitgangspunt is... "ja maar om dit te geloven moet je MIJN versie van de wetenschap aanhangen" gevolgd door "en die versie is er een waarbij persoonlijke spirituele ervaringen als empirisch bewijs gelden"... kan je wel gerust aanmerken als anti-wetenschappelijk.
Ach, Skepsis ziet ook wel erg gauw spoken.quote:Op vrijdag 20 september 2013 08:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, Dat zien we terug in de antroposofische versie van landbouw, de biologisch dynamische landbouw
http://www.skepsis.nl/koehoorns.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |