GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Laat ik even beginnen bij het begin, hoewel ik voorlopig niet door het lees- en videomateriaal heen ben.
Ik heb de Wiki pagina over het ontstaan van de aarde deels gelezen (ben nog bezig), en moet zeggen dat het een plausibele verklaring is over het ontstaan. Ja, zelfs inclusief big bang. Ik zie er tot nog toe geen rare lekken in, en het ontwricht op dit moment mijn geloof niet.
Er is wat mij betreft op dit moment ruimte om de big bang in te passen in het plan van God. Waar in de Bijbel wordt gesproken over de eerste tot en met de zevende dag, was er op dat moment nog geen besef van tijd. Wij zien dag en nacht als zijnde een periode van licht en donker. Het is aannemelijk, en bij mijn weten algemeen geaccepteerd binnen het christendom, dat wij niet exact weten hoe lang één zo'n dag voor God is geweest. Er kán dus sprake zijn van biljoenen jaren.
Ik ben dus jullie bij deze mijn excuses verschuldigd.
En weer terug naar Wiki...
Ik heb de Wiki pagina over het ontstaan van de aarde deels gelezen (ben nog bezig), en moet zeggen dat het een plausibele verklaring is over het ontstaan. Ja, zelfs inclusief big bang. Ik zie er tot nog toe geen rare lekken in, en het ontwricht op dit moment mijn geloof niet.
Er is wat mij betreft op dit moment ruimte om de big bang in te passen in het plan van God. Waar in de Bijbel wordt gesproken over de eerste tot en met de zevende dag, was er op dat moment nog geen besef van tijd. Wij zien dag en nacht als zijnde een periode van licht en donker. Het is aannemelijk, en bij mijn weten algemeen geaccepteerd binnen het christendom, dat wij niet exact weten hoe lang één zo'n dag voor God is geweest. Er kán dus sprake zijn van biljoenen jaren.
Ik ben dus jullie bij deze mijn excuses verschuldigd.
My badquote:Op donderdag 12 september 2013 21:58 schreef barthol het volgende:
[..]
Had je het vervolgtopic maar niet moeten starten. Geen medelijden
En weer terug naar Wiki...
Het lijkt mij nogal een kronkel, maar als dat je in staat stelt om vrede te hebben met de wetenschap zal ik de laatste zijn om je tegen te spreken.quote:
Er is wat mij betreft op dit moment ruimte om de big bang in te passen in het plan van God. Waar in de Bijbel wordt gesproken over de eerste tot en met de zevende dag, was er op dat moment nog geen besef van tijd. Wij zien dag en nacht als zijnde een periode van licht en donker. Het is aannemelijk, en bij mijn weten algemeen geaccepteerd binnen het christendom, dat wij niet exact weten hoe lang één zo'n dag voor God is geweest. Er kán dus sprake zijn van biljoenen jaren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie er op zich niet iets heel vreemds in, gezien wat mij in het verleden geleerd is over die 7 dagen. God maakte ook niet direct op de eerste dag het licht, er was dus in principe niet een specifieke periode die op dat moment al voldeed aan het stramien van 24 uur. Op zich zie ik er ook geen onlogica in dat God ons heeft gezegd dat hij het in 7 dagen geschapen heeft. Er wordt ook gezegd dat de zon stil moest blijven staan, terwijl dat van geen kant klopt. Er wordt gesproken van het ene eind van de aarde en het andere eind, terwijl de aarde rond is. God geeft ons informatie die ons verstand aan kan. Later kan het best zijn dat onze kennis er beter mee overweg kan. Ik zie geen lekken tot nu toe.quote:Op donderdag 12 september 2013 22:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt mij nogal een kronkel, maar als dat je in staat stelt om vrede te hebben met de wetenschap zal ik de laatste zijn om je tegen te spreken.
Nog iets dan, wat mij persoonlijk ook stoort aan het beeld van de schepping: in de Bijbel wordt in metaforen wel gesproken van hoe god bepaalde zaken als het licht geschapen heeft, maar hoe zie jij dat als christen voor je? Zie jij een reusachtig wezen dat met zijn handen deze zaken geschapen heeft (dus in het beeld van een mens) of zie jij god als iemand of iets dat wij niet waar kunnen nemen en dit soort dingen op een bijna magische wijze gecreëerd heeft?quote:
[..]
Ik zie er op zich niet iets heel vreemds in, gezien wat mij in het verleden geleerd is over die 7 dagen. God maakte ook niet direct op de eerste dag het licht, er was dus in principe niet een specifieke periode die op dat moment al voldeed aan het stramien van 24 uur. Op zich zie ik er ook geen onlogica in dat God ons heeft gezegd dat hij het in 7 dagen geschapen heeft. Er wordt ook gezegd dat de zon stil moest blijven staan, terwijl dat van geen kant klopt. Er wordt gesproken van het ene eind van de aarde en het andere eind, terwijl de aarde rond is. God geeft ons informatie die ons verstand aan kan. Later kan het best zijn dat onze kennis er beter mee overweg kan. Ik zie geen lekken tot nu toe.
Ik snap dat het voor de meeste gelovigen het eenvoudigst is om god als een mens af te beelden, maar als je de evolutietheorie een plekje wilt geven binnen je geloof en ziet dat de mens over miljoenen jaren erg veranderd is, hoe kun je dan nog een beeld van god scheppen? Zijn we dan eigenlijk niet gewoon hetzelfde als de Romeinen en de Grieken en beelden we goden uit zoals wij ze graag zouden willen zien? Dat zou betekenen dat wij als mens dus god creëren en niet andersom.
Dat zijn wel erg ruime interpretaties van geestelijke concepten, die imho zeker niet zeggen wat jij er uithaalt.quote:
Extremistisch gematigd.
Ik snap inmiddels niet meer wat deze, overigens wel aardige discussie, met de OP te maken heeft.
In de OP gaat het immers over het argument dat een levend wezen ontstaan is uit een soort explosie, niet over het argument dat het heelal ontstaan is uit een explosie.
Ik heb de TS geantwoord met een redenering, maar als hij op mij al een antwoord gegeven heeft, zal dat wel ondergesneeuwd zijn in de discussie. Dus dat heb ik dan gemist.
Dan moet hij maar een dm of pm of zo sturen.
Ga verder rustig verder, want het is wel een leuke discussie.
In de OP gaat het immers over het argument dat een levend wezen ontstaan is uit een soort explosie, niet over het argument dat het heelal ontstaan is uit een explosie.
Ik heb de TS geantwoord met een redenering, maar als hij op mij al een antwoord gegeven heeft, zal dat wel ondergesneeuwd zijn in de discussie. Dus dat heb ik dan gemist.
Dan moet hij maar een dm of pm of zo sturen.
Ga verder rustig verder, want het is wel een leuke discussie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe wij God zien, da's een lastige vraag. Maar aan de andere kant heeft God ons verteld dat Hij ons naar Zijn beeld geschapen heeft. Teruggeleid naar oorspronkelijke vertalingen, zou dat inhouden dat God er uit ziet als wij. Als mens dus. Dat is het enige dat ik er over kán zeggen, want ik heb God nog nooit gezien.quote:
[..]
Nog iets dan, wat mij persoonlijk ook stoort aan het beeld van de schepping: in de Bijbel wordt in metaforen wel gesproken van hoe god bepaalde zaken als het licht geschapen heeft, maar hoe zie jij dat als christen voor je? Zie jij een reusachtig wezen dat met zijn handen deze zaken geschapen heeft (dus in het beeld van een mens) of zie jij god als iemand of iets dat wij niet waar kunnen nemen en dit soort dingen op een bijna magische wijze gecreëerd heeft?
Ik snap dat het voor de meeste gelovigen het eenvoudigst is om god als een mens af te beelden, maar als je de evolutietheorie een plekje wilt geven binnen je geloof en ziet dat de mens over miljoenen jaren erg veranderd is, hoe kun je dan nog een beeld van god scheppen? Zijn we dan eigenlijk niet gewoon hetzelfde als de Romeinen en de Grieken en beelden we goden uit zoals wij ze graag zouden willen zien? Dat zou betekenen dat wij als mens dus god creëren en niet andersom.
Die tweede vraag is nog lastiger. Als evolutietheorie een feit is, dan verandert dat mijn beeld van God niet. God heeft ons vanaf de schepping Zijn verhalen meegegeven. Een aap is zowel geestelijk als lichamelijk niet in staat om al die verhalen door te geven. Daarom moet vanaf de schepping de mens al mens zijn geweest, anders hadden de Bijbelse verhalen niet kunnen worden doorgegeven.
Begrijp wel dat ik daarmee evolutie niet afdoe als lariekoek. Evolutie is er, dat is bewezen en zal ik niet tegenspreken. Ik denk alleen persoonlijk, dat we de evolutielijn te ver doortrekken (zie vorige punt).
Even lost van het feit dat "een aap" geen diersoort is... eerder gaf je aan dat de oerknal bij nader inzien toch wel zou kunnen passen in je wereldbeeld.quote:
Die tweede vraag is nog lastiger. Als evolutietheorie een feit is, dan verandert dat mijn beeld van God niet. God heeft ons vanaf de schepping Zijn verhalen meegegeven. Een aap is zowel geestelijk als lichamelijk niet in staat om al die verhalen door te geven. Daarom moet vanaf de schepping de mens al mens zijn geweest, anders hadden de Bijbelse verhalen niet kunnen worden doorgegeven.
Betekent dat dat je nu veronderstelt dat de Bijbel en de menselijke soort al miljarden jaren bestaan?
Voor de duidelijkheid, dit is wat de wetenschap ons vertelt:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat is niet wat ik veronderstel. De wereld en het heelal wellicht wel, maar de menselijke soort niet. God heeft de mens geschapen, daar blijf ik bij. Maar ik sluit niet uit dat hij de oerknal en evolutie gebruikt als middel.quote:
[..]
Even lost van het feit dat "een aap" geen diersoort is... eerder gaf je aan dat de oerknal bij nader inzien toch wel zou kunnen passen in je wereldbeeld.
Betekent dat dat je nu veronderstelt dat de Bijbel en de menselijke soort al miljarden jaren bestaan?
Voor de duidelijkheid, dit is wat de wetenschap ons vertelt:
[ afbeelding ]
Wat bedoel je dan precies met 'god heeft ons vanaf de schepping zijn verhalen meegegeven'? Die kunnen dan de eerste 13,7 miljard jaar zeker niet door mensen zijn doorgegeven.quote:
[..]
Nee, dat is niet wat ik veronderstel. De wereld en het heelal wellicht wel, maar de menselijke soort niet. God heeft de mens geschapen, daar blijf ik bij. Maar ik sluit niet uit dat hij de oerknal en evolutie gebruikt als middel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. Als je de generaties vanuit de Bijbel terugrekent kom je uit op ongeveer 4000 voor Christus. Ouder dan dat zal de menselijke soort dan dus niet zijn.quote:
[..]
Wat bedoel je dan precies met 'god heeft ons vanaf de schepping zijn verhalen meegegeven'? Die kunnen dan de eerste 13,7 miljard jaar zeker niet door mensen zijn doorgegeven.
Maar hoe zit dat dan volgens jou? Schepping 13,7 miljard jaar geleden? Schepping 6000 jaar geleden? Een schepping die 13,7 miljard jaar heeft geduurd?quote:
[..]
Klopt. Als je de generaties vanuit de Bijbel terugrekent kom je uit op ongeveer 4000 voor Christus. Ouder dan dat zal de menselijke soort dan dus niet zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, die mogelijkheid sluit ik niet uit. Hoe het zit zal ik je niet kunnen uitleggen, want God heeft het geschapen, niet ik. Zoals ik zei zie ik wel de mogelijkheid dat God evolutie gebruikt heeft voor zijn schepping. Ik zie het niet per definitie dus als een 6-daagse werkweek waarin Hij de boel geschapen heeft, puur omdat wij van God informatie krijgen waar we op dat moment mee kunnen werken. Zie mijn eerdere posts over dag en nacht, en 'afwijkende' tijdsperioden.quote:
[..]
Maar hoe zit dat dan volgens jou? Schepping 13,7 miljard jaar geleden? Schepping 6000 jaar geleden? Een schepping die 13,7 miljard jaar heeft geduurd?
Je zij eerder dat god ons zijn verhalen 'vanaf de schepping' heeft meegegeven, ik vroeg me af hoe je dat wilt rijmen met een Bijbel en de mens die slechts een paar duizend jaar bestaan, vandaar.quote:
[..]
Ja, die mogelijkheid sluit ik niet uit. Hoe het zit zal ik je niet kunnen uitleggen, want God heeft het geschapen, niet ik. Zoals ik zei zie ik wel de mogelijkheid dat God evolutie gebruikt heeft voor zijn schepping. Ik zie het niet per definitie dus als een 6-daagse werkweek waarin Hij de boel geschapen heeft, puur omdat wij van God informatie krijgen waar we op dat moment mee kunnen werken. Zie mijn eerdere posts over dag en nacht, en 'afwijkende' tijdsperioden.
Overigens bestaat de moderne mens - ik weet niet of je dit weet - volgens de wetenschap ongeveer 200.000 jaar.
Anders gezegd: gedurende 99,9999% van de tijd die is verstreken sinds de oerknal hebben zowel de Bijbel als de mens niet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe ik dat er mee wil rijmen, goeie vraag. Mijn geloof is volledig berust op wat de Bijbel ons meegeeft aan informatie. Uiteraard is dit informatie die, op het moment dat het aan ons is gegeven, vatbaar is voor ons verstand.quote:
[..]
Je zij eerder dat god ons zijn verhalen 'vanaf de schepping' heeft meegegeven, ik vroeg me af hoe je dat wilt rijmen met een Bijbel en de mens die slechts een paar duizend jaar bestaan, vandaar.
Overigens bestaat de moderne mens - ik weet niet of je dit weet - volgens de wetenschap ongeveer 200.000 jaar.
Anders gezegd: gedurende 99,9999% van de tijd die is verstreken sinds de oerknal hebben zowel de Bijbel als de mens niet bestaan.
Dus ja, God heeft ons de verhalen vanaf Zijn schepping meegegeven, daar blijf ik bij. Ik denk dat ik het anders moet formuleren: De schepping is voltooid omstreeks 6000BC.
En zoals ik eerder heb aangegeven, ik weet niet alles, en God heeft ons ruimte gegeven in Zijn Woord voor wetenschap. Ik denk dat we die ook mogen gebruiken om een en ander te bewijzen.
En als je het zo stelt, is wellicht de aarde 13,4mld jaar oud. Ik sluit het niet uit.
Ok, die uitleg zou je eraan kunnen geven. Het is natuurlijk wel een beetje alsof je de eerste 44 minuten en 59,9 seconden van een voetbalwedstrijd 'het begin van de eerste helft' noemt.quote:
Dus ja, God heeft ons de verhalen vanaf Zijn schepping meegegeven, daar blijf ik bij. Ik denk dat ik het anders moet formuleren: De schepping is voltooid omstreeks 6000BC.
4,6 miljard jaar, volgens de wetenschap. De oerknal vond ongeveer 13,8 miljard jaar geleden plaats.quote:
En als je het zo stelt, is wellicht de aarde 13,4mld jaar oud. Ik sluit het niet uit.
Evolutie van leven op aarde begon 3,5 miljard jaar geleden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik durf er ook best eerlijk in te zijn dat ik het niet exact weet. God was erbij, ik niet. Wel een leuke vergelijking met die eerste helftquote:
[..]
Ok, die uitleg zou je eraan kunnen geven. Het is natuurlijk wel een beetje alsof je de eerste 44 minuten en 59,9 seconden van een voetbalwedstrijd 'het begin van de eerste helft' noemt.
[..]
4,6 miljard jaar, volgens de wetenschap. De oerknal vond ongeveer 13,8 miljard jaar geleden plaats.
Evolutie van leven op aarde begon 3,5 miljard jaar geleden.
Excuus, ik haal getallen door elkaar.
Wat is de reden om bepaalde informatie heilig en onveranderbaar te verklaren en andere informatie niet? Dat doen wetenschappers en filosofen ook niet dus waarom heb jij daar zo'n behoefte aan?quote:
[..]
Hoe ik dat er mee wil rijmen, goeie vraag. Mijn geloof is volledig berust op wat de Bijbel ons meegeeft aan informatie. Uiteraard is dit informatie die, op het moment dat het aan ons is gegeven, vatbaar is voor ons verstand.
Als de bijbel het woord van god en de absolute waarheid is en menselijke wetenschap is het resultaat van een door god meegegeven beredeneringsvermogen, dan zou de wetenschap altijd dichter naar de bijbel toe moeten kruipen naarmate de tijd verstrijkt. Toch?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar heb je een goed punt in, mee eens.quote:Op vrijdag 13 september 2013 09:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat is de reden om bepaalde informatie heilig en onveranderbaar te verklaren en andere informatie niet? Dat doen wetenschappers en filosofen ook niet dus waarom heb jij daar zo'n behoefte aan?
Als de bijbel het woord van god en de absolute waarheid is en menselijke wetenschap is het resultaat van een door god meegegeven beredeneringsvermogen, dan zou de wetenschap altijd dichter naar de bijbel toe moeten kruipen naarmate de tijd verstrijkt. Toch?
Ik wil er wel even bij zeggen dat ik nog niet alle informatie gelezen en alle video's bekeken heb. Ik weet er dus niet heel erg veel van af en ben wellicht daardoor nog wat beperkt in mijn redeneringen.
Het is helemaal niet erg als er dingen zijn die je niet weet.quote:
Ik wil er wel even bij zeggen dat ik nog niet alle informatie gelezen en alle video's bekeken heb. Ik weet er dus niet heel erg veel van af en ben wellicht daardoor nog wat beperkt in mijn redeneringen.
Met een gezonde interesse en internet kom je een heel eind.Waar ik me bij gelovigen wel eens aan stoor is dat ze zonder enige vorm van wetenschappelijke kennis denken alles te weten. Maar dat is zo te zien bij jou niet het geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je er echt in wil verdiepen moet je wel veel gaan lezen. http://www.talkorigins.org/ is een begin, wel pittig aangezien het in Engels is, maar er staat wel heel veel informatie op over verschillende onderwerpen die elkaar allemaal aanvullen. Op deze wijze zul je zien dat het niet op één of twee waarnemingen aankomt, maar dat het hele wetenschappelijke verhaal elkaar aanvult.quote:
[..]
Daar heb je een goed punt in, mee eens.
Ik wil er wel even bij zeggen dat ik nog niet alle informatie gelezen en alle video's bekeken heb. Ik weet er dus niet heel erg veel van af en ben wellicht daardoor nog wat beperkt in mijn redeneringen.
Daarnaast zijn er erg interessante boeken te lezen. Zelf vind ik de boeken van Richard Dawkins fijn om te lezen. Hierin legt hij heel duidelijk uit hoe evolutie in elkaar zit en pakt ook punten van het geloof aan, om aan te tonen waar ze het bij het verkeerde eind hebben. Algemene misvattingen worden daar direct van tafel geveegd.
A Brief History of Time van Hawkings is ook erg interessant, deze kun je anders ook gewoon op Youtube kijken.
Youtube bevat ook een berg aan documentaires waarin de informatie in hap klare brokken wordt aangeboden.
Misschien iets buiten het onderwerp om, maar kijk eens naar hoe de wetenschap precies werkt. De wijze van onderzoek en hoe een theorie uiteindelijk geaccepteerd wordt is een erg interessant proces, maar laat ook zien dat niet alles wat wetenschappers claimen als waarheid wordt gezien. Vooraf wordt het tig keer afgeschoten en in de wetenschappelijke arena heftig bekogelt. Zodat wat de arena uit komt ook een aardig klap kan weerstaan en niet de volgende dag gefalsifieerd wordt.
Overigens wil ik hier nog wel even stellen dat niet de mens, maar de octopus de kroon op Zijn schepping is. Toen Hij eenmaal de octopus naar Zijn beeld en gelijkenis had geschapen, mocht de rest van de dieren gewoon iets voor zichzelf gaan doen. Speelkwartier, zeg maar.
Wanneer dat precies was is blijkbaar niet goed bekend, maar de tak van de octopussen ging vanaf pakweg 350 miljoen jaar geleden een eigen weg. http://nl.wikipedia.org/wiki/Inktvissen
Voor sommige mensen is die ontdekking net zo'n grote schok als de ontdekking dat de aarde niet het centrum van het heelal is in het verleden geweest is. Persoonlijk vind ik het wel een opluchting: het ontslaat de mens van een grote zorgplicht. En van de morele druk om te moeten leven naar Zijn wetten en regels. Zoals bekend geeft Hij ons geen heilig boek, maar heilige inkt om zelf te schrijven.
Wanneer dat precies was is blijkbaar niet goed bekend, maar de tak van de octopussen ging vanaf pakweg 350 miljoen jaar geleden een eigen weg. http://nl.wikipedia.org/wiki/Inktvissen
Voor sommige mensen is die ontdekking net zo'n grote schok als de ontdekking dat de aarde niet het centrum van het heelal is in het verleden geweest is. Persoonlijk vind ik het wel een opluchting: het ontslaat de mens van een grote zorgplicht. En van de morele druk om te moeten leven naar Zijn wetten en regels. Zoals bekend geeft Hij ons geen heilig boek, maar heilige inkt om zelf te schrijven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
Overigens wil ik hier nog wel even stellen dat niet de mens, maar de octopus de kroon op Zijn schepping is. Toen Hij eenmaal de octopus naar Zijn beeld en gelijkenis had geschapen, mocht de rest van de dieren gewoon iets voor zichzelf gaan doen. Speelkwartier, zeg maar.
Wanneer dat precies was is blijkbaar niet goed bekend, maar de tak van de octopussen ging vanaf pakweg 350 miljoen jaar geleden een eigen weg. http://nl.wikipedia.org/wiki/Inktvissen
Voor sommige mensen is die ontdekking net zo'n grote schok als de ontdekking dat de aarde niet het centrum van het heelal is in het verleden geweest is. Persoonlijk vind ik het wel een opluchting: het ontslaat de mens van een grote zorgplicht. En van de morele druk om te moeten leven naar Zijn wetten en regels. Zoals bekend geeft Hij ons geen heilig boek, maar heilige inkt om zelf te schrijven.
Goeie leesstof.
Dank je!quote:
Molurus zei het al: er valt best met je te praten. Dat is redelijk zeldzaam onder christenen. Velen zijn blijkbaar bang om iets los te moeten laten of zo.
Overigens begrijp ik niet zo goed wat je bedoelt met je stelling dat de bijbel al vanaf het begin van de mensheid bij ons geweest is. Er staat toch nergens dat Adam en Eva de bijbel meekregen toen ze uit het paradijs verjaagd werden? En al wat er nog zou gaan gebeuren kan toch ook niet al opgeschreven zijn geweest. Of mondeling overgeleverd.
Ik zie ook de noodzaak voor die stelling niet, eerlijk gezegd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geinspireerd door de Geest, aldus mijn geloof.quote:
[..]
Dank je!
Molurus zei het al: er valt best met je te praten. Dat is redelijk zeldzaam onder christenen. Velen zijn blijkbaar bang om iets los te moeten laten of zo.
Overigens begrijp ik niet zo goed wat je bedoelt met je stelling dat de bijbel al vanaf het begin van de mensheid bij ons geweest is. Er staat toch nergens dat Adam en Eva de bijbel meekregen toen ze uit het paradijs verjaagd werden? En al wat er nog zou gaan gebeuren kan toch ook niet al opgeschreven zijn geweest. Of mondeling overgeleverd.
Ik zie ook de noodzaak voor die stelling niet, eerlijk gezegd.
|
|
