F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het huisland! !!!quote:Op maandag 26 maart 2007 17:20 schreef Roku het volgende:
[..]
Nee want dit is het huisland van de germaanse Hollanders!
!!!Oja, en: de germaanse Hollanders! !!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een kul. Wat een lege termen.
Het vragen van een ban voor anderen is banwaardig.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:14 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Domme generalisatie.
Kunnen hier bans niet op gebaseerd worden? Ajb?
Ik bedoel het niet letterlijk, dat weet je zelf ook wel. Generalisaties zijn stupide en houden een fatsoenlijke discussie tegen. Dat bedoel ik.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het vragen van een ban voor anderen is banwaardig.
Dan heb ik liever dat je inhoudelijk generalisaties weerlegt dan op de user postquote:Op maandag 26 maart 2007 20:26 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet letterlijk, dat weet je zelf ook wel. Generalisaties zijn stupide en houden een fatsoenlijke discussie tegen. Dat bedoel ik.
Een hand weigeren vanwege hygiëne is prima. Dat is een goede reden. Snap jij het verschil dan niet in de intenties tussen een hand weigeren omdat het een vieze gewoonte is (of dat jij dat vindt) en een hand weigeren omdat de andere persoon een vrouw is en je geloof dat verbiedt?quote:Op zondag 25 maart 2007 19:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe naïef kan je zijn, klant is koning en zo gold het ook bij mijn baas toen hij wat opdrachten van ze kreeg, geloof me, hij kreeg geen hand, de Japanner vond het zelf onhygiënisch.
Stel dat er mensen zijn die anderen begroeten door op diegene zijn schoenen te poepen. Zie jij het verschil dan niet tussen zeggen "nee dank je, ik vind dat onhygiënisch" en "nee dank je, ik wil niet dat er een neger/vrouw/eskimo op m'n schoenen poept"? Het gaat niet om het ritueel van handen schudden, het gaat om de reden waarom je het niet doet. Geen handen schudden? Prima, maar dan moet je daar wel een verdomd goeie reden voor hebben. En maak me niet wijs dat Moslims geen handen schudden vanwege hygiëne, ik betwijfel of de eerste Moslims al beschikking over microsopen hadden.
Generalisaties hoef je niet te weerleggen, dat is het mooie. Er wordt vanuit een voorbeeld, of meerdere voorbeelden, een conclusie getrokken. Dat is generaliseren, dat is foutieve redenatie, dus hoef je het niet te weerleggen behalve de methode van de generaliserin aan te wijzen. Tadaaaa.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb ik liever dat je inhoudelijk generalisaties weerlegt dan op de user post
Nou, ik heb liever dat iemand mij geen hand uit, een vrouw that is, vanuit levenbeschouwelijke visie dan dat ze me bijvoorbeeld vies zouden vinden. Of het nu cultuur, wetenschappelijk, religieus of gewoon een fobie is boeit mij niet zoveel, als mensen de ander liever geen hand geven om wat voor reden dan ook, dan heb je dat te accepteren, als men hier over al niet eens kan worden lijkt me communicatie al heel snel gedoemd, uiteraard heb ik liever dat het wel gebeurd en men geen minachting heeft voor je of je voor schut wordt gezet, maar we moeten het accepteren vind ik, moslim, japanner, een fobie of wha ever.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:30 schreef PvtRyan het volgende:
[..]
Een hand weigeren vanwege hygiëne is prima. Dat is een goede reden. Snap jij het verschil dan niet in de intenties tussen een hand weigeren omdat het een vieze gewoonte is (of dat jij dat vindt) en een hand weigeren omdat de andere persoon een vrouw is en je geloof dat verbiedt?
Stel dat er mensen zijn die anderen begroeten door op diegene zijn schoenen te poepen. Zie jij het verschil dan niet tussen zeggen "nee dank je, ik vind dat onhygiënisch" en "nee dank je, ik wil niet dat er een neger/vrouw/eskimo op m'n schoenen poept"? Het gaat niet om het ritueel van handen schudden, het gaat om de reden waarom je het niet doet. Geen handen schudden? Prima, maar dan moet je daar wel een verdomd goeie reden voor hebben. En maak me niet wijs dat Moslims geen handen schudden vanwege hygiëne, ik betwijfel of de eerste Moslims al beschikking over microsopen hadden.
Hoeft niet, je hoeft ook niet te reageren, je mag, maar reageren op de persoon mag dus nietquote:Op maandag 26 maart 2007 20:33 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Generalisaties hoef je niet te weerleggen, dat is het mooie. Er wordt vanuit een voorbeeld, of meerdere voorbeelden, een conclusie getrokken. Dat is generaliseren, dat is foutieve redenatie, dus hoef je het niet te weerleggen behalve de methode van de generaliserin aan te wijzen. Tadaaaa.
ja-ja, oké-oké, je hebt gelijk.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeft niet, je hoeft ook niet te reageren, je mag, maar reageren op de persoon mag dus niet
*zucht*
.
Oh ja, iemand een hand weigeren omdat "ik een bekrompen god dien die dat liever niet heeft" is een fantastische reden. Waarom zou zo'n absurde reden acceptabel zijn, puur omdat dit een product van een of andere levensbeschouwelijk visie is?quote:Op maandag 26 maart 2007 20:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou, ik heb liever dat iemand mij geen hand uit, een vrouw that is, vanuit levenbeschouwelijke visie dan dat ze me bijvoorbeeld vies zouden vinden. Of het nu cultuur, wetenschappelijk, religieus of gewoon een fobie is boeit mij niet zoveel, als mensen de ander liever geen hand geven om wat voor reden dan ook, dan heb je dat te accepteren, als men hier over al niet eens kan worden lijkt me communicatie al heel snel gedoemd, uiteraard heb ik liever dat het wel gebeurd en men geen minachting heeft voor je of je voor schut wordt gezet, maar we moeten het accepteren vind ik, moslim, japanner, een fobie of wha ever.
En een hand weigeren vanwege hygiëne is geen waarde oordeel over iemand. Iemand een hand weigeren omdat hetgege wat iemand is, is wel een oordeel vormen over iemand. Leuk dat er mensen in deze thread zijn die zeggen dat je Moslims niet mag generaliseren, maar het is prima dat zij dan vervolgens een oordeel vellen over hele groepen mensen (zo'n 50% van de wereldbevolking nota bene)? Ik heb niets tegen vuilnismannen, en mijn weigering om de hand van één te schudden na een werkdag is geen oordeel over hem als persoon, alleen over de hygiëne van zijn hand (iets wat een feit is). Om verder te gaan met mijn voorbeeld: jij zou het prima vinden als ik geen handen wil schudden met een vuilnisman omdat hij minderwaardig is aan mij of een onreine ziel heeft? Dat zou NOOIT geaccepteerd mogen worden, laat staan gerespecteerd.
Omdat er voor kiest misschien? Je weet wel een vrij land en als iemand de ander absoluut geen hand wil geven so be it, als iemand zo hardnekkig tegen is, waarom zou ik dan haar of hem wel een hand willen geven, come on.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:49 schreef PvtRyan het volgende:
[..]
Oh ja, iemand een hand weigeren omdat "ik een bekrompen god dien die dat liever niet heeft" is een fantastische reden. Waarom zou zo'n absurde reden acceptabel zijn, puur omdat dit een product van een of andere levensbeschouwelijk visie is?
Nee hoor, zo zwart wit is het niet, je kunt ook er vanuit gaan dat betreffende helemaal geen vrouwen een hand geven, zo is het dan ook geen waarde oordeel over iemand, integendeel, dan is het gewoon een 'principe' te noemen, of het nu wel communicatiebevorderend is lijkt me sterk, maar valt allemaal onder je vrijheid van bewegen, kortom als iemand mij een hand geeft krijgt hij-zij een hand terug, willen ze mij geen hand geven even goede vrienden, ik schud niemand een hand die het ook niet wil zo simpel ligt het, ik blijf respect tonen en even goede vrienden, men hoeft voor mij niet uit te leggen waarom ze geen hand geven, religie, hygiëne, atheïstisch principe? Allemaal prima.quote:En een hand weigeren vanwege hygiëne is geen waarde oordeel over iemand. Iemand een hand weigeren omdat hetgege wat iemand is, is wel een oordeel vormen over iemand. Leuk dat er mensen in deze thread zijn die zeggen dat je Moslims niet mag generaliseren, maar het is prima dat zij dan vervolgens een oordeel vellen over hele groepen mensen (zo'n 50% van de wereldbevolking nota bene)? Ik heb niets tegen vuilnismannen, en mijn weigering om de hand van één te schudden na een werkdag is geen oordeel over hem als persoon, alleen over de hygiëne van zijn hand (iets wat een feit is). Om verder te gaan met mijn voorbeeld: jij zou het prima vinden als ik geen handen wil schudden met een vuilnisman omdat hij minderwaardig is aan mij of een onreine ziel heeft? Dat zou NOOIT geaccepteerd mogen worden, laat staan gerespecteerd.
En je zwager is loverboy?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:42 schreef MaGNeT het volgende:
M'n zusje is een autochtone moslim.
Komt er al een slotje aan?
Overigens refereert de TS in de titel aan het Islimitisch geloof terwijl er in het topic alweer termen als "buitenlander" en "allochtoon" vallen.
De Islam is een geloof; geen ras.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Op straat geen handje geven? Moet je zelf weten.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat er voor kiest misschien? Je weet wel een vrij land en als iemand de ander absoluut geen hand wil geven so be it, als iemand zo hardnekkig tegen is, waarom zou ik dan haar of hem wel een hand willen geven, come on.
[..]
Nee hoor, zo zwart wit is het niet, je kunt ook er vanuit gaan dat betreffende helemaal geen vrouwen een hand geven, zo is het dan ook geen waarde oordeel over iemand, integendeel, dan is het gewoon een 'principe' te noemen, of het nu wel communicatiebevorderend is lijkt me sterk, maar valt allemaal onder je vrijheid van bewegen, kortom als iemand mij een hand geeft krijgt hij-zij een hand terug, willen ze mij geen hand geven even goede vrienden, ik schud niemand een hand die het ook niet wil zo simpel ligt het, ik blijf respect tonen en even goede vrienden, men hoeft voor mij niet uit te leggen waarom ze geen hand geven, religie, hygiëne, atheïstisch principe? Allemaal prima.
Wil je bij me komen werken? Dan wil ik graag dat je mijn klanten wel een hand geeft omdat ik wil dat iedereen binnen mijn bedrijf zich hetzelfde gedraagt naar mijn klanten toe. Godsdienst of niet.
Wat? Maak je me nu uit voor rascist? Wat? je gaat me aanklagen? Waar slaat dat nou weer op? Nou, de volgende keer als ik weer zo'n moslim tegenkom dan hoef ik hem echt niet. Buitenlanders geen problemen die doen tenminste niet steeds moeilijk met hun geloof,maar moslims. (erg jammer voor de moslims die niet zo zijn, maar de risico wordt me te groot, dat als ze straks vast in dienst is ze opeens wel opeens zich zo gaat gedragen).
En ditzelfde kan gelden voor een hoofddoek, burka, extremisten jurk, gigantische baard, burka, 4x keer per dag bidden naar het oosten of wat dan ook.
Dat het van je godsdienst moet heb ik niks mee te maken.
Ik zie of hoor zo goed als nooit een boedhist in zijn gele jurk komen solliciteren om me vervolgens aan te klagen omdat ik hem afwijs om zijn levensovertuiging, of als ik liever niet heb dat ie zijn hele jurk aanhoudt of geen bidplek geef. Of bijvoorbeeld een jood als er wordt gevraagd om dat ding van zn hoofd te halen, of een katholiek die gevraagd wordt zijn kruis te verbergen tijdens werk.
Waarom moeten deze achterlijke moslims dan wel steeds hun geloof opdringen net zo lang totdat we een hekel aan alle moslimskrijgen? Omdat hun geloof wel superieur is aan die van anderen? Ga dan lekker naar het midden oosten, kan je je lekker superieur voelen en niemand die je dwars zit. (Veel mensen gaan zo denken hierdoor).
Iemand die nooit rascistisch is geweest wordt nu opeens wel voor rascist uitgemaakt door half nederland die vind dat je moslims lekker hun gang moeten laten gaan. (en die groep wordt maar groter en groter). Prima, doe wat je wilt, maar NIET bij mijn bedrijf. Neem ze lekker zelf maar in je bedrijf. (en ja opeens behoor je tot extreem rechts kk rascist
FF met vooroordelen gooien: oh links nederland hebben meestal geen eigen bedrijf (onzin), vandaar dat veel van deze moslims werkeloos thuiszitten (onzin). Dan heb ik het wel over presentatieve baantjes, en niet over baantjes zoals schoonmaker of simpel produktiewerk). .
Tja mensen gaan zo denken, als het steeds weer de mensen zijn die dit geloof aanhangen en met dit gedrag komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 22:22:40 ]
precies, verder ben ik nog steeds van overtuigd dat als een Japannere een hand weigert hij wel alsnog zo is opgevoed te begroeten door te buigen, maar dat zal triggershot waarsch. niet hebben opgemerkt.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:30 schreef PvtRyan het volgende:
[..]
Een hand weigeren vanwege hygiëne is prima. Dat is een goede reden. Snap jij het verschil dan niet in de intenties tussen een hand weigeren omdat het een vieze gewoonte is (of dat jij dat vindt) en een hand weigeren omdat de andere persoon een vrouw is en je geloof dat verbiedt?
Stel dat er mensen zijn die anderen begroeten door op diegene zijn schoenen te poepen. Zie jij het verschil dan niet tussen zeggen "nee dank je, ik vind dat onhygiënisch" en "nee dank je, ik wil niet dat er een neger/vrouw/eskimo op m'n schoenen poept"? Het gaat niet om het ritueel van handen schudden, het gaat om de reden waarom je het niet doet. Geen handen schudden? Prima, maar dan moet je daar wel een verdomd goeie reden voor hebben. En maak me niet wijs dat Moslims geen handen schudden vanwege hygiëne, ik betwijfel of de eerste Moslims al beschikking over microsopen hadden.
vragen ipv aannames mag ook wel.quote:Op maandag 26 maart 2007 22:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
precies, verder ben ik nog steeds van overtuigd dat als een Japannere een hand weigert hij wel alsnog zo is opgevoed te begroeten door te buigen, maar dat zal triggershot waarsch. niet hebben opgemerkt.
Loverboys richten zich op moslimmeiden
http://www.rechtinbeeld.nl/index.php?s=5053eb7c5c6c16701bd2a4d6a3757a21&nav=nieuws&nid=24
Overeenkomstig met mijn cultuur en die van vele andere niet westerse culturen.
Deze problemen zullen altijd zo blijven als taboe's niet doorbroken worden en er niet openlijk over gesproken wordt of men zich niet keihard negatief over kan uiten.
Neem daar nog even een geloof als de Islam bij, en het wordt onmogelijk om als vrouw voor jezelf op te komen. (denkt aan Hirshi Ali en Submission).
Alle moslims: oooeeh ze praat er openlijk over! Ze beledigt ons! Ze praat negatief over haar cultuur en geloof! Ze beweert dat ze ooit moslim is geweest? Zij is geen Moslim zij is een hoer! Dood ze moet dood!
Vuile zwarte aandachtshoerrrr!
Als de cultuur ervoor zorgt dat je masaal vrouwen kan misbruiken en die vrouwen zijn daar machteloos in, dan Moet je ze vooraal masaal naar nederland en in aparte wijken op laten hopen zodat je nooit uit deze cultuur kan ontsnappen.
Lekker masaal toelaten, dan kennen die allochtonen ook zo genieten van die vrijheid die wij kennen.
Er moet echt beter geselecteerd worden en strenger opgetreden worden. radicale imam? gelijk het land uitschoppen. Je moet eens weten hoeveel allochtonen je ermee helpt en de reputatie van buitenlanders redt.
[ Bericht 16% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 23:03:36 ]
http://www.rechtinbeeld.nl/index.php?s=5053eb7c5c6c16701bd2a4d6a3757a21&nav=nieuws&nid=24
Overeenkomstig met mijn cultuur en die van vele andere niet westerse culturen.
Deze problemen zullen altijd zo blijven als taboe's niet doorbroken worden en er niet openlijk over gesproken wordt of men zich niet keihard negatief over kan uiten.
Neem daar nog even een geloof als de Islam bij, en het wordt onmogelijk om als vrouw voor jezelf op te komen. (denkt aan Hirshi Ali en Submission).
Alle moslims: oooeeh ze praat er openlijk over! Ze beledigt ons! Ze praat negatief over haar cultuur en geloof! Ze beweert dat ze ooit moslim is geweest? Zij is geen Moslim zij is een hoer! Dood ze moet dood!
Vuile zwarte aandachtshoerrrr!
Als de cultuur ervoor zorgt dat je masaal vrouwen kan misbruiken en die vrouwen zijn daar machteloos in, dan Moet je ze vooraal masaal naar nederland en in aparte wijken op laten hopen zodat je nooit uit deze cultuur kan ontsnappen.
Lekker masaal toelaten, dan kennen die allochtonen ook zo genieten van die vrijheid die wij kennen.
Er moet echt beter geselecteerd worden en strenger opgetreden worden. radicale imam? gelijk het land uitschoppen. Je moet eens weten hoeveel allochtonen je ermee helpt en de reputatie van buitenlanders redt.
[ Bericht 16% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 23:03:36 ]
Ik weet niet of dit al gezegd is, maar de TS maakt in zijn OP een fout.
De meeste 'moeten' moet eigenlijk veranderd worden in 'willen'.
De meeste 'moeten' moet eigenlijk veranderd worden in 'willen'.
En hier weer een nieuwsbericht gevonden over dit vreedzame boek:
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/76318/index.html
Als die extremisten niks met het moslim geloof te maken hebben, waarom gaan mensen graag alleen bij dit geloof radiscaliseren? Waarom moeten ze nou keer op keer het moslimgeloof steeds zwart maken?
Waarom geen nieuwsbericht: christenen, joden, katholieken masaal aan het radicaliseren in nederland? In duitsland, frankrijk, indonesie of waar dan ook. (kon niet met Israel aan, dat is niks vergeleken met waarom radicale moslims wereldwijd bezig zijn).
Waarom gaan ze niet christen worden of katholiek of boeddhist om vervolgens over de hele wereld dit geloof lekker te verzieken door aanslagen te plegen en hun god er keihard bij te roepen? Waarom steeds het moslimgeloof...
[ Bericht 9% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 22:56:46 ]
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/76318/index.html
Als die extremisten niks met het moslim geloof te maken hebben, waarom gaan mensen graag alleen bij dit geloof radiscaliseren? Waarom moeten ze nou keer op keer het moslimgeloof steeds zwart maken?
Waarom geen nieuwsbericht: christenen, joden, katholieken masaal aan het radicaliseren in nederland? In duitsland, frankrijk, indonesie of waar dan ook. (kon niet met Israel aan, dat is niks vergeleken met waarom radicale moslims wereldwijd bezig zijn).
Waarom gaan ze niet christen worden of katholiek of boeddhist om vervolgens over de hele wereld dit geloof lekker te verzieken door aanslagen te plegen en hun god er keihard bij te roepen? Waarom steeds het moslimgeloof...
[ Bericht 9% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 22:56:46 ]
De meeste moslims willen het omdat ze geloven dat het moet van hun geloof. Als ze geloofden dat het niet moest zouden ze het ook niet willen.quote:Op maandag 26 maart 2007 22:47 schreef no1uknow het volgende:
Ik weet niet of dit al gezegd is, maar de TS maakt in zijn OP een fout.
De meeste 'moeten' moet eigenlijk veranderd worden in 'willen'.
En dan nog, in plaats van : ik moet van mijn geloof...
Moslim: Ik wil voor mijn geloof, en jij MOET!
[ Bericht 3% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 23:00:32 ]
Over dat al dan niet handen geven.
Die imam die Verdonk (lzisz) geen hand wilde geven, zei in correct Nederlands: "Met alle respect mevrouw, ik mag U geen hand geven." Waarop Verdonk (lzisz) erg onrespectvol zei, dat ze dan veel hadden om over te praten.
Als ik die imam was en zijn geloof aanhing, en ik had de keus tussen gehoorzamen aan een almachtige god of een klote-mens haar dwangmatige zin geven, dan wist ik het wel.
Ik kwam bij vrienden over de vloer en in het begin gaf ik de vrouw des huizes een hand. Maar ik kreeg het idee, dat ze dat niet prettig vond, dus ik kaartte het aan. Ze vond het inderdaad niet prettig en ik heb haar geen hand meer gegeven. Dat voelde heel merkwaardig: om haar mijn respect te tonen moest ik iets doen dat in mijn eigen ogen respectloos was.
Ik vond dat verhelderend en grappig en zie niet in, waarom ik me daar niet in zou schikken. Sommige mensen kus ik bij begroeting drie keer, sommige niet, sommige op de mond, anderen op de wang. Mijn beste vriend heb ik nooit gekust, een goede collega al herhaaldelijk. Op mijn nieuwe werk loopt er iemand rond, die me steeds maar weer op de schouder vasthoudt en zich heel tof gedraagt. Allemaal autochtonen, al minstens vijf generaties!
Bij aboriginals schijnt het geen enkel probleem te zijn om gewoon te staan pissen, terwijl je een gesprek voert. De lokale allochtonen, de Britse misdadigers en bannelingen, vinden dat wel een probleem en hebben hun standpunt opgedrongen!!
Wat is nou eigenlijk het probleem met een verscheidenheid aan begroetingen? De onzekerheid? Ach, als je je allemaal een beetje rustig en tolerant gedragen, moeten we daar toch mee kunnen leven? Ik vind die onzekerheid wel grappig en het is wel een sport om daar steeds iets op te vinden.
Er is een of andere Hollander die denkt dat drie kussen een Brabantse gewoonte is en die gewoonte dus bestrijdt. Nou, in mijn dorp kustte niemand elkaar! Dus wat maakt hij zich druk!
Overigens (buiten het onderwerp) vind ik het erg beledigend als Nederlanders aangeduid worden als Hollanders. Ik ben GEEN Hollander, dat wil ik maar even gezegd hebben.
Edit: (lzisz) staat voor: laat ze in de stront zakken
Die imam die Verdonk (lzisz) geen hand wilde geven, zei in correct Nederlands: "Met alle respect mevrouw, ik mag U geen hand geven." Waarop Verdonk (lzisz) erg onrespectvol zei, dat ze dan veel hadden om over te praten.
Als ik die imam was en zijn geloof aanhing, en ik had de keus tussen gehoorzamen aan een almachtige god of een klote-mens haar dwangmatige zin geven, dan wist ik het wel.
Ik kwam bij vrienden over de vloer en in het begin gaf ik de vrouw des huizes een hand. Maar ik kreeg het idee, dat ze dat niet prettig vond, dus ik kaartte het aan. Ze vond het inderdaad niet prettig en ik heb haar geen hand meer gegeven. Dat voelde heel merkwaardig: om haar mijn respect te tonen moest ik iets doen dat in mijn eigen ogen respectloos was.
Ik vond dat verhelderend en grappig en zie niet in, waarom ik me daar niet in zou schikken. Sommige mensen kus ik bij begroeting drie keer, sommige niet, sommige op de mond, anderen op de wang. Mijn beste vriend heb ik nooit gekust, een goede collega al herhaaldelijk. Op mijn nieuwe werk loopt er iemand rond, die me steeds maar weer op de schouder vasthoudt en zich heel tof gedraagt. Allemaal autochtonen, al minstens vijf generaties!
Bij aboriginals schijnt het geen enkel probleem te zijn om gewoon te staan pissen, terwijl je een gesprek voert. De lokale allochtonen, de Britse misdadigers en bannelingen, vinden dat wel een probleem en hebben hun standpunt opgedrongen!!
Wat is nou eigenlijk het probleem met een verscheidenheid aan begroetingen? De onzekerheid? Ach, als je je allemaal een beetje rustig en tolerant gedragen, moeten we daar toch mee kunnen leven? Ik vind die onzekerheid wel grappig en het is wel een sport om daar steeds iets op te vinden.
Er is een of andere Hollander die denkt dat drie kussen een Brabantse gewoonte is en die gewoonte dus bestrijdt. Nou, in mijn dorp kustte niemand elkaar! Dus wat maakt hij zich druk!
Overigens (buiten het onderwerp) vind ik het erg beledigend als Nederlanders aangeduid worden als Hollanders. Ik ben GEEN Hollander, dat wil ik maar even gezegd hebben.
Edit: (lzisz) staat voor: laat ze in de stront zakken
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nooit gehoord van de herboren christenen en andere radicale christenen in de VS?quote:Op maandag 26 maart 2007 22:48 schreef XTHinkz het volgende:
En hier weer een nieuwsbericht gevonden over dit vreedzame boek:
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/76318/index.html
Als die extremisten niks met het moslim geloof te maken hebben, waarom gaan mensen graag alleen bij dit geloof radiscaliseren? Waarom moeten ze nou keer op keer het moslimgeloof steeds zwart maken?
Waarom geen nieuwsbericht: christenen, joden, katholieken masaal aan het radicaliseren in nederland? In duitsland, frankrijk, indonesie of waar dan ook. (kon niet met Israel aan, dat is niks vergeleken met waarom radicale moslims wereldwijd bezig zijn).
Waarom gaan ze niet christen worden of katholiek of boeddhist om vervolgens over de hele wereld dit geloof lekker te verzieken door aanslagen te plegen en hun god er keihard bij te roepen? Waarom steeds het moslimgeloof...
Bush is gekozen door hen! En die kun je toch niet erg vredelievend noemen!
En joden hoeven niet te radicaliseren, die hoeven alleen maar naar Israël te verhuzien!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Pff, Ik ben ook tegen radicale jodenen of christenen. Maar die staan in geen vergelijking met radicale moslims die overal ter wereld radicaal aan het doen zijn.quote:Op maandag 26 maart 2007 23:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de herboren christenen en andere radicale christenen in de VS?
Bush is gekozen door hen! En die kun je toch niet erg vredelievend noemen!
En joden hoeven niet te radicaliseren, die hoeven alleen maar naar Israël te verhuzien!
Behalve israel zie ik nergens in europa joden aanslagen plegen, onschuldigen opblazen en hun god roepen, ik zie zelfs nooit Joden bij een extremistische daad hun god erbij halen op de manier en in massa hoe moslims dat wel doen. Laat staan werkgevers aanklagen of hun geloof opdringen aan niet gelovigen zoals deze moslims dat doen..
[ Bericht 4% gewijzigd door XTHinkz op 26-03-2007 23:14:41 ]
Je komt naar nederland, en het eerste wat je doet is het gebruik van je almachtige god opdringen, en als iemand dan zegt: dan hebben we veel om over te praten, dan is die persoon onrespectvol? .quote:Op maandag 26 maart 2007 23:02 schreef Kees22 het volgende:
Over dat al dan niet handen geven.
Die imam die Verdonk (lzisz) geen hand wilde geven, zei in correct Nederlands: "Met alle respect mevrouw, ik mag U geen hand geven." Waarop Verdonk (lzisz) erg onrespectvol zei, dat ze dan veel hadden om over te praten.
Als ik die imam was en zijn geloof aanhing, en ik had de keus tussen gehoorzamen aan een almachtige god of een klote-mens haar dwangmatige zin geven, dan wist ik het wel.
.Je bevestigd hier alleen maar mijn punt. Deze mosilms vinden zich zo superieur die passen zich nergens aan. Super egoistisch tot aan mislukkens aan toe. Deze Imam kan nergens succesvol aan de bak in het nederlandse bedrijfsleven tenzij het een baantje is vanuit de eigen gemeenschap, steun van geloofgenoten of heel lullig gezegd weer een uitkering.
En dat moet gewoon maar gepikt worden anders ben je een hitler? (Verdonk wordt zo wel gezien).
Grappig verhaal over plaatselijke gewoontes, en hoe mensen steeds weer andere gedragingen hebben tov waar ze komen of wie ze tegenkomen. Soms toch een beetje proberen aan te passen aan de omgeving, of soms niet omdat het onprettig voelt. Maar niet omdat het MOET van je superieure geloof en de rest daar maar respect voor moet hebben en jij je dus maar moet aanpassen.quote:Ik kwam bij vrienden over de vloer en in het begin gaf ik de vrouw des huizes een hand. Maar ik kreeg het idee, dat ze dat niet prettig vond, dus ik kaartte het aan. Ze vond het inderdaad niet prettig en ik heb haar geen hand meer gegeven. Dat voelde heel merkwaardig: om haar mijn respect te tonen moest ik iets doen dat in mijn eigen ogen respectloos was.
Ik vond dat verhelderend en grappig en zie niet in, waarom ik me daar niet in zou schikken. Sommige mensen kus ik bij begroeting drie keer, sommige niet, sommige op de mond, anderen op de wang. Mijn beste vriend heb ik nooit gekust, een goede collega al herhaaldelijk. Op mijn nieuwe werk loopt er iemand rond, die me steeds maar weer op de schouder vasthoudt en zich heel tof gedraagt. Allemaal autochtonen, al minstens vijf generaties!
Bij aboriginals schijnt het geen enkel probleem te zijn om gewoon te staan pissen, terwijl je een gesprek voert. De lokale allochtonen, de Britse misdadigers en bannelingen, vinden dat wel een probleem en hebben hun standpunt opgedrongen!!
Wat is nou eigenlijk het probleem met een verscheidenheid aan begroetingen? De onzekerheid? Ach, als je je allemaal een beetje rustig en tolerant gedragen, moeten we daar toch mee kunnen leven? Ik vind die onzekerheid wel grappig en het is wel een sport om daar steeds iets op te vinden.
Er is een of andere Hollander die denkt dat drie kussen een Brabantse gewoonte is en die gewoonte dus bestrijdt. Nou, in mijn dorp kustte niemand elkaar! Dus wat maakt hij zich druk!
Overigens (buiten het onderwerp) vind ik het erg beledigend als Nederlanders aangeduid worden als Hollanders. Ik ben GEEN Hollander, dat wil ik maar even gezegd hebben.
Oftewel: piece of shit.quote:Edit: (lzisz) staat voor: laat ze in de stront zakken
En dat uit de monden van mensen die het zo op respect hebben. Zo eenzijdig..
[ Bericht 0% gewijzigd door XTHinkz op 27-03-2007 00:53:10 ]
Helaas werkt het zo dat als men gaat deporteren er geen onderscheid meer word gemaakt tussen goed en slecht, dan gaan we allemaalquote:Op maandag 26 maart 2007 17:06 schreef Roku het volgende:
[..]
Inderdaad en dat soort tuig moet je Nederland uitzetten!
Als niemand de slechten eruit haalt worden mensen het zo zat dat ze ze dan maar allemaal eruit willen hebben. Ze zien, horen of maken het zo vaak mee dat het hun beeldvorming aantast en het hun ook niet meer uitmaakt dat er ook mensen uit die groeperingen zijn die niet zo zijn. Als ze allemaal weg zijn weet je zeker dat je er geen last meer van hebt. Toch?quote:Op maandag 26 maart 2007 23:43 schreef EdPowers het volgende:
Helaas werkt het zo dat als men gaat deporteren er geen onderscheid meer word gemaakt tussen goed en slecht, dan gaan we allemaal
Het enige wat ze willen is er geen last meer van hebben...
De welbekende generalisatie.
Alle buitenlanders, alle moslims, negers, marokkanen terwijl ze alleen die groepen bedoelen waar ze het over horen, zien/meemaken of over willen praten of problemen mee hebben.
Als er te lang niet naar deze mensen geluisterd wordt gaan ze vanzelf steeds erger generaliseren en worden ze zo vaak voor rascist uitgemaakt dat ze net zo goed rascist kunnen worden ook al zijn ze het niet.
Als men wel actief achter de rotte appels zou mogen aanzitten, dan red je daarmee juist de goede omdat je daarmee het probleem aanpakt voor de wilders/verdonk stemmers.
Elke keer dat het weer gebeurd in nederland is gratis campagne voor verdonk en wilders, die hoeven hiervoor helemaal niks te doen.
Door mensen die denken het op te nemen voor de hele gemeenschap, krijg je juist steeds meer aanhang voor het eerste, omdat er gewoon niet naar hen geluisterd wordt. Of erger nog men wil het niet weten, en laten hiermee het probleem steeds groter worden.
Helaas mag je er niks tegen doen in nederland (zie voorbeeld criminele antilianen). Als dat al eens niet mag...
Gelukkig zijn er nu wel stemmen om dat te veranderen, en mensen die zich hiervoor inzetten. Maar dan moet je wel het genoegen nemen om voor een hitler uitgemaakt te worden...
[ Bericht 8% gewijzigd door XTHinkz op 27-03-2007 01:01:35 ]
Je moet dus eigenlijk niets hebben van moslims en niet van de islam?quote:Op maandag 26 maart 2007 23:09 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Pff, Ik ben ook tegen radicale jodenen of christenen. Maar die staan in geen vergelijking met radicale moslims die overal ter wereld radicaal aan het doen zijn.
Behalve israel zie ik nergens in europa joden aanslagen plegen, onschuldigen opblazen en hun god roepen, ik zie zelfs nooit Joden bij een extremistische daad hun god erbij halen op de manier en in massa hoe moslims dat wel doen. Laat staan werkgevers aanklagen of hun geloof opdringen aan niet gelovigen zoals deze moslims dat doen..
Niet in de zogenaamd vreedzame vorm zoals die telkens weer overal op de wereld in het nieuws komen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 01:01 schreef zarGon het volgende:
Je moet dus eigenlijk niets hebben van moslims en niet van de islam?
Als dat al vreedzaam wordt genoemd. Dan wil ik niet eens weten als de duivel echt boos is...
Situaties zoals de Trappes in frankrijk zit ik helemaal niet op te wachten.
Verder is er geen geloof dat zo vaak negatief in het nieuws komt dan die van de mosilms. Dan kan je de mensen die het nieuws brengen of de joden of de amerikanen de schuld geven. Maar zoals ik al in de startpost heb verteld hebben ze het zich vooral aan zichzelf te danken. Als ze dit geloof het niet zo hoog in hun bol hadden, zou het zich niet zo extremistisch uitten.
Helaas veroorzaakt de Koran met hun oppermachtige Allah en de vredelievendeprofeet Mohammed dat keer op keer wel, waar dan ook.
Verder als ik de Islam zo te gek vond dan zou ik wel in het midden oosten gaan wonen. Helaas krijg ik steeds meer de indruk dat ik helemaal niet naar het midden oosten hoef als je ziet en hoort hoe het in het westen wordt opgedrongen vooral wat betreft varkens en hoeren. Beetje bloot? Hoerrr!
En zelf al is het algemeen bekend, geen Imam die deze zogenaamde "moslims" op hun donder geeft. maar owee als je scherpe kritiek op de islam zelf uit heb je zo een fatwa te pakken... rot op met die fatwa denk ik dan, wtf heeft die fatwa in nederland te zoeken? Oh die hebben we zelf binnegehaald. Als we zo gaan beginnen, leve de vrijheid in het westen he?
Die moet namelijk voor iedereen gelden want iedereen is gelijk (zelfs al zijn het criminelen en terroristen) aldus de vele oogkleppers in nederland (sorry voor de belediging, maar ik kan even niks anders bedenken).
Het westen laat het gewoon z'n gang gaan onder het mom van godsdienst en het tegenstrijdige woordje "vrijheid", het tegenovergestelde van de Islam.
De gematigde moslims maken namelijk de weg vrij voor de extremisten of ze willen of niet.
Niemand durft iets te doen omdat ze bang zijn de gematigden voor hun hoofd te stoten. (het zijn er al zoveel).
De extremisten hebben dus vrij spel.
Veel nederlanders hebben totaal geen besef waar de mensen over klagen en bekommeren zich niet om de wijken waar ze niet in wonen en de problemen niet zien en ervaren die de mensen daar wel ervaren.
Als het straks te erg wordt in een of andere uithoek, zullen de autochtonen vanzelf vertrekken. Neem een vreedzame voorbveeld zoals de trappes en opeens was het te laat. Vervolgens blijven toekijken omdat het gewoon laat is voor een oplossing en niemand eigenlijk een oplossing weet of durft te roepen.
[ Bericht 4% gewijzigd door XTHinkz op 27-03-2007 02:53:18 ]
