Ok, dan heb ik stukjes aarde. En dan? Dan ben ik nog steeds niet overtuigd.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgende keer zal Airmichael stukjes aarde uploaden. Kan je het downloaden en dan in elkaar zetten.
ik weet wel wat je zou overtuigenquote:Op maandag 26 maart 2007 17:18 schreef proteus het volgende:
[..]
Ok, dan heb ik stukjes aarde. En dan? Dan ben ik nog steeds niet overtuigd.
Nee want dan laten ze hem het vergeten en denkt ie aan een nare nachtmerrie!quote:Op maandag 26 maart 2007 17:24 schreef huupia het volgende:
[..]
ik weet wel wat je zou overtuigen
als je abducted wordt en een anal probe wordt ingepland![]()
ff verder in het artikel staat deze sighting :quote:Op maandag 26 maart 2007 17:30 schreef proteus het volgende:
http://www.chron.com/disp/story.mpl/world/4654758.html
"The data that we are releasing doesn't demonstrate the presence of extraterrestrial beings," said Jacques Patenet, who heads the Group for the Study and Information on Unidentified Aerospace Phenomena, the space agency's UFO investigative team. "But, it doesn't demonstrate the impossibility of such presence either. The questions remain open."
Weer niets dus.
Ongelooflijk dat dit most credible zou moeten zijn. Een sterk verhaal, met als 'bewijs' politie die denkt iets te ruiken, en droog gras ziet. Ik mag hopen dat ze iets beters hebben.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:47 schreef huupia het volgende:
[..]
ff verder in het artikel staat deze sighting :
In one of the cases considered most credible, a 13-year-old boy and his 9-year-old sister were tending their family's cows near the village of Cussac on Aug. 29, 1967, when the boy spotted "four small black beings" about 47 inches tall, according to the documents.
As they watched, the four beings became agitated and rose into the air, entering the top of what appeared to be a round spaceship, about 15 feet in diameter, which hovered over the field. Just as the sphere rose, one of the passengers emerged from the top, returned to the ground to grab something, then flew back. The sphere rose silently in a spiral pattern, then "became increasingly brilliant" before disappearing with a loud whistling sound. It left "a strong sulfur odor after departure," the report said.
The children raced home in tears and their father summoned police who "noted the sulfur odor and the dried grass at the reported place where the sphere took off," the report continued.
Kom op Huupia, laat hem. Dit begint een 'overtuig proteus' topic te worden. Met op elke post, een weerwoord waarin dezelfde vraag naar bewijsvoering komt.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:52 schreef proteus het volgende:
[..]
Ongelooflijk dat dit most credible zou moeten zijn. Een sterk verhaal, met als 'bewijs' politie die denkt iets te ruiken, en droog gras ziet. Ik mag hopen dat ze iets beters hebben.
Dit zijn? En is dit tastbaar?quote:The children raced home in tears and their father summoned police who "noted the sulfur odor and the dried grass at the reported place where the sphere took off," the report continued.
het is het totaal plaatje dat teltquote:Op maandag 26 maart 2007 22:11 schreef Scorpie het volgende:
Dus het overtuigende bewijs zou:
[..]
Dit zijn? En is dit tastbaar?
Ik doe het niet af als onzin, ik vraag of dit tastbaar bewijs is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:27 schreef huupia het volgende:
[..]
het is het totaal plaatje dat telt
-- de kinderen zagen een ufo met inzittenden
- op de plaats des onheils werden fysieke sporen aangetroffen, verschroeid gras sen een vreemde sulfiet lucht
iets wat vaker op vermeende landingsplaatsen wordt aangetroffen, ik weet niet of er ook op straling is gemeten, want die komt ook vaak voor
ik ken deze specifieke sighting niet dus ik weet ook niet of het wat is maar het is wat kort door de bocht om iets meteen als onzin af te doen.
het franse bureau noemt deze sighting niet voor niets en van de sterkere.
doet me trouwens denken aan een aflevering van tinekes paranormale wereld uit ik dacht 1994 . hier komt een komplete schoolklas aan het woord in afrika die iets soortgelijks hebben meegemaakt.
de kinderen moesten later hun ervaringen natekenen en deze waren bijna identiek aan elkaar.
deze aflevering is te bekijken : http://video.google.nl/videoplay?docid=5768161631462640914&hl=nl
Link is brak.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:27 schreef huupia het volgende:
deze aflevering is te bekijken : http://video.google.nl/videoplay?docid=5768161631462640914&hl=nl
Erg grappig. Donker is geen zwart. Donkere materie kun je niet zien, we hebben het hier niet over negers.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:37 schreef AIRmichael het volgende:
Dat aliens zwart zijn is misschien heel logisch en zo'n vermoeden had ik al, omdat het grootste gedeelte in ons universum uit donkere materie bestaat. In principe zie je dan niet het wezen zelf, maar de omtrek ervan omdat het geen licht weerkaatst. Geen idee waarom het ruimteschip dan wel te zien is in ons lichtspectrum.
Als er een wezen van donker materie voor je zou staan, zou je alles wat achter hem is niet kunnen zien. En het weerkaatst totaal geen licht, dus daarom zou je het als puur zwart zien omdat je ogen geen licht opvangen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:44 schreef proteus het volgende:
[..]
Erg grappig. Donker is geen zwart. Donkere materie kun je niet zien, we hebben het hier niet over negers.
Nee. Donkere materie is op geen enkele manier zichtbaar, en blokkeert dus ook geen licht.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:52 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Als er een wezen van donker materie voor je zou staan, zou je alles wat achter hem is niet kunnen zien. En het weerkaatst totaal geen licht, dus daarom zou je het als puur zwart zien omdat je ogen geen licht opvangen.
Oops je hebt gelijk, donker materie blokkeert zelfs geen lichtquote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:54 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee. Donkere materie is op geen enkele manier zichtbaar, en blokkeert dus ook geen licht.
http://www.youtube.com/watch?v=lbn0ChGHdZgquote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:36 schreef huupia het volgende:
[..]
shit, werkt niet meer. ik had hem 2 maanden geleden nog gezien.
dit is de case die ik bedoelde. jammer dat de kwaliteit slecht is. die ik zag was was tinekes paranormale wereld.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:41 schreef proteus het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=lbn0ChGHdZg
Hij heeft het over de lichten en het object als een en hetzelfde.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:34 schreef gorgg het volgende:
[..]
De gouverneur heeft het volgens mij over het tweede gebeuren.
De lichten als onderdeel van het object. Eén gebeuren. Wat ook aansluit op wat andere getuigen zeggen.quote:
Ex- Ariz. Gov. Symington says he saw a UFO
PHOENIX (AP) — Former Arizona Gov. Fife Symington trotted out an aide dressed as an alien 10 years ago to spoof the frenzy surrounding mysterious lights in the Phoenix sky. Now he says he saw the lights himself, and believed from the start that they were extraterrestrial.
Now a pastry chef and business consultant, Symington said he didn't acknowledge his own encounter at first because he didn't want people to panic. The former governor, who faced fraud charges at the time, also said he didn't need the additional problems such an admission would have created.
Symington discussed the sighting with a UFO investigator making a documentary, and in media interviews this week.
"I'm a pilot and I know just about every machine that flies," Symington, a former Air Force captain, told the Arizona Daily Star on Thursday. "It was bigger than anything that I've ever seen. It remains a great mystery. Other people saw it, responsible people. I don't know why people would ridicule it."
Symington told CNN the craft he saw March 13, 1997, was "enormous. It just felt otherworldly. In your gut, you could just tell it was otherworldly."
Kinderen 'zien' de raarste dingen. En vervolgens 'sturen' de volwassenen. Als een believer een kind interviewt, gaat het kind proberen de volwassene te plezieren. Bekend probleem bij ondervragingstechnieken. Mijn conclusie is dus ook gewoon 'sterk verhaal'. Ik weet dat dit voor jullie belachelijk klinkt, maar hoe onwaarschijnlijk ook, het is voor skeptics nog altijd waarschijnlijker dan Aliens.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:00 schreef huupia het volgende:
[..]
dit is de case die ik bedoelde. jammer dat de kwaliteit slecht is. die ik zag was was tinekes paranormale wereld.
toch een stunning case . 62 kinderen die met hetzelfde verhaal komen en ook niet meer veranderen ( iets wat je verwacht als ze het zouden hebben verzonnen met zen allen)
wat denk jij hier nou van ?
Ik zie nergens waar hij dat zegt. Ik denk net als gorgg dat het over de flares gaat.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hij heeft het over de lichten en het object als een en hetzelfde.
[..]
Dat weet ik inmiddels dat jij dat denkt. En als je van flares wilt blijven uitgaan kàn de gouverneur inderdaad niet over de lichten en het object als dezelfde sighting spreken, ook al doet hij dat wel. Want dan zou de flaresuitleg niet meer opgaan.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:13 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik zie nergens waar hij dat zegt. Ik denk net als gorgg dat het over de flares gaat.
Allemaal leuk en aardig, maar waar zegt hij het?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat weet ik inmiddels dat jij dat denkt. En als je van flares wilt blijven uitgaan kàn de gouverneur inderdaad niet over de lichten en het object als dezelfde sighting spreken, ook al doet hij dat wel. Want dan zou de flaresuitleg niet meer opgaan.![]()
had idd niets anders verwacht van jouquote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:10 schreef proteus het volgende:
[..]
Kinderen 'zien' de raarste dingen. En vervolgens 'sturen' de volwassenen. Als een believer een kind interviewt, gaat het kind proberen de volwassene te plezieren. Bekend probleem bij ondervragingstechnieken. Mijn conclusie is dus ook gewoon 'sterk verhaal'. Ik weet dat dit voor jullie belachelijk klinkt, maar hoe onwaarschijnlijk ook, het is voor skeptics nog altijd waarschijnlijker dan Aliens.
Hij denkt volgens mij dat het tweede fenomeen (de flares dus), lichtjes waren die toebehoorden aan een reusachtig object. Ik heb enkel dit artikel + CNN-stukje + kort stukje op out of the blue ws gezien en daarin wordt het imo niet 100% duidelijk dus het is best mogelijk dat het niet klopt. Maar hij spreekt over een erg fel, helder licht. Geen enkele van de getuigen van het eerste fenomeen spreekt daarvan volgens mij. Verder heeft hij het in het interview niet over een overvliegend object, maar over een symmetrisch object. Hij gelooft de uitleg van de flares ook niet. Als hij het over het eerste fenomeen heeft en niet over de beruchte video van de flares (of wat dan ook), dan zou hij dat toch duidelijk maken?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hij heeft het over de lichten en het object als een en hetzelfde.
[..]
De lichten als onderdeel van het object. Eén gebeuren. Wat ook aansluit op wat andere getuigen zeggen.
Ik denk dat een paar kinderen ook wel iets gezien hebben wat ze niet konden verklaren, daarna hebben de volwassenen het verhaal ingekleurd.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:42 schreef huupia het volgende:
[..]
de kinderen kwamen trouwens zelf met het verhaal, daarna kwamen pas de ondervragers
Onmogelijk te schatten hoe groot het is maar dat lijkt idd op wat getuigen van Phoenix beschreven.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:15 schreef gorgg het volgende:
Filmpje over Phoenix lights met op het einde een video (zou de eerste keer zijn dat deze wordt vertoond) van V-vormige lichtjes in de lucht:
http://www.disclose.tv/vi(...)6fa44e1ed0ff613f563b
http://www.ufocasebook.com/phoenixintruder.htmlquote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:15 schreef gorgg het volgende:
Filmpje over Phoenix lights met op het einde een video (zou de eerste keer zijn dat deze wordt vertoond) van V-vormige lichtjes in de lucht:
http://www.disclose.tv/vi(...)6fa44e1ed0ff613f563b
Dus jij beweerd stellig dat deze mensen, hallucineren?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:56 schreef proteus het volgende:
[..]
http://www.ufocasebook.com/phoenixintruder.html
Gewoon vliegtuigen in een V-formatie. Je ziet trouwens ook dat de vorm niet echt constant is.
Die Jim Dilettoso die zegt dat het geen vliegtuigen zijn, kwam ook al tot de conclusie dat de beelden van 97 geen flares waren. Meneer heeft zijn kop in het zand geloof ik, en wordt zelfs in het UFO wereldje uitgekotst:
http://www.phoenixnewtime(...)hack-and-the-quack/1
Wie? Mensen zien een v-formatie lichtjes, o jee een UFO. Meer niet.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 10:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus jij beweerd stellig dat deze mensen, hallucineren?
Nee nou ontken je wat deze mensen beweren. Bekijk de film nog eens.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 10:54 schreef proteus het volgende:
[..]
Wie? Mensen zien een v-formatie lichtjes, o jee een UFO. Meer niet.
Hoezo? Ik zie toch hetzelfde als wat die mensen zien? Gewoon vliegtuigen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 11:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee nou ontken je wat deze mensen beweren. Bekijk de film nog eens.
Kijk, er zijn verschillende getuigen die de V vorm gezien hebben.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:21 schreef Ticker het volgende:
In vergelijking tot jou, waren die mensen daadwerkelijk aanwezig. Hebben dit enige tijd kunnen aanschouwen, en hebben van over de gehele staat hetzelfde 'object' gezien.
Nogmaals, jij vertrouwd op wat het leger verteld, en op een stuk film waaruit jij jouw eigen mening opmaakt.
Kun jij mij trouwens die vliegtuigen aanwijzen? Ik zie namelijk lampen in een V vorm.
Staan al in dit topic.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:09 schreef Ticker het volgende:
Omdat ik die getuigen niet heb gelezen. Misschien meer bronnen?
Rich Contry:quote:If he had seen alien craft, or even if he hadn't been able to distinguish what the objects were, he might have been one of those who cashed in on the whole Phoenix Lights phenomenon.
But darn the luck. Stanley, an amateur astronomer, had a telescope that magnified objects to 60 times what could be seen with the naked eye. And although he was just as creeped out as anybody about the five objects flying in a V-shape over the city, the mystery ended when he trained his telescope on them. advertisement
"They were airplanes," he said during a phone interview last week. "You see airplanes fly overhead all the time."
http://www.azcentral.com/(...)/0312ruelas0312.html
Piloot:quote:I was on my way from Flagstaff to Laughin Thursday when I saw the light formation reported on the radio the other night. I'm a pilot and was in the u.s. air force 4 years. Being in the mountains on highway 40, the night was clear and still. As the formation came towards me I stopped my car and got out with my binocs to check out what this was. As it came towards me, I saw 5 aircraft with there running lights (red and green) and the landing lights (white) on. They were also flying fairly slow and in the delta formation. As they went over me I could see stars going between the aircraft so it could not have been one large ship. The flying was like that of the Blue Angels or the thunderbirds demo team. Also as they went buy their jets were not very loud because of the low throttle setting for flying slow but I did hear the jets as they went away towards the south. (Contry)
http://members.aol.com/tprinty/azconc.html
quote:...At 8:30 p.m. the cockpit crew of an American West 757 airliner at 17,000 feet near Lake Pleasant, Ariz., noticed the lights off to their right and just above them.
"There's a UFO!" co-pilot John Middleton said kiddingly to pilot Larry Campbell. They queried the regional air-traffic-control center in Albuquerque, N.M. A controller radioed back that it was a formation of CT-144s flying at 19,000 feet.
Overhearing the exchange, someone claiming to be a pilot in the formation radioed Middleton. "We're Canadian Snowbirds flying Tutors," a man said...
But Capt. Michael Perry, squadron logistics officer for the Snowbirds, denied that any planes were in Arizona that month. "We don't travel ina V-shaped formation, and we don't cruise with landing lights on," he told Readers Digest. (Fitzgerald)
http://members.aol.com/tprinty/azconc.html
Kan ik hier dus weer uit opmaken dat er 2 dingen hebben plaats gevonden zoals al eerder in dit topic. En dat deze verklaring dus weer gaat over het latere object wat tegen 10'n vloog?quote:Thousands saw a giant formation of lights move north to south across the city sometime around 8 p.m.
Almost no one saw the mysterious orbs that floated in the sky west of Phoenix around 10 p.m. But a few people captured those lights on videotape, and television news played them extensively.
Mitch Stanley's verklaring ging over het v-formatie met lampjes object wat over Phoenix vloog. Vliegtuigen dus.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:04 schreef Ticker het volgende:
Kan ik hier dus weer uit opmaken dat er 2 dingen hebben plaats gevonden zoals al eerder in dit topic. En dat deze verklaring dus weer gaat over het latere object wat tegen 10'n vloog?
8 pm: vliegtuigen, 10 pm: flares. Lijkt me wel dat meer mensen de flares zagen dan de vliegtuigen, dus dat schrijft de columnist wat wonderlijk.quote:Thousands saw a giant formation of lights move north to south across the city sometime around 8 p.m.
Almost no one saw the mysterious orbs that floated in the sky west of Phoenix around 10 p.m. But a few people captured those lights on videotape, and television news played them extensively.
Those lights came to represent the Phoenix Lights.
Waarom zou het object 2 x geweest zijn? 10pm waren flares, geen vliegtuigen. De eerste melding kan best een een ruimteschip geweest zijn, maar ook gewoon vliegtuigen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:48 schreef Ticker het volgende:
Ik heb tot nu toe telkens hetzelfde gehoord.. V formatie lampjes.
Is het object 2 x geweest.. of is er eerst een object geweest in een v vorm, wat gigantisch was, wat later is na gebootst door vliegtuigen? Het verhaal blijft speculeren.
Er zijn natuurlijk dagelijks UFO meldingen in Phoenix (en overal waar veel (militaire) vliegtuigen te zien zijn). Deze meldingen zijn opgeblazen in combinatie met de flares die later op de avond te zien waren.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 01:34 schreef AIRmichael het volgende:
Volgens de mensen met een heel kritisch standpunt geldt dus het volgende:
Sighting 1 is gezichtsbedrog
Sighting 2 is gezichtsbedrog
Voor die mensen heb ik wat vragen:
1)Mensen die al heel hun leven in Phoenix wonen, hebben nog nooit van hun leven zoiets in Phoenix gezien. Hoe kan dit, als het "maar" één van de vele trainingsmissies is van het leger?
Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren *wel* te zien waren? Tim Ley zei dan weer dat er een soort van waas tussen de lichten was, waarschijnlijk verklaarbaar door de hitte van de uitlaten.quote:2)Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren niet te zien waren op de plek van de driehoek, dus dat het object het licht van de sterren blokkeerde?
bron aubquote:Op zaterdag 31 maart 2007 09:26 schreef proteus het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk dagelijks UFO meldingen in Phoenix (en overal waar veel (militaire) vliegtuigen te zien zijn). Deze meldingen zijn opgeblazen in combinatie met de flares die later op de avond te zien waren.
[..]
Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren *wel* te zien waren? Tim Ley zei dan weer dat er een soort van waas tussen de lichten was, waarschijnlijk verklaarbaar door de hitte van de uitlaten.
Net wat gorgg zei: Waarom selectief zijn in welke getuigen je gelooft?
bijv. http://www.nuforc.org/webreports/ndxe200702.htmlquote:
je geeft een site van een landelijk ufo meldpunt. de reden waarom ik om een bron vroeg, was dat jij stelde dat in phoenix elke dag wel ufo sightings zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 12:47 schreef proteus het volgende:
[..]
bijv. http://www.nuforc.org/webreports/ndxe200702.html
En dit zijn mensen die het bij nuforc melden, 99 van de 100 belt natuurlijk de politie.
In een gebied met 4 miljoen mensen moeten er elke dag meerdere UFO meldingen zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |