TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ontkennen heeft toch geen zin?
Het is gebeurt. Jullie kunnen het niet meer terug terug draaien.
Maar ontkennen we hetgeen wat letterlijk honderden tot wel duizende mensen met hun eigen ogen hebben kunnen zien. Iets wat zo niet allerdaags was dat de gouverneur na 10 jaar een boekje opendoet en een niet allerdaagse conclusie trekt.
Iets wat de overheid naderhand probeerde te verbergen door alsnog lichten over de bewuste plek te strooien in de vorm van flares.
Iets... wat niet te verklaren valt, moeten we niet ontkennen, we zouden het moeten ondersteunen.
Ontkenning is de grootste achteruitgang in geestelijke en mentale groei.
Je houdt jezelf dom. En ik vraag me af hoe je zou reageren als de dag komt dat er geen ontkenning meer aan mogelijk. Ontneem je dan je eigen leven omdat je inziet dat je hebt gefaald? Omdat je nooit serieus hebt overwogen dat je bedonderd wordt? Lijkt me erg gevaarlijk.
Het is gebeurt. Jullie kunnen het niet meer terug terug draaien.
Maar ontkennen we hetgeen wat letterlijk honderden tot wel duizende mensen met hun eigen ogen hebben kunnen zien. Iets wat zo niet allerdaags was dat de gouverneur na 10 jaar een boekje opendoet en een niet allerdaagse conclusie trekt.
Iets wat de overheid naderhand probeerde te verbergen door alsnog lichten over de bewuste plek te strooien in de vorm van flares.
Iets... wat niet te verklaren valt, moeten we niet ontkennen, we zouden het moeten ondersteunen.
Ontkenning is de grootste achteruitgang in geestelijke en mentale groei.
Je houdt jezelf dom. En ik vraag me af hoe je zou reageren als de dag komt dat er geen ontkenning meer aan mogelijk. Ontneem je dan je eigen leven omdat je inziet dat je hebt gefaald? Omdat je nooit serieus hebt overwogen dat je bedonderd wordt? Lijkt me erg gevaarlijk.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wel grappig, de discussie gaat nu over welke getuigen meer te vertrouwen zijn: degenen die wel zeggen UFO`s te hebben gezien, en degenen die zeggen geen UFO`s te hebben gezien
Wij ontkennen helemaal niets. Vliegtuigen en flares. Duizenden mensen die *flares* gezien hebben. Een paar die vliegtuigen in formatie als ruimteschip zien. Jij ben juist ongezond bezig door zomaar dingen aan te nemen. Niet voor niets TRU hier, ipv WFL of NWS.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:42 schreef Ticker het volgende:
Maar ontkennen we hetgeen wat letterlijk honderden tot wel duizende mensen met hun eigen ogen hebben kunnen zien. Iets wat zo niet allerdaags was dat de gouverneur na 10 jaar een boekje opendoet en een niet allerdaagse conclusie trekt.
Nog een linkje:
http://members.aol.com/tprinty/azconc.html
Als ik het goed begrijp zijn de mensen die beweren dat het geen UFO maar flares o.i.d. waren, de mensen die het zelf niet hebben gezien.
Dat zijn de mensen die er het liefst een rationele verklaring aan geven. Terwijl de interviews en de gesprekken met de mensen die het wel zagen, boekdelen spreken.
Die mensen zijn toch niet van gister, alsof ze allemaal ineens iets niet konden herkennen wat ze waarschijnlijk dagelijks boven hun hoofd zien vliegen.
Dat zijn de mensen die er het liefst een rationele verklaring aan geven. Terwijl de interviews en de gesprekken met de mensen die het wel zagen, boekdelen spreken.
Die mensen zijn toch niet van gister, alsof ze allemaal ineens iets niet konden herkennen wat ze waarschijnlijk dagelijks boven hun hoofd zien vliegen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat een hoop geblaat zeg. Zie jij jezelf als de Verlosser ofzo? Ik denk dat jij degene bent die volhard in zijn eigen waanzin door blind af te gaan op media en "duizenden" getuigen die spoorloos verdwenen zijn, en waarvan de meeste verklaringen elkaar tegenspreken.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:42 schreef Ticker het volgende:
Ontkennen heeft toch geen zin?
Het is gebeurt. Jullie kunnen het niet meer terug terug draaien.
Maar ontkennen we hetgeen wat letterlijk honderden tot wel duizende mensen met hun eigen ogen hebben kunnen zien. Iets wat zo niet allerdaags was dat de gouverneur na 10 jaar een boekje opendoet en een niet allerdaagse conclusie trekt.
Iets wat de overheid naderhand probeerde te verbergen door alsnog lichten over de bewuste plek te strooien in de vorm van flares.
Iets... wat niet te verklaren valt, moeten we niet ontkennen, we zouden het moeten ondersteunen.
Ontkenning is de grootste achteruitgang in geestelijke en mentale groei.
Je houdt jezelf dom. En ik vraag me af hoe je zou reageren als de dag komt dat er geen ontkenning meer aan mogelijk. Ontneem je dan je eigen leven omdat je inziet dat je hebt gefaald? Omdat je nooit serieus hebt overwogen dat je bedonderd wordt? Lijkt me erg gevaarlijk.
Ik denk ook werkelijk waar niet dat jij de hoogmoed moet hebben om te zeggen dat anderen zich dom houden, als je zelf zo dwaas volhoudt in je eigen theorieeen zonder dat je luistert naar kritiek van anderen. Als jij al zoveel zelfkennis hebt en je zo verheven voelt boven de algehele "debunkerts" alhier, dan zou je op zijn minst proberen om argumenten te weerleggen met inhoud.
De posts die ik van jou zien bevatten echter weinig inhoud. Niet zelden gaat het over de vermeende domheid van degene die jouw verheven verhalen in twijfel trekken, of mensen worden de mond gesnoerd omdat ze volgens jou niet goed ingelezen zijn.
Vervolgens kom je met een schets van Judgement Day die werkelijk alles waarin de gemiddelde persoon gelooft, tart. Je moet niet spotten met zelfmoord, wederom een zwaktebod van jou.
Ik snap werkelijk waar niet waarom je dit topic nog vervuild met je profetieeen, je eigen verklaarde waarheid en je continue beledigingen aan het adres van mensen die niet stellig geloven in alles wat op Internet staat.
Haal de dingen nou niet weer door elkaar. De UFO en de flares zijn 2 verschillende dingen. En getuigen die ruimteschepen zien die later gewoon verklaard konden worden, da's ook niet echt speciaal. Allemaal te goeder trouw, maar toch vergisten ze zich.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:49 schreef Ticker het volgende:
Als ik het goed begrijp zijn de mensen die beweren dat het geen UFO maar flares o.i.d. waren, de mensen die het zelf niet hebben gezien.
Dat zijn de mensen die er het liefst een rationele verklaring aan geven. Terwijl de interviews en de gesprekken met de mensen die het wel zagen, boekdelen spreken.
Die mensen zijn toch niet van gister, alsof ze allemaal ineens iets niet konden herkennen wat ze waarschijnlijk dagelijks boven hun hoofd zien vliegen.
Hoe kom je erbij dat getuigen die toevallig in jouw straatje lullen de waarheid spreken? Heb je er ooit wel eens bij stilgestaan dat het ook andersom kan zijn? Jij doet zo krampachtig je best om alles wat scheef is recht te lullen, dat het dikgedrukt op je voorhoofd staat. Tis ongelooflijk, geloofsfanatici zoals jij helpen de hele discussie rondom zaken als UFO`s en buitenaards leven om zeep.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:49 schreef Ticker het volgende:
Als ik het goed begrijp zijn de mensen die beweren dat het geen UFO maar flares o.i.d. waren, de mensen die het zelf niet hebben gezien.
Dat zijn de mensen die er het liefst een rationele verklaring aan geven. Terwijl de interviews en de gesprekken met de mensen die het wel zagen, boekdelen spreken.
Die mensen zijn toch niet van gister, alsof ze allemaal ineens iets niet konden herkennen wat ze waarschijnlijk dagelijks boven hun hoofd zien vliegen.
Daarnaast vind ik het misselijkmakend dat jij zomaar even je eigen waardeoordeel vasthangt aan de mensen die een andere verklaring geven dan degene die in jouw straatje lullen. Je maakt bewust onderscheid tussen mensen en plaatst ze in hokjes. Misschien zie je dat zelf niet in, dat maakt het nog triester.
Wow, zat je wat dwars? Gaan we weer, altijd gezellig als jij en andere zeikerds hier komen. Pleur toch op man met je christelijke praatjes. Profetieeen??? Wat een woord!quote:Op maandag 26 maart 2007 15:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat een hoop geblaat zeg. Zie jij jezelf als de Verlosser ofzo? Ik denk dat jij degene bent die volhard in zijn eigen waanzin door blind af te gaan op media en "duizenden" getuigen die spoorloos verdwenen zijn, en waarvan de meeste verklaringen elkaar tegenspreken.
Ik denk ook werkelijk waar niet dat jij de hoogmoed moet hebben om te zeggen dat anderen zich dom houden, als je zelf zo dwaas volhoudt in je eigen theorieeen zonder dat je luistert naar kritiek van anderen. Als jij al zoveel zelfkennis hebt en je zo verheven voelt boven de algehele "debunkerts" alhier, dan zou je op zijn minst proberen om argumenten te weerleggen met inhoud.
De posts die ik van jou zien bevatten echter weinig inhoud. Niet zelden gaat het over de vermeende domheid van degene die jouw verheven verhalen in twijfel trekken, of mensen worden de mond gesnoerd omdat ze volgens jou niet goed ingelezen zijn.
Vervolgens kom je met een schets van Judgement Day die werkelijk alles waarin de gemiddelde persoon gelooft, tart. Je moet niet spotten met zelfmoord, wederom een zwaktebod van jou.
Ik snap werkelijk waar niet waarom je dit topic nog vervuild met je profetieeen, je eigen verklaarde waarheid en je continue beledigingen aan het adres van mensen die niet stellig geloven in alles wat op Internet staat.
Geloof je serieus wat je zei? Mijn post was niet geheel serieus hoor, maar om lekker te stangen, goed gehapt. En als je niet bevalt wat ik typ moet je maar niet in TRU komen. Hier verzinnen we niet dingen ter plekken en houden we niet van verklaringen als moeras gas en weerballonen. Vooral niet als dat klinklare onzin is. Dus opzouten met je gekke aannames.
Uw profeet
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kom op zeg. Jij gelooft nota bene in de dropa stenen. Dan is moeras gas en een weerballon een stuk waarschijnlijker.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
gehapt. En als je niet bevalt wat ik typ moet je maar niet in TRU komen. Hier verzinnen we niet dingen ter plekken en houden we niet van verklaringen als moeras gas en weerballonen. Vooral niet als dat klinklare onzin is. Dus opzouten met je gekke aannames.
Wat een fokking onzin. We hebben het hier toch godverdomme over ruimteschepen en buitenaards volk. Ik snap niet wat je hier doet als je dat nou nog steeds niet door hebt. De dropa stenen is een van de puzzel stukken die in de perfecte puzzel past.
Blijkbaar zie je dat niet.
Blijkbaar zie je dat niet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jij hebt het over onzinnige theorien en aannames over Phoenix. En dan neem je dropa serieus? Dat is 1 groot fabeltje, net zoals de fabeltjeskrant.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:03 schreef Ticker het volgende:
Wat een fokking onzin. We hebben het hier toch godverdomme over ruimteschepen en buitenaards volk. Ik snap niet wat je hier doet als je dat nou nog steeds niet door hebt. De dropa stenen is een van de puzzel stukken die in de perfecte puzzel past.
Blijkbaar zie je dat niet.
Als ik jou ontken besta je ook niet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jij bent te gek voor TRU, probeer ONZ eens.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:06 schreef Ticker het volgende:
Als ik jou ontken besta je ook niet.
Nee, meestal moeten we aan de drugs zitten willen we dat soort dingen zien.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:03 schreef Ticker het volgende:
Wat een fokking onzin. We hebben het hier toch godverdomme over ruimteschepen en buitenaards volk. Ik snap niet wat je hier doet als je dat nou nog steeds niet door hebt. De dropa stenen is een van de puzzel stukken die in de perfecte puzzel past.
Blijkbaar zie je dat niet.
Komisch dit.
Koppig is niet eens op zijn plaats hier. Nieuw woord verzinnen voor jullie. Oh bestaat al.
Koppig is niet eens op zijn plaats hier. Nieuw woord verzinnen voor jullie. Oh bestaat al.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
zou eens lekker op man, als je niet normaal kunt discusseren en dat geldt ook voor proteusquote:Op maandag 26 maart 2007 16:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, meestal moeten we aan de drugs zitten willen we dat soort dingen zien.
Roep je dat ook even tegen Ticker, die voorstelde dat iedereen die niet geloofde in UFO`s zich maar even van kant moest gaan maken als de UFO`s eindelijk eens landen?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:12 schreef huupia het volgende:
[..]
zou eens lekker op man, als je niet normaal kunt discusseren en dat geldt ook voor proteus
Of nee wacht, jij staat aan zijn kant. Nou weet ik het weer.
Ow en als je de cynische ondertoon a la Ticker niet kan waarderen in mijn posts, dan "zout je maar op", zoals hij zou zeggen, want dit is TRU en dan mag het
Waar discussieren wij niet normaal? Ticker krijgt grootheidswaanzin met zijn zelfmoordverhalen, wij niet.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:12 schreef huupia het volgende:
[..]
zou eens lekker op man, als je niet normaal kunt discusseren en dat geldt ook voor proteus
Ook al dachten miljoenen mensen tegelijk dat het een ufo was, het wordt door sommige mensen nog verklaard als iets allerdaags. Men zag iets wat niet allerdaags is, ze wonen er immers!!! En hier zijn een paar Nederlanders die nogeneens in Phoenix wonen, die denken het beter te weten terwijl ze 10 jaar geleden nog naar de power rangers keken , op duizenden kilometers van de gebeurtenis :p
Omgekeerd kan dat ook gesteld worden: Hier proberen een zooi Nederlanders uit alle macht een verklaring te geven voor een verschijnsel dat duizenden kilometers verderop gebeurde....enzovoorts.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:15 schreef AIRmichael het volgende:
Ook al dachten miljoenen mensen tegelijk dat het een ufo was, het wordt door sommige mensen nog verklaard als iets allerdaags. Men zag iets wat niet allerdaags is, ze wonen er immers!!! En hier zijn een paar Nederlanders die nogeneens in Phoenix wonen, die denken het beter te weten terwijl ze 10 jaar geleden nog naar de power rangers keken , op duizenden kilometers van de gebeurtenis :p
Snap je de strekking van mijn post?
Niet alleen heb je moeite met dingen te accepteren buiten je normale levens patroon, maar je hebt ook nog eens de drang om dingen te lezen hoe jij ze het liefst ziet:quote:Op maandag 26 maart 2007 16:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Roep je dat ook even tegen Ticker, die voorstelde dat iedereen die niet geloofde in UFO`s zich maar even van kant moest gaan maken als de UFO`s eindelijk eens landen?
quote:Je houdt jezelf dom. En ik vraag me af hoe je zou reageren als de dag komt dat er geen ontkenning meer aan mogelijk. Ontneem je dan je eigen leven omdat je inziet dat je hebt gefaald?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Miljoenen? Waarom denk je dat dit topic in TRU zit. Omdat de meeste mensen verstandiger zijn dan die paar TRU'ers.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:15 schreef AIRmichael het volgende:
Ook al dachten miljoenen mensen tegelijk dat het een ufo was, het wordt door sommige mensen nog verklaard als iets allerdaags. Men zag iets wat niet allerdaags is, ze wonen er immers!!! En hier zijn een paar Nederlanders die nogeneens in Phoenix wonen, die denken het beter te weten terwijl ze 10 jaar geleden nog naar de power rangers keken , op duizenden kilometers van de gebeurtenis :p
ff een tip hier : aanstaande donderdag is er een interview op shorline radio met generaal -majoor wilfried de brouwer over de ufo flap in belgie 1989 met duizenden getuigen , die de flying triangles zagen
deze case in het kort http://www.youtube.com/watch?v=KAQbvpKcrVo
voor meer info over shorline radio zie www.ufoplaza.nl
deze case in het kort http://www.youtube.com/watch?v=KAQbvpKcrVo
voor meer info over shorline radio zie www.ufoplaza.nl
"Omdat je inziet dat je hebt gefaald", als ik met die woorden van jouw strekking zou moeten leven had niemand op deze aardbol nog geleefdquote:Op maandag 26 maart 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet alleen heb je moeite met dingen te accepteren buiten je normale levens patroon, maar je hebt ook nog eens de drang om dingen te lezen hoe jij ze het liefst ziet:
[..]
Ow, en als iemand hier moeite heeft dingen te accepteren buiten zijn eigen bekrompen wereldje, dan ben jij het wel. Het bewijs staat in je eigen post; je ziet mensen die niet geloven in UFO`s per definitie als "gefaalde" mensen, dus minderwaardig.................en je weet wie rond 1940 hetzelfde deed met een ander volkje, toch?
Nou moet je niet gelijk weer op je teentjes getrapt gaan voelen hoor, ik ben gewoon cynisch. En dat mag, want dit is TRU
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:15 schreef AIRmichael het volgende:
Ook al dachten miljoenen mensen tegelijk dat het een ufo was, het wordt door sommige mensen nog verklaard als iets allerdaags. Men zag iets wat niet allerdaags is, ze wonen er immers!!! En hier zijn een paar Nederlanders die nogeneens in Phoenix wonen, die denken het beter te weten terwijl ze 10 jaar geleden nog naar de power rangers keken , op duizenden kilometers van de gebeurtenis :p
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
gelukkig zijn er nog verstandige landen die het ufo fenomeen niet ontkennen zoals rusland en china , frankrijk, mexicoquote:Op maandag 26 maart 2007 16:18 schreef proteus het volgende:
[..]
Miljoenen? Waarom denk je dat dit topic in TRU zit. Omdat de meeste mensen verstandiger zijn dan die paar TRU'ers.
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/China.html
Nog steeds heb je moeite met lezen.. of begrijpen? Zeg jij het maar.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het bewijs staat in je eigen post; je ziet mensen die niet geloven in UFO`s per definitie als "gefaalde" mensen, dus minderwaardig.................en je weet wie rond 1940 hetzelfde deed met een ander volkje, toch?
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
En kom op zeg, dalijk heb ik je arme opa'tje nog de douches in gesleurt. Wat een mannetje.
Allemaal flares! Gekke landen!quote:Op maandag 26 maart 2007 16:21 schreef huupia het volgende:
[..]
gelukkig zijn er nog verstandige landen die het ufo fenomeen niet ontkennen zoals rusland en china , frankrijk, mexico
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/China.html
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is de reden waarom ik dit topic geopent heb Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omgekeerd kan dat ook gesteld worden: Hier proberen een zooi Nederlanders uit alle macht een verklaring te geven voor een verschijnsel dat duizenden kilometers verderop gebeurde....enzovoorts.
Snap je de strekking van mijn post?
Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.
@ ticker
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
En dat is precies wat de bedoeling is. Verwarring zaaien. En weer is het gelukt.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Dat is de reden waarom ik dit topic geopent heb Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Is goed! Zet je PM trouwens eens aan!quote:Op maandag 26 maart 2007 16:25 schreef huupia het volgende:
@ ticker
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ach, zolang de UFO`s nog niet geland zijn in mijn achtertuin, zal ik deze woorden lachend afdoen als onzinnige posts. Daarnaast scheer je en passant even miljarden gelovige mensen over 1 kam, die geloven immers ook in iets wat pas na hun dood al dan niet bevestigd kan worden. Hoe leg je dat uit dan? Hebben die mensen ook gefaald na hun dood?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nog steeds heb je moeite met lezen.. of begrijpen? Zeg jij het maar.
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
Haphap Wat zei ik nou? Beetje cynisme mag wel hoor! Dat wilde je zelf toch ook?quote:En kom op zeg, dalijk heb ik je arme opa'tje nog de douches in gesleurt. Wat een mannetje.
[..]
Allemaal flares! Gekke landen!
jaaaaa, zijn die chinezen nou helemaal lijp gewordenquote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nog steeds heb je moeite met lezen.. of begrijpen? Zeg jij het maar.
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
En kom op zeg, dalijk heb ik je arme opa'tje nog de douches in gesleurt. Wat een mannetje.
[..]
Allemaal flares! Gekke landen!
Dat kan ik heel goed begrijpen hoor, maar een discussie is als beide partijen open staan voor argumenten van de ander. En nou wil ik niet expliciet gaan wijzen op anderen, maar met argumenten als deze:quote:Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Dat is de reden waarom ik dit topic geopent heb Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.
Kom je natuurlijk niet ver. Feit blijft dat we met zn allen hier verklaringen zoeken voor een verschijnsel dat :quote:Op maandag 26 maart 2007 16:25 schreef huupia het volgende:
@ ticker
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
1) Niet aanschouwt is door ons allen hier in dit topic
2) Duizenden kilometers verderop is gebeurt
3) Alleen (elkaar tegensprekende) getuigenverklaringen van zijn.
Zolang dat in het achterhoofdje gehouden wordt door beiden partijen kan je best discussieren over dit soort onderwerpen. Maar ja, sommige mensen zitten rotsvast in hun overtuiging of het al dan niet echt is geweest.
waar kan ik dat instellen ?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Is goed! Zet je PM trouwens eens aan!
ach, als het alleen phoenix zou zijn had je een punt(je) gehad. maar er zijn honderden zoniet duizenden cases geweest .quote:Op maandag 26 maart 2007 16:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat kan ik heel goed begrijpen hoor, maar een discussie is als beide partijen open staan voor argumenten van de ander. En nou wil ik niet expliciet gaan wijzen op anderen, maar met argumenten als deze:
[..]
Kom je natuurlijk niet ver. Feit blijft dat we met zn allen hier verklaringen zoeken voor een verschijnsel dat :
1) Niet aanschouwt is door ons allen hier in dit topic
2) Duizenden kilometers verderop is gebeurt
3) Alleen (elkaar tegensprekende) getuigenverklaringen van zijn.
Zolang dat in het achterhoofdje gehouden wordt door beiden partijen kan je best discussieren over dit soort onderwerpen. Maar ja, sommige mensen zitten rotsvast in hun overtuiging of het al dan niet echt is geweest.
Envelopje, bij je bericht opties.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Natuurlijk vind ik dat ook vreemd, en sommige dingen zijn ook niet te verklaren. Maar wat ik me wel afvraag, is stel dat er buitenaards leven is, en stel dat we bezocht zijn:quote:Op maandag 26 maart 2007 16:32 schreef huupia het volgende:
[..]
ach, als het alleen phoenix zou zijn had je een punt(je) gehad. maar er zijn honderden zoniet duizenden cases geweest .
1) Waarom er geen echt contact is gemaakt
2) Waarom er geen bewijsmateriaal te vinden is
3) Waarom er weinig tot geen goed beeldmateriaal is van UFO`s.
Want geef nou toe: we speculeren ons een slag in de rondte, maar niemand die uitsluitsel kan geven over zaken, voor elke sighting is er wel een theoretische verklaring mogelijk en vice versa.
Ik zou gewoon in 1 keer uitsluitsel willen; gewoon keihard bewijsmateriaal. Maar zolang dat er niet is, ga ik uit van mijn eigen observaties, en die geven mij nog geen reden tot het erkennen van UFO`s.
Nee. Een mening/overtuiging wordt gevormd aan de hand van de beschikbare informatie op een bepaald moment. Door deze informatie te analyseren kan al dan niet een welonderbouwde mening gevormd worden over bv. de probabiliteit van de mogelijke scenario's. Als er nieuwe informatie bovenkomt dan is het maar logisch dat gekeken wordt of deze in de eerder gemaakte analyse past, of dat alles herzien moet worden.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
Het bijstellen van een mening duidt niet automatisch op voorafgaand falen.
Als iemand moet voorspellen wat met twee eerlijke dobbelstenen gegooid gaat worden, is de enige juiste keuze 7. 2 is één van de 2 domste keuzes. Het uiteindelijke resultaat doet hier niks aan af. Zelfs als er 2 gegooid wordt, blijft dit een domme keuze.
Wat Frankrijk heeft gedaan is heel goed: Van die duizenden cases hebben ze 20 tot 30 extreme cases waarbij er echt een landing heeft plaatsgevonden met tasbaar bewijs, waarbij zelfs het gewicht en temperatuur van het object een afdruk heeft geplaatst op de plek waar het geland heeft, met zelfs biologische onverklaarbare veranderingen in het gras. Vroeger geloofde ik daar ook niet in, maar de ruimtevaartorganisatie heeft er zelf onderzoek naar gedaan in hun eigen lab. Er zijn genoeg onverklaarbare dingen in de wereld, en de Phoenix lights staat bij mij nog steeds op het lijstje "onverklaarbaar" .quote:Op maandag 26 maart 2007 16:32 schreef huupia het volgende:
[..]
ach, als het alleen phoenix zou zijn had je een punt(je) gehad. maar er zijn honderden zoniet duizenden cases geweest .
Niet als de mening gevormd is op basis van het 'bewijs' verkeerd danwel onvolledig te interpeteren.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:39 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee. Een mening/overtuiging wordt gevormd aan de hand van de beschikbare informatie op een bepaald moment. Door deze informatie te analyseren kan al dan niet een welonderbouwde mening gevormd worden over de probabiliteit van de mogelijke scenario's. Als er nieuwe informatie bovenkomt dan is het maar logisch dat gekeken wordt of deze in de eerder gemaakte analyse past, of dat alles herzien moet worden.
Het bijstellen van een mening duidt niet automatisch op voorafgaand falen.
Als iemand moet voorspellen wat met twee eerlijke dobbelstenen gegooid gaat worden, is de enige juiste keuze 7. 2 is één van de 2 domste keuzes. Het uiteindelijke resultaat doet hier niks aan af. Zelfs als er 2 gegooid wordt, blijft dit een domme keuze.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is een aanname die jij neemt, gebaseerd op jouw eigen ervaringen, en dus niet relevant.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet als de mening gevormd is op basis van het 'bewijs' verkeerd danwel onvolledig te interpeteren.
Wat is er tastbaar dan? Ik zou wel eens iets willen zien.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:41 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Wat Frankrijk heeft gedaan is heel goed: Van die duizenden cases hebben ze 20 tot 30 extreme cases waarbij er echt een landing heeft plaatsgevonden met tasbaar bewijs, waarbij zelfs het gewicht en temperatuur van het object een afdruk heeft geplaatst op de plek waar het geland heeft, met zelfs biologische onverklaarbare veranderingen in het gras. Vroeger geloofde ik daar ook niet in, maar de ruimtevaartorganisatie heeft er zelf onderzoek naar gedaan in hun eigen lab. Er zijn genoeg onverklaarbare dingen in de wereld, en de Phoenix lights staat bij mij nog steeds op het lijstje "onverklaarbaar" .
Bel Frankrijk ofzo. Daar ligt het tastbare bewijs staat er.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:59 schreef proteus het volgende:
[..]
Wat is er tastbaar dan? Ik zou wel eens iets willen zien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het tastbare bewijs van wat? In wat voor vorm?quote:Op maandag 26 maart 2007 17:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bel Frankrijk ofzo. Daar ligt het tastbare bewijs staat er.
Lees ik nou zo goed of uh... pff:quote:Op maandag 26 maart 2007 17:05 schreef proteus het volgende:
[..]
Het tastbare bewijs van wat? In wat voor vorm?
quote:landing heeft plaatsgevonden met tasbaar bewijs, waarbij zelfs het gewicht en temperatuur van het object een afdruk heeft geplaatst op de plek waar het geland heeft, met zelfs biologische onverklaarbare veranderingen in het gras
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Iets wat airmichael schrijft, en dan weet ik nog niets. Wat heb ik nou voor tastbaars? Kan ik een stukje papier gaan vasthouden waarop staat: 'Aliens bestaan'?quote:Op maandag 26 maart 2007 17:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lees ik nou zo goed of uh... pff:
[..]
Volgende keer zal Airmichael stukjes aarde uploaden. Kan je het downloaden en dan in elkaar zetten.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Iets wat airmichael schrijft, en dat weet ik nog niets. Wat heb ik nou voor tastbaars? Kan ik een stukje papier gaan vasthouden waarop staat: 'Aliens bestaan'?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |