TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
had idd niets anders verwacht van jouquote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:10 schreef proteus het volgende:
[..]
Kinderen 'zien' de raarste dingen. En vervolgens 'sturen' de volwassenen. Als een believer een kind interviewt, gaat het kind proberen de volwassene te plezieren. Bekend probleem bij ondervragingstechnieken. Mijn conclusie is dus ook gewoon 'sterk verhaal'. Ik weet dat dit voor jullie belachelijk klinkt, maar hoe onwaarschijnlijk ook, het is voor skeptics nog altijd waarschijnlijker dan Aliens.
de kinderen kwamen trouwens zelf met het verhaal, daarna kwamen pas de ondervragers
denk toch dat in jouw belevingswereld de stelling is: aliens komen niet naar de aarde dus alles wat daar op lijkt moet wel onzin zijn.
en daarin verschil je toch met mij , ik hou alle opties open , een open mind ( wil niet zeggen dat ik alles zomaar geloof trouwens )
Hij denkt volgens mij dat het tweede fenomeen (de flares dus), lichtjes waren die toebehoorden aan een reusachtig object. Ik heb enkel dit artikel + CNN-stukje + kort stukje op out of the blue ws gezien en daarin wordt het imo niet 100% duidelijk dus het is best mogelijk dat het niet klopt. Maar hij spreekt over een erg fel, helder licht. Geen enkele van de getuigen van het eerste fenomeen spreekt daarvan volgens mij. Verder heeft hij het in het interview niet over een overvliegend object, maar over een symmetrisch object. Hij gelooft de uitleg van de flares ook niet. Als hij het over het eerste fenomeen heeft en niet over de beruchte video van de flares (of wat dan ook), dan zou hij dat toch duidelijk maken?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hij heeft het over de lichten en het object als een en hetzelfde.
[..]
De lichten als onderdeel van het object. Eén gebeuren. Wat ook aansluit op wat andere getuigen zeggen.
Hij zal waarschijnlijk wel denken dat het een en hetzelfde object was wat gezien werd die dag, maar volgens mij zag hij zelf enkel het tweede gebeuren.
Ik denk dat een paar kinderen ook wel iets gezien hebben wat ze niet konden verklaren, daarna hebben de volwassenen het verhaal ingekleurd.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:42 schreef huupia het volgende:
[..]
de kinderen kwamen trouwens zelf met het verhaal, daarna kwamen pas de ondervragers
Mooi voorbeeld van mass delusion:
http://www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I
Filmpje over Phoenix lights met op het einde een video (zou de eerste keer zijn dat deze wordt vertoond) van V-vormige lichtjes in de lucht:
http://www.disclose.tv/vi(...)6fa44e1ed0ff613f563b
http://www.disclose.tv/vi(...)6fa44e1ed0ff613f563b
Onmogelijk te schatten hoe groot het is maar dat lijkt idd op wat getuigen van Phoenix beschreven.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:15 schreef gorgg het volgende:
Filmpje over Phoenix lights met op het einde een video (zou de eerste keer zijn dat deze wordt vertoond) van V-vormige lichtjes in de lucht:
http://www.disclose.tv/vi(...)6fa44e1ed0ff613f563b
Toch he, het zijn geen flares of vliegtuigen. Wat ik al dacht: Als het vliegtuigen of flares waren, was men het onderhand wel gewent. Een hele mooie link gorgg!
http://www.ufocasebook.com/phoenixintruder.htmlquote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:15 schreef gorgg het volgende:
Filmpje over Phoenix lights met op het einde een video (zou de eerste keer zijn dat deze wordt vertoond) van V-vormige lichtjes in de lucht:
http://www.disclose.tv/vi(...)6fa44e1ed0ff613f563b
Gewoon vliegtuigen in een V-formatie. Je ziet trouwens ook dat de vorm niet echt constant is.
Die Jim Dilettoso die zegt dat het geen vliegtuigen zijn, kwam ook al tot de conclusie dat de beelden van 97 geen flares waren. Meneer heeft zijn kop in het zand geloof ik, en wordt zelfs in het UFO wereldje uitgekotst:
http://www.phoenixnewtime(...)hack-and-the-quack/1
[ Bericht 10% gewijzigd door proteus op 30-03-2007 10:12:49 ]
Dus jij beweerd stellig dat deze mensen, hallucineren?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:56 schreef proteus het volgende:
[..]
http://www.ufocasebook.com/phoenixintruder.html
Gewoon vliegtuigen in een V-formatie. Je ziet trouwens ook dat de vorm niet echt constant is.
Die Jim Dilettoso die zegt dat het geen vliegtuigen zijn, kwam ook al tot de conclusie dat de beelden van 97 geen flares waren. Meneer heeft zijn kop in het zand geloof ik, en wordt zelfs in het UFO wereldje uitgekotst:
http://www.phoenixnewtime(...)hack-and-the-quack/1
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wie? Mensen zien een v-formatie lichtjes, o jee een UFO. Meer niet.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 10:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus jij beweerd stellig dat deze mensen, hallucineren?
Nee nou ontken je wat deze mensen beweren. Bekijk de film nog eens.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 10:54 schreef proteus het volgende:
[..]
Wie? Mensen zien een v-formatie lichtjes, o jee een UFO. Meer niet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoezo? Ik zie toch hetzelfde als wat die mensen zien? Gewoon vliegtuigen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 11:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee nou ontken je wat deze mensen beweren. Bekijk de film nog eens.
In vergelijking tot jou, waren die mensen daadwerkelijk aanwezig. Hebben dit enige tijd kunnen aanschouwen, en hebben van over de gehele staat hetzelfde 'object' gezien.
Nogmaals, jij vertrouwd op wat het leger verteld, en op een stuk film waaruit jij jouw eigen mening opmaakt.
Kun jij mij trouwens die vliegtuigen aanwijzen? Ik zie namelijk lampen in een V vorm.
Nogmaals, jij vertrouwd op wat het leger verteld, en op een stuk film waaruit jij jouw eigen mening opmaakt.
Kun jij mij trouwens die vliegtuigen aanwijzen? Ik zie namelijk lampen in een V vorm.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kijk, er zijn verschillende getuigen die de V vorm gezien hebben.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:21 schreef Ticker het volgende:
In vergelijking tot jou, waren die mensen daadwerkelijk aanwezig. Hebben dit enige tijd kunnen aanschouwen, en hebben van over de gehele staat hetzelfde 'object' gezien.
Nogmaals, jij vertrouwd op wat het leger verteld, en op een stuk film waaruit jij jouw eigen mening opmaakt.
Kun jij mij trouwens die vliegtuigen aanwijzen? Ik zie namelijk lampen in een V vorm.
Een heleboel daarvan vonden het een vreemd fenomeen.
Een paar waren zeker een reusachtig buitenaards ding gezien te hebben.
Een paar waren zeker dat het vliegtuigen waren (waaronder personen die met een telescoop en een verrekijker ernaar gekeken hebben, geen enkel van de getuigen die geloven in een buitenaardse ufo hebben dit gedaan).
Waarom ben je zo selectief in het kiezen welke getuigen te geloven?
Omdat ik die getuigen niet heb gelezen. Misschien meer bronnen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Staan al in dit topic.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:09 schreef Ticker het volgende:
Omdat ik die getuigen niet heb gelezen. Misschien meer bronnen?
Maar zal ze nog eens posten:
Mitch Stanley:
Rich Contry:quote:If he had seen alien craft, or even if he hadn't been able to distinguish what the objects were, he might have been one of those who cashed in on the whole Phoenix Lights phenomenon.
But darn the luck. Stanley, an amateur astronomer, had a telescope that magnified objects to 60 times what could be seen with the naked eye. And although he was just as creeped out as anybody about the five objects flying in a V-shape over the city, the mystery ended when he trained his telescope on them. advertisement
"They were airplanes," he said during a phone interview last week. "You see airplanes fly overhead all the time."
http://www.azcentral.com/(...)/0312ruelas0312.html
Piloot:quote:I was on my way from Flagstaff to Laughin Thursday when I saw the light formation reported on the radio the other night. I'm a pilot and was in the u.s. air force 4 years. Being in the mountains on highway 40, the night was clear and still. As the formation came towards me I stopped my car and got out with my binocs to check out what this was. As it came towards me, I saw 5 aircraft with there running lights (red and green) and the landing lights (white) on. They were also flying fairly slow and in the delta formation. As they went over me I could see stars going between the aircraft so it could not have been one large ship. The flying was like that of the Blue Angels or the thunderbirds demo team. Also as they went buy their jets were not very loud because of the low throttle setting for flying slow but I did hear the jets as they went away towards the south. (Contry)
http://members.aol.com/tprinty/azconc.html
quote:...At 8:30 p.m. the cockpit crew of an American West 757 airliner at 17,000 feet near Lake Pleasant, Ariz., noticed the lights off to their right and just above them.
"There's a UFO!" co-pilot John Middleton said kiddingly to pilot Larry Campbell. They queried the regional air-traffic-control center in Albuquerque, N.M. A controller radioed back that it was a formation of CT-144s flying at 19,000 feet.
Overhearing the exchange, someone claiming to be a pilot in the formation radioed Middleton. "We're Canadian Snowbirds flying Tutors," a man said...
But Capt. Michael Perry, squadron logistics officer for the Snowbirds, denied that any planes were in Arizona that month. "We don't travel ina V-shaped formation, and we don't cruise with landing lights on," he told Readers Digest. (Fitzgerald)
http://members.aol.com/tprinty/azconc.html
Die oog getuige zegt dit:
Kan ik hier dus weer uit opmaken dat er 2 dingen hebben plaats gevonden zoals al eerder in dit topic. En dat deze verklaring dus weer gaat over het latere object wat tegen 10'n vloog?quote:Thousands saw a giant formation of lights move north to south across the city sometime around 8 p.m.
Almost no one saw the mysterious orbs that floated in the sky west of Phoenix around 10 p.m. But a few people captured those lights on videotape, and television news played them extensively.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mitch Stanley's verklaring ging over het v-formatie met lampjes object wat over Phoenix vloog. Vliegtuigen dus.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:04 schreef Ticker het volgende:
Kan ik hier dus weer uit opmaken dat er 2 dingen hebben plaats gevonden zoals al eerder in dit topic. En dat deze verklaring dus weer gaat over het latere object wat tegen 10'n vloog?
8 pm: vliegtuigen, 10 pm: flares. Lijkt me wel dat meer mensen de flares zagen dan de vliegtuigen, dus dat schrijft de columnist wat wonderlijk.quote:Thousands saw a giant formation of lights move north to south across the city sometime around 8 p.m.
Almost no one saw the mysterious orbs that floated in the sky west of Phoenix around 10 p.m. But a few people captured those lights on videotape, and television news played them extensively.
Those lights came to represent the Phoenix Lights.
Dit is eigenlijk wel het hele verhaal: http://www.phoenixnewtime(...)hack-and-the-quack/1
Ik heb tot nu toe telkens hetzelfde gehoord.. V formatie lampjes.
Is het object 2 x geweest.. of is er eerst een object geweest in een v vorm, wat gigantisch was, wat later is na gebootst door vliegtuigen? Het verhaal blijft speculeren.
Is het object 2 x geweest.. of is er eerst een object geweest in een v vorm, wat gigantisch was, wat later is na gebootst door vliegtuigen? Het verhaal blijft speculeren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waarom zou het object 2 x geweest zijn? 10pm waren flares, geen vliegtuigen. De eerste melding kan best een een ruimteschip geweest zijn, maar ook gewoon vliegtuigen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:48 schreef Ticker het volgende:
Ik heb tot nu toe telkens hetzelfde gehoord.. V formatie lampjes.
Is het object 2 x geweest.. of is er eerst een object geweest in een v vorm, wat gigantisch was, wat later is na gebootst door vliegtuigen? Het verhaal blijft speculeren.
Volgens de mensen met een heel kritisch standpunt geldt dus het volgende:
Sighting 1 is gezichtsbedrog
Sighting 2 is gezichtsbedrog
Voor die mensen heb ik wat vragen:
1)Mensen die al heel hun leven in Phoenix wonen, hebben nog nooit van hun leven zoiets in Phoenix gezien. Hoe kan dit, als het "maar" één van de vele trainingsmissies is van het leger?
2)Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren niet te zien waren op de plek van de driehoek, dus dat het object het licht van de sterren blokkeerde?
Sighting 1 is gezichtsbedrog
Sighting 2 is gezichtsbedrog
Voor die mensen heb ik wat vragen:
1)Mensen die al heel hun leven in Phoenix wonen, hebben nog nooit van hun leven zoiets in Phoenix gezien. Hoe kan dit, als het "maar" één van de vele trainingsmissies is van het leger?
2)Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren niet te zien waren op de plek van de driehoek, dus dat het object het licht van de sterren blokkeerde?
Er zijn natuurlijk dagelijks UFO meldingen in Phoenix (en overal waar veel (militaire) vliegtuigen te zien zijn). Deze meldingen zijn opgeblazen in combinatie met de flares die later op de avond te zien waren.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 01:34 schreef AIRmichael het volgende:
Volgens de mensen met een heel kritisch standpunt geldt dus het volgende:
Sighting 1 is gezichtsbedrog
Sighting 2 is gezichtsbedrog
Voor die mensen heb ik wat vragen:
1)Mensen die al heel hun leven in Phoenix wonen, hebben nog nooit van hun leven zoiets in Phoenix gezien. Hoe kan dit, als het "maar" één van de vele trainingsmissies is van het leger?
Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren *wel* te zien waren? Tim Ley zei dan weer dat er een soort van waas tussen de lichten was, waarschijnlijk verklaarbaar door de hitte van de uitlaten.quote:2)Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren niet te zien waren op de plek van de driehoek, dus dat het object het licht van de sterren blokkeerde?
Net wat gorgg zei: Waarom selectief zijn in welke getuigen je gelooft?
bron aubquote:Op zaterdag 31 maart 2007 09:26 schreef proteus het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk dagelijks UFO meldingen in Phoenix (en overal waar veel (militaire) vliegtuigen te zien zijn). Deze meldingen zijn opgeblazen in combinatie met de flares die later op de avond te zien waren.
[..]
Waarom zeggen er meerdere mensen dat de sterren *wel* te zien waren? Tim Ley zei dan weer dat er een soort van waas tussen de lichten was, waarschijnlijk verklaarbaar door de hitte van de uitlaten.
Net wat gorgg zei: Waarom selectief zijn in welke getuigen je gelooft?
bijv. http://www.nuforc.org/webreports/ndxe200702.htmlquote:
En dit zijn mensen die het bij nuforc melden, 99 van de 100 belt natuurlijk de politie.
In een gebied met 4 miljoen mensen moeten er elke dag meerdere UFO meldingen zijn.
je geeft een site van een landelijk ufo meldpunt. de reden waarom ik om een bron vroeg, was dat jij stelde dat in phoenix elke dag wel ufo sightings zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 12:47 schreef proteus het volgende:
[..]
bijv. http://www.nuforc.org/webreports/ndxe200702.html
En dit zijn mensen die het bij nuforc melden, 99 van de 100 belt natuurlijk de politie.
In een gebied met 4 miljoen mensen moeten er elke dag meerdere UFO meldingen zijn.
waarop baseer je dat ?
je probeert natuurlijk de phoenix sighting af te doen als iet wat " dagelijks" voorkomt .
dus nogmaals graag een bron voor jouw bewering dat phoenix dagelijks met ufo sightings te maken heeft.
ik heb maar weer eens een oud ufo boek uit de kast gehaald om te herlezen ( was alweer een jaar of 4 terug)
ufo's - operatie paard van troje van john keel uit 1970 ( zelfde schrijver als de motman porofecies)
zeer interessant boek waarin de schijver zelf veel cases onderzoekt tijdens de grote ufo flap in de late 60 er jaren in amerika .
hij bezoekt zelf alle getuigen en doet het vel;dwek. dus alles uit de eerste hand .
zijn conclusie is dat er wel degelijk een intelligentie bij betrokken is , alleen gaat hij niet uit van buitenaardsen maar een intelligentie die " ultra aardsen noemt"
interessante insteek
absolute aanrader
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Keel
en nog een interviewtje met de beste man uit 1973 ter ere van de ufo flap uit dat jaar
http://members.tripod.com/~task_2/Wave-Keel.htm
ufo's - operatie paard van troje van john keel uit 1970 ( zelfde schrijver als de motman porofecies)
zeer interessant boek waarin de schijver zelf veel cases onderzoekt tijdens de grote ufo flap in de late 60 er jaren in amerika .
hij bezoekt zelf alle getuigen en doet het vel;dwek. dus alles uit de eerste hand .
zijn conclusie is dat er wel degelijk een intelligentie bij betrokken is , alleen gaat hij niet uit van buitenaardsen maar een intelligentie die " ultra aardsen noemt"
interessante insteek
absolute aanrader
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Keel
en nog een interviewtje met de beste man uit 1973 ter ere van de ufo flap uit dat jaar
http://members.tripod.com/~task_2/Wave-Keel.htm
