Waarom zou dat de volgende stap zijn?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad maar een lullig, niets zeggend stapje, wat daar in Canada is gebeurd. Maar de volgende stap is gewoon dat niet-moslims zich er ook onder zullen vallen, en dan zijn de rapen gaar.
Waarom zou een vrouw geen hoofddoekje mogen dragen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is nou juist typisch GL wat jij aankaart: wel afgeven op gereformeerden, maar de hoofddoekenziekte wel toelaten bij de fractie.
Waarom mag niemand met een hakenkruis over straat?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef Elseetje het volgende:
Waarom zou een vrouw geen hoofddoekje mogen dragen?
Variaties op een thema.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
[..]Sefardische Joden rond 1536, Hoogduitse Joden rond 1630, Hugenoten eind 17e eeuw
Klopt, maar is een drogredenering voor argumentatie bij de vraag Wat maakt de Islam dan zoveel erger dan pakweg extreme grefo's?.quote:[..]
[..]
Nee niet echt. Moslims vormen een onderdeel van onze samenleving en zullen dat blijven doen.
Maar dat betekent dat je het gunstig vind als de islam krimpt / niet groeit. Waarom?quote:[..]
Met gunstig doel ik cijfers die snel toekruipen naar wat onder "autochtonen" gemiddeld is. Toenemende ontmoskeeďng, stijgend opleidingsniveau, kleinere gezinnen etc.
Waarom zou je die twee willen vergelijken?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom mag niemand met een hakenkruis over straat?
Dat is in NL toch niet verboden?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom mag niemand met een hakenkruis over straat?
Omdat het beiden uniformen van een totalitaire stroming zijn.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:19 schreef Elseetje het volgende:
Waarom zou je die twee willen vergelijken?
ghighighiquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat het beiden uniformen van een totalitaire stroming zijn.
Sterk antwoord.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:20 schreef Elseetje het volgende:
ghighighi
Ontken het maar weer, om nogal voor de hand liggende redenen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom zou dat de volgende stap zijn?
Kun jij mij garanderen dat dat niet de volgende stap is, als moslims aan de macht komen?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom zou dat de volgende stap zijn?
Nergens om niet - maar het is niet vrijwilliger of gedwongener dan vrouwen die geen broek aanmogen van zichzelf, of geen make-up, of geen baan, en geen pasje van de bankrekeningquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waarom zou een vrouw geen hoofddoekje mogen dragen?
Snap je dat nou echt niet? PJ heeft het toch al aardig voorgekauwd hoor.quote:
Je gaat er dus vanuit dat moslims aan de macht komen? Ja, dan zou dat best wel eens de volgende stap kunnen zijn, als je er heel wat over slaat.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Kun jij mij garanderen dat dat niet de volgende stap is, als moslims aan de macht komen?
Ik weet wel zeker dat dat de volgende stap is. Het staat namelijk zo in de Koran. Dat moet jij toch weten.
Ik denk dat jij nog steeds niet helemaal bent ingegaan op het feit dat niet alles even vrijwillig is. Ik zou zulke uitspraken doen nádat er gekeken is of het vrijwillig is, en dan niet jouw juridiche variant. Er zijn vrouwen met hoofddoekjes die die helemaal vrijwillig dragen, ook vrouwen die dat niet vrijwillig doen. Zelfde geldt voor een rok dragen, make-up loos door het leven gaan etc. etc.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Nergens om niet - maar het is niet vrijwilliger of gedwongener dan vrouwen die geen broek aanmogen van zichzelf, of geen make-up, of geen baan, en geen pasje van de bankrekening.
Neuh, ik snap alleen jouw opmerking niet, dat is allesquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Snap je dat nou echt niet? PJ heeft het toch al aardig voorgekauwd hoor.
Ja, voor de verandering had het verzoek om gelijke behandeling eindelijk een positief effect, afschaffing van autorisatie van reeds bestaande religieuze rechtbanken.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:24 schreef Autodidact het volgende:
Die sharia voor moslims (ik geloof alleen in Ontario) werd toch afgewezen?
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Lemmeb, waar heb je het nou over? Over die gekke religieuze rechtbanken daar?
In dat geval is het de moeite waard je even in te lezen.
Korte samenvatting: de overheid erkende daar rechtsgeldigheid van religieuze rechtbanken (die zich aan de canadese wet moesten houden), en liet van bepaalde religieuze rechtbanken de uitspraken standaard door een rechter ondertekenen (alle partijen van te voren accoord). Er waren er een aantal - geen moslimrechtbanken.
Toen wilden moslims er ook een - dat kon uiteraard niet geweigerd worden, dat leverde een rel op en eind van het liedje was dat de overheid ophield met het autoriseren van religieuze rechtbanken.
Daar geloof ik dus niks van. Traditie, groepsdruk, je afzetten tegen het westen, "hoer" genoemd worden op straat: dat is de bron van die gekte.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:26 schreef Elseetje het volgende:
Er zijn vrouwen met hoofddoekjes die die helemaal vrijwillig dragen
Er stond eigenlijk hetzelfde als wat PJ drie posts daaronder schreef, alleen dan in andere bewoordingen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:26 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Neuh, ik snap alleen jouw opmerking niet, dat is alles
Zelfde geldt voor een rokje dragen, met make-up door het leven gaan etc. etc.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:26 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik denk dat jij nog steeds niet helemaal bent ingegaan op het feit dat niet alles even vrijwillig is. Ik zou zulke uitspraken doen nádat er gekeken is of het vrijwillig is, en dan niet jouw juridiche variant. Er zijn vrouwen met hoofddoekjes die die helemaal vrijwillig dragen, ook vrouwen die dat niet vrijwillig doen. Zelfde geldt voor een rok dragen, make-up loos door het leven gaan etc. etc.
Als het zo doorgaat wel ja. En daar heb ik absoluut geen trek in.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:25 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Je gaat er dus vanuit dat moslims aan de macht komen?
Wat sla ik over dan?quote:Ja, dan zou dat best wel eens de volgende stap kunnen zijn, als je er heel wat over slaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |