Koffiekaatje.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:36 schreef du_ke het volgende:
Koffie hoort gewoon zwart en geen rare dingen als melk erdoor. Hooguit een alcoholische toevoeging op z'n tijd.
Aspartaam is erg ongezond. En je weet wat een slechte gezondheid zou betekenen voor je zuurgraad.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:28 schreef Verbal het volgende:
Beide zonder melk of suiker. Gewoon keihard. Tenzij ik een cappuccino neem, daar moet wel suiker (of tegenwoordig een zoetje) in.
V.
Ik drink dan ook amper cappuccinoquote:
Check je papillen, er is een verschil tussen zuur en bitterquote:En je weet wat een slechte gezondheid zou betekenen voor je zuurgraad.![]()
Suiker gaat zo moeilijk door die glasvezel.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:47 schreef Verbal het volgende:
Check je papillen, er is een verschil tussen zuur en bitter![]()
V.
Tegenwoordig is alles een POL-topic.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:56 schreef Elseetje het volgende:
Solidair met Jan, eet iedere avond een tomaat
Is dit een POL-topic?
mits goed onderbouwd had het mischien in POL thuis gehoort maar nu past dit topic nergens, slotje dusquote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tegenwoordig is alles een POL-topic.
V.
verzoek ingedientquote:Op vrijdag 16 maart 2007 08:56 schreef sigme het volgende:
NWS: http://forum.fok.nl/topic/995471
POL : Aangifte tegen Albayrak dreigt voor belediging Turkije
Samensmelten?
Flamen en bashen nog wel.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent weer vreselijk aan het flamen en bashen, met je walgelijke gelijkje. Jammer dat het zo moet. Ik zal je voortaan negeren.
Crosspostquote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Flamen en bashen nog wel.![]()
Misschien moet je iets minder koffie drinken.
Ik zou zeggen: volg er eentje. Driemaal op rij tot slechtste discussieerder uitgeroepen te zijn lijkt me een vingerwijzing.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Crosspost![]()
Jammer dat je het op die manier denkt te moeten doen sigme. De irritatie bij meerdere users stijgt, zoals je wel merkt.
Er zijn debatcursussen trouwens. Het valt te leren.![]()
Over jou misschien, maar niet over Sigme.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:59 schreef SCH het volgende:
De irritatie bij meerdere users stijgt, zoals je wel merkt.
Je hield toch zoveel van me? Is dat alweer over?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Over jou misschien, maar niet over Sigme.
Gewoon niet zo zeiken en zeuren sigme, je weet best waarom mensen je strontvervelend beginnen te vinden, doe er wat aan of draag de consequenties als wijf.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: volg er eentje. Driemaal op rij tot slechtste discussieerder uitgeroepen te zijn lijkt me een vingerwijzing.
En wat irriteert je nu, SCH? Jij vraagt allelei mensen om onderbouwing maar wordt geirriteerd als ik jou erom vraag. De discussieregel is dat je je standpunt kan onderbouwen. Doe dat dan.
De liefde is nog niet voorbij, maar je hebt gewoon ongelijk.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:13 schreef SCH het volgende:
Je hield toch zoveel van me? Is dat alweer over?![]()
Och, als het mensen zijn van jouw kaliber, SCH, dan verleent me dat vleugelsquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Gewoon niet zo zeiken en zeuren sigme, je weet best waarom mensen je strontvervelend beginnen te vinden, doe er wat aan of draag de consequenties als wijf.
Leer je daar ook dat het inconsequent is om persoonlijke aanvallen te plaatsen en dan die personen te betichten van flamen en bashen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Crosspost![]()
Jammer dat je het op die manier denkt te moeten doen sigme. De irritatie bij meerdere users stijgt, zoals je wel merkt.
Er zijn debatcursussen trouwens. Het valt te leren.![]()
Pfffrt!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Gewoon niet zo zeiken en zeuren sigme, je weet best waarom mensen je strontvervelend beginnen te vinden, doe er wat aan of draag de consequenties als wijf.
Ik heb je al eerder gezegd deze week: zelfkritiek is voor jou een vreemd woord.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Och, als het mensen zijn van jouw kaliber, SCH, dan verleent me dat vleugels.
Je bent best een schattige bittere noot, V. En ik kijk altijd met plezier naar je prachtige avatar.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:29 schreef Verbal het volgende:
SCH en Sigme, ik vind wel dat jullie rellen als kostschoolmeisjes, hoor
Het lijkt Playskools My First Flame wel...
V.
Wat een pijnlijke steek onder water.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Je bent best een schattige bittere noot, V. En ik kijk altijd met plezier naar je prachtige avatar.
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Je bent best een schattige bittere noot, V. En ik kijk altijd met plezier naar je prachtige avatar.
Of dat als ze wil weten hoe ze er over 15 jaar uitziet een rondje door winkelcentrum Paddepoel moet lopen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:38 schreef Monidique het volgende:
Precies, zeg dan dat ze dik is, ofzo. En dat de cellulitis door haar spijkerbroek heen schijnt.
je edit maakt het er niet minder subtiel door hoorquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:36 schreef Chewie het volgende:
weinig subtiel sch
Nu is het nog ergerquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:36 schreef Chewie het volgende:
weinig subtiel sch
Daarentegen is jouw post wel heel subtielquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:49 schreef Re het volgende:
[..]
je edit maakt het er niet minder subtiel door hoor
ik heb zo mijn momenten jaquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarentegen is jouw post wel heel subtiel.
Zo subtiel genoeg?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:31 schreef SCH het volgende:
Je hebt gelijk Verbal, het is veel te soft.
sigme is een |{57|-|03..
Och ja, het zal ook eens nietquote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:17 schreef Re het volgende:
KutMarokkaan = PJO
done, gewoon verwijderd nu de kloon nogquote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:01 schreef Nielsch het volgende:
In het topic Anti-amerikanisme is een nieuwe gebruiker (Kutmarokkanen) zinloze opmerkingen over arabieren aan het maken die geen ene ruk met het onderwerp te maken hebben. Mogen die opgeruimd worden?
Waarom zou dat?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:17 schreef Re het volgende:
KutMarokkaan = PJO
SCH heeft zowaar een keer gelijk...quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Over jou misschien, maar niet over Sigme.
Laten we het maar even niet over jou dominante gedrag hebben hequote:Op donderdag 15 maart 2007 20:49 schreef SCH
we echt af van die dominante lijn van dommigheid van PJO en Martijn_77, die bepalen veel te veel de discussie in POL.
Tuurlijk lekker mensen aanvallen terwijl jij een betere sfeer wiltquote:Op donderdag 15 maart 2007 20:49 schreef SCH
De eerste is alleen uit op flames en provocatie en de tweede staat, met alle respect, bekend als het kneusje van FOK als het om inhoud gaat. Dus zolang je in die hoek blijft zitten, schiet het niet op.
Dan kijk je echt niet naar de inhoud van de postsquote:Op donderdag 15 maart 2007 20:52 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet de indruk dat jij op een andere manier wilt posten. Ik heb hier in FB vanavond al een voorbeeld gegeven en zie daar geen verbetering in: users zoals jij, Martijn _77 en dr. NIkita willen helemaal geen discussie, zo lijkt het.
Je bedoelt zeker die verzuurde ex-crew waar jij altijd ging uithuilen als je weer een ban aan je broek had.quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:55 schreef SCH het volgende:
Is geen verwijt, is gewoon wat collega-crewleden letterlijk tegen mij zeggen!
Dan zou ik jou toch ook die cursus aan willen raden wat vaak kom jij niet verder dan een post met een smiliequote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:59 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je het op die manier denkt te moeten doen sigme. De irritatie bij meerdere users stijgt, zoals je wel merkt.
Er zijn debatcursussen trouwens. Het valt te leren.![]()
Voor jou ook.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:22 schreef SCH het volgende:
Ik heb je al eerder gezegd deze week: zelfkritiek is voor jou een vreemd woord.
Nooit gedacht dat ik het nog een keertje met Martijn_77 eens zou zijnquote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
jij bent echt het toonbeeld van de pot verwijt de ketel en van verbeter de wereld begin bij je zelf.![]()
Is niet om je voor te schamen hoorquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:04 schreef Elseetje het volgende:
Nooit gedacht dat ik het nog een keertje met Martijn_77 eens zou zijn![]()
Een beetje wel, een beetje niet zou ik zeggenquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is niet om je voor te schamen hoor![]()
Ben niet zo zoals sommige users mij hier graag neer zetten![]()
Re zal er wel bewijzen voor hebben, of niet Reetje, langharig reltuig van me?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:32 schreef SCH het volgende:
Is het zo of niet?
Doen moet je een keer vaker kijken welke bron het is. Want ik kom met meer bronnen aan de Elsevier hoorquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:15 schreef Elseetje het volgende:
Het zou in ieder geval fijn zijn als je een keertje aankwam met een andere bron dan Elsevier...![]()
ik heb zo mijn gavenquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Re zal er wel bewijzen voor hebben, of niet Reetje, langharig reltuig van me?
we gaan er eens op letten danquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Doen moet je een keer vaker kijken welke bron het is. Want ik kom met meer bronnen aan de Elsevier hoor![]()
Nee hoor, ik heb het over mensen die hier al heel lang met rode en blauwe naampjes postenquote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Je bedoelt zeker die verzuurde ex-crew waar jij altijd ging uithuilen als je weer een ban aan je broek had.Nee, die is echt betrouwbaar als bron
![]()
Respect moet je verdienen Martijn, dat is in jouw kringen juist een gevleugelde term .En dat doe je vooralsnog niet.quote:@ SCH. Weet je wat mij nog het meeste van jou opvalt is dat je je mond vol hebt van respect tegen over anderen door anderen en je anders hier gaat lopen janken. Maar schijnbaar hoef je zelf geen respect te tonen tegen over andere mensen.
Je kan gewoon antwoord geven op mijn vraag - was het jouw kloon?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Re zal er wel bewijzen voor hebben, of niet Reetje, langharig reltuig van me?
Nee, buiten en zelfs in het sub forum CUL ben ik vooral eerst user. Ik ga niet zitten modden en mij als mod opstellen in een sub forum van andere mods.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:22 schreef Re het volgende:
we gaan er eens op letten dan, en verder werkt het natuurlijk ook wel tegen je dat je jezelf pro actief als blauw prolifereert hier...
Wat is er mis met Elsevier? Afgekeurd door de linkse kerk?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:22 schreef Re het volgende:
we gaan er eens op letten dan, en verder werkt het natuurlijk ook wel tegen je dat je jezelf pro actief als blauw prolifereert hier...
Ik wil eerst de bewijslast van onze ongewassen hippie zien.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Je kan gewoon antwoord geven op mijn vraag - was het jouw kloon?
Dat doe je wel degelijk met je gastslotjes maar dat verkoop je dan weer onder een smoesje.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, buiten en zelfs in het sub forum CUL ben ik vooral eerst user. Ik ga niet zitten modden en mij als mod opstellen in een sub forum van andere mods.
Okay - dat is ook een antwoord. Niet zo slim van je.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wil eerst de bewijslast van onze ongewassen hippie zien.
Spelbreker.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is niet PJO. Zo, klaar.
Hey, ben jij een ongewassen hippie?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is niet PJO. Zo, klaar.
Dan ga jij toch lekker voor hem het cachot inquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:34 schreef PJORourke het volgende:
Overigens blijf ik van mening dat Aaah een unban verdient.
Ja, bij duidelijke bagger of duidelijk gebash richting mij treed ik natuurlijk wel op.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:33 schreef SCH het volgende:
Dat doe je wel degelijk met je gastslotjes maar dat verkoop je dan weer onder een smoesje.
ik werk erquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er mis met Elsevier? Afgekeurd door de linkse kerk?
Daar lijkt het wel op. Misschien zijn bepaalde users ooit wel door Elsevier afgewezenquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:31 schreef PJORourke het volgende:
Wat is er mis met Elsevier? Afgekeurd door de linkse kerk?
quote:
ik was me dagelijks en iemand op zijn uitelijk in hookjes duwen is echt iets waar je goed in bent hequote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wil eerst de bewijslast van onze ongewassen hippie zien.
nee hoor, je moet de redacteuren eens zien, je wereldbeeld stort inquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's nog eens een cold turkey zeg. Hebben ze daar geen modepolitie?
Bij Elsevier kennen ze het begrip "metafoor" toch wel?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:39 schreef Re het volgende:
ik was me dagelijks en iemand op zijn uitelijk in hookjes duwen is echt iets waar je goed in bent he, ik zie het als zwakte...
Hoezo natuurlijjk? Daarbij ga je juist buiten je boekje door heel selectief te zijn en dingen die kritisch richting jou zijn dus maar denkt te kunnen weghalen. Waarom zou je dat mogen doen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, bij duidelijke bagger of duidelijk gebash richting mij treed ik natuurlijk wel op.
ongetwijfeld, maar ik zie het verband nietquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bij Elsevier kennen ze het begrip "metafoor" toch wel?
Jij wordt overal snel geband.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
Ik las dat je in de sc al heel snel geband wordt
Er is niks mis met Elsevier an sich. Het is alleen zo vermoeiend om altijd alleen maar Elsevier als bron te zien bij dezelfde user. Net zo vermoeiend als dat iemand altijd alleen maar Vrij Nederland quote, of HP/De Tijd, of ga zo maar door... Verandering van spijs doet eten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er mis met Elsevier? Afgekeurd door de linkse kerk?
Zal ik je wat vertellen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
Hoezo natuurlijjk? Daarbij ga je juist buiten je boekje door heel selectief te zijn en dingen die kritisch richting jou zijn dus maar denkt te kunnen weghalen. Waarom zou je dat mogen doen?
Kortom ik heb gelijk en daarom heb je geen zin om daarover te gaan discussieren.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
Ik vind de rest van je post echt slaapverwekkend, geen enkele oorspronkelijke gedachte dus daar ga ik verder ook niet op in
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jij wordt overal snel geband.
Wanneer?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Zal ik maar niet zeggen dat ik ook voor ze heb gewerkt, maar ik zweer je: het is echt waar
Ik hoor dat graag van anderen. LIjkt mij nogal raar als zegt: ik mod niet in een ander subforum, behalve als er posts over mezelf staan die me niet bevallen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zal ik je wat vertellen?
Ik ben niet buiten mij boekje gegaan![]()
En het is bevestigdquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:50 schreef SCH het volgende:
Ik hoor dat graag van anderen. LIjkt mij nogal raar als zegt: ik mod niet in een ander subforum, behalve als er posts over mezelf staan die me niet bevallen.
Je hebt dus (weer) ongelijkquote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:54 schreef Lucille het volgende:
Moderators hebben de mogelijkheid om buiten hun eigen subforum te modereren. Het mag dus. Wat vooral handig is als er baggertopics gesloten moeten worden.
Nee hoor, want dat gastmodden mag, dat zeg ik direct al. Het gaat er om dat je zegt niet in POL te willen modden behalve als het over jezelf gaat, dat is natuurlijk erg kwalijk.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En het is bevestigd![]()
[..]
Je hebt dus (weer) ongelijk![]()
Hee! Van mijn kloon blijf je af ja!quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:25 schreef en_door_slecht het volgende:
Wie geeft deze rukker een permban?
Jij hebt geen kloon nodig, jij mag ultrarechts lullen met het fiat van alle modjes hier.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hee! Van mijn kloon blijf je af ja!![]()
Prima!quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
KutMarokkanen is allang weg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |