Nederlands nationaal Stadion (a la Wembley, Stade de France)

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:26 schreef M0NTANA het volgende:
Kan men de Amsterdam ArenA dan niet overnemen van Ajax om aan te stellen als nationaal stadion?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:28 schreef Mangoworks2002 het volgende:

[..]

Ajax huurt dat toch gewoon, en is geen eigenaar?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:28 schreef Mangoworks2002 het volgende:

[..]

Ajax huurt dat toch gewoon, en is geen eigenaar?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:56 schreef jpg97 het volgende:
De Euroborg misschien?


Of het DSB-stadion, GelreDome whatever.... Ik zie het nut niet van NOG een stadion erbij.
Waar zou je deze dan neerzetten?

In Amsterdam, of meer Centraal in Nederland?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:25 schreef -Vaduz- het volgende:
. Stade de France is ook al geen succes,

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:25 schreef -Vaduz- het volgende:
Ik vind een apart stadion weggegooid geld eigenlijk. Stade de France is ook al geen succes, maar de Fransen zijn er wel toe veroordeeld. In Engeland is Wembley een deel van de voetbalcultuur, dat is niet met het stadion in Frankrijk te vergelijken. Het gaat prima zo, host van de CL finale kan ook wel in drie andere stadions. Een eventueel WK idem dito. Ik vind verder niet dat Nederland een OS moet willen organiseren, dat is iets veel te groots.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:20 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Interessant, hoe concreet zijn die plannen? Al iets bekend over de capaciteit?

quote:

VANHENGEL WIL KONING BOUDEWIJN STADION GRONDIG VERNIEUWEN

Brussels minister Guy Vanhengel (VLD) zegt wat de Brusselse politieke wereld en de Belgische sportwereld weten, maar niet luidop durven zeggen: “Willen we een sportstadion op niveau, dan moeten we het huidig Koning Boudewijnstadion op de Heizel in Brussel afbreken en er een nieuw neerzetten. Blijven knutselen aan de veiligheid van het stadion is geld in het water. Ik zie geen andere uitweg”.

Begin januari liet het ministerie van Binnenlandse Zaken weten dat ondanks de vele renovaties die in de jaren ‘90 aan het stadion werden gedaan, het stadion vandaag niet aan de nodige veiligheidsvoorschriften voldoet voor de organisatie van grote voetbalwedstrijden. De Belgische voetbalbond kondigde daarop eind januari aan dat de Rode Duivels niet langer op de Heizel zullen spelen. En ook voor de Memorial Van Damme en voor de grote concerten zullen, om veiligheidsredenen, niet meer dan 4000 toeschouwers meer mogen zitten, op de nochtans 10.000 bestaande zitjes in tribune 1. Dat is voor organisatoren van grote manifestaties dus niet meer rendabel. Zij zullen het Koning Boudewijnstadion minder gebruiken, waardoor dit in een negatieve spiraal dreigt terecht te komen. De stad Brussel, eigenaar van het stadion, is niet bij machte om een echt alternatief scenario te financieren en moet zich dus beperken tot oplapwerk.

Guy Vanhengel, minister van Financiën en Begroting in het Brussels Gewest, ziet geen andere uitweg dan het stadion af te breken en te ijveren voor een duurzaam, lange termijn scenario. Dat klinkt hard, als je weet dat het stadion tien jaar geleden nog maar eens gerenoveerd is.

Vanhengel maakt een vergelijking met de autokeuring. “Als de technische controle je auto keer op keer afkeurt, dan moet je ook ooit de knoop doorhakken om je een nieuwe auto aan te schaffen. Dat is een dure oplossing op korte termijn, maar duurzaam op lange termijn”.

“Je hoeft geen veiligheidsexpert te zijn om zien hoe gevaarlijk het is om een massa mensen langs smalle traphallen, zeg maar kokers, naar beneden te laten gaan”, meent Vanhengel nog. “Telkens wordt er gedrumd. Het volstaat dat er een kink in de kabel komt, opdat de mensen mekaar beginnen vertrappelen. Het Koning Boudewijnstadion is voorbijgestreefd, het is ontworpen in het begin van de 20ste eeuw. Men heeft op dat concept blijven verder knutselen”.

De belangrijkste troef van het Koning Boudewijnstadion is haar optimale ligging op de Heizel, vlakbij de metro en ook bij de Ring. Daarom zit er maar één ding op: het bestaande stadion afbreken en een nieuw bouwen dat wel voldoet aan de internationale normen.

“Wat ik voor ogen heb is een multifunctioneel stadion zoals het Stade de France in Parijs”, zegt Vanhengel. “Dat werkt met trechters, waardoor op een paar minuten tijd 60.000 toeschouwers buiten zijn. De ArenA in Amsterdam is ook goed, maar minder gesofistikeerd. Als we dan toch opnieuw beginnen moeten we ervoor zorgen dat we een atletiekpiste hebben, en een locatie voor massa evenementen, concerten en andere. De hoofdstad van Europa verdient een vier of een vijfsterrenstadion . Brussel moet in staat zijn om grote evenementen van wereldniveau te kunnen aantrekken”. Vandaag komt geen enkel stadion in België nog in aanmerking om een finale van de Championsleague of een UEFA-finale te organiseren. Het Koning Boudewijnstadion is naar UEFA-normen een driesterren stadion. Voor deze finales moet je over respectievelijk een vijf- en viersterren stadion beschikken.

Wie gaat dat betalen?

Een nieuw stadion kost natuurlijk een fortuin. «Dat moet niet onoverkomelijk zijn», zegt Guy Vanhengel. De Brusselse minister van Financiën maakt zich sterk dat de overheid een stevige aanzet kan geven. En wel via Beliris, een samenwerkingsverband van de federale en de Brusselse regering. Beliris stelt jaarlijks 100 tot 125 miljoen euro ter beschikking voor grootschalige werken om de internationale en de hoofdstedelijke rol van Brussel te bevorderen. «De voorbije jaren hebben we 25 miljoen van Beliris gebruikt om het Atomium te renoveren», zegt Guy Vanhengel. «Vijf jaar geleden geloofde niemand nog in het Atomium. Volgende maand gaat hét symbool voor België weer open voor het publiek. En geef toe: de bollen blinken weer als nooit tevoren! Dit maakt vele mensen blij en fier. Het is goud waard voor het imago van onze stad en ons land. We verwachten er ruim meer dan 500.000 bezoekers per jaar! Wat voor het Atomium kan, moet ook lukken voor het Heizelstadion. Daar liggen overigens meer mensen van wakker dan je zou denken. De grote media-aandacht is daar het bewijs van. De organisatie van topevenementen, zoals bijvoorbeeld een Championsleague finale, is belangrijk voor het imago van onze hoofdstad”.

«Natuurlijk is 25 miljoen niet genoeg voor een modern stadion», erkent Guy Vanhengel. «Het zal een veelvoud daarvan kosten. De overheid moet dat niet allemaal zelf betalen. Het moet lukken om ook privé-investeerders aan te trekken. In tegenstelling tot het Atomium brengt een stadion ook geld in het laatje. Dat heeft Anderlecht bewezen. Een polyvalent complex zoals het Stade de France is véél meer dan alleen een voetbaltempel. Het heeft ook een atletiekpiste. Er is plaats voor een ondergronds winkelcomplex en restaurants. Er moet gedacht worden aan congresvoorzieningen.» Vanhengel maakt zich sterk dat er privé-partners geïnteresseerd zullen zijn. “Het huidige concept is niet rentabiliseerbaar, maar een totaal concept als bijvoorbeeld het Stade de France biedt daar wel mogelijkheden toe”.

Een nieuw stadion bouw je uiteraard niet op één jaar tijd. Vanhengel weerlegt daarmee de kritiek dat dit project niet haalbaar zou zijn. In een ingewikkeld land als België kan dat 6 à 7 jaar duren. Zonder de Stad Brussel kan er niets gebeuren. Dus moeten we wachten tot na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 om werkelijk van start te kunnen gaan. Intussen kunnen er al middelen voorbehouden worden uit de Belirisfondsen. En de privé-partners moeten de tijd krijgen om ook hun haalbaarheidsstudies uit te voeren. Vanhengel kan dit niet in zijn eentje realiseren, maar hij vindt dat iemand aan de kar moet trekken en het debat over een nieuw multifunctioneel stadion moet lanceren. Hij roept dus alle betrokken partijen op om rond de tafel te gaan zitten. “Hou het in de gaten, ik ga ermee door. Je hoort er nog van” besluit de minister.

quote:

Werkbezoek aan Stade de France in Parijs

Minister Guy Vanhengel, bevoegd voor de internationale uitstraling van het Brussels Gewest, en meebevoegd voor Beliris organiseert een werkbezoek aan het Stade de France, om het debat te voeden rond de toekomst van het Koning Boudewijnstadion op de Heizel in Brussel. Het Stade de France kan als inspiratiebron voor Brussel dienen, omdat het multifunctioneel is, technologisch innovatief, over een atletiekpiste beschikt, en niet ver van Brussel ligt.

Guy Vanhengel organiseert dit bezoek aan de Stade de France in samenspraak met de bevoegde schepen van de Stad Brussel, Bertin Mampaka. De Stad Brussel, eigenaar van het Koning Boudewijnstadion, heeft een economische haalbaarheidsstudie besteld over de verschillende mogelijkheden voor de modernisering van de infrastructuur op de Heizelvlakte.

Op dit werkbezoek zijn alle fractieleiders van de Stad Brussel uitgenodigd, de medewerkers van de ministers die het Beliris-programma aansturen, verantwoordelijken uit de sportsector evenals de pers. Vanhengel wil zo veel mogelijk decisionmakers overtuigen van de nood aan een ultramodern en veelzijdig complex.


Koning Boudewijnstadion in negatieve spiraal?
Verder knutselen aan de verbetering van de veiligheid in het huidige Stadion vindt minister Vanhengel geldverslindend. “Het stadion is nu eenmaal gebouwd volgens een concept van het begin van de 20ste eeuw en dat kan je met oplapwerk niet veranderen. Vergelijk het met een autokeuring: Als je wagen keer op keer afgekeurd wordt en je telkens terug naar de garage moet, moet je ook soms de knoop doorhakken, om een nieuwe auto te kopen”.

Ondanks de renovatie van tien jaar geleden voldoet het Boudewijnstadion niet aan de veiligheidsvoorschriften voor de organisatie van grote voetbalwedstrijden. Eind januari kondigde de Belgische Voetbalbond aan dat de Rode Duivels niet langer op de Heizel zullen spelen. En stel u voor dat ook de Memorial Van Damme, om veiligheidsredenen, slechts 4000 toeschouwers op tribune1 mag toelaten in plaats van de geplande 10.000 zitjes. Zo blijft het voor organisatoren van grote manifestaties niet meer rendabel. Zij zullen het Boudewijnstadion dus minder gebruiken, waardoor dit in een negatieve spiraal dreigt terecht te komen. Vandaar dat minister Vanhengel geen andere uitweg meer ziet dan het stadion af te breken en voor een duurzame oplossing te pleiten.


Multifunctioneel stadion
De formule van het multifunctionele stadion dat dienst doet voor voetbal, atletiek, popconcerten en mega-evenementen is in het buitenland overal in opmars. Brussel kan dus putten uit al die ervaringen, gaande van de overdekte Arena in Amsterdam) tot het stadion met een uitschuifbaar veld in Arnhem.

Het Stade de France, gelegen vlakbij de Lichtstad, kan zeker ook als lichtend voorbeeld dienen voor Brussel. Interessant is alvast dat bij het verlaten van het stadion de 80.000 toeschouwers in een soort trechtervorm terechtkomen, waardoor de laatste persoon op een kwartier tijd buiten geraakt. Ook interessant voor Brussel is dat het Stade de France beschikt over een atletiekpiste die onder de tribunes kan verdwijnen bij andere evenementen. En nog een vergelijkingspunt: beide stadions zijn gelegen vlakbij een woonwijk.

Uiteraard zijn er andere stadions die kleinschaliger zijn (met 50.000 plaatsen zoals Brussel) en die meer aansluiten bij de realiteit van Brussel, maar het is zeker een leerrijk voorbeeld.


De kostprijs
Een nieuw stadion kost natuurlijk een fortuin. Guy Vanhengel maakt zich sterk dat de overheid een stevige aanzet kan geven. En wel via Beliris, het samenwerkingsakkoord tussen de federale en de Brusselse regering. Beliris stelt jaarlijks 100 tot 125 miljoen euro ter beschikking voor grootschalige werken om de internationale en de hoofdstedelijke rol van Brussel te bevorderen. «De voorbije jaren hebben we 25 miljoen van Beliris gebruikt om het Atomium te renoveren», zegt Guy Vanhengel. «Vijf jaar geleden geloofde niemand nog in het Atomium. Nu is hét symbool voor België weer open voor het publiek. En geef toe: de bollen blinken weer als nooit tevoren. Dit maakt vele mensen blij en fier. Het is goud waard voor het imago van onze stad en ons land. We verwachten er ruim meer dan 500.000 bezoekers per jaar. Wat voor het Atomium kan, moet ook lukken voor het vlakbij gelegen Heizelstadion. En ook dat is belangrijk voor het imago van onze hoofdstad.”

“Uiteraard is 25 miljoen EUR een peulschil voor de bouw van een modern stadion”, erkent Guy Vanhengel. “Het prijskaartje zal een veelvoud daarvan bedragen. Maar de overheid moet dat niet allemaal zelf betalen. Zij moet de aanzet vormen om dan ook privé-investeerders over de brug te krijgen, voor bvb de horeca, winkels en eventueel congresvoorzieningen. In tegenstelling tot het Atomium kan een stadion ook geld in het laatje brengen. Dat heeft Sporting Anderlecht bewezen”.


Timing
Een nieuw stadion bouw je uiteraard niet op één jaar tijd. “In een ingewikkeld land als België kan dat 6 à 7 jaar duren, “ zo schat minister Vanhengel. “De Stad Brussel speelt daarin een cruciale rol. De aanzet tot het bouwprogramma zou moeten worden gegeven na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006. Intussen kunnen er al middelen voorbehouden worden uit de Belirisfondsen. En de privé-partners moeten de tijd krijgen om ook hun haalbaarheidsstudies uit te voeren”.

Niemand kan dit niet in zijn eentje realiseren, maar Vanhengel vindt dat iemand aan de kar moet trekken en het debat over een nieuw veelzijdig stadion moet lanceren.

quote:

Berlijns voorbeeld voor een Brussels stadion?

Hoeveel heeft de renovatie van het Olympiastadion in Berlijn gekost? Hoe hebben de Berliners de nodige fondsen verzameld? Welke privé-partners waren bereid te participeren? Hoeveel kost de exploitatie van het stadion per jaar? En vooral, hoe verzoen je een stadion met een atletiekpiste met andere activiteiten?

Met deze vragen ging Brussels minister Guy Vanhengel op ééndaags werkbezoek naar het Olympisch Stadion van Berlijn. Vanhengel, bevoegd voor de internationale uitstraling van het Brussels Gewest en mee bevoegd voor het Beliris programma, is van oordeel dat Brussel nood heeft aan een ultra modern multifunctioneel stadion waarin zowel voetbal, als atletiek, massa spektakels en popconcerten kunnen plaatsvinden.

“Als er niet snel een nieuw stadion in Brussel komt, zullen we in de toekomst internationale wedstrijden aan onze neus zien voorbijgaan”, zo vreest de minister. Hij wil alvast aan de kar trekken om het debat aan te zwengelen. Daarom ook nodigde hij de Brusselse beleidsmakers Emir Kir en Bertin Mampaka evenals een vertegenwoordiger van de voetbalbond en de atletiekliga uit.

Het gezelschap wil zich eerst goed informeren over de financiële haalbaarheid van de bouw, evenals over de exploitatie van een nieuw multifunctioneel stadion.

Vanhengel hecht veel belang aan de aanwezigheid van een atletiekpiste, want de jaarlijkse Internationale Atletiekmeeting Memorial is belangrijk voor de uitstraling van België. Dat is alvast één van de redenen waarom hij ervoor gekozen heeft naar het Olympiastadion in Berlijn te gaan kijken, en eerder dit jaar ook naar de Stade de France in Parijs, omdat beide stadia eveneens atletiekwedstrijden organiseren.


Maar er zijn nog meer redenen om naar Berlijn te trekken: het Olympisch stadion dateert uit dezelfde periode als het Koning Boudewijnstadion, met name uit de jaren dertig. In 2004 is het Duitse stadion grondig gerenoveerd tot een ultramodern veelzijdig stadion, waarin ondermeer ook de Rolling Stones zijn opgetreden.

Verder onderhoudt het Brussels Gewest sinds tien jaar een bilateraal akkoord met Berlijn. Deze banden kunnen tijdens het werkbezoek terug nauwer worden aangehaald.

Ook het tijdstip van het bezoek komt goed uit. Immers vorige week woensdag 8 november zaten Anderlecht voorzitter Roger Vanden Stock en de Anderlechtse burgemeester Simonet rond de tafel om te praten over een groter stadion voor Sporting Anderlecht dat plaats kan bieden aan 50.000 toeschouwers.

Anderzijds wacht de stad Brussel nog op de resultaten van een haalbaarheidsstudie over een vernieuwing van het Koning Boudewijnstadion. Die zou in de lente van 2007 moeten klaar zijn. Omdat het stadion op de Heizel weinig comfort biedt zijn er momenteel bijzonder weinig activiteiten. Toch lopen de exploitatiekosten op tot 2 mio EUR per jaar.

Voor minister Vanhengel is het ondenkbaar dat er in Brussel twee multifunctionele sportstadia zouden komen. De bouw van een stadion moet minstens op 150 à 200 miljoen EUR worden geschat. Dit is niet mogelijk zonder de steun van de overheid en een fikse inbreng van de privé-sector.

Welke locatie het ook wordt, hetzij de Heizelvlakte, hetzij Anderlecht, Vanhengel zelf verdedigt met hand en tand dat er nu snel werk moet worden gemaakt van één multifunctioneel stadion dat voldoet aan de hedendaagse vereisten voor dit soort infrastructuur. “Men zal ten gepaste tijde een synthese moeten maken. Vertegenwoordigers van alle politieke partijen zullen op dezelfde lijn moeten zitten”.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:29 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
We hadden er wel een maar die is door de duitsers gebombadeerd1`~~!

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:29 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
We hadden er wel een maar die is door de duitsers gebombadeerd1`~~!

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:36 schreef Karina het volgende:
Was het Olympisch Stadion niet het nationale stadion? Beetje oud en te klein nu helaas.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:29 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
We hadden er wel een maar die is door de duitsers gebombadeerd1`~~!

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:45 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Hoezo te klein? Het veld is toch nog altijd even groot?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:52 schreef Karina het volgende:

[..]

Tribune bedoel ik, volgens mij kunnen er maar iets van 35000 mensen in?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:47 schreef DRD het volgende:

[..]

Leugenaar.

Waarom we er geen één hebben: omdat in Nederland altijd allles rendabel moet zijn.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:54 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Who cares? Paar camera's erop en uitzenden op TV, Klaar.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:
Dan krijg je gezeik van steden die vinden dat het stadion in hun stad moet komen. En het is moeilijk uit te leggen aan de belastingbetaler, als het voor alleen voetbal gebruikt wordt.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:35 schreef Martijn_fijn het volgende:
Dan krijg je gezeik van steden die vinden dat het stadion in hun stad moet komen. En het is moeilijk uit te leggen aan de belastingbetaler, als het voor alleen voetbal gebruikt wordt.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:40 schreef MahirBurekovic het volgende:

[..]

Het hoeft helemaal niet alleen voor voetbal gebruikt te worden, en dat zal het ook niet. Bovendien hoeft de overheid niks uit te leggen aan de belastingbetaler

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:42 schreef Tahiti het volgende:
goed idee, doe dan gelijk een stadion waar er wel een goed geluid is

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:45 schreef vitessezuid113 het volgende:

[..]

Die is er al

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 19:47 schreef DRD het volgende:

[..]

Waarom we er geen één hebben: omdat in Nederland altijd allles rendabel moet zijn.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:42 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Je kan er wel een baan bij leggen voor bijvoorbeeld Atletiek, maar dat ziet er niet uit bij voetbal.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:07 schreef MahirBurekovic het volgende:

[..]

Nee dan krijg je zo'n oostblokstadion. Voetbalstadions worden daar ook steeds vervangen door stadions zonder atletiekbanen, trouwens. Maar daar moet je niet aan denken (in atletiek gaat trouwens ook totaal geen geld om, dus is niet interessant). Veel interessanter (zoals ook al gezegd is) is om het ook als een soort concertzaal te gebruiken, net als de ArenA en het Gelredome.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:30 schreef Beschouw het volgende:
Knap het oude stadion van Wageningen maar op

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:31 schreef tong80 het volgende:

[..]

Is al afgebroken. Staan inmiddels bejaardenflats]

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:31 schreef tong80 het volgende:

[..]

Is al afgebroken. Staan inmiddels bejaardenflats]

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:31 schreef tong80 het volgende:

[..]

Is al afgebroken. Staan inmiddels bejaardenflats]

quote:

Het bestuur van Stichting Behoud Stadion de Wageningse Berg heeft op 15 december 2006 de uitgewerkte planontwikkeling gepresenteerd en nader toegelicht aan het College van B&W van Wageningen en vervolgens zijn raadscommissie leden op de hoogte gesteld van de ontwikkelingen en laatste stand van zaken.
De Gemeente gaat zich nu intern nader buigen over de overlegde informatie en zal begin 2007 met een inhoudelijke reactie komen. Hieruit moet blijken of de overgelegde plannen omarmd worden zodat vervolgens aan de nadere concretisering door de Stichting gewerkt kan gaan worden.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:11 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dat zeg ik

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:49 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Mag hopen dat je niet op het Gelredome doelt.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:47 schreef Garudo het volgende:
Gewoon de Kuip gebruken als Nationaal Stadion als Feyenoord die nieuwe Stadion krijgt

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:56 schreef MahirBurekovic het volgende:
Ja, de Wageningse Berg staat er nog steeds en er staan zeker geen bejaardenflats

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:47 schreef Garudo het volgende:
Gewoon de Kuip gebruken als Nationaal Stadion als Feyenoord die nieuwe Stadion krijgt

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 22:16 schreef Solstice het volgende:

[..]

Niet nog zo'n koekblik, laat dan de Kuip maar mooi staan als er een nieuw Feyenoord-stadion komt.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 23:23 schreef hello_moto1992 het volgende:
TS = tong80 ?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 22:05 schreef slakweker het volgende:
In Nederland lijkt me er met de Kuip en de ArenA toch genoeg goeie sportinfrastructuur aanwezig?Een nationaal stadion is pure geldverspilling. In België hebben we er zo eentje met ons fameus Koning Boudewijnstadion. Een walgelijk duur ding. Niets dan misserie, het wordt slechts enkele keren per jaar gebruikt. Bovendien is er dan ook nog eens ruzie over de kosten en wie ze moet betalen, met als gevolg ook een slect onderhouden grasmat (hoewel die ruzie ook wel typisch Belgisch is) ...
Geloof me, het is de moeite niet waar daarin te investeren.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 13:40 schreef BonJovi het volgende:
Of we gaan gewoon de beker wedstrijden in Belgie spelen

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 19:48 schreef tong80 het volgende:
Ik dacht echt dat de Berg was afgebroken. Heel item over gezien op TV-Gelderland. Met huilende ex-speler. Hebben ze dus teruggedraaid

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 20:17 schreef tong80 het volgende:
Ik heb met mijn club NIVO-Sparta wel tegen Wagemingen gespeeld. De amateurafdeling. Bestaan die nog wel ?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 20:20 schreef tong80 het volgende:
Wij speelden er een paar jaar vriendschappelijk tegen wegens wederzijdse bestuursleden. Is al meer dan twintig jaar geleden hoor. Waar speel jij ?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 19:48 schreef tong80 het volgende:
Ik dacht echt dat de Berg was afgebroken. Heel item over gezien op TV-Gelderland. Met huilende ex-speler. Hebben ze dus teruggedraaid

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 23:19 schreef Beschouw het volgende:

[..]

Gelukkig maar. Is toch nationaal erfgoed. Leuke locatie voor een nationaal stadion.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 21:21 schreef Bos81 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat kan. Een van de zijdes (achter een doel) ligt pal langs een grote weg (de N... zoveel). Dus dat gaat niet lukken.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 20:39 schreef tong80 het volgende:
Reichem zegt me niks. Speel je in het eerste ?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 21:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Een van de grote invalswegen van Parijs ligt ook op twintig meter langs het Stade de France, hangt allemaal toch af hoe je het geheel ergens wil inplanten ...