Regelmatig hoor je van mensen als je zegt dat je natuurkunde e.d. studeert van '' En wat kan je er mee?''
Er heerst een opvatting dat afgestudeerde wiskundigen/natuurkundigen vrij veel zonder werk/ slechte werk blijven, omdat ze erg algemeen zijn opgeleid, en niet zo zeer een specialisatie ( in tegenstelling tot bijv. Lucht en ruimtevaarttechniek, elektrotechniek, informatica etc)
Aan de andere kant hoor ik van universiteiten e.d. dat afgestudeerde wiskundigen veelgevraagd zijn..
En met natuurkunde bedoel ik vooral de meer theoretische natuurkunde..
Wat is het nou
Kan je bij alle studies afvragen.
Zelf bij elk vak.
bij alles eigenlijk
Het antwoord moet dus zijn dat je héél veel kanten op kunt. Meer dan bij de meeste andere studies.
'' En wat kan je er mee?''
Bedoel je dat in de richting van zo snel zoveelmogenlijk geld verdienen ?
of iets waar je arbeitsfreude aan overhoudt?
Het gevoel overhouden dat je iets goeds of nuttigs doet?
of.. wat bedoel je er mee?
quote:De beschikbaarheid van banen natuurlijkOp zaterdag 10 maart 2007 16:47 schreef kless het volgende:
ohjah
'' En wat kan je er mee?''
Bedoel je dat in de richting van zo snel zoveelmogenlijk geld verdienen ?
of iets waar je arbeitsfreude aan overhoudt?
Het gevoel overhouden dat je iets goeds of nuttigs doet?
of.. wat bedoel je er mee?
Bedrijf en beleid (bedrijfs... geen idee wat precies)
onderzoek (lab proefjes doen/onderzoek)
Natuurkundigen heb ik geen flauw idee. Ik zou zeggen bij het ontwerpen van chips dat dan een hoop natuurkundige kennis nodig is. Maar dat lijkt me niet in verhouding staan tot het aantal afgestudeerden.
quote:Je moet dan toch ook nog een leraaropleiding gevolgd hebben?Op zaterdag 10 maart 2007 16:57 schreef Bafnek het volgende:
leraar hahahahaha
hahaha
Maar goed, als je echt goed bent dan kom je natuurlijk in Amerika voor Intel oid te werken en hoef je je voorlopig niet meer druk te maken over zoiets als secundaire voorwaarden.
quote:wat brengen die mee behalve dat ß mensen "gedegen onderzoek" doen?Op zaterdag 10 maart 2007 17:04 schreef Zolena het volgende:
Er zijn best veel onderzoeksbureau's hier in Nederland hoor, en die zijn erg blij met al die wis- en natuurkundigen...
Zelfs bepaalde financiele bedrijven zijn ook erg geinteresseerd in exacte mensen die goed overweg kunnen met modellen. Denk bijvoorbeeld aan beursbedrijven (Saen, Optiver) en banken.
Ik heb die link bekeken, en inderdaad, je komt zéeker niet zonder baan te zitten
Verder viel het me op dat econometrie, natuurkunde, wiskunde, informatica en werktuigbouwkunde in één adem werden genoemd , al dan wel of niet de TU variant, als de kei harde béta's..
Volgens mijn wiskunde docent zouden er geen vacatures zijn voor afgestudeerde wiskundigen..
quote:Nou, in de bouw bijvoorbeeld, doen ze geluidonderzoek om te kijken of een bepaald gebouw ergens geplaatst mag worden (vanwege overlast) of hoe het gebouw ingericht moet worden zodat de akoestiek goed is, ze berekenen hoe groot de palen/balkjes/kolommetjes ed. moeten zijn zodat het gebouw blijft staan. En das alleen in mijn vakgebied, best nuttig dacht ik zo.Op zaterdag 10 maart 2007 17:27 schreef kless het volgende:
[..]
wat brengen die mee behalve dat ß mensen "gedegen onderzoek" doen?
quote:ok ze zijn beter getraint in sommetjes maken en oplossen.Op zaterdag 10 maart 2007 18:47 schreef Zolena het volgende:
[..]
Nou, in de bouw bijvoorbeeld, doen ze geluidonderzoek om te kijken of een bepaald gebouw ergens geplaatst mag worden (vanwege overlast) of hoe het gebouw ingericht moet worden zodat de akoestiek goed is, ze berekenen hoe groot de palen/balkjes/kolommetjes ed. moeten zijn zodat het gebouw blijft staan. En das alleen in mijn vakgebied, best nuttig dacht ik zo.
waarom doen alfa en gamma mensen dat nie.
ik bedoel dus.. wat hebben de ß 's extra wat maakt ze gewilt
quote:Alfa's en gamma's kunnen dat niet.Op zaterdag 10 maart 2007 19:33 schreef kless het volgende:
[..]
ok ze zijn beter getraint in sommetjes maken en oplossen.
waarom doen alfa en gamma mensen dat nie.
ik bedoel dus.. wat hebben de ß 's extra wat maakt ze gewilt
quote:Ik denk dat het iets te maken heeft met het exact ... maar ik kan het fout hebben.Op zaterdag 10 maart 2007 19:33 schreef kless het volgende:
ik bedoel dus.. wat hebben de ß 's extra wat maakt ze gewilt
quote:bepaalde alfa's houden zich meer met taal bezig. Jij duidelijk nietOp zaterdag 10 maart 2007 19:33 schreef kless het volgende:
[..]
ok ze zijn beter getraint in sommetjes maken en oplossen.
waarom doen alfa en gamma mensen dat nie.
ik bedoel dus.. wat hebben de ß 's extra wat maakt ze gewilt
.quote:Verder nog iets nieuws?Op zaterdag 10 maart 2007 19:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
bepaalde alfa's houden zich meer met taal bezig. Jij duidelijk niet
quote:dus dit was nieuw voor je? Mooi
. En dan nu inschrijven voor een LOI-cursus Nederlands 
.quote:Ja hallo, je gaat toch geen studie Technische Natuurkunde doen om een Nuon trainee te worden?!?Op zaterdag 10 maart 2007 19:35 schreef Nouk het volgende:
Bij de Nuon traineeship wilde ze juist ook heel graag mensen die natuurkunde hebben gedaan, omdat ze dan goed analystisch kunnen denken enzo. Er is in het bedrijfsleven zeker behoefte aan.
Wat kan je direct worden als je wis. of nat gestudeerd hebt, waar veel vraag naar is en waar voor een startend persoon relatief veel wordt betaald?
En dat is dus geen Nuon trainee of Wiskunde leraar.
quote:ASML, Philps Natlab, Philips Lighting, Philips Medical Imaging, Siemens, Shell, KEMA, NMI, FOM, TNO, Thales, Peutz, Corus, verscheidene onderzoekscentra (NIKHEF, High Field Magnet Laboratory), ingenieursbureau's, wetenschapsjournalistiek, etc.Op zaterdag 10 maart 2007 21:41 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ja hallo, je gaat toch geen studie Technische Natuurkunde doen om een Nuon trainee te worden?!?
Wat kan je direct worden als je wis. of nat gestudeerd hebt, waar veel vraag naar is en waar voor een startend persoon relatief veel wordt betaald?
En dat is dus geen Nuon trainee of Wiskunde leraar.
Om er maar een paar te noemen...
quote:Bedrijven als Thales, Peutz en Corus zullen liever iemand van een TU hebben terwijl men bij het FOM graag theoretische fysici heeft. Philips en ASML zoeken over het algemeen mensen uit zowel TU's als gewone universiteiten. In de praktijk zal het niet zo heel veel uit maken gok ik. Tis maar net waar je interesses liggen.Op zaterdag 10 maart 2007 23:35 schreef fysicus het volgende:
En maverick, maakt het uit of het nou technische natuurkunde is, of natuurkunde aan niet TU
quote:Dat gaat niet helpen ben ik bang.Op zaterdag 10 maart 2007 19:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dus dit was nieuw voor je? Mooi
quote:Niemand houdt van dyslexie huilies...
quote:So, waarom dan investeren in iets wat toch geen zin heeft?Op zondag 11 maart 2007 11:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Niemand houdt van dyslexie huilies...
quote:Is er een plek waar je moet komen dan?Op zondag 11 maart 2007 11:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Met zo'n instelling kom je er natuurlijk nooit.
quote:zeg maar stukje waardering voor weet ik veel wat. een arts of zo. daar zie je direct aan dat ie je helpt.Op zondag 11 maart 2007 13:09 schreef fallrite het volgende:
Dit is meer zo'n vraag van "is er leven na ..."
Terwijl na een ß studie je eigenlijk vooral abstracte producten maakt? * en daarom weinig waardering voor is / niet (h)erkent wordt door de rest van de wereld?
(Op de (verschrikkelijke) docent natuur schei wiskunde van de middebare school na)
quote:vind jij het abstract , of is het absctract???Op zondag 11 maart 2007 13:15 schreef kless het volgende:
[..]
zeg maar stukje waardering voor weet ik veel wat. een arts of zo. daar zie je direct aan dat ie je helpt.
Terwijl na een ß studie je eigenlijk vooral abstracte producten maakt? * en daarom weinig waardering voor is / niet (h)erkent wordt door de rest van de wereld?
(Op de (verschrikkelijke) docent natuur schei wiskunde van de middebare school na)
quote:Ik vind dat zonder natuurkunde men ook geen ecg kan makenOp zondag 11 maart 2007 13:25 schreef Zolena het volgende:
[..]
vind jij het abstract , of is het absctract???
quote:Wat is dat nou voor een onzinreactie...Op zondag 11 maart 2007 13:09 schreef fallrite het volgende:
Dit is meer zo'n vraag van "is er leven na ..."
quote:Valt wel mee. tenminste. ik proef het er wel een beetje inOp zondag 11 maart 2007 14:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een onzinreactie...
"heeft het zin om 4 jaar natuurkunde/wiskunde te doen voor mij, Of kan ik beter wat anders gaan doen met mn tijd"
quote:Of hij er gelukkig van wordt of niet?Op zondag 11 maart 2007 14:31 schreef Maverick_tfd het volgende:
Er zijn zat banen in verhouding tot het aantal afgestudeerden, wat is het probleem?
beetje bang voor het kieze van een "zware studie"?
bang zijn geen waardering te krijgen?
bang zijn "freaky/nerd" te worden?
Wat voor volk denk je dat er op de researchafdeling van een bank als abn-amro, om maar wat willekeurigs te noemen, rondloopt? Geen economen hoor, hoofdzakelijk mensen die cum laude zijn afgestudeerd in theoretische wis- of natuurkunde.
quote:Dit wordt je niet, dit ben je al. Je wordt hoogstens licht gestimuleerd.Op zondag 11 maart 2007 14:33 schreef kless het volgende:
bang zijn "freaky/nerd" te worden?
quote:Op zaterdag 10 maart 2007 16:19 schreef fysicus het volgende:
Hoi allemaal,
Regelmatig hoor je van mensen als je zegt dat je natuurkunde e.d. studeert van '' En wat kan je er mee?''
..........
en jij gaat je tov van dit soort mensen verantwoorden wbt studie-keuze? Ik zal al je als 35-jarige vertellen wat het enige juiste antwoord is op een dergelijke vraag?: fuck off (of je haalt gewoon je schouders op )quote:laat ik het dan wat zorgvuldiger formuleren, je hoeft je niet te verantwoorden, behalve dan mischien naar diegenen die je daadwerkelijk financieel ondersteunen, en als je selfsupporting bent al helemaal niet. Als dus een of andere tante/oom/neef/kennis met dit soort vragen komt aanzetten, zonder jou financieel te ondersteunen, hoef je daar niets van aan te trekken. Zelf geef/gaf ik in dit soort situaties over het algemeen gewoon geen antwoord, wat interessante "situaties" creëertOp maandag 12 maart 2007 15:47 schreef fysicus het volgende:
^^, schaam je... GVD 35 jarig ook nog eens
quote:`Op maandag 12 maart 2007 20:37 schreef zquing het volgende:
zou ik ook ergens kunnen komen als ik elektrotechniek gestudeert heb? Of is dat zo'n net niet studie
Jahoor een ronselaar van boston consulting groep heeft dat ook gedaan.(tenminste dat beweerde hij) http://www.bcg.com
eerst een paar jaren dat analytische werk en toen andere ß zieltjes winnen voor BCG
quote:bedoel je met het exact denken het abstract zien van problemen? De hoge mate van abstractie in Natuurkunde/Wiskunde heeft mij namelijk doen kiezen voor elektrotechniekOp maandag 12 maart 2007 20:56 schreef thabit het volgende:
Tja, bij een studie elektrotechniek ontwikkel je geen algemeen exact denkvermogen. Je doet er alleen hele specifieke kennis op. Als er binnen jouw specialisatie niets te vinden valt dan kun je denk ik ook nergens anders terecht. Althans, in principe; misschien is het tekort aan beta's in Nederland wel zo groot dat het alsnog lukt.
quote:Ja inderdaad.Op maandag 12 maart 2007 21:22 schreef zquing het volgende:
[..]
bedoel je met het exact denken het abstract zien van problemen? De hoge mate van abstractie in Natuurkunde/Wiskunde heeft mij namelijk doen kiezen voor elektrotechniek
quote:uitzondering die de regel bevestigdOp maandag 12 maart 2007 23:24 schreef Godslasteraar het volgende:
een oom van mij heeft alleen lagere school, -- > schatrijk
quote:Bill Gates is ook gesjeesd meen ik? In het geval van mijn oom wil ik niet zeggen dat hij niet veel geleerd heeft, zeker wel, maar in de praktijk. Het is lang niet altijd bepalend af of je nu wel of niet een studie hebt gedaan, of afgerond, en ook wat voor een studie. Helmut Kohl was historicus, en de directeur van TNO een aantal jaren geleden (nu gepensioneerd) ook. Noem het maar op. Ken een gebouw vol met it-bedrijfjes waarvan vele eigenaren medicijnen gestudeerd hadden (opvallend genoeg). Die zijn iets heel anders gaan doen, niet omdat ze met medicijnen niet aan de bak konden komen, maar omdat ze het simpelweg niet leuk vonden. Sterker nog, ik ken via via iemand, ook miljoniar geworden met een eigen bedrijf, en analfabeetOp maandag 12 maart 2007 23:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
En hoeveel mensen met alleen lagere school lukt dat denk je?
(zij het met hulp van moeder de vrouw)En bij elektro ontwikkel je net zo goed abstract denkvermogen, al dan niet in mindere mate. Wat denk je dat je nodig moet hebben om een schakeling door te rekenen, of te programmeren?
quote:ik begin pas volgend jaar aan m'n studie dus ik weet nog niet wat ik allemaal ga krijgenOp dinsdag 13 maart 2007 11:20 schreef MichielPH het volgende:
Heel leuk en aardig, maar als ik erachter kom dat iemand analfabeet is wil ik er niet meer mee samenwerken. Wat zou namelijk de reden moeten dat hij dat is? Als hij zo slim is, of zoveel doorzettingsvermogen heeft, moet hij ook kunnen leren lezen.
En bij elektro ontwikkel je net zo goed abstract denkvermogen, al dan niet in mindere mate. Wat denk je dat je nodig moet hebben om een schakeling door te rekenen, of te programmeren?
quote:Je begrijpt dat men elektro en programmeren (informatica) ook indeelt bij de exacte wetenschap te samen met natuurkunde, wiskunde, etc.?Op dinsdag 13 maart 2007 11:20 schreef MichielPH het volgende:
En bij elektro ontwikkel je net zo goed abstract denkvermogen, al dan niet in mindere mate. Wat denk je dat je nodig moet hebben om een schakeling door te rekenen, of te programmeren?
quote:Tuurlijk. Het was dan ook een reactie op thabit. Elektrotechniek is gewoon een afgeleide van de natuurkunde, dus alle basisprincipes zijn hetzelfde. Bij elektro wordt er overigens ook genoeg geprogrammeerd, dat is niet specifiek informatica.Op dinsdag 13 maart 2007 12:31 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Je begrijpt dat men elektro en programmeren (informatica) ook indeelt bij de exacte wetenschap te samen met natuurkunde, wiskunde, etc.?
quote:Conclusie: thabits reactie is onzin.Op maandag 12 maart 2007 20:56 schreef thabit het volgende:
Tja, bij een studie elektrotechniek ontwikkel je geen algemeen exact denkvermogen. Je doet er alleen hele specifieke kennis op. Als er binnen jouw specialisatie niets te vinden valt dan kun je denk ik ook nergens anders terecht. Althans, in principe; misschien is het tekort aan beta's in Nederland wel zo groot dat het alsnog lukt.
quote:Het abstracte denkvermogen dat je daarvoor nodig hebt is wel heel erg minimaal hoor.Op dinsdag 13 maart 2007 11:20 schreef MichielPH het volgende:
En bij elektro ontwikkel je net zo goed abstract denkvermogen, al dan niet in mindere mate. Wat denk je dat je nodig moet hebben om een schakeling door te rekenen, of te programmeren?
quote:Zelfs al kan je niks specifieks, als je een dergelijke exacte studie hebt volbracht kan je in ieder geval nadenken en kan je bijna overal aan de slag (mits niet volslagen contactgestoord)Op zaterdag 10 maart 2007 16:19 schreef fysicus het volgende:
Er heerst een opvatting dat afgestudeerde wiskundigen/natuurkundigen vrij veel zonder werk/ slechte werk blijven, omdat ze erg algemeen zijn opgeleid, en niet zo zeer een specialisatie
quote:Hierover valt altijd te discusiëren, Je ontwikkelt in ieder genoeg abstract denkvermogen dat deze bewering niet klopt:Op dinsdag 13 maart 2007 13:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Het abstracte denkvermogen dat je daarvoor nodig hebt is wel heel erg minimaal hoor.
quote:Op maandag 12 maart 2007 20:56 schreef thabit het volgende:
Als er binnen jouw specialisatie niets te vinden valt dan kun je denk ik ook nergens anders terecht.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Het abstracte denkvermogen dat je daarvoor nodig hebt is wel heel erg minimaal hoor.
Geweldig, iemand die denkt dat Elektrotechniek niet abstract is, we hebben t hier over WO he? Niet over LTS zwakstroom. Ik denk dat je je een beetje vergist over hoe breed elektrotechniek is als je denkt dat elektrotechniek erg vakgericht is.quote:De enige studie die je abstract leert denken is wiskunde, jeweettochOp dinsdag 13 maart 2007 13:24 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
quote:dus als ik geen wiskunde studeer dan kom ik nergens omdat al die bedrijven me niet moeten omdat ik niet abstract denken kan?Op dinsdag 13 maart 2007 16:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De enige studie die je abstract leert denken is wiskunde, jeweettoch
Een telefoontje van een technisch projectbureau (ongeveer hetzelfde als een detacheerder), die me al op korte termijn bij ASML kunnen plaatsen. Ander telefoontje van een wervings- en selectiebureau op het gebied van investment banking, die altijd mensen zoeken met een kawantitatieve achtergrond. De vorige keer dat mijn CV nieuw op Monsterboard stond waren er weer andere detacheerders die belden.
Je kunt dus allerlei kanten op. Het is meer dat ik zelf nog een beetje moet bedenken wat ik wil.
quote:Hmmm. Zo sterk zou ik het niet willen stellen ... de informatica is toch niet vies van abstract denken. Het is niet voor niets dat je vroeg in het traject al logica de revue ziet passeren. En dan praat we ineens niet over het modelleren van ...Op dinsdag 13 maart 2007 16:39 schreef Haushofer het volgende:
De enige studie die je abstract leert denken is wiskunde, jeweettoch
quote:HBO of WO?Op dinsdag 13 maart 2007 17:10 schreef Unihoc_ACE het volgende:
Ik ben bijna afgestudeerd in de Technische Natuurkunde. Gisteren heb ik mijn CV op monsterboard wat ge-update. Vandaag ben ik al twee keer gebeld.
Een telefoontje van een technisch projectbureau (ongeveer hetzelfde als een detacheerder), die me al op korte termijn bij ASML kunnen plaatsen. Ander telefoontje van een wervings- en selectiebureau op het gebied van investment banking, die altijd mensen zoeken met een kawantitatieve achtergrond. De vorige keer dat mijn CV nieuw op Monsterboard stond waren er weer andere detacheerders die belden.
Je kunt dus allerlei kanten op. Het is meer dat ik zelf nog een beetje moet bedenken wat ik wil.
quote:WO
quote:Dat komt, zoals ik al aangaf, doordat het betatekort in Nederland echt schrikbarend is.Op dinsdag 13 maart 2007 13:23 schreef MichielPH het volgende:
[..]
Hierover valt altijd te discusiëren, Je ontwikkelt in ieder genoeg abstract denkvermogen dat deze bewering niet klopt:
quote:Dat komt ook vooral door de grote concurrentie tussen de detacheringsbureaus denk ik. Het is ook helemaal niet gezegd dat ik zo een baan krijg. Uiteindelijk moet hun opdrachtgever mij aannemen.Op dinsdag 13 maart 2007 19:25 schreef fysicus het volgende:
Hmm?? Je krijgt al telefoontjes voordat je bent afgestudeerd?
quote:Ligt er maar net aan in welk land je zitOp dinsdag 13 maart 2007 19:02 schreef Unihoc_ACE het volgende:
Die financiele knakkers hadden het over 2400-2800 euro. Lijkt me bovengemiddeld. Technische functies starten geloof ik niet hoger dan 2500.
quote:Lijkt mij wel saai werk. Je kunt toch leukere dingen doen met wiskunde dan een beetje statistieken en modelleren. Maar ik kan natuurlijk een verkeerd beeld van het CBS hebben, sluit ik zeker niet uit.Op dinsdag 13 maart 2007 20:07 schreef Theodoric het volgende:
De helft van de afgestudeerde wiskundigen kan meteen door naar het CBS
quote:Dat wel een goed salaris, maar wel gemiddeld voor een goede techneut. Vergeet niet dat de vraag groot is en het aanbod niet groot. Toen ik nog civiele techniek deed ben ik, mede vanwege behoorlijke cijfers (tussen de 7 en de 8), al 4 keer benaderd door een bedrijf, dat ze, mocht de tijd rijp zijn, wel een stageplaats voor mij hadden. Dat geeft wel aan dat er een flinke schaarste is, vandaar ook dat mooie salaris.Op dinsdag 13 maart 2007 19:02 schreef Unihoc_ACE het volgende:
Die financiele knakkers hadden het over 2400-2800 euro. Lijkt me bovengemiddeld. Technische functies starten geloof ik niet hoger dan 2500.
Echte theoritici zijn denk ik wat minder gevraagd denk ik. Een bedrijf heeft vaak vooral behoefte aan mensen die de koppeling leggen tussen theorie en praktijk, je verblijft immers een commercieële omgeving dus het is mooi als je daar in alle hoeken van het bedrijf rekening mee kan houden. Daar zijn ingenieurs beter in getraind dan beta-doctorandussen. Het is niet voor niks dat je bij een technische studie vaak enkele vakken micro-economie, bedrijfseconomie en organisatiekunde krijgt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-03-2007 21:35:36 ]
quote:Zit niet zo de rellen zeg.Op dinsdag 13 maart 2007 21:29 schreef ArendBarend het volgende:
Wat voor 'leuks' kun je nou weer met wiskunde
Wiskunde is heel erg nuttig. Je kunt er modellen mee opzetten zodat je een voorspelling kan doen over hoe een hoogwatergolf zich gedraagt, daarmee kun je de gevolgen er van beperken. Je kunt uitrekenen hoe je het handigst een verpakking kan maken, dus zodat je zo min mogelijk afval hebt. Je kunt bepalen hoe je je beschikbare hoeveelheid machines het best over 3 productielijnen kunt verdelen zodat de kosten minimaal zijn. Enz enz.
quote:Nou dat is dan toch ook leuk.Op dinsdag 13 maart 2007 21:44 schreef ArendBarend het volgende:
Ik geloof best dat je er nuttige dingen mee kunt, hoor
quote:ik denk zoiets als de kick als je sommetje klopt ofzo?Op dinsdag 13 maart 2007 21:29 schreef ArendBarend het volgende:
Wat voor 'leuks' kun je nou weer met wiskunde
net zoals een accountant zn cijferboekje netjes in orde heeft gemaakt?
Ik heb het zelf ook een beetje moeilijk met arbeits freude. Die kan ik niet echt vinden.
( huishoudelijk werk geen moeite mee, schoon bed schone kleren schoon bord koken in de tuin enzo, behalve stofzuigen. dan kan ik niet meer naar mn boekje radio of muziek luisteren
)quote:Tsja, wiskunde wordt over het algemeen als moeilijk gezien, en het schijnt hier de cultuur te zijn dat alles wat moeilijk/lastig is, ook saai is en niet interessant. Da's ook een beetje het probleem wat de beta-opleidingen tegenwoordig hebben.Op dinsdag 13 maart 2007 21:29 schreef ArendBarend het volgende:
Wat voor 'leuks' kun je nou weer met wiskunde
quote:misschien moet er ook welstaan dat er "makkelijkere manieren" zijn om je centen te verdienen.Op woensdag 14 maart 2007 09:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, wiskunde wordt over het algemeen als moeilijk gezien, en het schijnt hier de cultuur te zijn dat alles wat moeilijk/lastig is, ook saai is en niet interessant. Da's ook een beetje het probleem wat de beta-opleidingen tegenwoordig hebben.
quote:Je kiest toch vaak de opleiding die je leuk lijkt? Wiskunde en natuurkunde worden vaak als saai gezien, terwijl het ontzettend mooie vakgebieden zijn; het is uitdagend, interessant, en je kunt er veel kanten mee op. Maar je kunt idd ook vuilnisman worden.Op woensdag 14 maart 2007 09:50 schreef kless het volgende:
[..]
misschien moet er ook welstaan dat er "makkelijkere manieren" zijn om je centen te verdienen.
quote:Zeg Haus, een vraag die ik (wellicht als toekomstig wis- en natuurkundestudent) nog altijd heb is; hoe veel tijd heb jij de eerste 2-3 jaar aan je studie besteedt? Colleges ongeveer 20 uur geloof ik, en verder? Kwam je aan de "officiele" 40 uur?Op woensdag 14 maart 2007 17:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je kiest toch vaak de opleiding die je leuk lijkt? Wiskunde en natuurkunde worden vaak als saai gezien, terwijl het ontzettend mooie vakgebieden zijn; het is uitdagend, interessant, en je kunt er veel kanten mee op. Maar je kunt idd ook vuilnisman worden.
quote:wiskunde als 2de studie er naast?Op woensdag 14 maart 2007 17:30 schreef LedZep het volgende:
[..]
Zeg Haus, een vraag die ik (wellicht als toekomstig wis- en natuurkundestudent) nog altijd heb is; hoe veel tijd heb jij de eerste 2-3 jaar aan je studie besteedt? Colleges ongeveer 20 uur geloof ik, en verder? Kwam je aan de "officiele" 40 uur?
quote:Is voor mij een zeer reële optie aangezien het maar 30% extra studielast is (en je er heel veel aan hebt als je later de theoretische kant v/d natuurkunde op gaat).
quote:Nou, ik heb zelf nogal een gebrek aan discipline, maar in m'n eerste jaar heb ik toch wel aardig wat uren besteed aan praktika en vooral de wiskundevakken. Ik besteed nu toch meer tijd aan m'n studie, en studeer ook echt tussen de vakken door, in plaats van alleen colleges volgen en 3 dagen voor het tentamen gaan knallen. Die 40 uur is denk ik wat veel, maar je komt wel al gauw op de 30, denk ikOp woensdag 14 maart 2007 17:30 schreef LedZep het volgende:
[..]
Zeg Haus, een vraag die ik (wellicht als toekomstig wis- en natuurkundestudent) nog altijd heb is; hoe veel tijd heb jij de eerste 2-3 jaar aan je studie besteedt? Colleges ongeveer 20 uur geloof ik, en verder? Kwam je aan de "officiele" 40 uur?
Maar dat ligt maar net aan hoe snel je dingen oppikt. Ik was zelf niet bepaald een wiskundewonder ( nipt met een 5,5 geslaagd op m'n examen ) dus ik begreep bijzonder weinig van de wiskunde. Daar ging wel ff wat tijd inzitten in het begin. Ik merk wel dat de mastervakken veel meer tijd vergen dan de bachelorvakken, en dat ze ook echt een stuk lastiger zijn. Maar 't is prima te doen hoor, met een beetje inzet en genoeg interesse
quote:In het eerste jaar misschien, ik denk dat het daarna wel wat zwaarder wordtOp woensdag 14 maart 2007 17:38 schreef LedZep het volgende:
[..]
Is voor mij een zeer reële optie aangezien het maar 30% extra studielast is (en je er heel veel aan hebt als je later de theoretische kant v/d natuurkunde op gaat).
. ):You.. are not alone
Ik wil namelijk ook Twin natuur & wiskunde doen ( Op UU, jij ook op UU neem ik aan?) .. Heb velen gevraagd, studenten gemaild& gesproken, etc etc..
Aanvankelijk dacht ik '' Natuurkunde is al een moeilijke studie, waarom zou ik wiskunde erbij doen!?'', maar uiteindelijk ben ik thans toch van plan om wiskunde als 2e studie erbij te doen..
1) 213.75 ECTS IPV 180 ECTS ( Staat gewoon in het studieboekje)
2) Je hebt dan doodnormaal 2 bachelor diploma's
3) Theoretische Fysica is enorm boeiend
Ik zit pas in de 5e,- heb nog ruim de jaar om te beslissen, maar ik denk dat dit het wordt..
Ik weet precies wat je denkt: Aan de ene kant vind je wiskunde machtig interessant ( Schaam je er niet voor, is doodnormaal, en wiskunde is NIET saai
) aan de andere kant ben je bang ''dat je verpulzerd zal worden door de studielast''.Trouwens, bij de UU heb je niks te verliezen; Mócht het blijken dat je het tóch niet leuk vind, kan je gewoon natuurkunde of wiskunde laten vallen en gewoon voor 1 diploma gaan, alhoewel ik liever 4 jaar over mn bachelor doe en 2 diploma's bemachtig.
Veel succes nog!
quote:Ik ook nietOp woensdag 14 maart 2007 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nooit geweten dat natuurkunde en wiskunde zoveel overlap hadden met elkaar.
De studiementor e.d. zei het zelf, dus zal wel waar zijn...
quote:Ik zou het zeker proberen om natuurkunde te gaan studeren.Op woensdag 14 maart 2007 21:40 schreef fysicus het volgende:
Ik ook niet
De studiementor e.d. zei het zelf, dus zal wel waar zijn...
Ik speelde in de 5e/6e ook met die gedachte en was er ook echt heel goed in, als vanzelfs haalde ik allemaal negens voor natuurkunde en scheikunde. Maar mijn grote probleem was wiskunde, is haalde met redelijke inzet altijd lage zesjes en soms een zeven, maar mijn natuurkunde en wiskunde docenten drukten mij op het hart dat je minstens een acht ofzo moest hebben voor wiskunde. Dus dat plan heb ik toen maar laten varen.Maar nu ben ik er eigenlijk achter dat die wiskunde helemaal niet zo moeilijk is. Het is zeker mijn hobby niet, en echte pure wiskunde is niks voor mij, maar ik heb een stevige portie hogere wiskunde achter de rug en daar heb ik ongeveer dezelfde cijfers voor als voor wiskunde op de middelbare school. Je zou dus zeggen dat je je met wat moeite zeker door die wiskunde heen kan worstelen. Al met al baal ik dus een beetje dat ik zelfs nooit geprobeerd heb natuurkunde te gaan studeren. Want nog steeds scoor ik op vakken die een wat grotere natuurkundige achtergrond hebben (materiaalkunde ed.) de hoogste punten. Het talent is er dus eigenlijk wel, dus ik zou zeggen als je een beetje in dezelfde situatie zit zoals ik zat, dat je het in ieder geval moet proberen.
quote:Niet bij de UU, probably LeidenOp woensdag 14 maart 2007 21:32 schreef fysicus het volgende:
Hoi LedZep ( Whats in a name
You.. are not alone
Ik wil namelijk ook Twin natuur & wiskunde doen ( Op UU, jij ook op UU neem ik aan?) .. Heb velen gevraagd, studenten gemaild& gesproken, etc etc..
Aanvankelijk dacht ik '' Natuurkunde is al een moeilijke studie, waarom zou ik wiskunde erbij doen!?'', maar uiteindelijk ben ik thans toch van plan om wiskunde als 2e studie erbij te doen..
1) 213.75 ECTS IPV 180 ECTS ( Staat gewoon in het studieboekje)
2) Je hebt dan doodnormaal 2 bachelor diploma's
3) Theoretische Fysica is enorm boeiend
Ik zit pas in de 5e,- heb nog ruim de jaar om te beslissen, maar ik denk dat dit het wordt..
Ik weet precies wat je denkt: Aan de ene kant vind je wiskunde machtig interessant ( Schaam je er niet voor, is doodnormaal, en wiskunde is NIET saai
Trouwens, bij de UU heb je niks te verliezen; Mócht het blijken dat je het tóch niet leuk vind, kan je gewoon natuurkunde of wiskunde laten vallen en gewoon voor 1 diploma gaan, alhoewel ik liever 4 jaar over mn bachelor doe en 2 diploma's bemachtig.
Veel succes nog!
. Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond
) quote:Je volgt het eerste jaar de wiskundevakken met de wiskundigen als natuurkundige, en dan nog wat natuurkundevakken en programmeervakken.Op woensdag 14 maart 2007 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nooit geweten dat natuurkunde en wiskunde zoveel overlap hadden met elkaar.
Natuurkundigen gaan wel anders om met wiskunde. Vooral in mastervakken natuurkunde kom je een boel wiskundige technieken en concepten tegen die erg gecompliceerd zijn. Je zou er een heel vak aan kunnen wijden. Voorbeelden zijn padintegralen met functionalen, groepentheorie, en differentiaalgeometrie. Het is mooi als je de exacte wiskundige concepten kent, maar vaak doen die er simpelweg niet echt toe, en houden de details ervan je alleen maar van de fysica. Dat is het grote verschil tussen fysici en wiskundigen: fysici gaan veel meer voor de toepassing. Als je bijvoorbeeld een theorie als de quantumveldentheorie wiskundig volledig en exact wilt onderbouwen, ben je simpelweg jaren bezig. En dan ga je waarschijnlijk voorbij aan een boel fysische implicaties.
Als je zo'n twin kunt doen, zou ik dat zeker aanraden. Het geeft je een boel extra inzichten, en maakt de lastigere vakken veel toegankelijker
quote:Mijn bachelorscriptie-begeleider stond geloof ik net onder Witten qua aantal artikelen en referenties door anderen op internet ( Arxiv, Spires etc ) Daar was geen 't Hooft te bekennenOp woensdag 14 maart 2007 23:38 schreef fysicus het volgende:
Tsja, dan weet ik het niet...
Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 15-03-2007 01:02:26 ]
quote:Daar zou ik niet heengaan als ik jou was. Van der Put gaat binnenkort met emeritaat dus de wiskunde stelt daar dan helemaal niks meer voor.Op donderdag 15 maart 2007 16:30 schreef fysicus het volgende:
Haushofer, je studeer op de rUg toch?
quote:Vegter heeft toch wel een zekere naam in de wiskunde? Aight, zoals jij wss ook zal beamen is de Leidse wiskunde toch wel de top op het gebied van abstracte / zuivere wiskundeOp donderdag 15 maart 2007 17:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Daar zou ik niet heengaan als ik jou was. Van der Put gaat binnenkort met emeritaat dus de wiskunde stelt daar dan helemaal niks meer voor.
., ik ben van plan om na een jaartje HBO Geodesie over te stappen op natuurkunde aan de universiteit.quote:Tot over 1,5 jaar misschien.Op woensdag 14 maart 2007 23:38 schreef fysicus het volgende:
Tsja, dan weet ik het niet...
Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond
Twin lijkt mij erg handig als je theoretische master wil gaan doen bij de UU, dus dat is zeker aan te bevelen. Ik twijfel nog over die Twin omdat ik eigenlijk nu al weet dat ik Astrofysica master wil gaan doen. (Zit ook in de 5e)
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde
nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk 
ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
[ Bericht 20% gewijzigd door Razz_Gul op 22-03-2007 00:08:31 ]
Als je er goed in bent behoorlijk interessant werk! Het is niet mijn ding maar als je het kunt is het zeker niet verkeerd.
quote:Waarom ga je naar de VU? Dat is een van de slechtste universiteiten als het om wiskunde gaat. Mocht je per se in Amsterdam willen studeren dan is de UvA sowieso al beter.Op donderdag 22 maart 2007 00:01 schreef Razz_Gul het volgende:
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde
ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
quote:Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieurOp donderdag 22 maart 2007 00:01 schreef Razz_Gul het volgende:
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde
ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
Wat is het verschil tussen wiskunde op een TU en een een niet technische universiteit?
quote:WAT? baan zoeken duurt gemiddeld 6.1 maanden voor mij...... lijkt me wel erg lang als ik zo om me heen kijk... De meesten hebben direct een baan.Op donderdag 22 maart 2007 09:33 schreef thabit het volgende:
Voor wie van statistiekjes houdt: http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
En na anderhalf jaar netto 1250 salaris
startsalarissen om me heen zitten allemaal boven de 2000 wat al ongeveer 1400 netto is...... vage test hoor op de elsevier site...
quote:Hier ongeveer net zo'n resultaat, ik geloof er helemaal niets van.Op donderdag 22 maart 2007 09:41 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
WAT? baan zoeken duurt gemiddeld 6.1 maanden voor mij...... lijkt me wel erg lang als ik zo om me heen kijk... De meesten hebben direct een baan.
En na anderhalf jaar netto 1250 salaris
startsalarissen om me heen zitten allemaal boven de 2000 wat al ongeveer 1400 netto is...... vage test hoor op de elsevier site...
quote:Dat verschil is enorm groot. Op een TU leer je hoofdzakelijk modelleren en nauwelijks theorie. Je wordt daar echt opgeleid om bij een bedrijf te gaan werken. Op een echte universiteit leer je veel meer theorie. De opleiding daar is veel wetenschappelijker.Op donderdag 22 maart 2007 09:38 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur
Wat is het verschil tussen wiskunde op een TU en een een niet technische universiteit?
quote:Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.Op donderdag 22 maart 2007 09:38 schreef ikke_ook het volgende:
Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur
Een beetje dus wat thabit ook zegt.
quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:04 schreef OldJeller het volgende:
Onderzoeker, docent of schrijver.
quote:Vergis je niet in de hoeveelheid gamma-elementen bij een TU studie hoor... Ik doe elektrotechniek, en ik denk dat van de 300 ects er 5 managementgericht zijn.Op donderdag 22 maart 2007 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.
Een beetje dus wat thabit ook zegt.
Verder klopt het wel, tis eigenlijk allemaal wis en natuurkunde.
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?
quote:Dat managementtheorie valt wel mee hoor.Op donderdag 22 maart 2007 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.
Een beetje dus wat thabit ook zegt.
quote:Een technische studie zet de theorie ontwikkelt op natuurkunde, wkisunde en scheikunde gebied om naar een praktische situatie. Dus de kennis vanuit de natuurkunde over luchtstromingen wordt omgezet naar een concreet apparaat, een vliegtuig. Ik denk dus niet dat de hardheid zit in de wiskunde maar in de diepte waarmee theorieen ontwikkeld en bestudeerd worden. Een harde beta zet het natuurkundige raamwerk op waarmee de TU'er zijn apparaten ontwikkeld.Op donderdag 22 maart 2007 14:27 schreef ikke_ook het volgende:
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?
quote:Misschien dat het per uni wat scheelt. Ik weet van de UT dat men vind aantal gamma vakken als nuttige aanvulling ziet op het curriculum. Maar dat komt misschien door het motto van de UT, "De ondernemende Universiteit". Ook bij de TUD hoor ik vaak dat er toch wel 30 ects van het totaal op gaat aan gamma-vakken, gewoon om feeling te krijgen met de omgeving waar je als Ir later in terecht komt. Het kan overigens ook aan de mensen liggen die ik ken, ik ken voornamelijk Civielers, IO'ers, WB'ers en L&R studenten. Dat is denk ik toch een andere tak van sport dan elektrotechniek en technische natuurkunde.Vergis je niet in de hoeveelheid gamma-elementen bij een TU studie hoor... Ik doe elektrotechniek, en ik denk dat van de 300 ects er 5 managementgericht zijn.
Verder klopt het wel, tis eigenlijk allemaal wis en natuurkunde.
Internationaal Projectmanager bibliotheken
Well-engineer bij Shell
Programma-manager bij IBM
om maar wat banen te noemen in mijn vriendenkring
quote:Je kan je keuzeruimte op de TUD wel zo inrichten dat je richting de 30 ECTS management vakken hebt. Maar dat zit dan meer in je minorruimte in plaats van minor beta-vakken.Op donderdag 22 maart 2007 14:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien dat het per uni wat scheelt. Ik weet van de UT dat men vind aantal gamma vakken als nuttige aanvulling ziet op het curriculum. Maar dat komt misschien door het motto van de UT, "De ondernemende Universiteit". Ook bij de TUD hoor ik vaak dat er toch wel 30 ects van het totaal op gaat aan gamma-vakken, gewoon om feeling te krijgen met de omgeving waar je als Ir later in terecht komt. Het kan overigens ook aan de mensen liggen die ik ken, ik ken voornamelijk Civielers, IO'ers, WB'ers en L&R studenten. Dat is denk ik toch een andere tak van sport dan elektrotechniek en technische natuurkunde.
Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:11 schreef Wolfje het volgende:
maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
quote:Ja zo denk ik er ook over. De financieële sector biedt vast een mooi salaris en dito carrieremogelijkheden, maar ik vind het echt zonde als je als wis/natuurkundige of ingenieur in die sector gaat werken. Productontwikkeling, R&D of een nieuwe dienstregeling van de NS ontwerpen (ik noem maar eens watOp vrijdag 23 maart 2007 21:11 schreef Wolfje het volgende:
Wat is er eigenlijk zo spannend aan werken in de financieele sector als natuur-/wiskundige?
Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
) is veel interessanter, je kunt echt scheppend bezig zijn. Het zoveelste beleggingsproduct van een risicoanalyse voorzien steekt daar natuurlijk erg schraal tegen af.Zelf doe ik nu (na een studie civiele techniek (BSc alleen
)) economie en begin volgend jaar met werktuigbouwkunde (waar ik uiteindelijk Ir in wil worden) maar economie volg ik, naast persoonlijke intresse in economie versus politiek, alleen om later goed thuis te zijn in de processen die binnen een bedrijf spelen. Als je met productontwikkeling bezig bent is dat natuurlijk ook een belangrijk gebied om rekening mee te houden. In een technisch bedrijf werken biedt denk ik veel meer mogelijkheden tot creativiteit, en is dus meer een uitdaging vind ik.quote:Ik denk eigenlijk dat het wel klopt hoor. Ik spreek wel eens wat mensen die econometrie doen, en zij komen toch vaak terecht op gebieden als risico-analyse, verzekeringen doorrekenen (actuariaat) en strategie-advies terecht. Een redelijk eentonig gebeuren, of je moet goochelen met cijfers natuurlijk echt heel leuk vinden. Gelukkig geldt dat voor de meeste econometrie studenten die ik ken.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-03-2007 21:41:00 ]
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.
. Dan neem ik dat werk sowieso niet serieus!Besliskunde is inderdaad wel leuk, maar daar is volgens mij ook minder werk in te krijgen.
quote:Aan het nut van de actuaris werkzaam bij een verzekeraar twijfel ik niet, anders zou het niet zo goed betalen. Maar het inderdaad wat je zegt, als je in de meer toegepaste variant werkzaam bent dan kun je veel gemakkelijk voldoening uit je werk halen. Je werkt aan een concreet product of dienst mee zodat je in de praktijk kunt zien wat er van je werk terecht komt. Dat zorgt voor meer enthousiasme en daarmee kun je weer meer creativiteit uit jezelf halen, creativiteit die zeker in Nederland heel erg hard nodig is.Op vrijdag 23 maart 2007 22:29 schreef GlowMouse het volgende:
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.
quote:Excel was het eerste dat eruit geramd werd bij civiele techniek. Wij moesten perse op Maple overstappen. Neemt niet weg dat Excel natuurlijk wel een stuk intuitiever werkt voor veel mensen dus als het voldoet qua aanbod van functies en mogelijkheden dan kan je dat prima gebruiken vind ik.Op vrijdag 23 maart 2007 23:25 schreef Wolfje het volgende:
Modellen doorrekenen in Excel?
[ Bericht 47% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-03-2007 00:43:06 ]
"Wat doet papa op het werk?"
"Papa werkt met getalletjes"
"Maar wat doet/maakt papa dan?"
"euh..."
Misschien is het daarom ook wel "lekker" om je eigen eten te koken je eigen toko schoon te maken je auto te poetsen je tuin te doen, je huisje verbouwen omdat je daar wel direct met je poten in de klei zit. Met je handen bezig bent en zo dan iets maakt waar je wat mee kan doen.(Blijf van die lego af!!!)
Achjah...
Dat er minder werk in de besliskunde dan in het actuariaat te vinden is, wil ik wel geloven. Maar het is volgens mij niet zo dat je je zorgen moet maken of je wel werk vindt. Sowieso is het nog een jong onderzoeksgebied, en valt er nog veel te ontdekken. Ook denk ik dat er dagelijks meer problemen bijkomen dan dat je op kunt lossen.
Je zweeft gewoon zover boven dat volk uit dat bedrijven graag beta's hebben om op wat voor functie dan ook in te zetten om de simpele reden dat jij wel je hersens hebt ontwikkelt.
quote:vertel wat staat erinOp maandag 26 maart 2007 18:02 schreef -Angelus- het volgende:
De Spits van vandaag ...
quote:7 pagina's aan waarom een beta gewenst is ... interview met plasterk ... betas zijn de mensen die echt iets kunnen.
De Spits van vandaag: http://digi.spitsnet.nl/2007-03-26/1024/ ... vanaf pagina 19. En wees de volgende keer eens niet zo lui
.quote:Dingen die iedere beta al lang weet.Op maandag 26 maart 2007 18:03 schreef zquing het volgende:
vertel wat staat erin
Maar ik ben blij dat er nu een beta op OC&W zit, ik ben heel benieuwd of hij het uitkleden van natuurkunde en wiskunde op de middelbare school weet terug te draaien, of hij kan zorgen dat beta vakken al vanaf de basisschool gepromoot gaan worden, of hij kan zorgen dat er bijvoorbeeld extra studiefinanciering voor de beta student komt, en hoe de beta studies er over 4 jaar voor staan qua studentenaantal. Dit natuurlijk in samenspraak met EZ, zij moeten nu eindelijk eens met een echt plan komen om van Nederland een kenniseconomie te maken.quote:enkele leuke artikels over de noodzaak van beta's in de Spits van vandaag 27mrt, ook o.a een interview met PlasterkOp maandag 26 maart 2007 18:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dingen die iedere beta al lang weet.
quote:ik wist niet dat je de spits ook online lezen konOp maandag 26 maart 2007 18:09 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
7 pagina's aan waarom een beta gewenst is ... interview met plasterk ... betas zijn de mensen die echt iets kunnen.
De Spits van vandaag: http://digi.spitsnet.nl/2007-03-26/1024/ ... vanaf pagina 19. En wees de volgende keer eens niet zo lui
quote:Uva biedt geen deeltijd variant aan, VU wel. en de 'keuzegids hoger onderwijs' zegt toch iets heel anders over VU wiskunde , het zou zelfs een v.d beste zijn....Op donderdag 22 maart 2007 09:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarom ga je naar de VU? Dat is een van de slechtste universiteiten als het om wiskunde gaat. Mocht je per se in Amsterdam willen studeren dan is de UvA sowieso al beter.
quote:Die keuzegidsen zou ik maar met een korrel zout nemen. Die hanteren allerlei vage criteria zoals het aantal vrouwelijke docenten en of er wel genoeg aan "projecten" wordt gedaan, zonder nader te specificeren wat projecten precies zijn.Op dinsdag 27 maart 2007 01:10 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
Uva biedt geen deeltijd variant aan, VU wel. en de 'keuzegids hoger onderwijs' zegt toch iets heel anders over VU wiskunde , het zou zelfs een v.d beste zijn....
quote:Volgens mij is een groot deel van de wiskunde die bij technische scheikunde gebruikt wordt, gericht op procestechnologische processen, wat juist toegepaster is.Op donderdag 22 maart 2007 14:27 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?