SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Is voor mij een zeer reėle optie aangezien het maar 30% extra studielast is (en je er heel veel aan hebt als je later de theoretische kant v/d natuurkunde op gaat).quote:
Nou, ik heb zelf nogal een gebrek aan discipline, maar in m'n eerste jaar heb ik toch wel aardig wat uren besteed aan praktika en vooral de wiskundevakken. Ik besteed nu toch meer tijd aan m'n studie, en studeer ook echt tussen de vakken door, in plaats van alleen colleges volgen en 3 dagen voor het tentamen gaan knallen. Die 40 uur is denk ik wat veel, maar je komt wel al gauw op de 30, denk ik Maar dat ligt maar net aan hoe snel je dingen oppikt. Ik was zelf niet bepaald een wiskundewonder ( nipt met een 5,5 geslaagd op m'n examen ) dus ik begreep bijzonder weinig van de wiskunde. Daar ging wel ff wat tijd inzitten in het begin. Ik merk wel dat de mastervakken veel meer tijd vergen dan de bachelorvakken, en dat ze ook echt een stuk lastiger zijn.quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:30 schreef LedZep het volgende:
[..]
Zeg Haus, een vraag die ik (wellicht als toekomstig wis- en natuurkundestudent) nog altijd heb is; hoe veel tijd heb jij de eerste 2-3 jaar aan je studie besteedt? Colleges ongeveer 20 uur geloof ik, en verder? Kwam je aan de "officiele" 40 uur?
Maar dat ligt maar net aan hoe snel je dingen oppikt. Ik was zelf niet bepaald een wiskundewonder ( nipt met een 5,5 geslaagd op m'n examen ) dus ik begreep bijzonder weinig van de wiskunde. Daar ging wel ff wat tijd inzitten in het begin. Ik merk wel dat de mastervakken veel meer tijd vergen dan de bachelorvakken, en dat ze ook echt een stuk lastiger zijn. Maar 't is prima te doen hoor, met een beetje inzet en genoeg interesse
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In het eerste jaar misschien, ik denk dat het daarna wel wat zwaarder wordtquote:Op woensdag 14 maart 2007 17:38 schreef LedZep het volgende:
[..]
Is voor mij een zeer reėle optie aangezien het maar 30% extra studielast is (en je er heel veel aan hebt als je later de theoretische kant v/d natuurkunde op gaat).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoi LedZep ( Whats in a name ):
You.. are not alone
Ik wil namelijk ook Twin natuur & wiskunde doen ( Op UU, jij ook op UU neem ik aan?) .. Heb velen gevraagd, studenten gemaild& gesproken, etc etc..
Aanvankelijk dacht ik '' Natuurkunde is al een moeilijke studie, waarom zou ik wiskunde erbij doen!?'', maar uiteindelijk ben ik thans toch van plan om wiskunde als 2e studie erbij te doen..
1) 213.75 ECTS IPV 180 ECTS ( Staat gewoon in het studieboekje)
2) Je hebt dan doodnormaal 2 bachelor diploma's
3) Theoretische Fysica is enorm boeiend
Ik zit pas in de 5e,- heb nog ruim de jaar om te beslissen, maar ik denk dat dit het wordt..
Ik weet precies wat je denkt: Aan de ene kant vind je wiskunde machtig interessant ( Schaam je er niet voor, is doodnormaal, en wiskunde is NIET saai ) aan de andere kant ben je bang ''dat je verpulzerd zal worden door de studielast''.
Trouwens, bij de UU heb je niks te verliezen; Mócht het blijken dat je het tóch niet leuk vind, kan je gewoon natuurkunde of wiskunde laten vallen en gewoon voor 1 diploma gaan, alhoewel ik liever 4 jaar over mn bachelor doe en 2 diploma's bemachtig.
Veel succes nog!
):You.. are not alone
Ik wil namelijk ook Twin natuur & wiskunde doen ( Op UU, jij ook op UU neem ik aan?) .. Heb velen gevraagd, studenten gemaild& gesproken, etc etc..
Aanvankelijk dacht ik '' Natuurkunde is al een moeilijke studie, waarom zou ik wiskunde erbij doen!?'', maar uiteindelijk ben ik thans toch van plan om wiskunde als 2e studie erbij te doen..
1) 213.75 ECTS IPV 180 ECTS ( Staat gewoon in het studieboekje)
2) Je hebt dan doodnormaal 2 bachelor diploma's
3) Theoretische Fysica is enorm boeiend
Ik zit pas in de 5e,- heb nog ruim de jaar om te beslissen, maar ik denk dat dit het wordt..
Ik weet precies wat je denkt: Aan de ene kant vind je wiskunde machtig interessant ( Schaam je er niet voor, is doodnormaal, en wiskunde is NIET saai ) aan de andere kant ben je bang ''dat je verpulzerd zal worden door de studielast''.
) aan de andere kant ben je bang ''dat je verpulzerd zal worden door de studielast''.Trouwens, bij de UU heb je niks te verliezen; Mócht het blijken dat je het tóch niet leuk vind, kan je gewoon natuurkunde of wiskunde laten vallen en gewoon voor 1 diploma gaan, alhoewel ik liever 4 jaar over mn bachelor doe en 2 diploma's bemachtig.
Veel succes nog!
Ik ook nietquote:Op woensdag 14 maart 2007 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nooit geweten dat natuurkunde en wiskunde zoveel overlap hadden met elkaar.
De studiementor e.d. zei het zelf, dus zal wel waar zijn...
tvp, ik ben zelf van plan Technische Wiskunde te gaan doen volgend jaar
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik zou het zeker proberen om natuurkunde te gaan studeren. Ik speelde in de 5e/6e ook met die gedachte en was er ook echt heel goed in, als vanzelfs haalde ik allemaal negens voor natuurkunde en scheikunde. Maar mijn grote probleem was wiskunde, is haalde met redelijke inzet altijd lage zesjes en soms een zeven, maar mijn natuurkunde en wiskunde docenten drukten mij op het hart dat je minstens een acht ofzo moest hebben voor wiskunde. Dus dat plan heb ik toen maar laten varen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 21:40 schreef fysicus het volgende:
Ik ook niet
De studiementor e.d. zei het zelf, dus zal wel waar zijn...
Maar nu ben ik er eigenlijk achter dat die wiskunde helemaal niet zo moeilijk is. Het is zeker mijn hobby niet, en echte pure wiskunde is niks voor mij, maar ik heb een stevige portie hogere wiskunde achter de rug en daar heb ik ongeveer dezelfde cijfers voor als voor wiskunde op de middelbare school. Je zou dus zeggen dat je je met wat moeite zeker door die wiskunde heen kan worstelen. Al met al baal ik dus een beetje dat ik zelfs nooit geprobeerd heb natuurkunde te gaan studeren. Want nog steeds scoor ik op vakken die een wat grotere natuurkundige achtergrond hebben (materiaalkunde ed.) de hoogste punten. Het talent is er dus eigenlijk wel, dus ik zou zeggen als je een beetje in dezelfde situatie zit zoals ik zat, dat je het in ieder geval moet proberen.
Niet bij de UU, probably Leiden .quote:Op woensdag 14 maart 2007 21:32 schreef fysicus het volgende:
Hoi LedZep ( Whats in a name ):
You.. are not alone
Ik wil namelijk ook Twin natuur & wiskunde doen ( Op UU, jij ook op UU neem ik aan?) .. Heb velen gevraagd, studenten gemaild& gesproken, etc etc..
Aanvankelijk dacht ik '' Natuurkunde is al een moeilijke studie, waarom zou ik wiskunde erbij doen!?'', maar uiteindelijk ben ik thans toch van plan om wiskunde als 2e studie erbij te doen..
1) 213.75 ECTS IPV 180 ECTS ( Staat gewoon in het studieboekje)
2) Je hebt dan doodnormaal 2 bachelor diploma's
3) Theoretische Fysica is enorm boeiend
Ik zit pas in de 5e,- heb nog ruim de jaar om te beslissen, maar ik denk dat dit het wordt..
Ik weet precies wat je denkt: Aan de ene kant vind je wiskunde machtig interessant ( Schaam je er niet voor, is doodnormaal, en wiskunde is NIET saai ) aan de andere kant ben je bang ''dat je verpulzerd zal worden door de studielast''.
Trouwens, bij de UU heb je niks te verliezen; Mócht het blijken dat je het tóch niet leuk vind, kan je gewoon natuurkunde of wiskunde laten vallen en gewoon voor 1 diploma gaan, alhoewel ik liever 4 jaar over mn bachelor doe en 2 diploma's bemachtig.
Veel succes nog!
Tsja, dan weet ik het niet...
Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond )
Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond )
)
Trouwens, je cijfers op het middelbare voor wiskunde zijn niet zo heel erg van belang wil je wiskunde /natuurkunde studeren, ZOLANG je maar gedisciplineerd en gemotiveerd bent, oftewel het moet je boeien. ( werd me verteld door studenten).
Je volgt het eerste jaar de wiskundevakken met de wiskundigen als natuurkundige, en dan nog wat natuurkundevakken en programmeervakken.quote:Op woensdag 14 maart 2007 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nooit geweten dat natuurkunde en wiskunde zoveel overlap hadden met elkaar.
Natuurkundigen gaan wel anders om met wiskunde. Vooral in mastervakken natuurkunde kom je een boel wiskundige technieken en concepten tegen die erg gecompliceerd zijn. Je zou er een heel vak aan kunnen wijden. Voorbeelden zijn padintegralen met functionalen, groepentheorie, en differentiaalgeometrie. Het is mooi als je de exacte wiskundige concepten kent, maar vaak doen die er simpelweg niet echt toe, en houden de details ervan je alleen maar van de fysica. Dat is het grote verschil tussen fysici en wiskundigen: fysici gaan veel meer voor de toepassing. Als je bijvoorbeeld een theorie als de quantumveldentheorie wiskundig volledig en exact wilt onderbouwen, ben je simpelweg jaren bezig. En dan ga je waarschijnlijk voorbij aan een boel fysische implicaties.
Als je zo'n twin kunt doen, zou ik dat zeker aanraden. Het geeft je een boel extra inzichten, en maakt de lastigere vakken veel toegankelijker
Mijn bachelorscriptie-begeleider stond geloof ik net onder Witten qua aantal artikelen en referenties door anderen op internet ( Arxiv, Spires etc ) Daar was geen 't Hooft te bekennenquote:Op woensdag 14 maart 2007 23:38 schreef fysicus het volgende:
Tsja, dan weet ik het niet...
Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond )
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 15-03-2007 01:02:26 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar zou ik niet heengaan als ik jou was. Van der Put gaat binnenkort met emeritaat dus de wiskunde stelt daar dan helemaal niks meer voor.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:30 schreef fysicus het volgende:
Haushofer, je studeer op de rUg toch?
Vegter heeft toch wel een zekere naam in de wiskunde? Aight, zoals jij wss ook zal beamen is de Leidse wiskunde toch wel de top op het gebied van abstracte / zuivere wiskunde .quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Daar zou ik niet heengaan als ik jou was. Van der Put gaat binnenkort met emeritaat dus de wiskunde stelt daar dan helemaal niks meer voor.
interessant topic dit tvptje dus , ik ben van plan om na een jaartje HBO Geodesie over te stappen op natuurkunde aan de universiteit.
Tot over 1,5 jaar misschien.quote:Op woensdag 14 maart 2007 23:38 schreef fysicus het volgende:
Tsja, dan weet ik het niet...
Bedenk wel dat UU beste aangeschreve uni is qua Theoretische Fysica, en natuurkunde in het algemeen.( er lopen hier ook nobelwinnaars natuurkunde rond )
Twin lijkt mij erg handig als je theoretische master wil gaan doen bij de UU, dus dat is zeker aan te bevelen. Ik twijfel nog over die Twin omdat ik eigenlijk nu al weet dat ik Astrofysica master wil gaan doen. (Zit ook in de 5e)
Goed-Beter-Best-Vaffanculo
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.
ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
[ Bericht 20% gewijzigd door Razz_Gul op 22-03-2007 00:08:31 ]
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.
nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk 
ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
[ Bericht 20% gewijzigd door Razz_Gul op 22-03-2007 00:08:31 ]
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Er zitten ook een hele hoop beta's in de bankaire sector/beleggingsinstellingen. Zo weet ik dat er een hele hoop wiskundige/natuurkundige bij Robeco werken. Die houden zich bezig met beleggingsmodellen en voorspellingen.
Als je er goed in bent behoorlijk interessant werk! Het is niet mijn ding maar als je het kunt is het zeker niet verkeerd.
Als je er goed in bent behoorlijk interessant werk! Het is niet mijn ding maar als je het kunt is het zeker niet verkeerd.
Waarom ga je naar de VU? Dat is een van de slechtste universiteiten als het om wiskunde gaat. Mocht je per se in Amsterdam willen studeren dan is de UvA sowieso al beter.quote:Op donderdag 22 maart 2007 00:01 schreef Razz_Gul het volgende:
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.
ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieurquote:Op donderdag 22 maart 2007 00:01 schreef Razz_Gul het volgende:
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.
ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...
Wat is het verschil tussen wiskunde op een TU en een een niet technische universiteit?
WAT? baan zoeken duurt gemiddeld 6.1 maanden voor mij...... lijkt me wel erg lang als ik zo om me heen kijk... De meesten hebben direct een baan.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:33 schreef thabit het volgende:
Voor wie van statistiekjes houdt: http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
En na anderhalf jaar netto 1250 salaris
startsalarissen om me heen zitten allemaal boven de 2000 wat al ongeveer 1400 netto is...... vage test hoor op de elsevier site...
Hier ongeveer net zo'n resultaat, ik geloof er helemaal niets van.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:41 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
WAT? baan zoeken duurt gemiddeld 6.1 maanden voor mij...... lijkt me wel erg lang als ik zo om me heen kijk... De meesten hebben direct een baan.
En na anderhalf jaar netto 1250 salaris
startsalarissen om me heen zitten allemaal boven de 2000 wat al ongeveer 1400 netto is...... vage test hoor op de elsevier site...
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Dat verschil is enorm groot. Op een TU leer je hoofdzakelijk modelleren en nauwelijks theorie. Je wordt daar echt opgeleid om bij een bedrijf te gaan werken. Op een echte universiteit leer je veel meer theorie. De opleiding daar is veel wetenschappelijker.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:38 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur
Wat is het verschil tussen wiskunde op een TU en een een niet technische universiteit?
Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:38 schreef ikke_ook het volgende:
Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur
Een beetje dus wat thabit ook zegt.
quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:04 schreef OldJeller het volgende:
Onderzoeker, docent of schrijver.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vergis je niet in de hoeveelheid gamma-elementen bij een TU studie hoor... Ik doe elektrotechniek, en ik denk dat van de 300 ects er 5 managementgericht zijn.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.
Een beetje dus wat thabit ook zegt.
Verder klopt het wel, tis eigenlijk allemaal wis en natuurkunde.
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?
Dat managementtheorie valt wel mee hoor.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.
Een beetje dus wat thabit ook zegt.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Een technische studie zet de theorie ontwikkelt op natuurkunde, wkisunde en scheikunde gebied om naar een praktische situatie. Dus de kennis vanuit de natuurkunde over luchtstromingen wordt omgezet naar een concreet apparaat, een vliegtuig. Ik denk dus niet dat de hardheid zit in de wiskunde maar in de diepte waarmee theorieen ontwikkeld en bestudeerd worden. Een harde beta zet het natuurkundige raamwerk op waarmee de TU'er zijn apparaten ontwikkeld.quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:27 schreef ikke_ook het volgende:
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?
Misschien dat het per uni wat scheelt. Ik weet van de UT dat men vind aantal gamma vakken als nuttige aanvulling ziet op het curriculum. Maar dat komt misschien door het motto van de UT, "De ondernemende Universiteit". Ook bij de TUD hoor ik vaak dat er toch wel 30 ects van het totaal op gaat aan gamma-vakken, gewoon om feeling te krijgen met de omgeving waar je als Ir later in terecht komt. Het kan overigens ook aan de mensen liggen die ik ken, ik ken voornamelijk Civielers, IO'ers, WB'ers en L&R studenten. Dat is denk ik toch een andere tak van sport dan elektrotechniek en technische natuurkunde.quote:Vergis je niet in de hoeveelheid gamma-elementen bij een TU studie hoor... Ik doe elektrotechniek, en ik denk dat van de 300 ects er 5 managementgericht zijn.
Verder klopt het wel, tis eigenlijk allemaal wis en natuurkunde.
Beleidsmedewerker bij NWO
Internationaal Projectmanager bibliotheken
Well-engineer bij Shell
Programma-manager bij IBM
om maar wat banen te noemen in mijn vriendenkring
Internationaal Projectmanager bibliotheken
Well-engineer bij Shell
Programma-manager bij IBM
om maar wat banen te noemen in mijn vriendenkring
Je kan je keuzeruimte op de TUD wel zo inrichten dat je richting de 30 ECTS management vakken hebt. Maar dat zit dan meer in je minorruimte in plaats van minor beta-vakken.quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien dat het per uni wat scheelt. Ik weet van de UT dat men vind aantal gamma vakken als nuttige aanvulling ziet op het curriculum. Maar dat komt misschien door het motto van de UT, "De ondernemende Universiteit". Ook bij de TUD hoor ik vaak dat er toch wel 30 ects van het totaal op gaat aan gamma-vakken, gewoon om feeling te krijgen met de omgeving waar je als Ir later in terecht komt. Het kan overigens ook aan de mensen liggen die ik ken, ik ken voornamelijk Civielers, IO'ers, WB'ers en L&R studenten. Dat is denk ik toch een andere tak van sport dan elektrotechniek en technische natuurkunde.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Wat is er eigenlijk zo spannend aan werken in de financieele sector als natuur-/wiskundige?
Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:11 schreef Wolfje het volgende:
maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
Ja zo denk ik er ook over. De financieėle sector biedt vast een mooi salaris en dito carrieremogelijkheden, maar ik vind het echt zonde als je als wis/natuurkundige of ingenieur in die sector gaat werken. Productontwikkeling, R&D of een nieuwe dienstregeling van de NS ontwerpen (ik noem maar eens wat ) is veel interessanter, je kunt echt scheppend bezig zijn. Het zoveelste beleggingsproduct van een risicoanalyse voorzien steekt daar natuurlijk erg schraal tegen af.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:11 schreef Wolfje het volgende:
Wat is er eigenlijk zo spannend aan werken in de financieele sector als natuur-/wiskundige?
Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.
) is veel interessanter, je kunt echt scheppend bezig zijn. Het zoveelste beleggingsproduct van een risicoanalyse voorzien steekt daar natuurlijk erg schraal tegen af.Zelf doe ik nu (na een studie civiele techniek (BSc alleen )) economie en begin volgend jaar met werktuigbouwkunde (waar ik uiteindelijk Ir in wil worden) maar economie volg ik, naast persoonlijke intresse in economie versus politiek, alleen om later goed thuis te zijn in de processen die binnen een bedrijf spelen. Als je met productontwikkeling bezig bent is dat natuurlijk ook een belangrijk gebied om rekening mee te houden. In een technisch bedrijf werken biedt denk ik veel meer mogelijkheden tot creativiteit, en is dus meer een uitdaging vind ik.
Ik denk eigenlijk dat het wel klopt hoor. Ik spreek wel eens wat mensen die econometrie doen, en zij komen toch vaak terecht op gebieden als risico-analyse, verzekeringen doorrekenen (actuariaat) en strategie-advies terecht. Een redelijk eentonig gebeuren, of je moet goochelen met cijfers natuurlijk echt heel leuk vinden. Gelukkig geldt dat voor de meeste econometrie studenten die ik ken.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:12 schreef -Angelus- het volgende:
[ Bericht 14% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-03-2007 21:41:00 ]
Als econometrist zal ik ook een keuze moeten maken of ik in de financiėle sector wil werken. Die sector maakt het hardst reclame onder studenten, zodat het beeld ontstaat dat je in die richting uiteindelijk het makkelijkst aan een baan komt en het meest zult verdienen. Of dat beeld terecht is, weet ik niet, maar het zou me niet verbazen. Ik wil er mijn keuze echter niet door laten beļnvloeden. Bij meerdere excursies bij consultancybedrijven in die sector heb ik daarom de vraag gesteld of je echt de hele dag in Excel zit te klikken (Excel is echt oververtegenwoordigd in die sector). Een werknemer vertelde toen dat er wel wat meer bij komt kijken dan dom klikken, wat ik betwijfel wanneer je dat een lange tijd doet, en dat bij consultancy het grootste deel bestaat uit contact met klanten (bedrijven). Bij bedrijven zal dat klantencontact een stuk minder zijn, en ben je dus nog meer met het doorrekenen van modellen in Excel bezig. Hoewel zeer verantwoordelijk werk, moet mijn beeld van de financiėle sector aardig wijzigen voordat ik die richting zal kiezen.
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Modellen doorrekenen in Excel? . Dan neem ik dat werk sowieso niet serieus!
Besliskunde is inderdaad wel leuk, maar daar is volgens mij ook minder werk in te krijgen.
. Dan neem ik dat werk sowieso niet serieus!Besliskunde is inderdaad wel leuk, maar daar is volgens mij ook minder werk in te krijgen.
Aan het nut van de actuaris werkzaam bij een verzekeraar twijfel ik niet, anders zou het niet zo goed betalen. Maar het inderdaad wat je zegt, als je in de meer toegepaste variant werkzaam bent dan kun je veel gemakkelijk voldoening uit je werk halen. Je werkt aan een concreet product of dienst mee zodat je in de praktijk kunt zien wat er van je werk terecht komt. Dat zorgt voor meer enthousiasme en daarmee kun je weer meer creativiteit uit jezelf halen, creativiteit die zeker in Nederland heel erg hard nodig is.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 22:29 schreef GlowMouse het volgende:
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.
Excel was het eerste dat eruit geramd werd bij civiele techniek. Wij moesten perse op Maple overstappen. Neemt niet weg dat Excel natuurlijk wel een stuk intuitiever werkt voor veel mensen dus als het voldoet qua aanbod van functies en mogelijkheden dan kan je dat prima gebruiken vind ik.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 23:25 schreef Wolfje het volgende:
Modellen doorrekenen in Excel? . Dan neem ik dat werk sowieso niet serieus!
[ Bericht 47% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-03-2007 00:43:06 ]
Dat is wel iets waar je tegenaan loopt. met die "abstracte producten?"
"Wat doet papa op het werk?"
"Papa werkt met getalletjes"
"Maar wat doet/maakt papa dan?"
"euh..."
Misschien is het daarom ook wel "lekker" om je eigen eten te koken je eigen toko schoon te maken je auto te poetsen je tuin te doen, je huisje verbouwen omdat je daar wel direct met je poten in de klei zit. Met je handen bezig bent en zo dan iets maakt waar je wat mee kan doen.(Blijf van die lego af!!!)
Achjah...
"Wat doet papa op het werk?"
"Papa werkt met getalletjes"
"Maar wat doet/maakt papa dan?"
"euh..."
Misschien is het daarom ook wel "lekker" om je eigen eten te koken je eigen toko schoon te maken je auto te poetsen je tuin te doen, je huisje verbouwen omdat je daar wel direct met je poten in de klei zit. Met je handen bezig bent en zo dan iets maakt waar je wat mee kan doen.(Blijf van die lego af!!!)
Achjah...
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Tijdens de studie wordt Excel vrijwel nooit gebruikt. Matlab is wel populair, en daarnaast heb je meer specifieke programma's als AIMMS en EViews. Maar als Excel nou heel goed werkt bij het doorrekenen van een pensioenfonds, dat kan ik me best voorstellen dat ze het gebruiken. Je hebt dan wel bestanden met 10 of meer werkbladen en allerlei kruisverwijzingen, maar na een half jaartje kun je zoiets haast blind opzetten lijkt me. Alleen bij veranderde regelgeving (zoals met de pensioenwetgeving laatst), moet je in het begin weer opnieuw nadenken.
Dat er minder werk in de besliskunde dan in het actuariaat te vinden is, wil ik wel geloven. Maar het is volgens mij niet zo dat je je zorgen moet maken of je wel werk vindt. Sowieso is het nog een jong onderzoeksgebied, en valt er nog veel te ontdekken. Ook denk ik dat er dagelijks meer problemen bijkomen dan dat je op kunt lossen.
Dat er minder werk in de besliskunde dan in het actuariaat te vinden is, wil ik wel geloven. Maar het is volgens mij niet zo dat je je zorgen moet maken of je wel werk vindt. Sowieso is het nog een jong onderzoeksgebied, en valt er nog veel te ontdekken. Ook denk ik dat er dagelijks meer problemen bijkomen dan dat je op kunt lossen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wat ook meespeelt is dat de wereld buiten je exacte faculteit redelijk simplistich is maar de mensen in die simplistische wereld dat zelf niet weten. Iemand die in excel een functietje kan programeren mag zich al expert noemen, als er in plaats van spijkers schroefjes gebruikt worden heet het een innovatie en wanneeer je regelmatig jaarveslagpresentaties bezoek dan ben je een analist.
Je zweeft gewoon zover boven dat volk uit dat bedrijven graag beta's hebben om op wat voor functie dan ook in te zetten om de simpele reden dat jij wel je hersens hebt ontwikkelt.
Je zweeft gewoon zover boven dat volk uit dat bedrijven graag beta's hebben om op wat voor functie dan ook in te zetten om de simpele reden dat jij wel je hersens hebt ontwikkelt.
vertel wat staat erinquote:Op maandag 26 maart 2007 18:02 schreef -Angelus- het volgende:
De Spits van vandaag ...
"Those unforgettable days, for them I live"
7 pagina's aan waarom een beta gewenst is ... interview met plasterk ... betas zijn de mensen die echt iets kunnen.quote:
De Spits van vandaag: http://digi.spitsnet.nl/2007-03-26/1024/ ... vanaf pagina 19. En wees de volgende keer eens niet zo lui .
Dingen die iedere beta al lang weet. Maar ik ben blij dat er nu een beta op OC&W zit, ik ben heel benieuwd of hij het uitkleden van natuurkunde en wiskunde op de middelbare school weet terug te draaien, of hij kan zorgen dat beta vakken al vanaf de basisschool gepromoot gaan worden, of hij kan zorgen dat er bijvoorbeeld extra studiefinanciering voor de beta student komt, en hoe de beta studies er over 4 jaar voor staan qua studentenaantal. Dit natuurlijk in samenspraak met EZ, zij moeten nu eindelijk eens met een echt plan komen om van Nederland een kenniseconomie te maken.quote:Op maandag 26 maart 2007 18:03 schreef zquing het volgende:
vertel wat staat erin
Maar ik ben blij dat er nu een beta op OC&W zit, ik ben heel benieuwd of hij het uitkleden van natuurkunde en wiskunde op de middelbare school weet terug te draaien, of hij kan zorgen dat beta vakken al vanaf de basisschool gepromoot gaan worden, of hij kan zorgen dat er bijvoorbeeld extra studiefinanciering voor de beta student komt, en hoe de beta studies er over 4 jaar voor staan qua studentenaantal. Dit natuurlijk in samenspraak met EZ, zij moeten nu eindelijk eens met een echt plan komen om van Nederland een kenniseconomie te maken.
enkele leuke artikels over de noodzaak van beta's in de Spits van vandaag 27mrt, ook o.a een interview met Plasterkquote:Op maandag 26 maart 2007 18:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dingen die iedere beta al lang weet. Maar ik ben blij dat er nu een beta op OC&W zit, ik ben heel benieuwd of hij het uitkleden van natuurkunde en wiskunde op de middelbare school weet terug te draaien, of hij kan zorgen dat beta vakken al vanaf de basisschool gepromoot gaan worden, of hij kan zorgen dat er bijvoorbeeld extra studiefinanciering voor de beta student komt, en hoe de beta studies er over 4 jaar voor staan qua studentenaantal. Dit natuurlijk in samenspraak met EZ, zij moeten nu eindelijk eens met een echt plan komen om van Nederland een kenniseconomie te maken.
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
ik wist niet dat je de spits ook online lezen konquote:Op maandag 26 maart 2007 18:09 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
7 pagina's aan waarom een beta gewenst is ... interview met plasterk ... betas zijn de mensen die echt iets kunnen.
De Spits van vandaag: http://digi.spitsnet.nl/2007-03-26/1024/ ... vanaf pagina 19. En wees de volgende keer eens niet zo lui .
"Those unforgettable days, for them I live"
Uva biedt geen deeltijd variant aan, VU wel. en de 'keuzegids hoger onderwijs' zegt toch iets heel anders over VU wiskunde , het zou zelfs een v.d beste zijn....quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarom ga je naar de VU? Dat is een van de slechtste universiteiten als het om wiskunde gaat. Mocht je per se in Amsterdam willen studeren dan is de UvA sowieso al beter.
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Die keuzegidsen zou ik maar met een korrel zout nemen. Die hanteren allerlei vage criteria zoals het aantal vrouwelijke docenten en of er wel genoeg aan "projecten" wordt gedaan, zonder nader te specificeren wat projecten precies zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 01:10 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
Uva biedt geen deeltijd variant aan, VU wel. en de 'keuzegids hoger onderwijs' zegt toch iets heel anders over VU wiskunde , het zou zelfs een v.d beste zijn....
Volgens mij is een groot deel van de wiskunde die bij technische scheikunde gebruikt wordt, gericht op procestechnologische processen, wat juist toegepaster is.quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:27 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?
Everything which is not impossible, will eventually happen
|
|
