Baan na een studie wiskunde / natuurkunde..?

Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.

ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...

[ Bericht 20% gewijzigd door Razz_Gul op 22-03-2007 00:08:31 ]

Er zitten ook een hele hoop beta's in de bankaire sector/beleggingsinstellingen. Zo weet ik dat er een hele hoop wiskundige/natuurkundige bij Robeco werken. Die houden zich bezig met beleggingsmodellen en voorspellingen.
Als je er goed in bent behoorlijk interessant werk! Het is niet mijn ding maar als je het kunt is het zeker niet verkeerd.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 00:01 schreef Razz_Gul het volgende:
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.

ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...

Waarom ga je naar de VU? Dat is een van de slechtste universiteiten als het om wiskunde gaat. Mocht je per se in Amsterdam willen studeren dan is de UvA sowieso al beter.

Voor wie van statistiekjes houdt: http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 00:01 schreef Razz_Gul het volgende:
Hé ik ga ook dit jaar toelating doen, voor Wiskunde! weliwaar via de niet-reguliere weg (colloq doctum) maar niet minder spannend, of ik t nu haal is een tweede. Ik zou aanvankelijk voor natuurkunde gaan maar de deeltijd variant ben ik helaas niet tegengekomen.
Wat wel zorgelijk is dat de VU sinds dit collegejaar ook natuurkunde vereist voor toelating tot wiskunde nu moet ik in een tijdsbestek van ca 3mnd vwo natuurkunde inhalen, tuurlijk ach ja volgend jaar nieuwe kansen, ik blijf t proberen!.

ontopic: over een baan na de studie ga ik niet druk over maken als 'harde beta'...

Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur

Wat is het verschil tussen wiskunde op een TU en een een niet technische universiteit?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:33 schreef thabit het volgende:
Voor wie van statistiekjes houdt: http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html

WAT? baan zoeken duurt gemiddeld 6.1 maanden voor mij...... lijkt me wel erg lang als ik zo om me heen kijk... De meesten hebben direct een baan.

En na anderhalf jaar netto 1250 salaris
startsalarissen om me heen zitten allemaal boven de 2000 wat al ongeveer 1400 netto is...... vage test hoor op de elsevier site...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:41 schreef ikke_ook het volgende:

[..]

WAT? baan zoeken duurt gemiddeld 6.1 maanden voor mij...... lijkt me wel erg lang als ik zo om me heen kijk... De meesten hebben direct een baan.

En na anderhalf jaar netto 1250 salaris
startsalarissen om me heen zitten allemaal boven de 2000 wat al ongeveer 1400 netto is...... vage test hoor op de elsevier site...

Hier ongeveer net zo'n resultaat, ik geloof er helemaal niets van.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:38 schreef ikke_ook het volgende:

[..]

Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur

Wat is het verschil tussen wiskunde op een TU en een een niet technische universiteit?

Dat verschil is enorm groot. Op een TU leer je hoofdzakelijk modelleren en nauwelijks theorie. Je wordt daar echt opgeleid om bij een bedrijf te gaan werken. Op een echte universiteit leer je veel meer theorie. De opleiding daar is veel wetenschappelijker.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:38 schreef ikke_ook het volgende:
Ben je een harde beta als je op een niet technische universiteit hebt gestudeerd? Een harde beta vind ik altijd nog een ingenieur

Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.

Een beetje dus wat thabit ook zegt.

Onderzoeker, docent of schrijver.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 13:04 schreef OldJeller het volgende:
Onderzoeker, docent of schrijver.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.

Een beetje dus wat thabit ook zegt.

Vergis je niet in de hoeveelheid gamma-elementen bij een TU studie hoor... Ik doe elektrotechniek, en ik denk dat van de 300 ects er 5 managementgericht zijn.
Verder klopt het wel, tis eigenlijk allemaal wis en natuurkunde.

Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik zou eigenlijk alleen wiskunde, natuurkunde en scheikunde in mindere mate (dus gewoon de Drs. variant) als harde beta willen betitelen, de rest is daar namelijk allemaal een afgeleide van. Een technische studie is vaak een mix van natuurkunde/wiskunde toegespitst op de praktijk en wat gamma-elementen (dus wat managementtheorie etc), en dus minder hard dat het pure theoretische werk.

Een beetje dus wat thabit ook zegt.

Dat managementtheorie valt wel mee hoor.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:27 schreef ikke_ook het volgende:
Wel vaag trouwens, want wat ik hoor over scheikunde op een gewone universiteit is dat het veel minder wiskunde bevat dan scheikunde op een tu, dus dan lijkt het me juist minder theoretisch? toch?

Een technische studie zet de theorie ontwikkelt op natuurkunde, wkisunde en scheikunde gebied om naar een praktische situatie. Dus de kennis vanuit de natuurkunde over luchtstromingen wordt omgezet naar een concreet apparaat, een vliegtuig. Ik denk dus niet dat de hardheid zit in de wiskunde maar in de diepte waarmee theorieen ontwikkeld en bestudeerd worden. Een harde beta zet het natuurkundige raamwerk op waarmee de TU'er zijn apparaten ontwikkeld.

quote:

Vergis je niet in de hoeveelheid gamma-elementen bij een TU studie hoor... Ik doe elektrotechniek, en ik denk dat van de 300 ects er 5 managementgericht zijn.
Verder klopt het wel, tis eigenlijk allemaal wis en natuurkunde.

Misschien dat het per uni wat scheelt. Ik weet van de UT dat men vind aantal gamma vakken als nuttige aanvulling ziet op het curriculum. Maar dat komt misschien door het motto van de UT, "De ondernemende Universiteit". Ook bij de TUD hoor ik vaak dat er toch wel 30 ects van het totaal op gaat aan gamma-vakken, gewoon om feeling te krijgen met de omgeving waar je als Ir later in terecht komt. Het kan overigens ook aan de mensen liggen die ik ken, ik ken voornamelijk Civielers, IO'ers, WB'ers en L&R studenten. Dat is denk ik toch een andere tak van sport dan elektrotechniek en technische natuurkunde.

Beleidsmedewerker bij NWO
Internationaal Projectmanager bibliotheken
Well-engineer bij Shell
Programma-manager bij IBM

om maar wat banen te noemen in mijn vriendenkring

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

Misschien dat het per uni wat scheelt. Ik weet van de UT dat men vind aantal gamma vakken als nuttige aanvulling ziet op het curriculum. Maar dat komt misschien door het motto van de UT, "De ondernemende Universiteit". Ook bij de TUD hoor ik vaak dat er toch wel 30 ects van het totaal op gaat aan gamma-vakken, gewoon om feeling te krijgen met de omgeving waar je als Ir later in terecht komt. Het kan overigens ook aan de mensen liggen die ik ken, ik ken voornamelijk Civielers, IO'ers, WB'ers en L&R studenten. Dat is denk ik toch een andere tak van sport dan elektrotechniek en technische natuurkunde.

Je kan je keuzeruimte op de TUD wel zo inrichten dat je richting de 30 ECTS management vakken hebt. Maar dat zit dan meer in je minorruimte in plaats van minor beta-vakken.

Wat is er eigenlijk zo spannend aan werken in de financieele sector als natuur-/wiskundige?

Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 21:11 schreef Wolfje het volgende:

maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 21:11 schreef Wolfje het volgende:
Wat is er eigenlijk zo spannend aan werken in de financieele sector als natuur-/wiskundige?

Mijn indruk is dat je bij dat soort werk een hoop statistieken moet combineren en vooral niet bang moet zijn voor een paar getalletjes, maar ook dat je niet zo vaak iets slims hoeft te doen.

Ja zo denk ik er ook over. De financieële sector biedt vast een mooi salaris en dito carrieremogelijkheden, maar ik vind het echt zonde als je als wis/natuurkundige of ingenieur in die sector gaat werken. Productontwikkeling, R&D of een nieuwe dienstregeling van de NS ontwerpen (ik noem maar eens wat ) is veel interessanter, je kunt echt scheppend bezig zijn. Het zoveelste beleggingsproduct van een risicoanalyse voorzien steekt daar natuurlijk erg schraal tegen af.

Zelf doe ik nu (na een studie civiele techniek (BSc alleen )) economie en begin volgend jaar met werktuigbouwkunde (waar ik uiteindelijk Ir in wil worden) maar economie volg ik, naast persoonlijke intresse in economie versus politiek, alleen om later goed thuis te zijn in de processen die binnen een bedrijf spelen. Als je met productontwikkeling bezig bent is dat natuurlijk ook een belangrijk gebied om rekening mee te houden. In een technisch bedrijf werken biedt denk ik veel meer mogelijkheden tot creativiteit, en is dus meer een uitdaging vind ik.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 21:12 schreef -Angelus- het volgende:

Ik denk eigenlijk dat het wel klopt hoor. Ik spreek wel eens wat mensen die econometrie doen, en zij komen toch vaak terecht op gebieden als risico-analyse, verzekeringen doorrekenen (actuariaat) en strategie-advies terecht. Een redelijk eentonig gebeuren, of je moet goochelen met cijfers natuurlijk echt heel leuk vinden. Gelukkig geldt dat voor de meeste econometrie studenten die ik ken.

[ Bericht 14% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-03-2007 21:41:00 ]

Als econometrist zal ik ook een keuze moeten maken of ik in de financiële sector wil werken. Die sector maakt het hardst reclame onder studenten, zodat het beeld ontstaat dat je in die richting uiteindelijk het makkelijkst aan een baan komt en het meest zult verdienen. Of dat beeld terecht is, weet ik niet, maar het zou me niet verbazen. Ik wil er mijn keuze echter niet door laten beïnvloeden. Bij meerdere excursies bij consultancybedrijven in die sector heb ik daarom de vraag gesteld of je echt de hele dag in Excel zit te klikken (Excel is echt oververtegenwoordigd in die sector). Een werknemer vertelde toen dat er wel wat meer bij komt kijken dan dom klikken, wat ik betwijfel wanneer je dat een lange tijd doet, en dat bij consultancy het grootste deel bestaat uit contact met klanten (bedrijven). Bij bedrijven zal dat klantencontact een stuk minder zijn, en ben je dus nog meer met het doorrekenen van modellen in Excel bezig. Hoewel zeer verantwoordelijk werk, moet mijn beeld van de financiële sector aardig wijzigen voordat ik die richting zal kiezen.
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.

Modellen doorrekenen in Excel? . Dan neem ik dat werk sowieso niet serieus!

Besliskunde is inderdaad wel leuk, maar daar is volgens mij ook minder werk in te krijgen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 22:29 schreef GlowMouse het volgende:
De besliskunde lijkt me momenteel veel leuker. Via wiskunde kun je ook in die tak terechtkomen. De dienstregeling van de NS zoals door Bolkestein genoemd valt daaronder, maar het is veel veelzijdiger dan dat. Het leuke is dat het erg toegepast is: een geminimaliseerde variantie van de waarde van een beleggingsportefeuille is niet zo spectaculair maar optimaliseren van de algoritmes die een routeplanner als TomTom gebruikt, zie je direct terug in praktijk.

Aan het nut van de actuaris werkzaam bij een verzekeraar twijfel ik niet, anders zou het niet zo goed betalen. Maar het inderdaad wat je zegt, als je in de meer toegepaste variant werkzaam bent dan kun je veel gemakkelijk voldoening uit je werk halen. Je werkt aan een concreet product of dienst mee zodat je in de praktijk kunt zien wat er van je werk terecht komt. Dat zorgt voor meer enthousiasme en daarmee kun je weer meer creativiteit uit jezelf halen, creativiteit die zeker in Nederland heel erg hard nodig is.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:25 schreef Wolfje het volgende:
Modellen doorrekenen in Excel? . Dan neem ik dat werk sowieso niet serieus!

Excel was het eerste dat eruit geramd werd bij civiele techniek. Wij moesten perse op Maple overstappen. Neemt niet weg dat Excel natuurlijk wel een stuk intuitiever werkt voor veel mensen dus als het voldoet qua aanbod van functies en mogelijkheden dan kan je dat prima gebruiken vind ik.

[ Bericht 47% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-03-2007 00:43:06 ]

Dat is wel iets waar je tegenaan loopt. met die "abstracte producten?"

"Wat doet papa op het werk?"
"Papa werkt met getalletjes"
"Maar wat doet/maakt papa dan?"
"euh..."

Misschien is het daarom ook wel "lekker" om je eigen eten te koken je eigen toko schoon te maken je auto te poetsen je tuin te doen, je huisje verbouwen omdat je daar wel direct met je poten in de klei zit. Met je handen bezig bent en zo dan iets maakt waar je wat mee kan doen.(Blijf van die lego af!!!)

Achjah...

Tijdens de studie wordt Excel vrijwel nooit gebruikt. Matlab is wel populair, en daarnaast heb je meer specifieke programma's als AIMMS en EViews. Maar als Excel nou heel goed werkt bij het doorrekenen van een pensioenfonds, dat kan ik me best voorstellen dat ze het gebruiken. Je hebt dan wel bestanden met 10 of meer werkbladen en allerlei kruisverwijzingen, maar na een half jaartje kun je zoiets haast blind opzetten lijkt me. Alleen bij veranderde regelgeving (zoals met de pensioenwetgeving laatst), moet je in het begin weer opnieuw nadenken.

Dat er minder werk in de besliskunde dan in het actuariaat te vinden is, wil ik wel geloven. Maar het is volgens mij niet zo dat je je zorgen moet maken of je wel werk vindt. Sowieso is het nog een jong onderzoeksgebied, en valt er nog veel te ontdekken. Ook denk ik dat er dagelijks meer problemen bijkomen dan dat je op kunt lossen.

Wat ook meespeelt is dat de wereld buiten je exacte faculteit redelijk simplistich is maar de mensen in die simplistische wereld dat zelf niet weten. Iemand die in excel een functietje kan programeren mag zich al expert noemen, als er in plaats van spijkers schroefjes gebruikt worden heet het een innovatie en wanneeer je regelmatig jaarveslagpresentaties bezoek dan ben je een analist.

Je zweeft gewoon zover boven dat volk uit dat bedrijven graag beta's hebben om op wat voor functie dan ook in te zetten om de simpele reden dat jij wel je hersens hebt ontwikkelt.

De Spits van vandaag ...

quote:

Op maandag 26 maart 2007 18:02 schreef -Angelus- het volgende:
De Spits van vandaag ...

vertel wat staat erin

quote:

Op maandag 26 maart 2007 18:03 schreef zquing het volgende:

vertel wat staat erin

7 pagina's aan waarom een beta gewenst is ... interview met plasterk ... betas zijn de mensen die echt iets kunnen.

De Spits van vandaag: http://digi.spitsnet.nl/2007-03-26/1024/ ... vanaf pagina 19. En wees de volgende keer eens niet zo lui .

quote:

Op maandag 26 maart 2007 18:03 schreef zquing het volgende:
vertel wat staat erin

Dingen die iedere beta al lang weet. Maar ik ben blij dat er nu een beta op OC&W zit, ik ben heel benieuwd of hij het uitkleden van natuurkunde en wiskunde op de middelbare school weet terug te draaien, of hij kan zorgen dat beta vakken al vanaf de basisschool gepromoot gaan worden, of hij kan zorgen dat er bijvoorbeeld extra studiefinanciering voor de beta student komt, en hoe de beta studies er over 4 jaar voor staan qua studentenaantal. Dit natuurlijk in samenspraak met EZ, zij moeten nu eindelijk eens met een echt plan komen om van Nederland een kenniseconomie te maken.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 18:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dingen die iedere beta al lang weet. Maar ik ben blij dat er nu een beta op OC&W zit, ik ben heel benieuwd of hij het uitkleden van natuurkunde en wiskunde op de middelbare school weet terug te draaien, of hij kan zorgen dat beta vakken al vanaf de basisschool gepromoot gaan worden, of hij kan zorgen dat er bijvoorbeeld extra studiefinanciering voor de beta student komt, en hoe de beta studies er over 4 jaar voor staan qua studentenaantal. Dit natuurlijk in samenspraak met EZ, zij moeten nu eindelijk eens met een echt plan komen om van Nederland een kenniseconomie te maken.

enkele leuke artikels over de noodzaak van beta's in de Spits van vandaag 27mrt, ook o.a een interview met Plasterk