quote:BronGroenLinks wil twee weken betaald vaderverlof
Jonge vaders zouden direct na de bevalling recht moeten krijgen op twee weken betaald vaderschapsverlof. Dat stelt Ineke van Gent (GL) in een initiatiefwet die vandaag is gepresenteerd aan de Raad van State.
Van Gent vindt het belangrijk dat vaders de tijd krijgen om zich te hechten aan hun baby. Ook zou de vader direct na de bevalling nodig zijn in huis. Nu hebben jonge vaders recht op twee vrije dagen. Volgens de politicus gaan deze al op aan het bijwonen van de bevalling en het bezoek aan het gemeentehuis om de pasgeborene op te geven bij de burgerlijke stand.
Verlof
GroenLinks vindt twee dagen te weinig. In Denemarken, Frankrijk en Groot-Brittannië hebben vaders twee weken verlof, stelt de partij. In Finland zijn ze achttien dagen vrij en in Portugal twintig dagen. Noorwegen spant de kroon met zeven weken vaderverlof.
Deeltijdbaan
Volgens GroenLinks zijn de sociale verhoudingen tussen mannen en vrouwen nog steeds ongelijk en zorgen vrouwen over het algemeen voor de kinderen. Van de werkende vrouwen heeft 61 procent een deeltijdbaan, legt de partij uit. De kloof tussen mannen en vrouwen in Nederland zou het grootst zijn van heel Europa.
Van Gent schrijft ook nog dat uit verscheidene onderzoeken blijkt dat kinderen met een zorgzame vader zich sneller ontwikkelen en beter presteren op school.
Eindelijk een goed voorstel van GL en nu hopen dat het er door komt
quote:En die stort in als jonge vaders 2 weken vrij krijgenOp dinsdag 6 maart 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
Alsof we geen economie meer hebben om te runnen.
?En je kan dan weer besparen op de toch al krapper wordende kraamhulp. Dubbel positief dus.
quote:En compenseer jij dan de werkgevers? Dank je.Op dinsdag 6 maart 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
En die stort in als jonge vaders 2 weken vrij krijgen
En je kan dan weer besparen op de toch al krapper wordende kraamhulp. Dubbel positief dus.
quote:Het betaalt zichzelf deels terug en zo te zien zijn Denemarken, Noorwegen en G-B er ook niet aan onderdoor gegaan.Op dinsdag 6 maart 2007 20:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En compenseer jij dan de werkgevers? Dank je.
...herkenning voor vaders..... 
quote:Daar krijgen we weer spookeconomie.Op dinsdag 6 maart 2007 20:11 schreef du_ke het volgende:
Het betaalt zichzelf deels terug en zo te zien zijn Denemarken, Noorwegen en G-B er ook niet aan onderdoor gegaan.
"Het betaalt zichzelf uit." Wie zorgt dat de eventuele winst bij werkgevers terecht komt? Steekt de overheid natuurlijk weer in eigen zak.quote:Wat een kulargument. Het al dan niet zorgzaam zijn van een vader heeft toch geen zák te maken met het aanwezig zijn in de eerste twee weken na de bevalling? Of überhaupt twee weken ergens tussendoor? Zorgzaamheid gaat wel wat dieper dan dat. Wat een slap gezever.Op dinsdag 6 maart 2007 20:01 schreef GL het volgende:
Van Gent schrijft ook nog dat uit verscheidene onderzoeken blijkt dat kinderen met een zorgzame vader zich sneller ontwikkelen en beter presteren op school.
quote:Erkenning eet dat.Op dinsdag 6 maart 2007 20:12 schreef juon_jacket1 het volgende:
eindelijk...
Overigens is het plan ook goed voor het beeld dat werkgevers hebben van vrouwen van een bepaalde leeftijd op de arbeidsmarkt. "Lastige baby fabrieken die de helft van de tijd met zwangerschapsverlof zijn". Als mannen er ook 2 weken extra vantussen zijn dan hebben de werkgevers ook minder te kiezen want dan zijn mannen van een bepaalde leeftijd ook lastig.
Maar goed aan de andere kant.. Als man kun je wel even uitrusten en bijkomen op je werk...
2 weken fulltime zo'n krijsend kind lijkt me zwaarder dan werken.
Of mag de baas soms beschuit met muizen komen eten? 
quote:Doordat de vader zich in de eerste twee weken enorm gaat hechten aan het pasgeboren kind, wordt hij later een veel betere en zorgzamere vader.Op dinsdag 6 maart 2007 20:15 schreef Lithion het volgende:
*Zucht* wat een gezever weer.
[..]
Wat een kulargument. Het al dan niet zorgzaam zijn van een vader heeft toch geen zák te maken met het aanwezig zijn in de eerste twee weken na de bevalling? Of überhaupt twee weken ergens tussendoor? Zorgzaamheid gaat wel wat dieper dan dat. Wat een slap gezever.
Ik denk dat dat de redenatie is. Het blijft geitenwollen-sokken-gezever natuurlijk.
quote:Oh wacht, het betreft hier vrije dagen dus dan is het ineens goed?Op dinsdag 6 maart 2007 20:01 schreef Martijn_77 het volgende:
Eindelijk een goed voorstel van GL en nu hopen dat het er door komt
Wat een kulargument trouwens dat van die twee weken en hechten aan je baby, een paar dagen is meer dan genoeg.
Voor de rest neemt 'ie maar vakantiedagen op en besteedt maar wat meer aandacht aan de kleine als hij thuis is.
quote:Het aantal uren vergoede kraamhulp is de afgelopen jaren behoorlijk ingekrompen.Op dinsdag 6 maart 2007 20:34 schreef sigme het volgende:
Op zich ben ik wel voor wat ruimere verlofregeling voor vaders. Maar de 1e twee weken na bevalling? Dan loopt er voortdurend zo'n kraamhulp in de weg.
.quote:De kosten zijn toch al gemaakt, dus dat maakt niks uit.Op dinsdag 6 maart 2007 23:06 schreef du_ke het volgende:
En de productiviteit van verse vaders is ook niet al te hoog volgens mij
quote:Ouders weghouden van werk totdat ze weer in de buurt komen van in ieder geval een halve nacht slaap zou de economie per saldo maar zo eens ten goede kunnen komenOp dinsdag 6 maart 2007 23:06 schreef du_ke het volgende:
En de productiviteit van verse vaders is ook niet al te hoog volgens mij
.quote:Wat hebben werkgevers met privekeuzes van werknemers te maken?Op dinsdag 6 maart 2007 23:12 schreef Litpho het volgende:
Ouders weghouden van werk totdat ze weer in de buurt komen van in ieder geval een halve nacht slaap zou de economie per saldo maar zo eens ten goede kunnen komen
Als ik besluit te gaan feesten en daardoor halve nachten slaap krijg ik dan ook verlof?
quote:Waarom vind je het een goed voorstel?Op dinsdag 6 maart 2007 20:01 schreef Martijn_77 het volgende:
Eindelijk een goed voorstel van GL en nu hopen dat het er door komt
quote:Och, we kunnen wel massaal besluiten geen kids meer te maken hoor, maar dan ga jij nog heel veel Turken, Polen en andere buitenlanders nodig hebben in de toekomst. Kinderen krijgen is dan wel een privé gebeurtenis, maar wel een maatschappelijke. Nouja, dat klinkt raar maar je snapt wat ik bedoel.Op dinsdag 6 maart 2007 23:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat hebben werkgevers met privekeuzes van werknemers te maken?
quote:Vaak zie je dat een uitgebreide vakantie er toch niet van komt in het jaar dat je vrouw bevalt ivm drukte (klussen), gezondheidsredenen, of omdat je gewoon met andere zaken bezig bent en dat er dus wel wat vakantiedagen over zijn. Zo heb ik het ook gedaan: zodra de kraamhulp weg was ben ik ruim 3 weken thuis geweest. Ik denk dat dat ook redelijk standaard is.Op woensdag 7 maart 2007 08:56 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik vind ook dat het onbetaalde verlof van de vader meer moet zijn dan twee dagen. Ik denk aan minimaal een week. De vader kan natuurlijk ook een gedeelte van zijn vrije dagen investeren in de eerste paar weken van het pasgeboren kind.
quote:Ik zie niet in waarom het ouderschap nog meer beloond moet worden eigenlijk. Prima om vrij te nemen maar daar heb je toch vakantiedagen voor?Op woensdag 7 maart 2007 08:56 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik vind ook dat het onbetaalde verlof van de vader meer moet zijn dan twee dagen. Ik denk aan minimaal een week. De vader kan natuurlijk ook een gedeelte van zijn vrije dagen investeren in de eerste paar weken van het pasgeboren kind.
quote:Nou, ik zeg niet dat ouderschap een heldendaad is, maar je kunt (bijv.) in Italie zien wat er gebeurt als mensen structureel te weinig kinderen krijgen: hele dorpen en steden zijn verworden tot slaperige bejaardensteden en zullen straks ghost towns worden, scholen sluiten, middenstand sluit, etc, etc. Het is een vrij ingrijpend proces wat op veel plaatsen in Europa voor erg veel problemen zorgt of gaat zorgen. Zembla had er pas een docu over, geloof ik.Op woensdag 7 maart 2007 08:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het ouderschap nog meer beloond moet worden eigenlijk.
Nogmaals, mijn ouderschap is een bewuste keuze geweest en ik hoef daar geen 'beloning' voor. Maar je kunt niet doen alsof het krijgen van kinderen uitsluitend een privé keuze is en wij daar met z'n allen niet ongelooflijk veel mee te maken hebben.
quote:Ik zie toch echt vooral problemen in de wereld door de overbevolking.Op woensdag 7 maart 2007 09:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou, ik zeg niet dat ouderschap een heldendaad is, maar je kunt (bijv.) in Italie zien wat er gebeurt als mensen structureel te weinig kinderen krijgen: hele dorpen en steden zijn verworden tot slaperige bejaardensteden en zullen straks ghost towns worden, scholen sluiten, middenstand sluit, etc, etc. Het is een vrij ingrijpend proces wat op veel plaatsen in Europa voor erg veel problemen zorgt of gaat zorgen. Zembla had er pas een docu over, geloof ik.
quote:Ik zeg ook niet dat er niks geregeld moet worden. Die twee dagen zijn prima en er zijn genoeg andere regelingen rond het ouderschap. Maar ik vind de nadruk die er nu weer op gelegd wordt niet zo goed, ook niet met zo'n minister van gezin. Alsof er geen alleenstaanden zijn, alsof die niet meetellen enz. Het raakt een beetje uit verhouding.Nogmaals, mijn ouderschap is een bewuste keuze geweest en ik hoef daar geen 'beloning' voor. Maar je kunt niet doen alsof het krijgen van kinderen uitsluitend een privé keuze is en wij daar met z'n allen niet ongelooflijk veel mee te maken hebben.
quote:In essentie is het een logistiek probleem: op de ene plaats hebben we mensen te weinig, op de andere teveel. Maarja, stel voor om op grote schaal mensen te verplaatsen naar plekken waar ze nodig zijn en je hebt de PVV in je nek.Op woensdag 7 maart 2007 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie toch echt vooral problemen in de wereld door de overbevolking.
.quote:Mwoch. Persoonlijk ben ik erg voor een variant op het Scandinavisch model: een jaar verlof, te verdelen tussen vader en moeder. Maar goed, als alleenstaande kan ik me voorstellen dat je denkt 'en wij dan'.Ik zeg ook niet dat er niks geregeld moet worden. Die twee dagen zijn prima en er zijn genoeg andere regelingen rond het ouderschap. Maar ik vind de nadruk die er nu weer op gelegd wordt niet zo goed, ook niet met zo'n minister van gezin. Alsof er geen alleenstaanden zijn, alsof die niet meetellen enz. Het raakt een beetje uit verhouding.
quote:Dit raakt een veel diepere discussie over de bevolkingsproblematiek, die voert hier te ver. Maar ik denk dat het ingewikkelder is dan dat je hier beschrijft.Op woensdag 7 maart 2007 09:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
In essentie is het een logistiek probleem: op de ene plaats hebben we mensen te weinig, op de andere teveel. Maarja, stel voor om op grote schaal mensen te verplaatsen naar plekken waar ze nodig zijn en je hebt de PVV in je nek.
quote:Ik ben trouwens niet alleenstaand hoor maar ik heb inderdaad geen eigen kinderen. Zou er trouwens niet anders over denken als dat wel zo was. Ik vind dat het krijgen van kinderen niet teveel gestimuleerd moet worden met allerlei pretmaatregelen. Mensen hebben daarin een eigen verantwoordelijkheid en moeten dat zelf oplossen. Klinkt wat harder dan ik het bedoel want als werkgever ben ik de eerste die heel coulant is naar (jonge) ouders toe en zo veel mogelijk doet om het flexibel en werkbaar voor ze te maken.Mwoch. Persoonlijk ben ik erg voor een variant op het Scandinavisch model: een jaar verlof, te verdelen tussen vader en moeder. Maar goed, als alleenstaande kan ik me voorstellen dat je denkt 'en wij dan'.
quote:een jaar verlofOp woensdag 7 maart 2007 09:08 schreef Jarno het volgende:
Mwoch. Persoonlijk ben ik erg voor een variant op het Scandinavisch model: een jaar verlof, te verdelen tussen vader en moeder. Maar goed, als alleenstaande kan ik me voorstellen dat je denkt 'en wij dan'.
Dat is wel erg overdreven zeg.Als we toch zo aan het emanciperen zijn dan denk ik dat we verlof bij vrouwen in moeten korten en bij mannen uit moeten breiden. Emancipatie komt toch van twee kanten?
quote:Eens. Waarom zouden mannen niet ook even thuis kunnen zijn, voor die eerste dagen met het kind, en om hun vrouw bij te staan? Ik vind niet dat hij daar vakantie voor op zou moeten nemen. We moeten juist af van die 'traditionele' verdeling, mannen moeten meer bij de kinderen betrokken worden, en dit is een goed begin.Op dinsdag 6 maart 2007 20:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Eindelijk een goed voorstel van GL en nu hopen dat het er door komt
quote:En jij denkt dat werkgevers ook de zwangerschapsverlof van werkneemster betalen?Op dinsdag 6 maart 2007 20:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En compenseer jij dan de werkgevers? Dank je.
quote:Deze pik ik er even uit. Ik denk niet dat dit een maatregel is die het krijgen van kinderen stimuleert. Waar het voor zorgt is dat ouders kinderen een goede en stabiele basis kunnen geven door er een belangrijke periode full-time te kunnen zijn. Let op, dit is geen (directe) financiele maatregel! Het is geen bonus ofzo voor het krijgen van een kind. En neem van mij aan, aan het eind van mijn verlof was ik bijna blij dat ik weer eens 8 uur achter een PC kon gaan zitten.Op woensdag 7 maart 2007 09:11 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat het krijgen van kinderen niet teveel gestimuleerd moet worden met allerlei pretmaatregelen.
. Ik ben helemaal voor eigen verantwoordelijkheid, en heb die ook genomen (imho). Maar kinderen zijn voor een goede start net zo afhankelijk van hun vader als voor hun moeder: dat mag wel eens erkend worden, desnoods door zo'n regeling.
quote:Dat is een beetje verkeerde invulling van emancipatie. Mag jij die vrouw vertellen dat ze d'r lichaam een schop onder z'n kont moet geven om sneller te herstellen... Ik ken zat vrouwen die hun verlof écht nodig hebben om bij te komen van de zwangerschap en de bevalling.Op woensdag 7 maart 2007 09:13 schreef FJD het volgende:
[..]
een jaar verlof
Als we toch zo aan het emanciperen zijn dan denk ik dat we verlof bij vrouwen in moeten korten en bij mannen uit moeten breiden. Emancipatie komt toch van twee kanten?
quote:Tsja, persoonlijk vind ik weer regelingen als de HRA voor topinkomens enorm overdreven, of iets als de Betuwelijn. 't Is maar net wat je belangrijk vind met z'n allen he.Op woensdag 7 maart 2007 09:13 schreef FJD het volgende:
[..]
een jaar verlof
quote:Een bedrijf heeft zelf geen (directe) kosten aan het zorgen voor vervanging hoor. Dat is allemaal prima geregeld.Op woensdag 7 maart 2007 09:20 schreef Fliepke het volgende:
Wat een onzin. Bij de grote bedrijven maakt dit allemaal niet zoveel uit, maar voor de kleine ondernemer is dit enorm kut.
quote:Net of je kinderen gaat nemen, omdat je dan een week extra vakantie krijgt.Op woensdag 7 maart 2007 09:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit raakt een veel diepere discussie over de bevolkingsproblematiek, die voert hier te ver. Maar ik denk dat het ingewikkelder is dan dat je hier beschrijft.
[..]
Ik ben trouwens niet alleenstaand hoor maar ik heb inderdaad geen eigen kinderen. Zou er trouwens niet anders over denken als dat wel zo was. Ik vind dat het krijgen van kinderen niet teveel gestimuleerd moet worden met allerlei pretmaatregelen. Mensen hebben daarin een eigen verantwoordelijkheid en moeten dat zelf oplossen. Klinkt wat harder dan ik het bedoel want als werkgever ben ik de eerste die heel coulant is naar (jonge) ouders toe en zo veel mogelijk doet om het flexibel en werkbaar voor ze te maken.
quote:Nee dat denk ik niet. Maar het is wel een soort bonus natuurlijk.Op woensdag 7 maart 2007 09:56 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Net of je kinderen gaat nemen, omdat je dan een week extra vakantie krijgt.
quote:Zucht. Wat jij "prima geregeld" noemt komt neer op "betaald door anderen die daartoe gedwongen werden". Waar komt toch het waanidee vandaan dat een overheid met kadootjes kan strooien zonder iemand daarvoor de rekening te presenteren. Mij is ooit verteld dat Sinterklaas niet bestond maar blijkbaar hebben mijn ouders me maar wat op de mouw gespeld want volgens mensen zoals jij bestaat hij wel degelijk.Op woensdag 7 maart 2007 09:21 schreef Jarno het volgende:
Een bedrijf heeft zelf geen (directe) kosten aan het zorgen voor vervanging hoor. Dat is allemaal prima geregeld.
quote:Ja Henri, je hebt gelijk Henri, het zijn allemaal boeven Henri, en dat allemaal van jouw belastinggeld Henri, het is verschrikkelijk Henri....Op woensdag 7 maart 2007 10:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zucht. Wat jij "prima geregeld" noemt komt neer op "betaald door anderen die daartoe gedwongen werden". Waar komt toch het waanidee vandaan dat een overheid met kadootjes kan strooien zonder iemand daarvoor de rekening te presenteren. Mij is ooit verteld dat Sinterklaas niet bestond maar blijkbaar hebben mijn ouders me maar wat op de mouw gespeld want volgens mensen zoals jij bestaat hij wel degelijk.
(een hangende plaat is niks vergeleken bij jouw repertoire...)
Het kan dan nog zo belangrijk zijn dat we allemaal veel kinderen krijgen om je pensioen en de toekomst veilig te stellen, maar ik zie de toekomst vrij somber in als we in dit tempo door blijven fokken (nee niet FOK!ken
)Allemaal leuk die klimaatproblemen, maar de bevolkingsgroei is volgens mij 1 van de grootste oorzaken van het toenemen van milieuvervuiling in het algemeen.
En als het dat nog niet is zal het in de toekomst wel zo zijn.
Dus al die "cadeautjes" voor ouders hoeven van mij niet zo hard.
Klaar.
quote:Laten we het eens - op z'n Henri's - omdraaien dan: waarom moet jouw baas ervoor zorgen dat jij (betaald!) drie weken in een caravan in Zuid Frankrijk kunt gaan zitten stinken? (Bij wijze van dan he). Is dat niet enorm oneerlijk tov de mensen die niet op vakantie willen gaan of nooit kunnen gaan?Op woensdag 7 maart 2007 10:54 schreef Sybesma het volgende:
Neem je vakantiedagen op als je zonodig papa wilt worden.
quote:Omdat je werkt om te leven, niet andersom. Dus af en toe vakantie in plaats van werken. Die vrije dagen zitten er altijd in, dus daar hoeft je baas niet voor te betalen, dat zit nou eenmaal bij de prijs van een werknemer in, dat weet je, net zoals dat je baas betaald voor je bureaustoel.Op woensdag 7 maart 2007 11:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Laten we het eens - op z'n Henri's - omdraaien dan: waarom moet jouw baas ervoor zorgen dat jij (betaald!) drie weken in een caravan in Zuid Frankrijk kunt gaan zitten stinken? (Bij wijze van dan he). Is dat niet enorm oneerlijk tov de mensen die niet op vakantie willen gaan of nooit kunnen gaan?
Iedereen heeft (in principe) evenveel vakantiedagen, betaald ouderschapsverlof is een onvoorziene kostenpost voor de werkgever. Als hij je aanneemt weet hij niet of je geen of 12 kinderen wil krijgen.
Die vakantiedagen weet hij wel, die krijgt iedereen namelijk ieder jaar.
Kom op Jarno, dat kun je toch zelf ook wel bedenken?
Ik denk trouwens niet dat er veel mensen zullen zijn die moeite hebben met het feit dat ze vakantiedagen krijgen van de baas.
En wie bedoel je als je het hebt over mensen die niet op vakantie kunnen gaan? Lijkt me dat je daar zelf voor kiest.... Of je hebt gekozen voor een eigen bedrijf waar je niet weg kunt, op je hebt ervoor gekozen om niet het hele jaar te sparen voor je vakantie.
quote:Da's ook maar aangewend natuurlijk.Op woensdag 7 maart 2007 11:05 schreef ikke_ook het volgende:
Die vakantiedagen weet hij wel, die krijgt iedereen namelijk ieder jaar.
quote:Ja, net als die bureaustoel, computer, belasting, enz enz...
Je zou ervoor kunnen kiezen om die vakantiedagen niet meer standaard door te betalen, dan daalt de koopkracht, verder is er niet veel aan de hand.
ja ok, een staking hier of daar
quote:Dat zijn arbeidsvoorwaarden die je met je werkgever overeenkomt en waar beide partijen vrijwillig mee instemmen. Als jij met je baas afspreekt dat je twee weken extra vakantie mag opnemen als je een kind krijgt en hij stemt daarmee in dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Jij gaat er echter vanuit dat zulke dingen van bovenaf opgelegd moeten worden waarmee je ondernemers die dergelijke regelingen niet kunnen betalen, en een dergelijk contract dus ook niet aan zouden gaan, in de problemen brengt. Wat me helemaal stoort is dat je het ook nog brengt als een 'prima regeling' terwijl het juist zulke afgedwongen regelingen zijn die de economie alleen maar frustreren en daar hebben juist de mensen die minder verdienen het meeste last van. Wat je dus triomfantelijk als mooie regeling voor die mensen brengt is in feite in hun nadeel. Dat stoort me erg.Op woensdag 7 maart 2007 11:00 schreef Jarno het volgende:
Laten we het eens - op z'n Henri's - omdraaien dan: waarom moet jouw baas ervoor zorgen dat jij (betaald!) drie weken in een caravan in Zuid Frankrijk kunt gaan zitten stinken? (Bij wijze van dan he). Is dat niet enorm oneerlijk tov de mensen die niet op vakantie willen gaan of nooit kunnen gaan?
quote:Nouja, wat ik bedoel is, kennelijk vinden we x weken vakantie per jaar normaal. Kennelijk vinden we 2 verlofdagen bij geboorte (wat iedereen 1 a 2 keer in zijn leven overkomt - waar hebben we het eigenlijk over) ook normaal. Idem bij huwelijk (vraagt je baas erom dat je gaat trouwen?), bij overlijden, etc. Maar 2 weken is kennelijk weer teveel (volgens sommigen). Waar ligt die grens dan?Op woensdag 7 maart 2007 11:16 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Ja, net als die bureaustoel, computer, belasting, enz enz..
quote:Dat is inderdaad de vraag, maar tis wel heel makkelijk om te zeggen dat de werkgever maar gewoon 2 weken betaald verlof moet geven.Op woensdag 7 maart 2007 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, wat ik bedoel is, kennelijk vinden we x weken vakantie per jaar normaal. Kennelijk vinden we 2 verlofdagen bij geboorte (wat iedereen 1 a 2 keer in zijn leven overkomt - waar hebben we het eigenlijk over) ook normaal. Idem bij huwelijk (vraagt je baas erom dat je gaat trouwen?), bij overlijden, etc. Maar 2 weken is kennelijk weer teveel (volgens sommigen). Waar ligt die grens dan?
Waarom moet de werkgever dat opeens betalen? Waarom niet 4 dagen betaald en 2 weken onbetaald?
Nu moet iedereen meer betalen voor het feit dat jij kinderen wil. Vind je dat zo eerlijk?
quote:Tsja, ik kan een ondernemer niet garanderen dat de spelregels gedurende de hele tijd dat zijn bedrijf bestaat hetzelfde blijven. Regelingen komen en gaan, je zult daarin mee moeten gaan als e.e.a. democratisch tot stand is gekomen. Als je niet van dergelijke risico's gediend bent en er niet mee om kunt gaan, moet je geen onderneming runnen.Op woensdag 7 maart 2007 11:28 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de vraag, maar tis wel heel makkelijk om te zeggen dat de werkgever maar gewoon 2 weken betaald verlof moet geven. Waarom moet de werkgever dat opeens betalen?
quote:Ook een idee. Waarschijnlijk is dit een gevalletje 'hoog inzetten laag cashen'.Waarom niet 4 dagen betaald en 2 weken onbetaald?
quote:Ja joh, ik kan wel 1000 dingen opnoemen waaraan ik indirect meebetaal en waar ik nooit gebruik van zal maken. Eerlijk? Nee. Maak ik me er dagelijks druk om? Nah.Nu moet iedereen meer betalen voor het feit dat jij kinderen wil. Vind je dat zo eerlijk?
quote:Klopt, maar daarom hoef je het nog niet eens te zijn met nieuwe regelgeving en alles gewoon maar over je heen te laten komen.Op woensdag 7 maart 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tsja, ik kan een ondernemer niet garanderen dat de spelregels gedurende de hele tijd dat zijn bedrijf bestaat hetzelfde blijven. Regelingen komen en gaan, je zult daarin mee moeten gaan als e.e.a. democratisch tot stand is gekomen. Als je niet van dergelijke risico's gediend bent en er niet mee om kunt gaan, moet je geen onderneming runnen.
quote:Laten we t hopenOok een idee. Waarschijnlijk is dit een gevalletje 'hoog inzetten laag cashen'.
quote:Klopt ook weer, maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn. Je kunt er wel over discussieren.Ja joh, ik kan wel 1000 dingen opnoemen waaraan ik indirect meebetaal en waar ik nooit gebruik van zal maken. Eerlijk? Nee. Maak ik me er dagelijks druk om? Nah.
En als er een nieuwe wet zou komen waar jij aan meebetaald maar niks aan hebt, of niet mee eens bent, dan laat je je gezicht toch ook wel ff zien in het betreffende topic?
Op deze manier zullen alle discussies doodlopen
Tsja, ik ben het er niet mee eens, maarja, ik ben t met wel meer dingen niet eens dus laten ze t maar invoeren quote:kut democratie ookOp woensdag 7 maart 2007 11:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zijn arbeidsvoorwaarden die je met je werkgever overeenkomt en waar beide partijen vrijwillig mee instemmen. Als jij met je baas afspreekt dat je twee weken extra vakantie mag opnemen als je een kind krijgt en hij stemt daarmee in dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Jij gaat er echter vanuit dat zulke dingen van bovenaf opgelegd moeten worden waarmee je ondernemers die dergelijke regelingen niet kunnen betalen, en een dergelijk contract dus ook niet aan zouden gaan, in de problemen brengt. Wat me helemaal stoort is dat je het ook nog brengt als een 'prima regeling' terwijl het juist zulke afgedwongen regelingen zijn die de economie alleen maar frustreren en daar hebben juist de mensen die minder verdienen het meeste last van. Wat je dus triomfantelijk als mooie regeling voor die mensen brengt is in feite in hun nadeel. Dat stoort me erg.
quote:Laten we het lekker libertarisch doen en aan de onderhandelingen tussen werkgever en werknemer overlaten, ok?Op woensdag 7 maart 2007 11:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zijn arbeidsvoorwaarden die je met je werkgever overeenkomt en waar beide partijen vrijwillig mee instemmen. Als jij met je baas afspreekt dat je twee weken extra vakantie mag opnemen als je een kind krijgt en hij stemt daarmee in dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Jij gaat er echter vanuit dat zulke dingen van bovenaf opgelegd moeten worden waarmee je ondernemers die dergelijke regelingen niet kunnen betalen, en een dergelijk contract dus ook niet aan zouden gaan, in de problemen brengt. Wat me helemaal stoort is dat je het ook nog brengt als een 'prima regeling' terwijl het juist zulke afgedwongen regelingen zijn die de economie alleen maar frustreren en daar hebben juist de mensen die minder verdienen het meeste last van. Wat je dus triomfantelijk als mooie regeling voor die mensen brengt is in feite in hun nadeel. Dat stoort me erg.
Werkgever tegen nieuwe sollicitant:"Nee, verlof hebben we helemaal afgeschaft, mogen we tegenwoordig Libertarisch zelf onderling "afspreken", dus je krijgt gewoon niets meer. Niet mee eens? Da's dan jammer, voor jou nog 100 anderen. Wat? Kan je dan geen melk meer kopen voor je pasgeboren baby? niet mijn probleem, leuk he, Libertarisme! En nou optieven
"Zolang de machtsverhoudingen nog altijd dik in het voordeel van de werkgevers ligt, ben ik blij dat er nog een overheid is die onthoud dat er meer is dan werk alleen in het leven. Ideaal is anders, maar we leven nou eenmaal niet in een ideale wereld.
quote:En jij gelooft werkelijk dat deze werkgever nog aan goed en gemotiveerd personeel kan komen??Op woensdag 7 maart 2007 12:02 schreef Vhiper het volgende:
Laten we het lekker libertarisch doen en aan de onderhandelingen tussen werkgever en werknemer overlaten, ok?
Werkgever tegen nieuwe sollicitant:"Nee, verlof hebben we helemaal afgeschaft, mogen we tegenwoordig Libertarisch zelf onderling "afspreken", dus je krijgt gewoon niets meer. Niet mee eens? Da's dan jammer, voor jou nog 100 anderen. Wat? Kan je dan geen melk meer kopen voor je pasgeboren baby? niet mijn probleem, leuk he, Libertarisme! En nou optieven
quote:Zijn belastinggeld dat hij heeft kunnen betalen door voor een overheids gefinancieerde instelling te werkenOp woensdag 7 maart 2007 10:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja Henri, je hebt gelijk Henri, het zijn allemaal boeven Henri, en dat allemaal van jouw belastinggeld Henri, het is verschrikkelijk Henri....
(een hangende plaat is niks vergeleken bij jouw repertoire...)
.quote:Nee maar ook dat is weer 1 van de vele redenen dat extreem Libertarisme een van de snelste methodebn is om welvaart af te breken.Op woensdag 7 maart 2007 12:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En jij gelooft werkelijk dat deze werkgever nog aan goed en gemotiveerd personeel kan komen??
quote:Als ie een kernfysicus o.i.d. zoekt, niet, maar voor lagere functies waar het aanbod aan werknemers hoog is, ja hoor. Voor die mensen is het immers graag (werken) of niet (Geen brood op de plank).Op woensdag 7 maart 2007 12:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En jij gelooft werkelijk dat deze werkgever nog aan goed en gemotiveerd personeel kan komen??
quote:Wat is er dan zo top aan?Op woensdag 7 maart 2007 11:17 schreef Vhiper het volgende:
Weer een topidee van GroenLinks. Hopelijk krijgen ze het er (snel) doorheen
quote:In lagere functies hoef je niet gemotiveerd te zijn?Op woensdag 7 maart 2007 12:18 schreef Vhiper het volgende:
Als ie een kernfysicus o.i.d. zoekt, niet, maar voor lagere functies waar het aanbod aan werknemers hoog is, ja hoor. Voor die mensen is het immers graag (werken) of niet (Geen brood op de plank).
En maatregelen zoals deze zorgen ervoor dat iemand ook zijn leven lang in die lagere functie blijft. Iedere stimulans om zich te verbeteren neem je weg. Het is het klassieke arm en dom houden van het plebs.
quote:Kan de werkgever niet boeien, zolang je je productie maar haalt. Functioneer je niet: Wederom staan er 100 anderen klaar om jouw plekje op te vullen.Op woensdag 7 maart 2007 12:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In lagere functies hoef je niet gemotiveerd te zijn?
quote:Elke "stimulans" die inhoud dat een lagere functie zo beroerd wordt dat je wel naar een hogere functie toe wil (vluchten) wil ik geen stimulans noemen. Verder moet je me eens uitleggen wat er mis is met een lagere functie? Ook dat werk moet door iemand gedaan worden. Ook dat werk is belangrijk. Vaak nog belangrijker dan die zogenaamde hogere functies.En maatregelen zoals deze zorgen ervoor dat iemand ook zijn leven lang in die lagere functie blijft. Iedere stimulans om zich te verbeteren neem je weg. Het is het klassieke arm en dom houden van het plebs.
quote:Je productie haal je eerder als je gemotiveerd bent.Op woensdag 7 maart 2007 13:04 schreef Vhiper het volgende:
Kan de werkgever niet boeien, zolang je je productie maar haalt.
quote:Een grote stimulans dus om jezelf te verbeteren zodat er geen 100 anderen klaar staan.Functioneer je niet: Wederom staan er 100 anderen klaar om jouw plekje op te vullen.
quote:Vandaar dat werkgevers altijd bereid zullen zijn daar een goed salaris voor te betalen met arbeidsvoorwaarden die mensen gemotiveerd houden.Elke "stimulans" die inhoud dat een lagere functie zo beroerd wordt dat je wel naar een hogere functie toe wil (vluchten) wil ik geen stimulans noemen. Verder moet je me eens uitleggen wat er mis is met een lagere functie? Ook dat werk moet door iemand gedaan worden. Ook dat werk is belangrijk. Vaak nog belangrijker dan die zogenaamde hogere functies.
quote:Ik ook.Op dinsdag 6 maart 2007 20:16 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo he, eerste keer dat ik het eens ben met een groenlinks idee
quote:Ik ook.Op dinsdag 6 maart 2007 20:16 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo he, eerste keer dat ik het eens ben met een groenlinks idee
quote:Klopt, maar wat kan dat die werkgever schelen? Die stelt gewoon: Halen of optieven. Zolang het doel gehaald wordt, zal het die werkgever dus worst wezen of je je er happy bij voelt of niet.Op woensdag 7 maart 2007 13:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Je productie haal je eerder als je gemotiveerd bent.
quote:Nogmaals, zo'n zweep achter de deur noem ik geen "stimulans".Een grote stimulans dus om jezelf te verbeteren zodat er geen 100 anderen klaar staan.
quote:Ja, dat blijkt ook wel uit de salarisonderhandelingen die elk jaar gevoerd worden. De werkgevers strooien echt met geld om hun mensen happy te houden, stakingen zie je nooit. Vakbonden? Compleet overbodig, de werkgevers houden toch iedereen happy?Vandaar dat werkgevers altijd bereid zullen zijn daar een goed salaris voor te betalen met arbeidsvoorwaarden die mensen gemotiveerd houden.
Helaas werkt het dus niet zo.
quote:Precies.Op dinsdag 6 maart 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
En die stort in als jonge vaders 2 weken vrij krijgen
En je kan dan weer besparen op de toch al krapper wordende kraamhulp. Dubbel positief dus.
Ben helemaal voor. Ook al komt dit voor ons zo'n 15 jaar te laat.
Ik had veel liever mijn partner bij me gehad dan zo'n kraamhulp.
quote:Ik zou zeggen: word zelf 'ns ondernemer en probeer je personeel 'ns op deze manier te behandelen. Je wordt vast heel rijk.Op woensdag 7 maart 2007 13:16 schreef Vhiper het volgende:
Klopt, maar wat kan dat die werkgever schelen? Die stelt gewoon: Halen of optieven. Zolang het doel gehaald wordt, zal het die werkgever dus worst wezen of je je er happy bij voelt of niet.
quote:In de watten leggen en kadootjes uitdelen van andermans geld wel?Nogmaals, zo'n zweep achter de deur noem ik geen "stimulans".
quote:klopt maar betere arbeidsvoorwaarden kosten geld, dat gaat ten koste van winst en dan krijg je boze aandeelhouders.Op woensdag 7 maart 2007 13:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je productie haal je eerder als je gemotiveerd bent.
quote:Betere arbeidsvoorwaarden zorgen voor gemotiveerder en dus productiever personeel en leveren dus geld op. Zolang ze tenminste niet van bovenaf afgedwongen worden maar in samenspraak tussen werkgever en werknemer worden overeengekomen. Zij en alleen zij weten namelijk wat het beste voor hen is.Op woensdag 7 maart 2007 13:19 schreef kareltje_de_grote het volgende:
klopt maar betere arbeidsvoorwaarden kosten geld, dat gaat ten koste van winst en dan krijg je boze aandeelhouders.
quote:Het is de vraag of het een tegen het ander opweegt.Op woensdag 7 maart 2007 13:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Betere arbeidsvoorwaarden zorgen voor gemotiveerder en dus productiever personeel en leveren dus geld op. Zolang ze tenminste niet van bovenaf afgedwongen worden maar in samenspraak tussen werkgever en werknemer worden overeengekomen. Zij en alleen zij weten namelijk wat het beste voor hen is.
In de praktijk zie ik nog te vaak dat de arbeidsvoorwaarden niet/of nauwelijks verbeterd worden en als excuus wordt dan gegeven dat dit te kosten zou gaan van de winst van het bedrijf.
Je bent te kort door de bocht met de stelling "Betere arbeidsvoorwaarden zorgen voor gemotiveerder en dus productiever personeel en leveren dus geld op"
"Betere arbeidsvoorwaarden kosten geld, drukken de winst en stellen de aandeelhouders teleur" is namelijk even waar.
quote:Sindsdien is het aantal vergoede uren kraamhulp ook nog eens met 1/3 of de helft ingekrompen las ik laatst ergens.Op woensdag 7 maart 2007 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies.
Ben helemaal voor. Ook al komt dit voor ons zo'n 15 jaar te laat.
Ik had veel liever mijn partner bij me gehad dan zo'n kraamhulp.
quote:Niet nodig, er zijn voorbeelden genoeg die dit aantonen. Wil je het heel extreem zien, kijk eens in een lage-lonen land. Jij gelooft werkelijk dat al die mensen dolblij naar hun werk rennen om met veel plezier in de meest gevaarlijke omstandigheden, tegen een salaris waar ze nauwelijks te eten van kunnen kopen, aan het werk gaan?Op woensdag 7 maart 2007 13:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik zou zeggen: word zelf 'ns ondernemer en probeer je personeel 'ns op deze manier te behandelen. Je wordt vast heel rijk.
En de bedrijven staan nog steeds in de rij om maar filialen te open in die landen...Hoe komt dat toch....
quote:Nope, scholing, duidelijke targets met promotiekansen en interne groeimogelijkheden wel. Verder zie ik niet in waarom iedereen perse hogerop zou moeten. Zoals ik al zei, ook lager werk moet gedaan worden. Geef een ieder de kans, maar sla ze niet verplicht hogerop.In de watten leggen en kadootjes uitdelen van andermans geld wel?
quote:Corrupte overheden en geen vakbonden of ze zijn aan banden gelegd.Op woensdag 7 maart 2007 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Niet nodig, er zijn voorbeelden genoeg die dit aantonen. Wil je het heel extreem zien, kijk eens in een lage-lonen land. Jij gelooft werkelijk dat al die mensen dolblij naar hun werk rennen om met veel plezier in de meest gevaarlijke omstandigheden, tegen een salaris waar ze nauwelijks te eten van kunnen kopen, aan het werk gaan?
En de bedrijven staan nog steeds in de rij om maar filialen te open in die landen...Hoe komt dat toch....
Kortom een gebrek aan persoonlijke vrijheden.
quote:Je partner had gewoon 2 weken vrij kunnen nemen van zijn vakantiedagen.Op woensdag 7 maart 2007 13:16 schreef Gia het volgende:
Ik had veel liever mijn partner bij me gehad dan zo'n kraamhulp.
Ga dan naar een Zweeds model waarin ouders zelf kunnen kiezen wie van de twee hoeveel zorgverlof op zich neemt.
quote:Vakbonden heb je zowiezo niet nodig als werkgevers altijd hun personeel gemotiveerd zouden houden. Dan zou je immers geen conflicten hebben c.q. zouden die altijd onderling oplosbaar zijn.Op woensdag 7 maart 2007 13:33 schreef Chewie het volgende:
Corrupte overheden en geen vakbonden of ze zijn aan banden gelegd.
quote:werkt al als een domper op de motivatie, lijkt mij, maar blijkbaar gaan ze nog steeds met een grote glimlach naar hun zwaar onderbetaalde banen? Immers, dat spreken werknemer en werkgever toch onderling af? Of kennen ze in China een door de overheid voorbedrukte arbeidsovereenkomst waar een ieder zich aan moet houden?Kortom een gebrek aan persoonlijke vrijheden.
quote:Dan zou je ze niet nodig hebben. In landen waar ze het niet zo nou nemen met de mensenrechten is het natuurlijk niet vreemd dat bedrijven gebruik maken van de situatie zoals goedkope en rechteloze arbeiders.Op woensdag 7 maart 2007 14:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vakbonden heb je zowiezo niet nodig als werkgevers altijd hun personeel gemotiveerd zouden houden. Dan zou je immers geen conflicten hebben c.q. zouden die altijd onderling oplosbaar zijn.
Vrije markt bestaat uit wel wat meer onderdelen dan alleen bedrijven.
[..]
quote:werkt al als een domper op de motivatie, lijkt mij, maar blijkbaar gaan ze nog steeds met een grote glimlach naar hun zwaar onderbetaalde banen? Immers, dat spreken werknemer en werkgever toch onderling af? Of kennen ze in China een door de overheid voorbedrukte arbeidsovereenkomst waar een ieder zich aan moet houden?
Begrijp je het nu niet, China en andere landen bieden bedrijven goedkope rechteloze arbeiders, logisch dat bedrijven gebruik maken van deze 'productiemiddelen'. Het zijn niet de bedrijven die deze situatie creeren maar de overheid. Werkgevers en werknemers spreken dus in deze situatie helemaal nks af.quote:Nee, ik begrijp het blijkbaar niet. Jij vertelt me nu dat in China de overheid de arbeidscontracten bepaald en dat werkgevers en werknemers niets afspreken?Op woensdag 7 maart 2007 15:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan zou je ze niet nodig hebben. In landen waar ze het niet zo nou nemen met de mensenrechten is het natuurlijk niet vreemd dat bedrijven gebruik maken van de situatie zoals goedkope en rechteloze arbeiders.
Vrije markt bestaat uit wel wat meer onderdelen dan alleen bedrijven.
[..]
[..]
En dat geldt ook voor India en die andere lage lonen landen?
quote:Ik denk dat een weekje vakantie bij je kleine ook geen overbodige luxe isOp dinsdag 6 maart 2007 20:40 schreef teknomist het volgende:
Daar kun je toch al vrije dagen voor gebruiken? In het jaar dat je een baby krijgt kun je makkelijk een weekje minder op vakantie. En zoals Lithion al zegt: zorgzaamheid is meer dan 10 dagen vakantie voor de vader.
Ik ben er alleen wel voor dat bijv. die 2e week naar eigen initiatief ingedeeld kan worden. Gewoon extra vrije dagen voor dat jaar zeg maar.
quote:En een inrichting voor de babykamer? En een auto'tje om hem naar de creche te brengen? En weet je wel wat luiers kosten? Die zouden best gratis mogen zijn. Geen overbodige luxe hoor.Op woensdag 7 maart 2007 15:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik denk dat een weekje vakantie bij je kleine ook geen overbodige luxe is
quote:Ja, en dan levert iemand anders gewoon wat vrije dagen in zeg maar! Wat een goeie ideeën allemaal!Ik ben er alleen wel voor dat bijv. die 2e week naar eigen initiatief ingedeeld kan worden. Gewoon extra vrije dagen voor dat jaar zeg maar.
quote:Daar heb je best een puntOp woensdag 7 maart 2007 15:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En een inrichting voor de babykamer? En een auto'tje om hem naar de creche te brengen? En weet je wel wat luiers kosten? Die zouden best gratis mogen zijn. Geen overbodige luxe hoor.
Iemand die < modaal verdient, kan de helft van de kosten voor luiers terug krijgen van de overheid. Zou ik best voor zijn quote:Staat waar? Zegt wie?[..]
Ja, en dan levert iemand anders gewoon wat vrije dagen in zeg maar! Wat een goeie ideeën allemaal!
quote:Compenseert mooi al die jaren van loonmatiging die de gewone werknemer mocht slikken (Hoezo overleg met werkgevers, hmmm?) de afgelopen jarenOp woensdag 7 maart 2007 15:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En een inrichting voor de babykamer? En een auto'tje om hem naar de creche te brengen? En weet je wel wat luiers kosten? Die zouden best gratis mogen zijn. Geen overbodige luxe hoor.
[..]
Ja, en dan levert iemand anders gewoon wat vrije dagen in zeg maar! Wat een goeie ideeën allemaal!
quote:Waarom maar de helft?? Wat ben jij voor asociaal persoon zeg.Op woensdag 7 maart 2007 15:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Daar heb je best een punt
quote:De andere helft kan ik bij <= minimum ook nog inkomen. Dit zijn gewoon primaire kosten die aardig op kunnen lopenOp woensdag 7 maart 2007 15:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom maar de helft?? Wat ben jij voor asociaal persoon zeg.
quote:Ja vind ik ook. Eigenlijk vind ik ook dat directe collega's maar een aantal van hun vrije dagen moeten opofferen om mijn koter te verzorgen.Op woensdag 7 maart 2007 15:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En een inrichting voor de babykamer? En een auto'tje om hem naar de creche te brengen? En weet je wel wat luiers kosten? Die zouden best gratis mogen zijn. Geen overbodige luxe hoor.
[..]
Ja, en dan levert iemand anders gewoon wat vrije dagen in zeg maar! Wat een goeie ideeën allemaal!
quote:Precies, daarom snap ik ook niet dat de overheid niet ingrijpt en de produktie van luiers zelf gaat verzorgen en deze uit algemene middelen gaat betalen. Zo kan ze zelf bepalen dat de minima gratis luiers krijgen en de rijke stinkerds hier flink voor moeten dokken.Op woensdag 7 maart 2007 15:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
De andere helft kan ik bij <= minimum ook nog inkomen. Dit zijn gewoon primaire kosten die aardig op kunnen lopen
quote:Hij heeft bij de eerste 6 weken bijzonder verlof gekregen.Op woensdag 7 maart 2007 13:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je partner had gewoon 2 weken vrij kunnen nemen van zijn vakantiedagen.
Waarom laten we de overheid niet gewoon een luierfabriek overnemen? En een babyvoedingfabriek erbij! We laten de overheid gewoon heel Procter&Gamble en Numico overnemen, zijn we gelijk klaar.
quote:Dus je begint aan kinderen omdat je 10 dagen vrij kan kan krijgen?Op woensdag 7 maart 2007 08:39 schreef Jarno het volgende:
Och, we kunnen wel massaal besluiten geen kids meer te maken hoor, maar dan ga jij nog heel veel Turken, Polen en andere buitenlanders nodig hebben in de toekomst. Kinderen krijgen is dan wel een privé gebeurtenis, maar wel een maatschappelijke. Nouja, dat klinkt raar maar je snapt wat ik bedoel.
quote:Ja, natuurlijk. Daarna zien we wel verder. Desnoods laat ik ze los in het bos ofzo. Of ik leg ze te vondeling bij de Mac.Op woensdag 7 maart 2007 16:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus je begint aan kinderen omdat je 10 dagen vrij kan kan krijgen?
quote:Juist! Hebben we het probleem van die belachelijke topsalarissen ook in één klap opgelost. Soms zijn de dingen zo simpel!Op woensdag 7 maart 2007 16:08 schreef Lemmeb het volgende:
Briljant plan Henri!
Waarom laten we de overheid niet gewoon een luierfabriek overnemen? En een babyvoedingfabriek erbij! We laten de overheid gewoon heel Procter&Gamble en Numico overnemen, zijn we gelijk klaar.
quote:Ja, dat is een privekeuze. Waar een ander zich niet mee hoort te bemoeien en waar geen extra voordelen aan vast horen te zitten.Op woensdag 7 maart 2007 09:03 schreef Jarno het volgende:
Nogmaals, mijn ouderschap is een bewuste keuze geweest en ik hoef daar geen 'beloning' voor. Maar je kunt niet doen alsof het krijgen van kinderen uitsluitend een privé keuze is en wij daar met z'n allen niet ongelooflijk veel mee te maken hebben.
quote:Beide zijn slechts meningen, geen feiten.Op woensdag 7 maart 2007 16:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, dat is een privekeuze. Waar een ander zich niet mee hoort te bemoeien en waar geen extra voordelen aan vast horen te zitten.
quote:Wie denk je dat later jouw luier verschoont als je in een verzorgingstehuis zit?Op woensdag 7 maart 2007 16:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, dat is een privekeuze. Waar een ander zich niet mee hoort te bemoeien en waar geen extra voordelen aan vast horen te zitten.
De zorg voor de werknemers van de toekomst gaat iedereen aan. Net zo goed als iedereen meebetaald heeft aan jouw onderwijs, studiefinanciering, OV jaarkaart en jouw kinderbijslag, zo mag jij nu ook mee gaan betalen voor de kindertjes van nu.
Trouwens, tegenover die 2 weken betaald vaderschapsverlof, kan het moederschapsverlof wel 2 weken korter duren. Gaat zij weer werken, blijft hij lekker 2 weekjes vaderen.
Denk als pa hiermee alleen voor het kuiken moet zorgen, hij er liever geen gebruik van maakt.
quote:euthenasie is dan ook vanuit bijna alle standpunten goed te praten, behalve die ene stommeOp woensdag 7 maart 2007 16:35 schreef Lemmeb het volgende:
Het is ook altijd wat heh, met sommige types. Aan de ene kant zitten ze te zeiken over overbevolking en alle milieuproblemen die dat met zich mee zou brengen. Aan de andere kant willen ze wel dat 'de samenleving' voor de kinderen van individuën gaat betalen, om het krijgen van kinderen te stimuleren. Ik snap het niet meer hoor.
quote:Zucht. Daar gaan we weer. Je dwingt mensen gebruik te maken van gesubsidieerd onderwijs, OV etc. Ze hebben geen keuze. Vervolgens gaan zeggen dat je ze dus mag dwingen om mee te betalen aan de kinderen van een ander omdat ze zo geprofiteerd hebben van het onderwijs is de wereld volkomen op zijn kop.Op woensdag 7 maart 2007 16:30 schreef Gia het volgende:
Wie denk je dat later jouw luier verschoont als je in een verzorgingstehuis zit?
De zorg voor de werknemers van de toekomst gaat iedereen aan. Net zo goed als iedereen meebetaald heeft aan jouw onderwijs, studiefinanciering, OV jaarkaart en jouw kinderbijslag, zo mag jij nu ook mee gaan betalen voor de kindertjes van nu.
quote:hehhh, bah wat een dwang allemaal.Op woensdag 7 maart 2007 16:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zucht. Daar gaan we weer. Je dwingt mensen gebruik te maken van gesubsidieerd onderwijs, OV etc. Ze hebben geen keuze. Vervolgens gaan zeggen dat je ze dus mag dwingen om mee te betalen aan de kinderen van een ander omdat ze zo geprofiteerd hebben van het onderwijs is de wereld volkomen op zijn kop.
Je mag best met een zak geld in ivoorkust gaan wonen hoor, niemand die je tegen houd. Ik denk dat je met een beetje geld daar een prima libertarisch staatje op kunt richten.
De wereld is zo liberaal als maar kan, er zijn alleen een aantal concurrerende bedrijven die zich landen noemen en mensen aan zich binden onder het mom van iets nietbestaands als emotie.
Of bestaat emotie wel en is het je wat geld waard, waardoor je hier nu nog bent?
quote:Heb jij een zak geld voor hem? Waarom zou hij als Nederlands staatsburger op moeten tieven uit eigen land? Bah, die IND'se uitspraak gaat mij te verOp woensdag 7 maart 2007 17:03 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hehhh, bah wat een dwang allemaal.
Je mag best met een zak geld in ivoorkust gaan wonen hoor, niemand die je tegen houd. Ik denk dat je met een beetje geld daar een prima libertarisch staatje op kunt richten.
quote:Op zich heeft Henri gewoon gelijk, het probleem is dat wat hij wil, een idealistisch idee is en niet de realiteit. Om hem daarvoor nou meteen het land uit te knikkeren...De wereld is zo liberaal als maar kan, er zijn alleen een aantal concurrerende bedrijven die zich landen noemen en mensen aan zich binden onder het mom van iets nietbestaands als emotie.
Of bestaat emotie wel en is het je wat geld waard, waardoor je hier nu nog bent?
quote:Ik ben hier geboren, al mijn vrienden en familie wonen hier, ik zie niet in waarom ik naar Ivoorkust zou verhuizen. Ik ben ook niet onder de indruk van het "als het je niet bevalt dan emigreer je maar" argument. Vooralsnog ben ik vrij om te zeggen wat ik graag zou willen zien veranderen en om mensen zoals jij te laten zien dat ook jullie daar alleen maar voordeel bij zouden hebben.Op woensdag 7 maart 2007 17:03 schreef kareltje_de_grote het volgende:
hehhh, bah wat een dwang allemaal.
Je mag best met een zak geld in ivoorkust gaan wonen hoor, niemand die je tegen houd. Ik denk dat je met een beetje geld daar een prima libertarisch staatje op kunt richten.
De wereld is zo liberaal als maar kan, er zijn alleen een aantal concurrerende bedrijven die zich landen noemen en mensen aan zich binden onder het mom van iets nietbestaands als emotie.
Of bestaat emotie wel en is het je wat geld waard, waardoor je hier nu nog bent?
En de wereld is lang zo liberaal niet. In Europa hebben we al een
quote:Niet bij de extreme vorm die jij ons voorhoudt.Op woensdag 7 maart 2007 17:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
om mensen zoals jij te laten zien dat ook jullie daar alleen maar voordeel bij zouden hebben.
Vandaar dat ik ook kom met een extreme tegenreactie over ivoorkust.
quote:Wat is extreem? Mensen onder dwang de helft van hun inkomen afnemen en ze daar inferieure diensten voor leveren waar ze niet om gevraagd hebben. Dat is extreem.Op woensdag 7 maart 2007 17:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Niet bij de extreme vorm die jij ons voorhoudt.
quote:China, India? Zet de VS ook maar in het rijtje: Geen recht op staken, geen recht op gemeenschappelijke onderhandelingen, geen recht op een vakbond kortom. Want de terroristen hebben ook geen vakbond!Op woensdag 7 maart 2007 15:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan zou je ze niet nodig hebben. In landen waar ze het niet zo nou nemen met de mensenrechten is het natuurlijk niet vreemd dat bedrijven gebruik maken van de situatie zoals goedkope en rechteloze arbeiders.
Vrije markt bestaat uit wel wat meer onderdelen dan alleen bedrijven.
[..]
[..]
quote:Maar het gaat om de veiligheid? Niet in bijvoorbeeld Boston, daar bestaat de kans dat de onderwijzers één dag staken. Waarschijnlijk gaan de vakbondsafgevaardigden dan wel de cel in.The Senate voted to extend the same union rights that border patrol, immigration and custom agents have to 45,000 federal airport screeners.
The new test of labor's strength with Democrats now running Congress is part of a wide-ranging homeland security bill to implement some recommendations of the 9/11 commission previously rejected by Congress.
Screeners "deserve our respect, not our indifference," said Sen. Sherrod Brown. Brown said collective bargaining rights wouldn't allow screeners to strike, and would grant them basic protections from overwork, dangerous conditions and retaliation if they report security breaches.
"It's absolutely absurd," said Sen. Richard Burr. "Terrorists don't go on strike. Terrorists don't call their union to negotiate before they attack."
White House officials released a statement last week saying President Bush's senior advisers would recommend that he veto the bill if it includes the union provision for screeners.
When Congress created the Homeland Security Department after the Sept. 11, 2001 terror attacks, it specifically ruled out collective bargaining rights for screeners, who were becoming federal employees under the new Transportation Security Administration.
There are about 53,000 Homeland Security employees who have collective bargaining rights, according to the American Federation of Government Employees.
quote:En nee, dit geldt niet enkel voor ambtenaren: In de private sector is een vakbond enkel toegelaten als meer dan 50% van de werknemers hiervoor stemmen. En de bescherming van werknemers is een lachertje:Teachers and other public employees are prohibited from striking by state law.
Last month, the state Labor Relations Commission ruled that the union had to stop encouraging its members to strike. The union did not stop, and the commission took the union to Suffolk Superior Court, arguing that it is in violation of the order.
quote:Bush wil wel het "guest workers program" uitbreiden: goedkope arbeidskrachten uit het buitenland invoeren om ze enkele maanden later weer buiten te zetten:An employer currently found guilty of an illegal firing must pay back pay, minus whatever the fired employee might have earned at a new job — a fine so low as to be meaningless.
The law prohibits union advocacy by employees during work hours and allows employers to ban organizers from the work place. But employers can require workers to attend anti-union presentations, and can discipline or fire those who refuse to attend.
quote:11000$ betalen om na drie jaar werken 2000$ terug te krijgen.... put his farm up as collateral to pay the recruiter $11,000 to become a guest worker. “The amount of money they promised was very attractive,” said Mr. Khansamrit, a slight, soft-spoken 40-year-old with a 15-year-old daughter he wants to send to college.
But after he arrived in North Carolina with 30 other Thai workers, he found there was only about a month’s work. He was then taken to New Orleans to remove debris from a hotel damaged by Hurricane Katrina — work he says he was never paid for.
Mr. Khansamrit’s tale highlights the abuses that many guest workers face at a time when President Bush and many in Congress are pushing to expand the guest worker program as part of an overhaul of the nation’s immigration laws.
Each year 120,000 foreign workers receive visas to do farm work or other low-skilled labor, usually for three to nine months. These programs grew out of the World War II bracero program, in which hundreds of thousands of Mexicans worked on farms and railroads, often in deplorable conditions.
Labor experts say employers abuse guest workers far more than other workers because employers know they can ship them home the moment they complain. They also know these workers cannot seek other jobs if they are unhappy.
“I’d say a substantial majority of U.S. guest workers experience some abuses with their paycheck,” said David Griffith, a professor in the anthropology department at East Carolina University and author of the new book “American Guestworkers: Jamaicans and Mexicans in the U.S. Labor Market.” “It’s the recruitment process especially where they get cheated.”
The abuses take many forms. Guest workers often pay exorbitant fees and are frequently given fewer weeks of work and lower wages than promised. Many employers fail to make good on their commitment to pay transportation costs. The Thai workers, who were supposed to be paid $16,000 a year for three years, ended up earning a total of just $1,400 to $2,400. Most of the Thai workers had their passports taken away after they arrived, leaving them trapped.
The land of the free...
quote:Een extra week "vakantie" gaat de economie niet dood van hoor.Op woensdag 7 maart 2007 12:33 schreef Tharalom het volgende:
Met al die pamperende regels en voordeeltjes ga je bijna denken dat het krijgen van kinderen commercieel gezien een goed plan is ipv werken.
En vakantie is uiteraard niet de bedoeling. Er moet wel hard gewerkt worden door die vaders in die week.
quote:Als er straks, als jij oud bent, te weinig kinderen geboren zijn, dan ook niet zeuren als er te weinig personeel is in het verzorgingshuis waar jij misschien naartoe zou moeten als je dan niet meer gezond zou zijn.Op woensdag 7 maart 2007 11:28 schreef ikke_ook het volgende:
Nu moet iedereen meer betalen voor het feit dat jij kinderen wil. Vind je dat zo eerlijk?
En daarmee bedoel ik uiteraard niet dat jij dan maar kinderen moet krijgen als je daar geen zin in hebt, maar een beetje solidariteit is toch niet zoveel gevraagd?
Op een gegeven moment heb je misschien toch die kinderen van anderen nodig!
quote:Eerste weken vallen meestal mee vergeleken bij die erna. Eerste 6 weken slapen ze vooral, daarna worden de parasietjes wakker en willen AANDACHT.Op zondag 11 maart 2007 09:20 schreef Larissa het volgende:
[..]
Een extra week "vakantie" gaat de economie niet dood van hoor.
En vakantie is uiteraard niet de bedoeling. Er moet wel hard gewerkt worden door die vaders in die week.
En 6 weken daarna mag je alweer aan het werk in dit prachtige land als je moeder bent, en als je vader bent zag je het toch alleen al na zes uur of in het weekend. Nee, daar hoeven we niets aan te doen, gaat best hoor. Dat een kwart van het land psychische klachten heeft, heeft daar he-le-maal niets mee te maken, ben je mal
Mijn dochter heeft het eerste jaar vrijwel de hele dag geslapen en haar vader was huisman. En omdat ik zwangerschapsverlof had (want wel fultime baan) waren we dus samen 21 weken thuis (want ik had mijn vakantiedagen opgespaard), dus dat was dan weer een ongekende luxe eigenlijk.
quote:En waarom zouden we het zo laten?Op donderdag 8 maart 2007 14:54 schreef kriele het volgende:
Gewoon laten zoals het nu is. Wil je meer verlof? Prima, maar dan wel onbetaald...
Vrouwen krijgen toch ook veel meer verlof en voor mannen is het ook een hele verandering
Het wel krijgen van kinderen is een keuze. Als ik op vakantie ga of een Porsche koop is dat ook een keuze. Niemand die dat voor mij betalen wil.
quote:Op zondag 11 maart 2007 09:23 schreef Larissa het volgende:
Als er straks, als jij oud bent, te weinig kinderen geboren zijn, dan ook niet zeuren als er te weinig personeel is in het verzorgingshuis waar jij misschien naartoe zou moeten als je dan niet meer gezond zou zijn.
En daarmee bedoel ik uiteraard niet dat jij dan maar kinderen moet krijgen als je daar geen zin in hebt, maar een beetje solidariteit is toch niet zoveel gevraagd?
Op een gegeven moment heb je misschien toch die kinderen van anderen nodig!
quote:Omdat het zo prima gaat. Ja vrouwen hebben meer verlof en dat is terecht aangezien zij de kinderen eruit poepen! Het lichaam heeft tijd nodig om te herstellen.Op zondag 11 maart 2007 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En waarom zouden we het zo laten?
Vrouwen krijgen toch ook veel meer verlof en voor mannen is het ook een hele verandering
quote:Op zondag 11 maart 2007 09:23 schreef Larissa het volgende:
Als er straks, als jij oud bent, te weinig kinderen geboren zijn, dan ook niet zeuren als er te weinig personeel is in het verzorgingshuis waar jij misschien naartoe zou moeten als je dan niet meer gezond zou zijn.
En daarmee bedoel ik uiteraard niet dat jij dan maar kinderen moet krijgen als je daar geen zin in hebt, maar een beetje solidariteit is toch niet zoveel gevraagd?
Op een gegeven moment heb je misschien toch die kinderen van anderen nodig!
Schaap ff een eind op. Dood doeners als "een beetje solidfariteit".
Waar houdt dat beetje op?
Ik betaal al mee aan creshes, schoolgeld, gratis boeken, kinderbijslag, kinderinentingen, etc, etc.
en nu ook nog vaderverlof..
Mag ik ook wat beetjes solidariteit omdat mijn Porsche zo duur is en zoveel benzine slurpt?
Als ik al die kinderbelastingen niet hoef te betalen dan houd ik meer dan voldoende om een leuk zustertje uit de Filipijnen te importeren. En als dat nirt mag van Premier Geert de IIe dan stijgen de salarissen in de zorg waardoor:
A) er meer machines en andere nuttige zaken gebruikt gaan worden.
B) Mensen die nu boekhouder oid worden kiezen dan voor een carriere in de zorg. Zou ook wel fijn zijn om eens iemand met een IQ van boven de 110 aan het bed te zien.
quote:Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op?Op zondag 11 maart 2007 19:31 schreef Larissa het volgende:
Heb JIJ het over IQ? Leer eerst eens behoorlijk Nederlands. Je post stikt van de spelfouten. Om over de tikfouten nog maar te zwijgen.
Met 2 universitaire bullen ben ik ofwel intelligent danwel het bewijs dat het onderwijs in NL zuigt..
quote:Ik vind het knap dat je mee betaalt aan iets dat er nog niet eens door is. Schoolboeken zijn nog niet gratis hoor.Op zondag 11 maart 2007 19:30 schreef Napalm het volgende:
Ik betaal al mee aan creshes, schoolgeld, gratis boeken, kinderbijslag, kinderinentingen, etc, etc.
quote:Ik had je mijn argumenten al gegeven.Op zondag 11 maart 2007 19:35 schreef Napalm het volgende:
Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op?
Met 2 universitaire bullen ben ik ofwel intelligent danwel het bewijs dat het onderwijs in NL zuigt..
Bovendien: toen jij een kind was hebben jouw ouders ook maar wat graag van de voorzieningen voor kinderen gebruik gemaakt.
[ Bericht 19% gewijzigd door Larissa op 11-03-2007 19:47:51 ]
quote:Zo is het maar net!Op zondag 11 maart 2007 19:38 schreef Larissa het volgende:
[..]
Bovendien: toen jij een kind was hebben jouw ouders ook maar wat graag van de voorzieningen voor kinderen gebruik gemaakt.
Ik vind het een goed plan, geitenwollen sokken? Lamenielachen. Vrouwen willen ook als gelijken van mannen behandeld worden in de maatschappij, dus waarom andersom niet?
Ik vind het hier goed geregeld. De kinderbijslag is drie keer zo hoog als in NL en wordt per maand betaald, de studie is gratis. De studieboeken, die je wel moet kopen, veranderen niet elk jaar, maar die worden meerdere jaren gebruikt (het zijn dan ook hele pillen), en de schooluniformen maken dat er vreselijk weinig wordt gepest in de klassen.
Mijn zoon is er enorm op vooruit gegaan. Hij gaat nu graag naar school. Dat was in NL wel anders.
En als moeder krijg je hier gewoon 6 maanden verlof. De meeste vrouwen stoppen twee weken voor de uitgerekende datum, en zijn dan heerlijk een half jaar thuis. Ik mocht bij de eerste al na 6 weken weer aan de slag. Belachelijk!! Als je aan de vaders zou voorstellen om ouderschapsverlof op te nemen lachen ze je hard uit. Dat is hier nog niet zo ingeburgerd.
quote:In Noorwegen wordt het steeds normaler. Bij de organisatie waar ik werk verwachten ze dat de vader 6 maanden weg is, maar als hij dat niet doet zijn ze natuurlijk alleen maar blij...Op zondag 11 maart 2007 23:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Als je aan de vaders zou voorstellen om ouderschapsverlof op te nemen lachen ze je hard uit. Dat is hier nog niet zo ingeburgerd.
In dit geval is 'hier' noorwegen.
quote:Oh, gevonden in een ander topic.Op zondag 11 maart 2007 23:23 schreef Larissa het volgende:
Waar is "hier"?
quote:In Ierland, met uitzicht op Lough Corrib en de Joyce Mountains, en met een tuin van een hectare groot. 5 Slaapkamers en 4 badkamers.
quote:Je kunt beter PMen ipv zo offtopic te gaan in POLOp zondag 11 maart 2007 23:23 schreef Larissa het volgende:
Waar is "hier"?
quote:6 maanden... wow!Op zondag 11 maart 2007 23:26 schreef Fogel het volgende:
In Noorwegen wordt het steeds normaler. Bij de organisatie waar ik werk verwachten ze dat de vader 6 maanden weg is, maar als hij dat niet doet zijn ze natuurlijk alleen maar blij...
In dit geval is 'hier' noorwegen.
Tja, zo slecht vind ik het niet. Hoeveel kinderen kriijgt een vrouw gemiddeld tegenwoordig nog.. wat is nu een week (of meer) op een werkzaam leven? Als de man thuis wat meer mee kan doen met de opvoeding is de vrouw ook weer tevreden... resultaat: man tevreden en dat heeft ook invloed op het werk. Gevolg: mannen minder ziek door thuisstress. Er zijn zat positieve gevolgen te bedenken.
Als ik ooit nog een kind krijg wil ik bij voorkeur een man die dan een dag korter gaat werken.Ik 4 dagen en hij 4 dagen. 3 dagen opvang moet kunnen.
quote:Als jij gewoon "hier in Ierland" had gezegd had ik ook niet off topic hoeven gaan.Op zondag 11 maart 2007 23:36 schreef ElizabethR het volgende:
Je kunt beter PMen ipv zo offtopic te gaan in POL
En tis niet echt off topic want je vergelijkt de voorzieningen in Nederland met die in het land waar jij nu woont en dat lijkt me aardig on topic.
Kinderbijslag is in Nederland inderdaad niet superhoog. Ik noemde het indertijd de luierbijslag. Het was net voldoende om de luiers van te betalen.
quote:Prima als dat verrekend wordt met de door hun betaalde belastingen.Op dinsdag 13 maart 2007 07:40 schreef Larissa het volgende:
Laten jouw ouders (of jij) dan ook maar terugbetalen wat ze voor jou ontvangen hebben. Want als je nog een broer of zus hebt was de KB vroeger veel hoger dan nu, toen het nog een progressief stelsel was.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 07:43 schreef Larissa het volgende:
Oh, mensen die nu kinderen hebben betalen zeker geen belasting? Da's nieuw voor me.
Jij stelt toch dat ouders dan maar de ontvangen KB terug moeten betalen, dat is prima maar dan wel graag verrekend met de ingehouden belastingen.Ik zie niet in wat huidge ouders en hun eventuele belastingverplichtingen daarmee van doen hebben.
quote:Wil jij later verzorgd worden als je ziek bent? Niet door onze kinderen als je zelf geen kinderen hebt!Op dinsdag 13 maart 2007 04:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Praktisch de enige punten waarop GL vindt falen, de kinderbijslag moet omlaag, verlof moet korter en geen gratis opvang, wil je kinderen?, NIET VAN MIJN GELD!
En wtf is dat voor nazi-propaganda van je "SIE MACHST KINDERN MACHEN FOR DER REICH!"..
Ik heb het over het solidariteitsbeginsel maar dat klinkt de patatgeneratie blijkbaar niet bekend in de oren.
Ik zeg nergens dat je maar "kinderen moet gaan maken". Wat ik zeg is dat je later ook niet moet gaan zeuren dat er niet genoeg kinderen zijn om ouderen, zieken e.d. te verzorgen. Want daar ben je dan mede-verantwoordelijk voor als je in eerdere jaren het krijgen van kinderen onbetaalbaar hebt gemaakt.
Ik zal mijn quotes voortaan eerst verzamelen voordat ik reageer.
Zo'n topic is natuurlijk spekkie voor mijn bekkie dus natuurlijk ga ik dan reageren.
Ik heb inmiddels een deel 2 geopend. Kabinet straft mensen zonder kinderen #2
Voor kinderen zorgen voor je eigen verzorging,.. hoe feudaal.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:04 schreef Larissa het volgende:
Dat jullie dat zo opvatten zegt meer over jullie dan over mij.
Ik heb het over het solidariteitsbeginsel maar dat klinkt de patatgeneratie blijkbaar niet bekend in de oren.
Ik zeg nergens dat je maar "kinderen moet gaan maken". Wat ik zeg is dat je later ook niet moet gaan zeuren dat er niet genoeg kinderen zijn om ouderen, zieken e.d. te verzorgen. Want daar ben je dan mede-verantwoordelijk voor als je in eerdere jaren het krijgen van kinderen onbetaalbaar hebt gemaakt.
Waarom?
Ik heb een hekel aan kinderen, daarom neem ik ze niet, dat ik voor mezelf leef, het millieu schaadt, en de economie spekt zijn secundaire redenen maar alsnog net zo goed.
quote:Vergeleken met de mensen die kinderen krijgen zonder in staat te zijn ze te verzorgen valt dat mijns inziens best wel mee.Op dinsdag 13 maart 2007 12:05 schreef Larissa het volgende:
Omdat ze egoïstisch zijn en alleen aan hun eigen genot denken?
quote:je moet helemaal niks. Maar hou er wel rekening dat alles wat er om je heen gebeurt gebeurt met het oog op de toekomst, en die toekomst is......Op dinsdag 13 maart 2007 12:12 schreef OFfSprngr het volgende:
Oh, dus je "MOET" voor anderen leven?, je moet maar je opleiding doen, een partner scoren, mee trouwen, kinderen verwekken, werken en dan weg rotten in een verplegingshuis zodat generaties na je nog steeds zelf het wiel kunnen uit vinden?
Ik heb een hekel aan kinderen, daarom neem ik ze niet, dat ik voor mezelf leef, het millieu schaadt, en de economie spekt zijn secundaire redenen maar alsnog net zo goed.
quote:Zoals de meeste mensen doen, Larissa. Het krijgen van kids zou geen egoistische reden zijn?Op dinsdag 13 maart 2007 12:05 schreef Larissa het volgende:
Omdat ze egoïstisch zijn en alleen aan hun eigen genot denken?
quote:En die mensen dan die naar Nederland kwamen omdat het hier beter was dan in hun eigen land? Waarom moeten Nederlanders zorgen dat zij een goede baan hebben? Kon hun eigen land daar niet voor zorgen?Op dinsdag 13 maart 2007 12:12 schreef OFfSprngr het volgende:
Oh, dus je "MOET" voor anderen leven?, je moet maar je opleiding doen, een partner scoren, mee trouwen, kinderen verwekken, werken en dan weg rotten in een verplegingshuis zodat generaties na je nog steeds zelf het wiel kunnen uit vinden?
Ik heb een hekel aan kinderen, daarom neem ik ze niet, dat ik voor mezelf leef, het millieu schaadt, en de economie spekt zijn secundaire redenen maar alsnog net zo goed.
Ja, zo kan ik nog wel ff doorgaan. Slaat ook nergens op.
En ja, het is je eigen verantwoording om voor een goede opleiding te zorgen zodat je een baan kunt zoeken en ik jou straks niet hoef te onderhouden.
quote:Natuurlijk doen ze dat ook voor zichzelf. Maar uiteindelijk profiteert de gemeenschap daar op den duur ook van mee.Op dinsdag 13 maart 2007 12:27 schreef kriele het volgende:
Zoals de meeste mensen doen, Larissa. Het krijgen van kids zou geen egoistische reden zijn?
quote:nee het is veel sterker, er is geen gemenschap meer over als ze het niet doenOp dinsdag 13 maart 2007 12:31 schreef Larissa het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze dat ook voor zichzelf. Maar uiteindelijk profiteert de gemeenschap daar op den duur ook van mee.
quote:Nodeloos naar een extreem toegetrokken. De meeste mensen nemen nog altijd kinderen omdat ze die graag willen, en dat wordt met deze maatregel echt niet veel meer.Op dinsdag 13 maart 2007 12:40 schreef Larissa het volgende:
Ja, dan zit je met een club bejaarden... en niemand meer die werkt, waar moet het geld dan vandaan komen?
quote:immers de toekomst ligt bij de demente bejaarden...Op dinsdag 6 maart 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
Alsof we geen economie meer hebben om te runnen.
quote:de maatregel is niet bedoeld om de kwantiteit te verhogen, maar de kwaliteit.Op dinsdag 13 maart 2007 12:42 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nodeloos naar een extreem toegetrokken. De meeste mensen nemen nog altijd kinderen omdat ze die graag willen, en dat wordt met deze maatregel echt niet veel meer.
.
quote:Mee eens. Ik denk alsnog dat hij daar hopeloos de plank misslaat en dat betere mogelijkheden voor verlof gedurende de verdere ontwikkeling van het kind (ipv alleen de eerste paar weken) veel meer zoden aan de dijk zet.Op dinsdag 13 maart 2007 12:52 schreef slaveloos het volgende:
[..]
de maatregel is niet bedoeld om de kwantiteit te verhogen, maar de kwaliteit.
.
quote:ben ik als ervaringsdeskundige niet met je eens. Die eerste paar weken zijn van enorm belang. Als ik het me goed herinner, had ik idd een week vrij kunnen plannen, alleen zijn mijn kinderen 7 weken te vroeg geboren. Geen vrij dus. Ik had 2 dagen om mijn vrouw te verzorgen, om een halve dag bij het gemeentehuis te zitten om ze aan te geven.Op dinsdag 13 maart 2007 13:01 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mee eens. Ik denk alsnog dat hij daar hopeloos de plank misslaat en dat betere mogelijkheden voor verlof gedurende de verdere ontwikkeling van het kind (ipv alleen de eerste paar weken) veel meer zoden aan de dijk zet.
Vervolgens de hele familie bellen, en de dag daarna alwer fijn aan het werk. En dat terwijl je hele leven op zijn kop staat.
Voor de verdere ontwikkeling heb je al regelingen als ouderschapverlof, maar dat kost je een kwart va je salaris geloof ik. Dat is vooral voor de doelgroep voor deze maatregel moeilijk op te hoesten als je net ouders bent geworden, en je gehele bestedingspatroon aan moet passen.
2 weken wennen is een uitstekend idee, maar ik denk dat het alleen voor het eerste kind nodig zal zijn.
quote:Zo kan je aan alles een eigen draai gevenOp dinsdag 13 maart 2007 12:31 schreef Larissa het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze dat ook voor zichzelf. Maar uiteindelijk profiteert de gemeenschap daar op den duur ook van mee.
Gewoon laten zoals het nu is. Nu krijgen ouders kinderbijslag en een fikse belastingvoordeel t.o.v. de kinderlozen.Hoeveel denk je zelf dat het is voor een gezin? Kinderkorting bij de belasting is nog geen ¤ 100,00 per jaar hoor, ongeacht het aantal kinderen.
(Heb ik het niet over de alleenstaandeouderkorting, die is uiteraard meer)
quote:Idd, die staat voor linea recta naar een kokospalmeneilandOp dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Larissa het volgende:
Oe, fiks zeg!
Hoeveel denk je zelf dat het is voor een gezin? Kinderkorting bij de belasting is nog geen ¤ 100,00 per jaar hoor, ongeacht het aantal kinderen.
(Heb ik het niet over de alleenstaandeouderkorting, die is uiteraard meer)
quote:Of extreme gevallen zoals die van jezelf?Op dinsdag 13 maart 2007 13:09 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ben ik als ervaringsdeskundige niet met je eens. Die eerste paar weken zijn van enorm belang. Als ik het me goed herinner, had ik idd een week vrij kunnen plannen, alleen zijn mijn kinderen 7 weken te vroeg geboren. Geen vrij dus. Ik had 2 dagen om mijn vrouw te verzorgen, om een halve dag bij het gemeentehuis te zitten om ze aan te geven.
Vervolgens de hele familie bellen, en de dag daarna alwer fijn aan het werk. En dat terwijl je hele leven op zijn kop staat.
Voor de verdere ontwikkeling heb je al regelingen als ouderschapverlof, maar dat kost je een kwart va je salaris geloof ik. Dat is vooral voor de doelgroep voor deze maatregel moeilijk op te hoesten als je net ouders bent geworden, en je gehele bestedingspatroon aan moet passen.
2 weken wennen is een uitstekend idee, maar ik denk dat het alleen voor het eerste kind nodig zal zijn.
quote:Is net zo hoog als voor een gezin waar 1 van de ouders niet werkt hoorOp dinsdag 13 maart 2007 15:39 schreef Mwanatabu het volgende:
Idd, die staat voor linea recta naar een kokospalmeneiland
Alleen vroeger viel het niet zo op, toen zat het verwerkt in het salaris via de tariefgroepen.