Nu lijkt het net of de VS maar bezig blijft met lenen. Hier zal toch ooit een kentering hier moeten gaan komen. Waarom gebeurt dit niet? Blijven banken oneindig geld lenen aan de staat? Moeten de Wereldbank, bijvoorbeeld WTO en de hele internationale gemeenschap als geheel hier niet heel snel wat aan gaan doen?
Onee, Bush heette 'ie geloof ik.
quote:Kijk vaar de aardigheid eens wat er gebeurt als de chinezen de yuan devalueren. Kejje lachen.Op dinsdag 6 maart 2007 20:02 schreef Evil_Jur het volgende:
De VS kan niet failliet gaan, hun munt is niet gebonden aan anderen. De andere kant op echter wel, maar dat is een voordeel voor de VS.
wij hier in Europa ontiegelijk veel in de Amerikaanse economie hebben gestopt. Onze beurzen
zijn ook nauw verbonden met die van de Amerikaanse en dat is anno 2007 zorgelijk. M.a.w.als
de Amerikaanse economie ten ondergaat dan sleurt het ons in Europa mee.
quote:De VS overleeft dat wel, de rest van de wereld krijgt waarschijnlijk meer problemen. In dat soort crises gaat het puur om de kwaliteit van de instituten die je hebt en andere fundamenten en die zijn in de VS van zeer hoge kwaliteit.Op dinsdag 6 maart 2007 20:21 schreef Crack_david het volgende:
Er waren toch ook al een aantal geruchten om de olieprijzen in het vervolg in euro's te gaan uitdrukken? Als dit gebeurt is het helemaal de doodsteek voor de dollar (en dus amerika)
Iig, $9 trillion is een saai getal, het ligt meer richting de $50 trillion. (al is de staatsschuld het grootste probleem imo)
quote:Ze zullen hun eigen economoie opofferen zeker? Want die stort dan gegarandeerd in. Ze zijn afhankelijk van de VS om de bulk van hun export te absorberen, wanneer China te duur worden staan er nog 20 andere landen te trappelen om die markt over te nemen. Daarnaast leent China aan de VS in dollars, dus die willen ze ook niet onderuit zien gaan.Op dinsdag 6 maart 2007 20:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Kijk vaar de aardigheid eens wat er gebeurt als de chinezen de yuan devalueren. Kejje lachen.
China's buitenlandse markt: 2x0.3 miljard klanten.
Hrm.
quote:Aan boeren die een paar honderd euro per jaar verdienen kan je amper wat verkopen. En de middenklasse in China is juist rijk geworden door die exports.Op dinsdag 6 maart 2007 20:53 schreef gronk het volgende:
China's binnenlandse markt: 1 miljard klanten.
China's buitenlandse markt: 2x0.3 miljard klanten.
Hrm.
quote:Denk eens na, die buitenlandse klanten hebben vele malen meer te besteden dan de meeste binnenlandse, en voor dat verandert gaan daar nog wel een paar generaties overheen.Op dinsdag 6 maart 2007 20:53 schreef gronk het volgende:
China's binnenlandse markt: 1 miljard klanten.
China's buitenlandse markt: 2x0.3 miljard klanten.
Hrm.
oftewel ongeveer 65% van het GDP, en dus zo'n 2% lager dan dat van Duitsland. Vergelijk dat met de Japanse staatsschuld van 175%.
bullshit dus.
https://www.cia.gov/cia/p(...)korder/2186rank.html
ook leuk, Zzzzimmmbabbwuh heeft een staatsschuld van zo'n 108% van het GDP, aanzienlijk lager dan Japan dus met z'n 175%. Toch heb ik het idee dat Japan het beter doet dan Zzzimmmbabbwuh.
Dit gaat goed zolang er vertrouwen blijft in de dollar. Als China dit vertrouwen opzegt, en dus geen dollars meer koopt... dan hebben ze een groot probleem in de VS.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2007 21:50:22 ]
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik zou zeggen dat de VS nu al een aardig probleem heeft dankzij haar negatieve handelsbalans. Omdat er ook veel uit Eurolanden wordt geimporteerd, is het voor de VS al knap lastig geworden met de stijging van de Euro t.o.v de dollar de afgelopen tijd. Voordeel is wel dat het voor Europa aantrekkelijk is te importeren vanuit de VS.Op dinsdag 6 maart 2007 21:49 schreef Thomas B. het volgende:
Dit gaat goed zolang er vertrouwen blijft in de dollar. Als China dit vertrouwen opzegt, en dus geen dollars meer koopt... dan hebben ze een groot probleem in de VS.
quote:China kan zich niet veroorloven dat de dollar onderuit gaat De VS heeft stevige schulden bij hen in dollars, en als die onderuit gaat is China haar geld kwijt.Op dinsdag 6 maart 2007 21:49 schreef Thomas B. het volgende:
Kijk, Amerika is een importland... het importeert veel meer dan het exporteert om aan de enorme consumptievraag te kunnen voldoen. Ze importeren vooral uit China en andere landen die nu flink in de groei zitten. Met het geld dat ze daarvoor krijgen kopen ze weer dollars, of staatsobligaties eigenlijk. In feite is de dollar dus het exportproduct van de VS. Omdat hun eigen munt gekoppeld is aan de dollar kunnen ze voor tegen weinig rente dit geld uitlenen, kunnen die Amerikanen blijven consumeren wat die Chinezen zelf produceren, creëren ze zelf werkgelegenheid en kunnen zij als arm land het rijkste land van de wereld financieren.
Dit gaat goed zolang er vertrouwen blijft in de dollar. Als China dit vertrouwen opzegt, en dus geen dollars meer koopt... dan hebben ze een groot probleem in de VS.
quote:Ja het probleem is er natuurlijk wel, maar het is nu nog allemaal relatief. Echte grote problemen blijven nu nog wel uit. Het gaat echt fout als buitenlandse beleggers en investeerders een hogere rente gaan vragen of hun investeringen/beleggingen terug gaan trekken. Dan valt de dollar als een baksteen en dan wordt het pas echt merkbaar.Op dinsdag 6 maart 2007 22:29 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik zou zeggen dat de VS nu al een aardig probleem heeft dankzij haar negatieve handelsbalans. Omdat er ook veel uit Eurolanden wordt geimporteerd, is het voor de VS al knap lastig geworden met de stijging van de Euro t.o.v de dollar de afgelopen tijd. Voordeel is wel dat het voor Europa aantrekkelijk is te importeren vanuit de VS.
quote:best leerzaamLeven we op een zeepbel? Kan de zwaar in de schulden geraakte Amerikaanse economie instorten en ons, Europeanen, meesleuren in de vrije val? Zijn de dagen van wereldmunt dollar geteld? En is een herhaling van de crisisjaren dertig echt zo ondenkbaar?
VPRO's Tegenlicht en NRC Handelsblad presenteren in nauwe samenwerking hun eerste proeve van 'stel dat'-journalistiek. Stel dat op een dag de dollar valt. In een scenario dat zich ontrolt in 24 uur buitelen waarheid en fictie over elkaar heen. Om negen uur 's morgens krijgt een handelaar in Singapore de opdracht om een grote hoeveelheid dollars te verkopen, waarmee hij een ongekend diepe val van de dollar in gang zet. Uur na uur zien we hoe de wereld daarop reageert. Aan het eind van de dag staat correspondent Twan Huys handenwringend voor de camera in Washington, Chinezen maken zich op voor een mogelijke oorlog, en in Amsterdam kan een vrouw haar taxi alleen nog maar betalen met drie pakjes sigaretten.
Per seconde raken de Verenigde Staten 18.000 dollar dieper in de rode cijfers. Per dag lenen overheid, bedrijfsleven en particulieren inmiddels zo'n 3 miljard dollar (!) van de rest van de wereld. Bij de introductie van de euro in 2002 was een dollar 1.13 euro waard ; in februari/maart van 2005 werd - tijdelijk - de laagtegrens van 0,75 eurocent gepasseerd. Reden voor analisten als Stephen Roach, chief economist bij MorganStanley, om de noodklok te luiden: de almaar toenemende tekorten in Amerika vormen een tijdbom onder de huidige wereldeconomie. Andere experts zijn minder stellig maar moeten het ook toegeven: waarschijnlijk zal binnen nu en tien jaar een eind komen aan het tijdperk van de dollar als wereldreservemunt. Zoals ooit de dollar het estafettestokje overnam van het Britse pond, zo zal immers ook de dollarstandaard overgaan in een nieuwe standaard. In elk geval heeft het huidige valutastelsel, dat gemaakt lijkt om Amerikanen eindeloos te laten consumeren en investeren, de beste tijd gehad. Want het is nauwelijks voorstelbaar dat Azië - met name de exploderende economie van China - tot in lengte van dagen de tekorten van Uncle Sam zal blijven financieren.
Maar wat gebeurt er dan precies als die tikkende tijdbom ontploft? Tegenlicht nodigde Maarten Schinkel, financieel-economisch redacteur van NRC Handelsblad, uit om hardop mee te denken over (de gevolgen van) een dergelijke monetaire crisis. Een plotse spike in de dagkoersgrafiek van de dollar kan de eerste steen zijn in een nog rustige zee. Maar de vloedgolf die eruit voortkomt bedreigt de geglobaliseerde en geintegreerde mondiale economie. Want waren die internationale economische verhoudingen wel zo rustig als ze leken? Was alles wel zo in evenwicht? De kenners weten beter. De wereld steekt massaal de kop in het zand. "Het gaat goed zolang het nog goed gaat".
quote:Dan nog niet eens te spreken over het gedrag van de Amerikanen zelf. Ik heb gehoord dat de gemiddelde Amerikaan -1000¤ spaargeld had ofzo. Ik Nederland ligt dat op 26000¤? De eerste tekenen zijn natuurlijk de verzwakking van de dollar, lagere koersen (misschien zelfs een krach), en een hogere werkloosheid, gezien de druk op de begroting toeneemt. Het lijkt erop dat ze niet alleen Nederlanders nodig hebben voor nieuwe dijken, ze mogen ex-minister Zalm wel eens inhuren.Op dinsdag 6 maart 2007 19:02 schreef FritsBom het volgende:
Googlende naar de staatsschuld van de VS kwam ik enkele artikelen tegen die inhouden dat de VS zo goed als failliet is. NIet zo gek wanneer je bedenkt dat er een staatsschuld is van ongeveer 9.000.000.000.000 dollar!
Nu lijkt het net of de VS maar bezig blijft met lenen. Hier zal toch ooit een kentering hier moeten gaan komen. Waarom gebeurt dit niet? Blijven banken oneindig geld lenen aan de staat? Moeten de Wereldbank, bijvoorbeeld WTO en de hele internationale gemeenschap als geheel hier niet heel snel wat aan gaan doen?
quote:Japan heeft al heel lang een positieve handelsbalans, toch hebben zij een veel grotere staatsschuld, en een economie die nauwelijks wil groeien.Op dinsdag 6 maart 2007 22:29 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik zou zeggen dat de VS nu al een aardig probleem heeft dankzij haar negatieve handelsbalans.
quote:Dat was die docu dus.Op woensdag 7 maart 2007 01:53 schreef tntkiller het volgende:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/
[..]
best leerzaam
quote:Klopt. Want op een gegeven moment wordt het eng: als mensen spullen bij je kopen op afbetaling, en je weet dat als je ze failliet verklaart, dat je dan naar je geld kunt fluiten, dan stel je je maar tevreden met de maandelijkse afbetaling. Totdat ze gaan zeggen dat ze de maandelijkse afbetaling willen verlagen. Naja, op zich nog niet zo erg, zolang d'r nog maar geld komt. Totdat ze opeens een maand overslaan.Op donderdag 8 maart 2007 10:31 schreef Isegrim het volgende:
Ik heb hier een keer een docu over gezien, ook over het feit dat vrijwel heel Amerika consumeert met niet-bestaand geld (creditcards). Ik vond het een beangstigende docu.
Die spullen kun je niet meer terugvorderen, want na een half jaar gebruik zijn ze zo goed als onverkoopbaar. Dus tsja..
Die CIA factlist is volgens mij niet meer up to date. Hong Kong wordt er weer enkele jaren niet meer erkend als land.
quote:Amerikanen zijn verslaafd aan consumeren, nog veel meer dan wij. Die verslaving wordt koste wat het kost gevoed door idd voor een groot gedeelte creditcards. Ik geloof dat de gemiddelde amerikaan 10 creditcards heeft ofzo. Staan ze op de ene volledig rood, dan betalen ze dat af met een andere kaart.Op donderdag 8 maart 2007 10:43 schreef Isegrim het volgende:
Het is ook zo intens dom, ik ken Amerikanen die gewoon twee of drie creditcards 'all maxed out' hebben. Dat is 30.000 dollar schuld. Tegen hoge rentes. Een keer een paar honderd dollar uit hebben staan op je creditcard lijkt me normaal, maar in de VS is het consumeren, consumeren, consumeren, no matter what.
Wat op het moment ook helemaal in is, las ik van de week, zijn de malafide hypotheekverstrekkers. Deze bedrijven als New Century verstrekken leningen tegen hoge rentes zonder voorwaarden aan, voornamelijk arme, Amerikanen die niet kredietwaardig zijn of net een bankroet achter de rug hebben. Aangezien de huizenmarkt al in een flinke dip zit in de VS levert de verkoop van hun huis meestal niet genoeg op de hypotheek af te betalen waardoor ze alsnog met een flinke schuld blijven zitten.
Zolang er mensen zijn die nog schadalig veel geld blijven verdienen aan die groep, zal het blijven gebeuren en alleen maar erger worden. Zolang je junkies hebt, zal je dealers hebben zegmaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2007 12:38:56 ]
De staatschuld als percentage van het BNP
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Westerse landen die relatief gezien een (veel) grotere staatsschuld hebben als de VS:
Japan 158%
Italie 108.8%
Griekenland 106.8%
Belgie 94.3%
Cyprus 70.3%
Duitsland 67.3%
Frankrijk 66.2%
Oostenrijk 65.1%
VS 64.7%
Nederland 52.7
Zoals je ziet, alleen al 7 EU landen (waarvan 6 de Euro voeren) die een grotere schuld hebben dan de VS.
Cijfers zijn van 2005
Als we het even EU breed gaan bekijken dan is de staatsschuld als percentage van het GDP 63,8%, voor de VS is dat 64,7%. Nou wow wat een verschil zeg..... De economie van de EU en de VS ontlopen elkaar niet echt qua grootte.
Tevens is Nederland vwb priveschulden als percentage van het BNP veruit koploper in de hele wereld
(lies, damned lies ennuuuh....fok! postings! jah!)
quote:Tuurlijk, heeft er alles mee te maken, leuk he zo'n rente aftrekOp donderdag 8 maart 2007 21:01 schreef gronk het volgende:
En dat laatste heeft helemaaaaal niets te maken met de HRA hoor....
(lies, damned lies ennuuuh....fok! postings! jah!)
quote:Dat kan dan wel zijn, maar in de VS doet men nauwelijks aan belasting, wat er al opgemaakt wordt gaat voor een groot deel naar de oorlogsindustrie. Herverdelingspolitiek dat kennen ze daar niet. Hoe willen ze ooit die staatsschuld terugbetalen? Mijns inziens is een belastingverhoging de enige oplossing voor de VS, en dat zeg ik als volbloed liberaal.Op donderdag 8 maart 2007 20:47 schreef Richie_Rich het volgende:
TS verkoopt onzin
De staatschuld als percentage van het BNP
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Westerse landen die relatief gezien een (veel) grotere staatsschuld hebben als de VS:
Japan 158%
Italie 108.8%
Griekenland 106.8%
Belgie 94.3%
Cyprus 70.3%
Duitsland 67.3%
Frankrijk 66.2%
Oostenrijk 65.1%
VS 64.7%
Nederland 52.7
Zoals je ziet, alleen al 7 EU landen (waarvan 6 de Euro voeren) die een grotere schuld hebben dan de VS.
Cijfers zijn van 2005
Als we het even EU breed gaan bekijken dan is de staatsschuld als percentage van het GDP 63,8%, voor de VS is dat 64,7%. Nou wow wat een verschil zeg..... De economie van de EU en de VS ontlopen elkaar niet echt qua grootte.
Tevens is Nederland vwb priveschulden als percentage van het BNP veruit koploper in de hele wereld
quote:deze post maakt dit verschrikkelijk domme topic overbodig.Op donderdag 8 maart 2007 20:47 schreef Richie_Rich het volgende:
TS verkoopt onzin
De staatschuld als percentage van het BNP
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Westerse landen die relatief gezien een (veel) grotere staatsschuld hebben als de VS:
Japan 158%
Italie 108.8%
Griekenland 106.8%
Belgie 94.3%
Cyprus 70.3%
Duitsland 67.3%
Frankrijk 66.2%
Oostenrijk 65.1%
VS 64.7%
Nederland 52.7
Zoals je ziet, alleen al 7 EU landen (waarvan 6 de Euro voeren) die een grotere schuld hebben dan de VS.
Cijfers zijn van 2005
Als we het even EU breed gaan bekijken dan is de staatsschuld als percentage van het GDP 63,8%, voor de VS is dat 64,7%. Nou wow wat een verschil zeg..... De economie van de EU en de VS ontlopen elkaar niet echt qua grootte.
Tevens is Nederland vwb priveschulden als percentage van het BNP veruit koploper in de hele wereld
quote:'t zijn ook altijd dezelfde mensen die dit soort kwalificaties gebruikenOp donderdag 8 maart 2007 22:52 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
deze post maakt dit verschrikkelijk domme topic overbodig.
quote:Nee, want hoewel de VS een groot BNP heeft, met een relatief laag percentage, heeft de Amerikaanse overheid een veel te kleine begroting om ooit die staatsschuld af te betalen. Ze heft namelijk nauwelijks belasting.Op donderdag 8 maart 2007 22:52 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
deze post maakt dit verschrikkelijk domme topic overbodig.
quote:...en als ze belastingen gaan verzwaren, dan bestaat er een risico dat ze zichzelf de nek omdraaien. Ze hebben zichzelf in een hendig sjieke positie gemanoevreerd.Op donderdag 8 maart 2007 23:14 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Nee, want hoewel de VS een groot BNP heeft, met een relatief laag percentage, heeft de Amerikaanse overheid een veel te kleine begroting om ooit die staatsschuld af te betalen. Ze heft namelijk nauwelijks belasting.
quote:Je hoeft die schuld ook niet af te betalen, je moet hem alleen niet te veel laten groeien. Zolang de economie harder groeit dan de staatsschuld is er niet veel mis mee. En al is de groei in de VS geflatteerd t.o.v. Europa (bevolkingsgroei ligt hoger, hele scheve verdeling van die groei) ze groeien nog altijd. Ik dacht 2 jaar geleden ook dat het schip heel spoedig moest gaan stranden, maar ze doen het nog steeds. Blijkbaar is die economie toch taaier dan velen aan deze kant van de plas denken.Op donderdag 8 maart 2007 23:14 schreef Raaskaller het volgende:
Nee, want hoewel de VS een groot BNP heeft, met een relatief laag percentage, heeft de Amerikaanse overheid een veel te kleine begroting om ooit die staatsschuld af te betalen. Ze heft namelijk nauwelijks belasting.
Ik vraag me af of de schulden van de afzonderlijke staten ook meegeteld worden. (Vast wel, maar ik nergens feiten vinden.) Er zijn binnen de VS enorme verschillen tussen staten w.b. schuld per hoofd van de bevolking.
quote:Ook dat zou ik eigenlijk wel willen zien of het echt zo is. Want het belastingperecentage ligt wel lager maar de lonen zijn veel hoger en ook het consumptiepeil is hoger.Op donderdag 8 maart 2007 23:14 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Nee, want hoewel de VS een groot BNP heeft, met een relatief laag percentage, heeft de Amerikaanse overheid een veel te kleine begroting om ooit die staatsschuld af te betalen. Ze heft namelijk nauwelijks belasting.
Voor de VS is het echter lastig te vinden hoe het nou precies in elkaar zit omdat ze enerzijds government taxes hebben, maar ook belastingen die per staat afhankelijk zijn (bijv inkomensbelasting).
quote:Dat is dus het BNP, hé? Wat alle Amerikanen samen verdienen. Maar, die 60% van dat BNP is de staatsschuld. En in Amerika wordt dus een klein deel daarvan belast. Ik ben niet tegen lage belastingen, integendeel. Maar je moet er wel ruimte voor hebben. De VS heeft dat niet, ze moeten eigenlijk de belasting dus verhogen. Misschien dat een paar fikse milieuheffingen ''the trick'' doen.Op vrijdag 9 maart 2007 12:26 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ook dat zou ik eigenlijk wel willen zien of het echt zo is. Want het belastingperecentage ligt wel lager maar de lonen zijn veel hoger en ook het consumptiepeil is hoger.
Voor de VS is het echter lastig te vinden hoe het nou precies in elkaar zit omdat ze enerzijds government taxes hebben, maar ook belastingen die per staat afhankelijk zijn (bijv inkomensbelasting).
quote:Ben geen econoom, maar waarom kunnen ze die belastingen niet verhogen? Volgens mij moet de consumptie gewoon afgeremd worden zodat het handelstekort daalt. Dat doe je door belastingverhogingen en renteverhogingen.Op donderdag 8 maart 2007 23:17 schreef gronk het volgende:
[..]
...en als ze belastingen gaan verzwaren, dan bestaat er een risico dat ze zichzelf de nek omdraaien. Ze hebben zichzelf in een hendig sjieke positie gemanoevreerd.
quote:Krik eerst eens het intellectueel gehalte van je posts op, voordat je dit soort domme opmerkingen maakt. Er ontstaat een interessante discussie, waardoor dit topic dus niet overbodig is.Op donderdag 8 maart 2007 22:52 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
deze post maakt dit verschrikkelijk domme topic overbodig.
quote:Rutte-fantopicOp donderdag 8 maart 2007 22:59 schreef gronk het volgende:
[..]
't zijn ook altijd dezelfde mensen die dit soort kwalificaties gebruiken
Over vooroordelen gesproken
quote:bwhahaha, dumbass, theorieen verzinnen om te proberen de VS toch in een slecht daglicht te plaatsen.Op donderdag 8 maart 2007 23:14 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Nee, want hoewel de VS een groot BNP heeft, met een relatief laag percentage, heeft de Amerikaanse overheid een veel te kleine begroting om ooit die staatsschuld af te betalen. Ze heft namelijk nauwelijks belasting.
quote:Welk kwaad daglicht? Ik hou van Amerika. Ben er meermaals geweest. Alleen de regering kan geen begrotingen opstellen. Met zo'n staatsschuld kan je het je niet permitteren zulke lage belastingen te heffen.Op vrijdag 9 maart 2007 16:39 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
bwhahaha, dumbass, theorieen verzinnen om te proberen de VS toch in een slecht daglicht te plaatsen.
quote:Ik kan nog steeds geen cijfer vinden over hoe groot de overheid echt is helaas.Op vrijdag 9 maart 2007 12:50 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Dat is dus het BNP, hé? Wat alle Amerikanen samen verdienen. Maar, die 60% van dat BNP is de staatsschuld. En in Amerika wordt dus een klein deel daarvan belast. Ik ben niet tegen lage belastingen, integendeel. Maar je moet er wel ruimte voor hebben. De VS heeft dat niet, ze moeten eigenlijk de belasting dus verhogen. Misschien dat een paar fikse milieuheffingen ''the trick'' doen.
Overigens vind ik de situatie in de VS niet zorgelijk, het zijn allemaal te verhelpen problemen. Die in de Eurozone zijn fundamenteel erger. De drie grootste landen (ex UK) die binnenkort te kampen zullen krijgen met extreme uitgave omtrent staatspensioenen e.d. Verder is de gemiddelde leeftijd in de EU veel hoger en worden er minder kinderen geboren.
De economie van de VS is veel sterker, flexibelere en weerbaarder.
Voor ts: Aan wie zou jij eerder een lening verstrekken? Aan een mannetje van 60 die half versleten is of een 30'er vol ambitie?
quote:Tja, daar heb je wel een punt. De problemen rond de Amerikaanse staatsschuld zijn in wezen niet zo moeilijk op te lossen. Toch denk ik dat daarvoor een kleine belastingverhoging nodig is en een aantal jaartjes geen oorlog voeren. Ook heb je gelijk dat de VS veel ambitieuzer is, veel dynamischer. In Europa wijt ik dit aan de traagheid waarmee beslissingen worden genomen. Zo groeit de Britse economie bijvoorbeeld heel erg omdat er zoveel Poolse arbeiders heen zijn gegaan. Waarom doen wij dat niet? Protectionisme zorgt voor problemen, en Fort Europa zal maar eens wat flexibeler moeten worden, en we moeten de uitgedoofde sigaren van Europa (Frankrijk e.d.) maar weer eens heraansteken.Op vrijdag 9 maart 2007 19:15 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik kan nog steeds geen cijfer vinden over hoe groot de overheid echt is helaas.
Overigens vind ik de situatie in de VS niet zorgelijk, het zijn allemaal te verhelpen problemen. Die in de Eurozone zijn fundamenteel erger. De drie grootste landen (ex UK) die binnenkort te kampen zullen krijgen met extreme uitgave omtrent staatspensioenen e.d. Verder is de gemiddelde leeftijd in de EU veel hoger en worden er minder kinderen geboren.
De economie van de VS is veel sterker, flexibelere en weerbaarder.
Voor ts: Aan wie zou jij eerder een lening verstrekken? Aan een mannetje van 60 die half versleten is of een 30'er vol ambitie?
quote:Gelukkig hebben we daar een stoffig vergaderclubje voor waarbij ze meer met elkaar lopen te ruzien dan iets nuttigs doen (EU)Op vrijdag 9 maart 2007 19:23 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Tja, daar heb je wel een punt. De problemen rond de Amerikaanse staatsschuld zijn in wezen niet zo moeilijk op te lossen. Toch denk ik dat daarvoor een kleine belastingverhoging nodig is en een aantal jaartjes geen oorlog voeren. Ook heb je gelijk dat de VS veel ambitieuzer is, veel dynamischer. In Europa wijt ik dit aan de traagheid waarmee beslissingen worden genomen. Zo groeit de Britse economie bijvoorbeeld heel erg omdat er zoveel Poolse arbeiders heen zijn gegaan. Waarom doen wij dat niet? Protectionisme zorgt voor problemen, en Fort Europa zal maar eens wat flexibeler moeten worden, en we moeten de uitgedoofde sigaren van Europa (Frankrijk e.d.) maar weer eens heraansteken.
Hebben die ooit al eens op één lijn gestaan met iets? (en dan bedoel ik wat belangrijks) Frankrijk is wel het meest stuitende voorbeeld ja, dat is zo enorm vastgerot in het huidige (rotte) systeem
De VS zou verder moeten gaan met het verhogen van de rente, dan kunnen ze wellicht een zachte landing regisseren ipv een harde klap. Dat die correctie er komt is zeker, de vraag is echter hoe (en wanneer natuurlijk
)quote:Het is jammer dat de Europese grondwet is afgekeurd. Het had benodigde hervormingen zonder teveel problemen kunnen doorvoeren.Op vrijdag 9 maart 2007 19:34 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we daar een stoffig vergaderclubje voor waarbij ze meer met elkaar lopen te ruzien dan iets nuttigs doen (EU)
Frankrijk is wel het meest stuitende voorbeeld ja, dat is zo enorm vastgerot in het huidige (rotte) systeem
quote:De Federale bank zal wel weten wat ze doet. De politiek mag (dacht ikDe VS zou verder moeten gaan met het verhogen van de rente, dan kunnen ze wellicht een zachte landing regisseren ipv een harde klap. Dat die correctie er komt is zeker, de vraag is echter hoe (en wanneer natuurlijk
) zich toch niet mengen in monetair beleid. Voor de besturing van het land zie ik liever de democraten aan de macht. Maar dit is vooral omdat ze op sociaal-ethisch vlak progressiever zijn, en ze voeren minder oorlog. quote:De Fed is idd politiek onafhankelijk, maar heeft in de VS wel een uitgebreidere functie. Waar de ECB als hoofdzaak de inflatie heeft werkt de Fed vaak genoeg sturend. Daarom zijn er ook geen verhogingen van de rente waardoor de economie sneller groeit (maar de inflatie ook) terwijl de ECB de rente weer heeft verhoogt om dezelfde inflatie te remmenOp vrijdag 9 maart 2007 20:40 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Het is jammer dat de Europese grondwet is afgekeurd. Het had benodigde hervormingen zonder teveel problemen kunnen doorvoeren.
[..]
De Federale bank zal wel weten wat ze doet. De politiek mag (dacht ik
En die grondwet... ach, had dat nou veel veranderd. Wat mij betreft moeten ze eerst maar eens er voor zorgen dat ze op 1 lijn zitten en dat ze eens goed na gaan denken over welke richting de EU op wil. De grondwet was in feite een bundeling van verdragen met wat overige bevoegdheden. Ik denk dat het gewoon een voortzetting zou beteken van hetzelfde kwakkelende beleid. Maar goed, dat is koffiedik kijken.......
quote:Nou, in de grondwet stonden veranderingen in de goede richting wat betreft besluitvorming. Zo zou om een veto te gebruiken niet slechts één land nodig zijn (nu is dus unanimiteit nodig, wat onrealistisch is), maar vier. Er waren er, naar mijn weten, minimaal zeven nodig om er een goed te keuren. In dit geval zou Frankrijk zich dus moeten onderwerpen aan het hervormde landbouwbeleid, of de afschaffing ervan, omdat zij vrijwel de enige lidstaat is die dit zonder pardon wil behouden.Op vrijdag 9 maart 2007 22:16 schreef Richie_Rich het volgende:
En die grondwet... ach, had dat nou veel veranderd. Wat mij betreft moeten ze eerst maar eens er voor zorgen dat ze op 1 lijn zitten en dat ze eens goed na gaan denken over welke richting de EU op wil. De grondwet was in feite een bundeling van verdragen met wat overige bevoegdheden. Ik denk dat het gewoon een voortzetting zou beteken van hetzelfde kwakkelende beleid. Maar goed, dat is koffiedik kijken.......
quote:De economie van de VS is de laatste jaren hard gegroeid, maar de laagste inkomensklas is met 25% toegenomen.Op donderdag 8 maart 2007 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Japan heeft al heel lang een positieve handelsbalans, toch hebben zij een veel grotere staatsschuld, en een economie die nauwelijks wil groeien.
quote:Hun "omzet" is jaarlijks 15.000.000.000.000, - Oftewel te staatsschuld bedraagt 59,9% van het bruto nationaal produkt.Op dinsdag 6 maart 2007 19:02 schreef FritsBom het volgende:
Googlende naar de staatsschuld van de VS kwam ik enkele artikelen tegen die inhouden dat de VS zo goed als failliet is. NIet zo gek wanneer je bedenkt dat er een staatsschuld is van ongeveer 9.000.000.000.000 dollar!
Landen als Italië, Frankrijk, Japan hebben een veel hogere staatsschuld t.o.v. het BNP.
1) als je de schuld afzet tegenover BBP en inwoners doet menig EU-land het veel slechter
2) de VS vergrijst lang zoveel niet als EUropa en dus hebben ze helemaal geen probleem
3) de VS-schuld is genoteerd in dollars (al die failliete landjes in Afrika hebben hun schuld niet in eigen valuta), als de dollar instort hebben vooral de schuldeisers een probleem (CHina, olielandjes), niet de schuldenaar(VS)
4) wie heeft er een groter probleem; Eric met een schuld van 10 en een jaarinkomen van 2 of Udo met een schuld van 21 en een jaarinkomen van 4?
quote:bron?Op zaterdag 10 maart 2007 01:12 schreef rood_verzet het volgende:
De economie van de VS is de laatste jaren hard gegroeid, maar de laagste inkomensklas is met 25% toegenomen.
onder dezelfde definities?
Wat is de invloed van de vele arme latino`s die naar de vs zijn gekomen en nu de nieuwe laagste klasse zijn maar oneindig veel beter af zijn dan in hun thuis land?
[ Bericht 19% gewijzigd door Napalm op 10-03-2007 17:35:43 ]
Aan de andere kant vind ik het erg raar dat zenders als FOX News helemaal niks zeggen over deze staatsschuld maar wel elke dag verhalen vertellen over hoe goed het wel niet gaat met de Amerikaanse economie. "Er is een democraat die de belasting wil verhogen, is hij de nieuwe Hugo Chavez?"
Hoe kan dat trouwens, rechtse partijen in Nederland willen juist de staatsschuld aflossen. Terwijl de republikeinen volgens mij juist zo groot mogelijke staatsschuld willen. Want je kan niet én belastingen verlagen én meer uit geven aan zaken als bijvoorbeeld de oorlog in Irak.
[ Bericht 3% gewijzigd door ub40_bboy op 10-03-2007 18:32:52 ]
quote:Die zin betekent niet wat je denkt dat-ie betekentOp zaterdag 10 maart 2007 17:54 schreef ub40_bboy het volgende:
Als Italie straks in elkaar stort zal de euro daar onder leiden.
mompelt iets over gebrekkig onderwijs
quote:Steeds meer Amerikanen in diepe armoedeOp zaterdag 10 maart 2007 17:29 schreef Napalm het volgende:
bron?
onder dezelfde definities?
Wat is de invloed van de vele arme latino`s die naar de vs zijn gekomen en nu de nieuwe laagste klasse zijn maar oneindig veel beter af zijn dan in hun thuis land?
quote:Nu ik de zin terug lees weet ik ook wel wat die zin inhoudt, komt omdat ik dat stuk even snel getypt heb.Op zaterdag 10 maart 2007 18:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Die zin betekent niet wat je denkt dat-ie betekent
mompelt iets over gebrekkig onderwijs
quote:Als je niet zo ontzettend achterlijk overkwam had ik gedacht dat je daar een vinger in de pap hebt. Je hoort hem absoluut niet over een kwaad daglicht, je hoort hem over de actuele stand van zaken in de VS.Op vrijdag 9 maart 2007 16:39 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
bwhahaha, dumbass, theorieen verzinnen om te proberen de VS toch in een slecht daglicht te plaatsen.
Verder liggen die lage belastingen in de VS toch nog een beetje ingebed in de cultuur. De VS was natuurlijk het land van de oneindige mogelijkheden, the American dream! De zwerver die miljonair wordt. Dan ga je geen tarief van 52% invoeren
quote:Het gemiddelde van de Eurozone schijnt iets van 70% te zijn. Met dank aan Duitsland, Frankrijk en Italie.Op zaterdag 10 maart 2007 19:37 schreef more het volgende:
Ondanks de veel hogere belastingen in de Europese landen, hebben veel Europese relatief gezien een hogere staatsschuld dan de VS.
Ik heb hier helaas geen bron voor, heb het ooit eens vluchtig gelezen
[ Bericht 0% gewijzigd door rood_verzet op 10-03-2007 22:19:23 ]
quote:Dat tarief van 52% is nodig om de Hypotheekrenteaftrek gelden van te kunnen teruggeven, in werkelijkheid is het tarief ongeveer 30% , waarvan 13% IB en de rest premies voor de o.m. de AOWOp zaterdag 10 maart 2007 19:26 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Als je niet zo ontzettend achterlijk overkwam had ik gedacht dat je daar een vinger in de pap hebt. Je hoort hem absoluut niet over een kwaad daglicht, je hoort hem over de actuele stand van zaken in de VS.
Verder liggen die lage belastingen in de VS toch nog een beetje ingebed in de cultuur. De VS was natuurlijk het land van de oneindige mogelijkheden, the American dream! De zwerver die miljonair wordt. Dan ga je geen tarief van 52% invoeren
quote:Mijn post was niet bedoeld om het 52% tarief te bekritiseren, het ging me meer om de Amerikaanse mentaliteit.Op zaterdag 10 maart 2007 21:56 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat tarief van 52% is nodig om de Hypotheekrenteaftrek gelden van te kunnen teruggeven, in werkelijkheid is het tarief ongeveer 30% , waarvan 13% IB en de rest premies voor de o.m. de AOW
Het tarief is in werkelijkheid geen 30%, het is 52%. Als ik 4 ton per jaar verdien en ik heb geen hypotheek, draag ik nog steeds 52% af.
quote:Ja voor het overwerk is het bedroevend dat levert nauwelijks een netto bedag op met die 52% IB. Het is geen aansporing om te gaan overwerkenOp zondag 11 maart 2007 12:54 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Mijn post was niet bedoeld om het 52% tarief te bekritiseren, het ging me meer om de Amerikaanse mentaliteit.
Het tarief is in werkelijkheid geen 30%, het is 52%. Als ik 4 ton per jaar verdien en ik heb geen hypotheek, draag ik nog steeds 52% af.
quote:Als je dom bent wel.Op zondag 11 maart 2007 12:54 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Mijn post was niet bedoeld om het 52% tarief te bekritiseren, het ging me meer om de Amerikaanse mentaliteit.
Het tarief is in werkelijkheid geen 30%, het is 52%. Als ik 4 ton per jaar verdien en ik heb geen hypotheek, draag ik nog steeds 52% af.
Iedereen die 4 ton per jaar verdient heeft al lang een accountant in huis die tips geeft hoe je minder belasting kunt betalen. Varierend van 'ga in belgie wonen' tot 'richt een BV-tje op' tot weet-ik-veel-wat.
De schuld van Amerikaanse particulieren echter, is wél gigantisch hoog. Op de Nederlanders na zelfs de hoogste ter wereld. Dat kan, wanneer de rente stijgt, tot problemen leiden.
quote:op sociale voorzieningen kunnen de Europese overheden nog bezuinigen als het moet (als zal het wel grotendeels theorie blijven), de VS heeft veel minder mogelijkheden daarvoor omdat de verzorgingsstaat daar nooit echt van de grond kwam, des te creatiever moeten ze daar zijn om zich te kunnen redden als economische en militaire grootmacht en daar profiteren wij als Europa met de bloeiende handel en kennisoverdracht met hen ook weer vanOp zaterdag 10 maart 2007 21:53 schreef rood_verzet het volgende:
Los van de hele staatsschuld discussie, zijn de sociale voorzieningen (nog) wel beter in een aantal EU landen dan in de VS, het is maar waar je je prioriteiten stelt, miljarden geld uitgeven aan militiair materiaal of wat geld opzij zetten voor bijvoorbeeld betere AOW voorzieningen.
quote:Nederlandse particulieren hebben meer schulden dan Amerikanen? Lijkt me echt onzin.Op zondag 11 maart 2007 13:50 schreef LXIV het volgende:
De staatsschuld van de VS valt best wel mee, afgezet tegen het hoge BNP. Veel landen hebben een veel hogere staatsschuld, en zijn economisch gezien ook gezond. Zolang het BNP blijft groeien is er eigenlijk helemaal niks aan de hand.
De schuld van Amerikaanse particulieren echter, is wél gigantisch hoog. Op de Nederlanders na zelfs de hoogste ter wereld. Dat kan, wanneer de rente stijgt, tot problemen leiden.
quote:Top drie particuliere schulden per capita:Op zondag 11 maart 2007 14:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Nederlandse particulieren hebben meer schulden dan Amerikanen? Lijkt me echt onzin.
| 1 2 3 | Verenigde Staten Groot Brittannië |
mannen, wordt eens wakker
quote:Een aangezien de VS een Democratie is, ligt dat helemaal in de hand van de VS zijn inwoners.Op zaterdag 10 maart 2007 21:53 schreef rood_verzet het volgende:
Los van de hele staatsschuld discussie, zijn de sociale voorzieningen (nog) wel beter in een aantal EU landen dan in de VS, het is maar waar je je prioriteiten stelt, miljarden geld uitgeven aan militiair materiaal of wat geld opzij zetten voor bijvoorbeeld betere AOW voorzieningen.
quote:De VS is een particratie. Het volk heeft niet zoveel te kiezen.Op maandag 12 maart 2007 08:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een aangezien de VS een Democratie is, ligt dat helemaal in de hand van de VS zijn inwoners.
quote:Dat is een vorm van democratie, die eigenlijk ook voor NL geld.Op maandag 12 maart 2007 11:09 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
De VS is een particratie. Het volk heeft niet zoveel te kiezen.
quote:Ze kiezen zo'n beetje alles, in sommige counties zelfs de hondenvanger.Op maandag 12 maart 2007 11:09 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
De VS is een particratie. Het volk heeft niet zoveel te kiezen.
(officier van justitie, sheriff, enz.)
quote:En de VS is het toonbeeld van hoe erg het uiteindelijk kan worden.Op maandag 12 maart 2007 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een vorm van democratie, die eigenlijk ook voor NL geld.
quote:Op lokaal beleid ja. Op buitenlands beleid of andere federale gelegenheden heeft het volk geen invloed. Als het aan de meerderheid van de Amerikaanse bevolking had gelegen was de oorlog van Irak er nooit gekomen.Op maandag 12 maart 2007 11:39 schreef more het volgende:
[..]
Ze kiezen zo'n beetje alles, in sommige counties zelfs de hondenvanger.
(officier van justitie, sheriff, enz.)
quote:*korrel zout neem*Op maandag 12 maart 2007 16:47 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
En de VS is het toonbeeld van hoe erg het uiteindelijk kan worden.
quote:Zeg dat maar tegen de hulpeloze zwarte bevolking die moet kiezen tussen twee nietsnutten.
quote:Duh........ Wij kiezen de 150 parlementsleden die in de praktijk geen ruk te zeggen hebben, dan komen er een paar mensen bij elkaar en voila, we hebben een compromissen kabinet dat indirect gekozen is. In de VS kun je tenminste de "baas" van het land direct kiezen.Op maandag 12 maart 2007 16:48 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Op lokaal beleid ja. Op buitenlands beleid of andere federale gelegenheden heeft het volk geen invloed.
quote:Als het aan de meerderheid van de Amerikaanse bevolking had gelegen was de oorlog tegen Nazi Duitsland er nooit gekomen.Als het aan de meerderheid van de Amerikaanse bevolking had gelegen was de oorlog van Irak er nooit gekomen.
quote:Het blijft kiezen tussen twee nietsnutten.Op maandag 12 maart 2007 17:09 schreef more het volgende:
[..]
Duh........ Wij kiezen de 150 parlementsleden die in de praktijk geen ruk te zeggen hebben, dan komen er een paar mensen bij elkaar en voila, we hebben een compromissen kabinet dat indirect gekozen is. In de VS kun je tenminste de "baas" van het land direct kiezen.
[..]
quote:Als Amerika Frankrijk Duitsland niet had laten uitbuiten was er helemaal geen nazi-Duitsland geweest.Als het aan de meerderheid van de Amerikaanse bevolking had gelegen was de oorlog tegen Nazi Duitsland er nooit gekomen.
quote:Als het aan de Amerikaanse bevolking had gelegen was men waarschijnlijk ook niet in de eerste wereldoorlog getrokken.Op maandag 12 maart 2007 17:12 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Het blijft kiezen tussen twee nietsnutten.
[..]
Als Amerika Frankrijk Duitsland niet had laten uitbuiten was er helemaal geen nazi-Duitsland geweest.
quote:Dat was de verantwoording van Frankrijk, niet van de VSOp maandag 12 maart 2007 17:12 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Het blijft kiezen tussen twee nietsnutten.
[..]
Als Amerika Frankrijk Duitsland niet had laten uitbuiten was er helemaal geen nazi-Duitsland geweest.
quote:Amerika had het verdrag van Versailles getekend.Op maandag 12 maart 2007 17:20 schreef more het volgende:
[..]
Dat was de verantwoording van Frankrijk, niet van de VS
quote:Nee hoor het was Frankrijk die Duitsland het mes op de keel zette.Op maandag 12 maart 2007 17:27 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Amerika had het verdrag van Versailles getekend.
nog even dit:
quote:Het Amerikaanse Congres zou uiteindelijk het verdrag van Versailles verwerpen. De Verenigde Staten sloten later een afzonderlijk vredesverdrag met Duitsland en traden niet toe tot de Volkenbond.
[ Bericht 16% gewijzigd door more op 13-03-2007 10:43:29 ]
quote:Dat zei ik al eerder...Op zondag 11 maart 2007 14:44 schreef gronk het volgende:
Allemaal dankzij de HRA
mannen, wordt eens wakker
Hypotheekrenteaftrek tikkende financiële tijdbom.
quote:Once you're involved, there's no way back. Dat had Amerika ook met Duitsland, het hopeloze geval. Amerika stond het toe, en toen uiteindelijk de crisis er kwam toen liet Amerika Duitsland vallen als een baksteen, een baksteen die door de nazi's werd opgepakt.Op dinsdag 13 maart 2007 10:26 schreef more het volgende:
[..]
Nee hoor het was Frankrijk die Duitsland het mes op de keel zette.
nog even dit:
[..]
quote:Heb je wel gezien wat er in dat nieuwe verdrag stond dat de VS met Duitsland afsloot?Op dinsdag 13 maart 2007 15:58 schreef Raaskaller het volgende:
[..]
Once you're involved, there's no way back. Dat had Amerika ook met Duitsland, het hopeloze geval. Amerika stond het toe, en toen uiteindelijk de crisis er kwam toen liet Amerika Duitsland vallen als een baksteen, een baksteen die door de nazi's werd opgepakt.
quote:Ik was er niet bij nee.Op dinsdag 13 maart 2007 16:10 schreef more het volgende:
[..]
Heb je wel gezien wat er in dat nieuwe verdrag stond dat de VS met Duitsland afsloot?
[ Bericht 21% gewijzigd door gronk op 15-03-2007 08:45:17 ]
Nu beginnen steeds meer mensen zich te beseffen dat de banken hun geld hebben gebruikt om niet inbare schulden te financieren. Kortom, het geld is doorgeleend en het besef komt er dat je het niet terug gaat zien. Vanwege dat psychologische effect denk ik dat men zeer terughoudend is met slecht nieuws, en het expres gecompliceerd houdt, zodat het volk niet beseft hoe klote het ervoor staat.
quote:Alsof oud papier zoveel waard is.Op donderdag 15 maart 2007 08:54 schreef freud het volgende:
Het wordt echt een probleem als het vertrouwen in de amerikaanse economie ook inzakt bij grote institutionele beleggers en het algemene publiek. Je kan dan echt een run op geld krijgen,
quote:Kletspraat, in 1944, waren de russen al aan het winnen in rusland en waren dike colonnes duitsers afgeslacht in stalingrad en strompelend huiswaarts wilden, toen wilden de amerikanen opeens heeeel graag gaan. Ze gingen niet om ons te redden, maar om te voorkomen dat stalin de macht in europa zou krijgen.Op maandag 12 maart 2007 17:09 schreef more het volgende:
Als het aan de meerderheid van de Amerikaanse bevolking had gelegen was de oorlog tegen Nazi Duitsland er nooit gekomen.
quote:Je bedoelt dat de VS nu een periode tegemoet gaan van heeele lage rentes en deflatie?Op vrijdag 16 maart 2007 22:25 schreef Lemmeb het volgende:
Eigenlijk is het Japan all over again. Men had beter moeten weten, maarja da's achterafgelul.
Grote verschil is wel dat de Japanners de afgelopen tien/twintig jaar spaarden, en niets uit wilden geven.. of heeft japan vergelijkbare dingen gedaan in de jaren '70 als de VS?
quote:Ik doelde op het feit dat er in de jaren '90 ook een aantal Japanse banken op de fles gingen vanwege oninbare leningen, wat de Japanse economie in een meer dan tien jaar durend dal stortte.Op vrijdag 16 maart 2007 22:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de VS nu een periode tegemoet gaan van heeele lage rentes en deflatie?
quote:Het is macroeconmisch gezien ook niet zo'n heel erg groot probleem.Op vrijdag 16 maart 2007 22:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie niet zo'n probleem... is dit geen wensdenken van Amerika-haters?
quote:Net zoals je een aantal jaren geleden het argument zag dat Amerika, met een begrotingstekort van 4% failiet zou gaan, maar Frankrijk en Duitsland, met tekorten van 3.5% niet.Op vrijdag 16 maart 2007 22:35 schreef Lemmeb het volgende:
Het is macroeconmisch gezien ook niet zo'n heel erg groot probleem.
quote:Och, je kunt niet zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. Maar faillissement, nee.Op vrijdag 16 maart 2007 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
Ik draai nu een jaar of 8 mee op dit soort fora, en in al die tijd heb ik het ene topic na het andere topic over het faillisement van de VS meegemaakt. Blijkbaar zijn mensen niet in staat om met cijfers om te gaan.
quote:Hypotheken zijn vaak voor een groot deel door de overheid gedekt. Dat is het laatste wat een regering wil, een hypothekencrisis. Is ook weer de oorzaak voor het onverantwoordelijke gedrag, natuurlijk.Op vrijdag 16 maart 2007 23:08 schreef Lemmeb het volgende:
Och, je kunt niet zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. Maar faillissement, nee.
quote:Faillisement is ook een te groot woord. Maar dat ze een tijd de broekriem zullen moeten aanhalen zit er dik in.Op vrijdag 16 maart 2007 23:08 schreef Lemmeb het volgende:
Och, je kunt niet zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. Maar faillissement, nee.
quote:Gewoon een recessie dus.Op vrijdag 16 maart 2007 23:18 schreef gronk het volgende:
Faillisement is ook een te groot woord. Maar dat ze een tijd de broekriem zullen moeten aanhalen zit er dik in.
quote:Mnjaaaa.... dat lijkt me te kort door de bocht. Kijk, het aardige van die macro-cijfers is dat ze 'n gemiddelde zijn over allerlei sectoren. Wat ook betekent dat het best kan zijn dat er voor 't merendeel van de bedrijven relatief weinig aan de hand is, maar dat consumenten meer dan gemiddeld moet afzien. Vergelijk 't maar met nederland...
quote:Dat is het vreemde idd. Een "failliet" VS zorgt voor relatief meer shit in de rest van de wereld dan in de VS zelf. Drie voorbeelden:Op vrijdag 16 maart 2007 22:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie niet zo'n probleem... is dit geen wensdenken van Amerika-haters?
- bij extreme risk aversion gaat kapitaal juist richting de VS
- de defensie/economie nexus krijgt een grote klap
- de VS is niet al te afhankelijk van exports
- etc.
Iig, een grote schoonmaak is af en toe nodig.
quote:Klopt. Er zijn twee (drie) Amerikaanse sectoren die in zwaar weer verkeren. De eerste sector bestaat uit hypotheekverstrekkers die met dollartekens in hun ogen foute hypotheken hebben afgesloten. De tweede sector bestaat uit zogenaamde hedgefunds, die heel ontransparant te werk gaan. Ik verwacht daar nog wel een beurscorrectie van. Een derde "sector" bestaat uit consumenten die een te hoge hypotheek hebben afgesloten. Over de gehele linie draaien andere sectoren als een tiet. Zelfs General Motors maakt weer winst.Op vrijdag 16 maart 2007 23:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Mnjaaaa.... dat lijkt me te kort door de bocht. Kijk, het aardige van die macro-cijfers is dat ze 'n gemiddelde zijn over allerlei sectoren. Wat ook betekent dat het best kan zijn dat er voor 't merendeel van de bedrijven relatief weinig aan de hand is, maar dat consumenten meer dan gemiddeld moet afzien. Vergelijk 't maar met nederland...
quote:Zolang de olie nog in dollars wordt afgerekend, denk ik dat 't amerikaanse bedrijfsleven helemaal niet zo ontevreden zal zijn met de huidige situatie, zolang het beperkt blijft tot de huizenmarkt, en je geen overslag krijgt van de bouw-sector naar de rest van de economie. Zoals gezegd, d'r zijn mensen die speculeren op een renteverlaging in de zomer, en een bijkomende koerscorrectie van de dollar. Wat helemaal niet verkeerd is voor 't amerikaanse bedrijfsleven... nog even en ze zijn weer een lage-lonen land.Op vrijdag 16 maart 2007 23:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Klopt. Er zijn twee (drie) Amerikaanse sectoren die in zwaar weer verkeren. De eerste sector bestaat uit hypotheekverstrekkers die met dollartekens in hun ogen foute hypotheken hebben afgesloten. De tweede sector bestaat uit zogenaamde hedgefunds, die heel ontransparant te werk gaan. Ik verwacht daar nog wel een beurscorrectie van. Een derde "sector" bestaat uit consumenten die een te hoge hypotheek hebben afgesloten. Over de gehele linie draaien andere sectoren als een tiet. Zelfs General Motors maakt weer winst.
Btw, Lyrebird, wat is het probleem met hedge funds? Er is niet echt veel transparantie maar er zijn nog niet echt problemen ofzo.
Dit
is dan weer een minder fijn plaatje.
quote:Ik verwacht (pure speculatie) dat een van de waakhonden van de overheid binnenkort op gaat treden en meer openheid van zaken gaat eisen. Er gaat nogal wat geld om in hedge funds, en zo lang het allemaal lekker draait is iedereen tevreden. Maar als het echt fout gaat, dan kunnen hedge funds andere sectoren met zich mee trekken. Daar houd de Amerikaanse overheid niet van. Zoals je ziet lul ik er maar wat omheen. Ik weet er het fijne niet van.Op vrijdag 16 maart 2007 23:52 schreef pingu_ het volgende:
Btw, Lyrebird, wat is het probleem met hedge funds? Er is niet echt veel transparantie maar er zijn nog niet echt problemen ofzo.
quote:Ik ook niet, maar ik las iig dat de SEC enkele dagen geleden was teruggefloten en ze zijn atm meer aan het pushen om het transparantieprobleem (in hoeverre die er is) buiten de overheid om te lossen.Op zaterdag 17 maart 2007 00:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik verwacht (pure speculatie) dat een van de waakhonden van de overheid binnenkort op gaat treden en meer openheid van zaken gaat eisen. Er gaat nogal wat geld om in hedge funds, en zo lang het allemaal lekker draait is iedereen tevreden. Maar als het echt fout gaat, dan kunnen hedge funds andere sectoren met zich mee trekken. Daar houd de Amerikaanse overheid niet van. Zoals je ziet lul ik er maar wat omheen. Ik weet er het fijne niet van.
quote:Hoe is het mogelijk. Als er een bedrijf shit verkoopt is dat het wel.Op vrijdag 16 maart 2007 23:41 schreef Lyrebird het volgende:
Zelfs General Motors maakt weer winst.
quote:Ja, dat kon wel eens waar zijn. Oke, Amerikanen zijn allemaal gek (Op zaterdag 17 maart 2007 00:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Als er één veelgemaakte en kostbare fout is gemaakt door niet amerikanen in de laatste pakweg 100 jaar is keer op keer te onderschatten hoe flexibel en aanpassingkundig de amerikaanse economie is.
) en denken alleen in dollars, maar bij dezelfde problemen in Europa, zou ik alvast pleepapier hamsteren, terwijl ze daar na 2 jaar kwakkelen vrolijk verder groeien.quote:Eens. Hier moeten ze eerst beseffen dat er een probleem is, dan wordt er een commissie van wijze mannen ingesteld, die advies vraagt bij een adviesgroep, wat dan naast zich neer wordt gelegd omdat het 'politiek niet haalbaar is', en zo moddert het nog een tijdje door, totdat er uiteindelijk opeens een stapel regelgeving wordt uitgevaardigd waar alleen de overheidsindustrie iets mee opschiet.Op zaterdag 17 maart 2007 00:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Als er één veelgemaakte en kostbare fout is gemaakt door niet amerikanen in de laatste pakweg 100 jaar is keer op keer te onderschatten hoe flexibel en aanpassingkundig de amerikaanse economie is.
Voordat de beleidsmachine in europa beseft dat er een recessie is, dan is-ie alweer voorbij
quote:Eensch. Alhoewel ik laatst las dat bijvoorbeeld Toyota meer dan de helft van haar in de VS verkochte auto's in de VS zelf produceert. Ik vraag me af hoe groot de export van Japan naar de VS is. Je zou verwachten dat de export van de VS naar Japan zou moeten kunnen profiteren van een lagere dollar.Op dinsdag 20 maart 2007 19:36 schreef gronk het volgende:
Interessant om in de gaten te houden: koersverloop yen-dollar. Zodra die verhouding al teveel uit 't lood gaat, gaat 't feest echt beginnen.
quote:Zit de Yen dan gekoppeld aan de Yuan?Op dinsdag 20 maart 2007 21:42 schreef gronk het volgende:
Ik bedoel eerder 'wat gaan de chinezen doen op het moment dat ze ontdekken dat hun dollar-investeringen van de ene op de andere dag 10-20% minder waard zijn geworden'.
quote:Wuh, smartass. Je kunt er donder op zeggen dat zodra de dollar serieus terrein verliest tegen de yen, hij dat ook zal doen tegen de yuan en de munteenheden van de overige aziatische landen.
quote:Nee dus, want de Yuan is direct gekoppeld aan de Dollar. En volgens mij o.a. de Vietnamese munt weer aan de Yuan.Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Wuh, smartass. Je kunt er donder op zeggen dat zodra de dollar serieus terrein verliest tegen de yen, hij dat ook zal doen tegen de yuan en de munteenheden van de overige aziatische landen.
quote:Export: $550,500,000,000.00Op dinsdag 20 maart 2007 21:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eensch. Alhoewel ik laatst las dat bijvoorbeeld Toyota meer dan de helft van haar in de VS verkochte auto's in de VS zelf produceert. Ik vraag me af hoe groot de export van Japan naar de VS is. Je zou verwachten dat de export van de VS naar Japan zou moeten kunnen profiteren van een lagere dollar.
40,1 % daarvan naar de US
quote:Taiwanese dollar ook geloof ik.Op dinsdag 20 maart 2007 23:48 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee dus, want de Yuan is direct gekoppeld aan de Dollar. En volgens mij o.a. de Vietnamese munt weer aan de Yuan.
Al is die koppeling inmiddels iets minder 'star' als twee jaar terug.
Ik volgens mij vergelijkbaar met de Gulden vs. de D-mark, dus zwaar gecorreleert aan elkaar
quote:Wat zijn momenteel de importbarrieres in Japan? Vroeger waren die "aardig hoog" voor buitenlandse productenOp dinsdag 20 maart 2007 21:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eensch. Alhoewel ik laatst las dat bijvoorbeeld Toyota meer dan de helft van haar in de VS verkochte auto's in de VS zelf produceert. Ik vraag me af hoe groot de export van Japan naar de VS is. Je zou verwachten dat de export van de VS naar Japan zou moeten kunnen profiteren van een lagere dollar.
http://money.cnn.com/2007(...)cy/index.htm?cnn=yes
quote:Dat New Century is ook niet zomaar een hypotheek bank. Dat is een van die banken die het verdienen om over de kop te gaan. Wat zij doen is eigenlijk gewoon oplichting. Zij verkopen aan mensen met een slecht of geen inkomen, die bij een gewone hypotheek bank geweigerd worden omdat ze niet credietwaardig zijn, een hypotheek tegen een rente die in het begin nog wel meevalt. Na een poosje worden de lasten steeds zwaarder en worden de woekerrentes onbetaalbaar. Dat betekent dat ze hun huis weer moeten verkopen en omdat deze groep steeds groter wordt blijven de huizenprijzen dalen. Die banken moeten echt aangepakt worden.Op maandag 2 april 2007 19:12 schreef gronk het volgende:
Nou, d'r is al een hypotheekbank echt omgevallen:
http://money.cnn.com/2007(...)cy/index.htm?cnn=yes
quote:En wie vult de kas van deze banken, en verdienen er ook vet aan?? Juist de ING's ABN-AMRO's en Barclays e.d.Op maandag 2 april 2007 21:19 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dat New Century is ook niet zomaar een hypotheek bank. Dat is een van die banken die het verdienen om over de kop te gaan. Wat zij doen is eigenlijk gewoon oplichting. Zij verkopen aan mensen met een slecht of geen inkomen, die bij een gewone hypotheek bank geweigerd worden omdat ze niet credietwaardig zijn, een hypotheek tegen een rente die in het begin nog wel meevalt. Na een poosje worden de lasten steeds zwaarder en worden de woekerrentes onbetaalbaar. Dat betekent dat ze hun huis weer moeten verkopen en omdat deze groep steeds groter wordt blijven de huizenprijzen dalen. Die banken moeten echt aangepakt worden.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
quote:Nee, in dat geval is het waarschijnlijkste scenario dat die hypotheek door een andere bank wordt overgenomen.Op dinsdag 3 april 2007 09:05 schreef Basp1 het volgende:
Hoe zit het trouwens als je als persoon falliet wordt verklaard kan na een veloop van tijd je schulden kwijt gescholden worden. Als een bedrijf falliet gaat moet je als schuldeiser achter het geld aan, en vang je vaak achter het net.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
quote:Ligt aan de juridische vorm van je bedrijf: De meeste bedrijven zijn eenmanszaken, VOF's en dan ben je privé ook aansprakelijk. Heb je daarentegen een BV, NV of CV dan ben je alleen aansprakelijk voor wat erbij dat vennootschap hoort, tenzij je wanbeleid voert of de boel oplicht dan kun je ook nog privé aangepakt worden.Op dinsdag 3 april 2007 09:05 schreef Basp1 het volgende:
Als een bedrijf falliet gaat moet je als schuldeiser achter het geld aan, en vang je vaak achter het net.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
quote:Kletspraat.Op vrijdag 16 maart 2007 22:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Kletspraat, in 1944, waren de russen al aan het winnen in rusland en waren dike colonnes duitsers afgeslacht in stalingrad en strompelend huiswaarts wilden, toen wilden de amerikanen opeens heeeel graag gaan. Ze gingen niet om ons te redden, maar om te voorkomen dat stalin de macht in europa zou krijgen.
Duitsland verklaarde op 11 december 1941 al de oorlog aan de VS.
quote:euhm.. misschien dat je lening bij de bank dan niet meer bestaat, maar je schuld bij de makelaar of woningverstrekker blijft wel staanOp dinsdag 3 april 2007 09:05 schreef Basp1 het volgende:
Hoe zit het trouwens als je als persoon falliet wordt verklaard kan na een veloop van tijd je schulden kwijt gescholden worden. Als een bedrijf falliet gaat moet je als schuldeiser achter het geld aan, en vang je vaak achter het net.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
Phantom Shares
Phantom shares swindle
quote:Lijkt erop dat de landen *buiten* de VS ervoor moeten zorgen dat de VS een 'zachte landing' maakt. 't is wel eens anders geweest...On the surface, the latest global trends seem quite consistent with a decoupling scenario. America has slowed but the rest of the world has picked up. In particular, there seems to have been a meaningful shift in the mix of growth in the industrial world. The US economy has downshifted from 3.4% growth over the 2003-05 period to only about 2% over the past year while trend growth in Europe and Japan has accelerated from around 1.5% to 2.5%.
[ Bericht 47% gewijzigd door gronk op 10-04-2007 10:53:45 ]
quote:Jij hebt echt géén idee waar je over praat, niet?Op vrijdag 16 maart 2007 22:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Kletspraat, in 1944, waren de russen al aan het winnen in rusland en waren dike colonnes duitsers afgeslacht in stalingrad en strompelend huiswaarts wilden, toen wilden de amerikanen opeens heeeel graag gaan. Ze gingen niet om ons te redden, maar om te voorkomen dat stalin de macht in europa zou krijgen.
Volgens mij doet Bush niets anders dan de geldpersen laten draaien en hopen dat de Chinese bank de waarde van de dollar blijft garanderen. Je kunt er allerlei economische theorieen op los laten........maar dit is de realiteit.
Veel mensen denken dat alles blijft zoals het is maar ondertussen dansen ze op een vulkaan. Dit idee heb ik een beetje bij de Amerikaanse economie.
quote:Veel rechtser dan ik kan bijna niet, en ik vind dat Bush veel te veel geld uitgeeft. Dat vind ik al sinds zijn aantreden. Voor mij is Bush dan ook een Democraat in een Republikeins jasje. Vooral aan onderwijs geeft hij veel te veel uit.Op woensdag 11 april 2007 01:03 schreef druze_eddy het volgende:
Wel vreemd dat die rechtse rakkers in Nederland moord en brand schreeuwen als onze de regering te veel uitgeeft maar dat het creditcardbeleid van het Bush regime altijd goed wordt gepraat. FOLLOW THE LEADER !!
Volgens mij doet Bush niets anders dan de geldpersen laten draaien en hopen dat de Chinese bank de waarde van de dollar blijft garanderen. Je kunt er allerlei economische theorieen op los laten........maar dit is de realiteit.
Veel mensen denken dat alles blijft zoals het is maar ondertussen dansen ze op een vulkaan. Dit idee heb ik een beetje bij de Amerikaanse economie.
Het enige goede wat je over 'm kunt zeggen is dat hij de tax cuts "for the rich" heeft ingevoerd, Afghanistan en Irak is binnengevallen, en dat hij 'nee' tegen Kyoto durft te zeggen. Overigens vind ik wel dat het 'nee' zeggen op een andere manier had gekund, maar dat is achteraf gemakkelijk praten.
De vraag is hier echter of de VS failliet gaan en dat gaat gewoon weg niet gebeuren.
quote:Ow, dus jij wil de oorlog in irak financieren door je eigen onderwijs af te schaffen?Op woensdag 11 april 2007 03:58 schreef Lyrebird het volgende:
Veel rechtser dan ik kan bijna niet, en ik vind dat Bush veel te veel geld uitgeeft. Dat vind ik al sinds zijn aantreden. Voor mij is Bush dan ook een Democraat in een Republikeins jasje. Vooral aan onderwijs geeft hij veel te veel uit.
Het enige goede wat je over 'm kunt zeggen is dat hij de tax cuts "for the rich" heeft ingevoerd, Afghanistan en Irak is binnengevallen,
quote:Het is als sinds Reagan zo dat Republikeinen de uitgaven opschroeven, en tijdens Democtatische regeerperioden dat terugloopt.Op woensdag 11 april 2007 03:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Veel rechtser dan ik kan bijna niet, en ik vind dat Bush veel te veel geld uitgeeft. Dat vind ik al sinds zijn aantreden. Voor mij is Bush dan ook een Democraat in een Republikeins jasje. Vooral aan onderwijs geeft hij veel te veel uit.
quote:Ok, maar dat is wel maar een deel van het verhaal. Zelfs onder de jaren dat Clinton een begrotingsoverschot had groeide de staatsschuld als een dolle. Social security, Medicaid, Medicare zijn de grote problemen en worden niet in het budget zelf gezet waardoor deze dus veel eerder in balans is.Op woensdag 11 april 2007 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is als sinds Reagan zo dat Republikeinen de uitgaven opschroeven, en tijdens Democtatische regeerperioden dat terugloopt.
Bush Sr. voerde btw belastingverhogingen door en Clinton had een campaign om ze te verlagen (om het vervolgens niet te doen.)
quote:We zijn het er dus over eens dat het een vooroordeel is te zeggen dat de democraten de partij van Tax&Spend is.Op woensdag 11 april 2007 09:20 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Ok, maar dat is wel maar een deel van het verhaal. Zelfs onder de jaren dat Clinton een begrotingsoverschot had groeide de staatsschuld als een dolle. Social security, Medicaid, Medicare zijn de grote problemen en worden niet in het budget zelf gezet waardoor deze dus veel eerder in balans is.
Bush Sr. voerde btw belastingverhogingen door en Clinton had een campaign om ze te verlagen (om het vervolgens niet te doen.)
http://www.csmonitor.com/2007/0416/p01s04-usec.html
http://www.investors.com/editorial/editorialcontent.asp?secid=1501&status=article&id=261616917173110
de anti-communist Reagan heeft het wel een beetje kunnen verminderen in de jaren 80.
quote:Dat kan je niet zo stellen met dat ene plaatje. Ze krijgen een of andere vorm van steun, dat wil nog niet zeggen dat ze volledig leven op kosten van de staat.Op dinsdag 17 april 2007 05:26 schreef concac het volgende:
meer dan 50% van de amerikanen leven van inkomsten van de staat, zoals uitkeringen, sociale programma's etc.
Vergelijkheid met een cassiere in Nederland die huurtoeslag krijgt...
Dat beide lijnen bij elkaar geen 100% vormen zou toch ook e.e.a. moeten zeggen.
quote:Medicare, medicaide, etc etc
quote:true, bedrijfstakpensioenen die door de staat zijn overgenomen.
quote:Op dit moment lijken de republikeinen in ieder geval de partij van don't tax & still spend.Op woensdag 11 april 2007 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We zijn het er dus over eens dat het een vooroordeel is te zeggen dat de democraten de partij van Tax&Spend is.
quote:Dat is juist geen probleem, dan worden Amerikaanse goederen weer aantrekkelijker en Chineze minder. Is laatst nog gebeurd.Op dinsdag 6 maart 2007 20:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Kijk vaar de aardigheid eens wat er gebeurt als de chinezen de yuan devalueren. Kejje lachen.
quote:toen was de yuan t.o.v. de Amerikaanse dollar gerevalueerd, de Chinese munt duurder gemaakt t.ov. de Amerikaanse dollar, al was het te mager om groot effect te hebben eigenlijk, het maakt wel positief duidelijk dat China bereid is te onderhandelen over hun economische positieOp dinsdag 17 april 2007 12:12 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Dat is juist geen probleem, dan worden Amerikaanse goederen weer aantrekkelijker en Chineze minder. Is laatst nog gebeurd.
quote:Dow-Jonesindex op recordhoogte
***************************************
` De Dow-Jonesindex bereikte vandaag
het hoogste niveau uit de geschiedenis
van Wall Street: 12803,84 punten,0,33%
hoger dan gisteren.De graadmeter werd
geholpen door de beter dan verwachte
resultaten van de bank JPMorgan Chase.
De koerswinsten werden iets gedrukt
door tegenvallende cijfers van Yahoo en
IBM.Het laatste record van de Dow-Jones
was van 20 februari,toen de index sloot
op 12786,64 punten.
Eind februari verloor de Dow door een
ingreep op de beurzen van China op één
dag meer dan 400 punten.Daar kwamen de
problemen met de huizenmarkt in de VS
later bij.Die klappen zijn nu verwerkt.
voor die laatste zin (hoewel-ie feitelijk correct is, maar allez).Anyway, volgens mij is de kans best groot dat-de beurs voor 't einde van dit jaar als een plumpudding inelkaarzakt.
quote:Die kans is er. De vraag is, ben je bereid daar een fles wijn op te zetten, of houd je het bij geneuzel?Op woensdag 18 april 2007 23:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Anyway, volgens mij is de kans best groot dat-de beurs voor 't einde van dit jaar als een plumpudding inelkaarzakt.
quote:Ja, dat denk ik ook al twee jaar. Maar kijk maar eens goed naar de winsten op de beurzen in de VS (ook NL trouwens) de laatste 20 jaar, dan zie je dat er zeker geen sprake is van een exorbitante groei. In die zin is er geen reden om aan te nemen dat de NYSE zware klappen hoeft te verwachten.Op woensdag 18 april 2007 23:37 schreef gronk het volgende:
Anyway, volgens mij is de kans best groot dat-de beurs voor 't einde van dit jaar als een plumpudding inelkaarzakt.
quote:504 Teletekst wo 18 apr
***************************************
*************************************
Damrak omlaag door zwakke dollar
***************************************
` Op de Europese beurzen kwam een einde
aan de rally van de afgelopen weken.
Veel beleggers verzilverden winsten uit
ongerustheid over de zwakke dollar.Ook
drukten teleurstellende kwartaalcijfers
uit de Verenigde Staten de stemming.
De koers van de $ staat weer onder druk $1,36 voor 1 ¤
Ben benieuwd hoe dat verder gaat.
Goud hikt ook weer tegen de $ 700
De signalen voor een evt krach lijken zich af te tekenen.
quote:De grap aan een krach is dat die alleen achteraf signalen vooraf afgaf.Op woensdag 18 april 2007 23:52 schreef digitaLL het volgende:
De signalen voor een evt krach lijken zich af te tekenen.
quote:Moet jij niet allang in bed liggen van je pappie en mammie?Op woensdag 18 april 2007 23:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die kans is er. De vraag is, ben je bereid daar een fles wijn op te zetten, of houd je het bij geneuzel?
Serieus: ik moet zeggen dat ik wel verbaasd ben door de taaiheid en de veerkracht van de amerikaanse economie. D'r zijn mensen (amerikanen!) die al vanaf begin 2005 'n huizenkrach voorspellen en bijbehorende doom-'n-gloom voor de amerikaanse economie; het is nu 2007 en het lijkt erop dat alles netjes 'contained' blijft tot een paar dubieuze hypotheekverstrekkers die om zijn gevallen. 'zieke man' europa had met dat soort ellende allang in een inktzwarte recessie gezeten.
quote:De grap van een krach is dat ie steeds anders is. De zwarte maandag van 87 een plotse ineenstorting. De sluipkrach van 2000 waarbij het maanden duurde maar de koersen wel bijna halveerden. Nu een aantal malen valse signalen, gewenning om vervolgens onverhoeds toe te slaan.Op woensdag 18 april 2007 23:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
De grap aan een krach is dat die alleen achteraf signalen vooraf afgaf.
quote:We hebben zes uur tijdsverschil. Ik ben nog aan 't werk.Op donderdag 19 april 2007 00:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet jij niet allang in bed liggen van je pappie en mammie?
quote:Ik dacht we afgelopen maandag onderuit zouden gaan, maar gelukkig was het precies andersom. Philips +5%, vandaag ASML +5%... Het gaat lekker zo.Op donderdag 19 april 2007 00:07 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De grap van een krach is dat ie steeds anders is. De zwarte maandag van 87 een plotse ineenstorting. De sluipkrach van 2000 waarbij het maanden duurde maar de koersen wel bijna halveerden. Nu een aantal malen valse signalen, gewenning om vervolgens onverhoeds toe te slaan.
quote:Een beetje fok!ken tijdens het werk, toemaar.Op donderdag 19 april 2007 00:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We hebben zes uur tijdsverschil. Ik ben nog aan 't werk.
quote:Op tijd uitstappen natuurlijk. Natuurlijk wel even weten in welke valuta je uitstapt.Op donderdag 19 april 2007 00:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik dacht we afgelopen maandag onderuit zouden gaan, maar gelukkig was het precies andersom. Philips +5%, vandaag ASML +5%... Het gaat lekker zo.
quote:Een beetje? Dat gaat de hele dag door.Op donderdag 19 april 2007 00:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Een beetje fok!ken tijdens het werk, toemaar.
Vandaag stond er nog een stukje in het NRC.next. Volgens zo'n hoogleraar is het onvermijdelijk en nodig voor Amerika dat de dollarkoers gaat zakken zodat de industrie daar weer competitief wordt. Volgens hem is dat ongunstig voor Nederland (duh, dat kon ik zelf ook wel bedenken) en moet daarom (ja, ik viel bijna uit mijn stoel) de overheid en burgers in Nederland meer moeten gaan uitgeven en is het niet erg als we schulden maken
Dan komt de zegetocht van Kameraad Jan net op tijd, zal ik maar zeggen
.[ Bericht 71% gewijzigd door Klopkoek op 19-04-2007 10:16:17 ]