Alsof oud papier zoveel waard is.quote:Op donderdag 15 maart 2007 08:54 schreef freud het volgende:
Het wordt echt een probleem als het vertrouwen in de amerikaanse economie ook inzakt bij grote institutionele beleggers en het algemene publiek. Je kan dan echt een run op geld krijgen,
Kletspraat, in 1944, waren de russen al aan het winnen in rusland en waren dike colonnes duitsers afgeslacht in stalingrad en strompelend huiswaarts wilden, toen wilden de amerikanen opeens heeeel graag gaan. Ze gingen niet om ons te redden, maar om te voorkomen dat stalin de macht in europa zou krijgen.quote:Op maandag 12 maart 2007 17:09 schreef more het volgende:
Als het aan de meerderheid van de Amerikaanse bevolking had gelegen was de oorlog tegen Nazi Duitsland er nooit gekomen.
Je bedoelt dat de VS nu een periode tegemoet gaan van heeele lage rentes en deflatie?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:25 schreef Lemmeb het volgende:
Eigenlijk is het Japan all over again. Men had beter moeten weten, maarja da's achterafgelul.
Ik doelde op het feit dat er in de jaren '90 ook een aantal Japanse banken op de fles gingen vanwege oninbare leningen, wat de Japanse economie in een meer dan tien jaar durend dal stortte.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de VS nu een periode tegemoet gaan van heeele lage rentes en deflatie?
Het is macroeconmisch gezien ook niet zo'n heel erg groot probleem.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie niet zo'n probleem... is dit geen wensdenken van Amerika-haters?
Net zoals je een aantal jaren geleden het argument zag dat Amerika, met een begrotingstekort van 4% failiet zou gaan, maar Frankrijk en Duitsland, met tekorten van 3.5% niet.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:35 schreef Lemmeb het volgende:
Het is macroeconmisch gezien ook niet zo'n heel erg groot probleem.
Och, je kunt niet zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. Maar faillissement, nee.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
Ik draai nu een jaar of 8 mee op dit soort fora, en in al die tijd heb ik het ene topic na het andere topic over het faillisement van de VS meegemaakt. Blijkbaar zijn mensen niet in staat om met cijfers om te gaan.
Hypotheken zijn vaak voor een groot deel door de overheid gedekt. Dat is het laatste wat een regering wil, een hypothekencrisis. Is ook weer de oorzaak voor het onverantwoordelijke gedrag, natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:08 schreef Lemmeb het volgende:
Och, je kunt niet zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. Maar faillissement, nee.
Faillisement is ook een te groot woord. Maar dat ze een tijd de broekriem zullen moeten aanhalen zit er dik in.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:08 schreef Lemmeb het volgende:
Och, je kunt niet zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. Maar faillissement, nee.
Gewoon een recessie dus.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:18 schreef gronk het volgende:
Faillisement is ook een te groot woord. Maar dat ze een tijd de broekriem zullen moeten aanhalen zit er dik in.
Mnjaaaa.... dat lijkt me te kort door de bocht. Kijk, het aardige van die macro-cijfers is dat ze 'n gemiddelde zijn over allerlei sectoren. Wat ook betekent dat het best kan zijn dat er voor 't merendeel van de bedrijven relatief weinig aan de hand is, maar dat consumenten meer dan gemiddeld moet afzien. Vergelijk 't maar met nederland...quote:
Dat is het vreemde idd. Een "failliet" VS zorgt voor relatief meer shit in de rest van de wereld dan in de VS zelf. Drie voorbeelden:quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie niet zo'n probleem... is dit geen wensdenken van Amerika-haters?
Klopt. Er zijn twee (drie) Amerikaanse sectoren die in zwaar weer verkeren. De eerste sector bestaat uit hypotheekverstrekkers die met dollartekens in hun ogen foute hypotheken hebben afgesloten. De tweede sector bestaat uit zogenaamde hedgefunds, die heel ontransparant te werk gaan. Ik verwacht daar nog wel een beurscorrectie van. Een derde "sector" bestaat uit consumenten die een te hoge hypotheek hebben afgesloten. Over de gehele linie draaien andere sectoren als een tiet. Zelfs General Motors maakt weer winst.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Mnjaaaa.... dat lijkt me te kort door de bocht. Kijk, het aardige van die macro-cijfers is dat ze 'n gemiddelde zijn over allerlei sectoren. Wat ook betekent dat het best kan zijn dat er voor 't merendeel van de bedrijven relatief weinig aan de hand is, maar dat consumenten meer dan gemiddeld moet afzien. Vergelijk 't maar met nederland...
Zolang de olie nog in dollars wordt afgerekend, denk ik dat 't amerikaanse bedrijfsleven helemaal niet zo ontevreden zal zijn met de huidige situatie, zolang het beperkt blijft tot de huizenmarkt, en je geen overslag krijgt van de bouw-sector naar de rest van de economie. Zoals gezegd, d'r zijn mensen die speculeren op een renteverlaging in de zomer, en een bijkomende koerscorrectie van de dollar. Wat helemaal niet verkeerd is voor 't amerikaanse bedrijfsleven... nog even en ze zijn weer een lage-lonen land.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Klopt. Er zijn twee (drie) Amerikaanse sectoren die in zwaar weer verkeren. De eerste sector bestaat uit hypotheekverstrekkers die met dollartekens in hun ogen foute hypotheken hebben afgesloten. De tweede sector bestaat uit zogenaamde hedgefunds, die heel ontransparant te werk gaan. Ik verwacht daar nog wel een beurscorrectie van. Een derde "sector" bestaat uit consumenten die een te hoge hypotheek hebben afgesloten. Over de gehele linie draaien andere sectoren als een tiet. Zelfs General Motors maakt weer winst.
Ik verwacht (pure speculatie) dat een van de waakhonden van de overheid binnenkort op gaat treden en meer openheid van zaken gaat eisen. Er gaat nogal wat geld om in hedge funds, en zo lang het allemaal lekker draait is iedereen tevreden. Maar als het echt fout gaat, dan kunnen hedge funds andere sectoren met zich mee trekken. Daar houd de Amerikaanse overheid niet van. Zoals je ziet lul ik er maar wat omheen. Ik weet er het fijne niet van.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:52 schreef pingu_ het volgende:
Btw, Lyrebird, wat is het probleem met hedge funds? Er is niet echt veel transparantie maar er zijn nog niet echt problemen ofzo.
Ik ook niet, maar ik las iig dat de SEC enkele dagen geleden was teruggefloten en ze zijn atm meer aan het pushen om het transparantieprobleem (in hoeverre die er is) buiten de overheid om te lossen.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik verwacht (pure speculatie) dat een van de waakhonden van de overheid binnenkort op gaat treden en meer openheid van zaken gaat eisen. Er gaat nogal wat geld om in hedge funds, en zo lang het allemaal lekker draait is iedereen tevreden. Maar als het echt fout gaat, dan kunnen hedge funds andere sectoren met zich mee trekken. Daar houd de Amerikaanse overheid niet van. Zoals je ziet lul ik er maar wat omheen. Ik weet er het fijne niet van.
Hoe is het mogelijk. Als er een bedrijf shit verkoopt is dat het wel.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 23:41 schreef Lyrebird het volgende:
Zelfs General Motors maakt weer winst.
Ja, dat kon wel eens waar zijn. Oke, Amerikanen zijn allemaal gek (quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Als er één veelgemaakte en kostbare fout is gemaakt door niet amerikanen in de laatste pakweg 100 jaar is keer op keer te onderschatten hoe flexibel en aanpassingkundig de amerikaanse economie is.
Eens. Hier moeten ze eerst beseffen dat er een probleem is, dan wordt er een commissie van wijze mannen ingesteld, die advies vraagt bij een adviesgroep, wat dan naast zich neer wordt gelegd omdat het 'politiek niet haalbaar is', en zo moddert het nog een tijdje door, totdat er uiteindelijk opeens een stapel regelgeving wordt uitgevaardigd waar alleen de overheidsindustrie iets mee opschiet.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 00:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Als er één veelgemaakte en kostbare fout is gemaakt door niet amerikanen in de laatste pakweg 100 jaar is keer op keer te onderschatten hoe flexibel en aanpassingkundig de amerikaanse economie is.
Eensch. Alhoewel ik laatst las dat bijvoorbeeld Toyota meer dan de helft van haar in de VS verkochte auto's in de VS zelf produceert. Ik vraag me af hoe groot de export van Japan naar de VS is. Je zou verwachten dat de export van de VS naar Japan zou moeten kunnen profiteren van een lagere dollar.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:36 schreef gronk het volgende:
Interessant om in de gaten te houden: koersverloop yen-dollar. Zodra die verhouding al teveel uit 't lood gaat, gaat 't feest echt beginnen.![]()
Zit de Yen dan gekoppeld aan de Yuan?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:42 schreef gronk het volgende:
Ik bedoel eerder 'wat gaan de chinezen doen op het moment dat ze ontdekken dat hun dollar-investeringen van de ene op de andere dag 10-20% minder waard zijn geworden'.
Wuh, smartass. Je kunt er donder op zeggen dat zodra de dollar serieus terrein verliest tegen de yen, hij dat ook zal doen tegen de yuan en de munteenheden van de overige aziatische landen.quote:
Nee dus, want de Yuan is direct gekoppeld aan de Dollar. En volgens mij o.a. de Vietnamese munt weer aan de Yuan.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Wuh, smartass. Je kunt er donder op zeggen dat zodra de dollar serieus terrein verliest tegen de yen, hij dat ook zal doen tegen de yuan en de munteenheden van de overige aziatische landen.
Export: $550,500,000,000.00quote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eensch. Alhoewel ik laatst las dat bijvoorbeeld Toyota meer dan de helft van haar in de VS verkochte auto's in de VS zelf produceert. Ik vraag me af hoe groot de export van Japan naar de VS is. Je zou verwachten dat de export van de VS naar Japan zou moeten kunnen profiteren van een lagere dollar.
Taiwanese dollar ook geloof ik.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:48 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee dus, want de Yuan is direct gekoppeld aan de Dollar. En volgens mij o.a. de Vietnamese munt weer aan de Yuan.
Wat zijn momenteel de importbarrieres in Japan? Vroeger waren die "aardig hoog" voor buitenlandse productenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 21:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eensch. Alhoewel ik laatst las dat bijvoorbeeld Toyota meer dan de helft van haar in de VS verkochte auto's in de VS zelf produceert. Ik vraag me af hoe groot de export van Japan naar de VS is. Je zou verwachten dat de export van de VS naar Japan zou moeten kunnen profiteren van een lagere dollar.
Dat New Century is ook niet zomaar een hypotheek bank. Dat is een van die banken die het verdienen om over de kop te gaan. Wat zij doen is eigenlijk gewoon oplichting. Zij verkopen aan mensen met een slecht of geen inkomen, die bij een gewone hypotheek bank geweigerd worden omdat ze niet credietwaardig zijn, een hypotheek tegen een rente die in het begin nog wel meevalt. Na een poosje worden de lasten steeds zwaarder en worden de woekerrentes onbetaalbaar. Dat betekent dat ze hun huis weer moeten verkopen en omdat deze groep steeds groter wordt blijven de huizenprijzen dalen. Die banken moeten echt aangepakt worden.quote:Op maandag 2 april 2007 19:12 schreef gronk het volgende:
Nou, d'r is al een hypotheekbank echt omgevallen:
http://money.cnn.com/2007(...)cy/index.htm?cnn=yes
En wie vult de kas van deze banken, en verdienen er ook vet aan?? Juist de ING's ABN-AMRO's en Barclays e.d.quote:Op maandag 2 april 2007 21:19 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dat New Century is ook niet zomaar een hypotheek bank. Dat is een van die banken die het verdienen om over de kop te gaan. Wat zij doen is eigenlijk gewoon oplichting. Zij verkopen aan mensen met een slecht of geen inkomen, die bij een gewone hypotheek bank geweigerd worden omdat ze niet credietwaardig zijn, een hypotheek tegen een rente die in het begin nog wel meevalt. Na een poosje worden de lasten steeds zwaarder en worden de woekerrentes onbetaalbaar. Dat betekent dat ze hun huis weer moeten verkopen en omdat deze groep steeds groter wordt blijven de huizenprijzen dalen. Die banken moeten echt aangepakt worden.
Nee, in dat geval is het waarschijnlijkste scenario dat die hypotheek door een andere bank wordt overgenomen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:05 schreef Basp1 het volgende:
Hoe zit het trouwens als je als persoon falliet wordt verklaard kan na een veloop van tijd je schulden kwijt gescholden worden. Als een bedrijf falliet gaat moet je als schuldeiser achter het geld aan, en vang je vaak achter het net.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
Ligt aan de juridische vorm van je bedrijf: De meeste bedrijven zijn eenmanszaken, VOF's en dan ben je privé ook aansprakelijk. Heb je daarentegen een BV, NV of CV dan ben je alleen aansprakelijk voor wat erbij dat vennootschap hoort, tenzij je wanbeleid voert of de boel oplicht dan kun je ook nog privé aangepakt worden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:05 schreef Basp1 het volgende:
Als een bedrijf falliet gaat moet je als schuldeiser achter het geld aan, en vang je vaak achter het net.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
Kletspraat.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Kletspraat, in 1944, waren de russen al aan het winnen in rusland en waren dike colonnes duitsers afgeslacht in stalingrad en strompelend huiswaarts wilden, toen wilden de amerikanen opeens heeeel graag gaan. Ze gingen niet om ons te redden, maar om te voorkomen dat stalin de macht in europa zou krijgen.
euhm.. misschien dat je lening bij de bank dan niet meer bestaat, maar je schuld bij de makelaar of woningverstrekker blijft wel staanquote:Op dinsdag 3 april 2007 09:05 schreef Basp1 het volgende:
Hoe zit het trouwens als je als persoon falliet wordt verklaard kan na een veloop van tijd je schulden kwijt gescholden worden. Als een bedrijf falliet gaat moet je als schuldeiser achter het geld aan, en vang je vaak achter het net.
Als zo'n bank falliet gaat hoef je dan je hypotheek ook na een tijd niet meer te betalen?
Lijkt erop dat de landen *buiten* de VS ervoor moeten zorgen dat de VS een 'zachte landing' maakt. 't is wel eens anders geweest...quote:On the surface, the latest global trends seem quite consistent with a decoupling scenario. America has slowed but the rest of the world has picked up. In particular, there seems to have been a meaningful shift in the mix of growth in the industrial world. The US economy has downshifted from 3.4% growth over the 2003-05 period to only about 2% over the past year while trend growth in Europe and Japan has accelerated from around 1.5% to 2.5%.
Jij hebt echt géén idee waar je over praat, niet?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Kletspraat, in 1944, waren de russen al aan het winnen in rusland en waren dike colonnes duitsers afgeslacht in stalingrad en strompelend huiswaarts wilden, toen wilden de amerikanen opeens heeeel graag gaan. Ze gingen niet om ons te redden, maar om te voorkomen dat stalin de macht in europa zou krijgen.
Veel rechtser dan ik kan bijna niet, en ik vind dat Bush veel te veel geld uitgeeft. Dat vind ik al sinds zijn aantreden. Voor mij is Bush dan ook een Democraat in een Republikeins jasje. Vooral aan onderwijs geeft hij veel te veel uit.quote:Op woensdag 11 april 2007 01:03 schreef druze_eddy het volgende:
Wel vreemd dat die rechtse rakkers in Nederland moord en brand schreeuwen als onze de regering te veel uitgeeft maar dat het creditcardbeleid van het Bush regime altijd goed wordt gepraat. FOLLOW THE LEADER !!
Volgens mij doet Bush niets anders dan de geldpersen laten draaien en hopen dat de Chinese bank de waarde van de dollar blijft garanderen. Je kunt er allerlei economische theorieen op los laten........maar dit is de realiteit.
Veel mensen denken dat alles blijft zoals het is maar ondertussen dansen ze op een vulkaan. Dit idee heb ik een beetje bij de Amerikaanse economie.
Ow, dus jij wil de oorlog in irak financieren door je eigen onderwijs af te schaffen?quote:Op woensdag 11 april 2007 03:58 schreef Lyrebird het volgende:
Veel rechtser dan ik kan bijna niet, en ik vind dat Bush veel te veel geld uitgeeft. Dat vind ik al sinds zijn aantreden. Voor mij is Bush dan ook een Democraat in een Republikeins jasje. Vooral aan onderwijs geeft hij veel te veel uit.
Het enige goede wat je over 'm kunt zeggen is dat hij de tax cuts "for the rich" heeft ingevoerd, Afghanistan en Irak is binnengevallen,
Het is als sinds Reagan zo dat Republikeinen de uitgaven opschroeven, en tijdens Democtatische regeerperioden dat terugloopt.quote:Op woensdag 11 april 2007 03:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Veel rechtser dan ik kan bijna niet, en ik vind dat Bush veel te veel geld uitgeeft. Dat vind ik al sinds zijn aantreden. Voor mij is Bush dan ook een Democraat in een Republikeins jasje. Vooral aan onderwijs geeft hij veel te veel uit.
Ok, maar dat is wel maar een deel van het verhaal. Zelfs onder de jaren dat Clinton een begrotingsoverschot had groeide de staatsschuld als een dolle. Social security, Medicaid, Medicare zijn de grote problemen en worden niet in het budget zelf gezet waardoor deze dus veel eerder in balans is.quote:Op woensdag 11 april 2007 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is als sinds Reagan zo dat Republikeinen de uitgaven opschroeven, en tijdens Democtatische regeerperioden dat terugloopt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |