quote:Pats! Boem! We worden dus glashard voorgelogen door de Nedermarokkanen. Het kan dus wel. Ik stel voor dat we de ambassade gaan bombarderen met mails, zodat Abou, confrom de wet, gedenaturaliseerd wordt.Aboutaleb Marokkaan-af: het kán
Komen Marokkaanse Nederlanders niet van hun dubbele nationaliteit af, al zouden ze willen? Niet waar. Nu kunnen we staatssecretaris Aboutaleb vragen het goede voorbeeld te geven.
De Code de la Nationalité Marocaine, de nationaliteitswet van Marokko, stamt uit 1958, van na de dekolonisatie. Voor de discussie over de dubbele nationaliteit van bewindslieden is vooral artikel 19 van belang.
We maken eerst een rondgang door de Code, met een vertaling van de relevante wetsartikelen. Ook heb ik een verzoekschrift opgesteld dat lezers van Hoeiboei desgewenst aan het departement van Sociale Zaken en Werkgelegenheid kunnen mailen ter attentie van de heer Aboutaleb.
Hoofdstuk 1 van de Code bevat algemene bepalingen. Heel leerzaam is artikel 3. Daarin zien we de juridische Apartheid binnen islamitische landen en de tweederangs status van de dhimmi weerspiegeld: ‘Met uitzondering van Marokkanen met het joodse geloof die onderworpen zijn aan het Hebreeuwse personenstatuut van Marokko, is het personen- en erfrecht dat op islamitische Marokkanen betrekking heeft van toepassing op alle nationaliteiten’.
Daarna enkele voorschriften voor niet-moslimse, niet-joodse Marokkanen: polygamie is hun verboden, de regelgeving over zogen geldt niet voor hen, echtscheiding moet juridisch worden uitgesproken na een vruchteloos gebleken verzoeningspoging en een onderzoek naar de motieven van de aanvrager, en ingeval van een geschil prevaleert de wet van de echtgenoot of de vader.
Hoofdstuk 2 gaat over degenen die bij de geboorte de Marokkaanse nationaliteit krijgen, hoofdstuk 3 over het verwerven daarvan. Niet dat het veel voorkomt, maar buitenlanders kunnen op twee manieren Marokkaan worden: door ‘welwillendheid van de wet’ en door naturalisatie. Dat laatste vergt een langdurige, gecompliceerde en zeer onzekere procedure, zeker vergeleken met de laagdrempelige manier waarop Nederland met paspoorten strooit.
Marokko is tamelijk liberaal vergeleken met sommige andere islamitische landen: je hoeft in het algemeen strikt genomen geen moslim te zijn om Marokkaan te worden. Maar ondanks die wettelijke scheiding van burgerschap en religie sluipt de koppeling van beide er in de praktijk toch in; voor moslimse buitenlanders is het vele malen gemakkelijker Marokkaan te worden.
Die liberale houding verdwijnt waar de nationaliteitswet het familierecht raakt. Marokko gaat uit van de jus sanguinis, Marokkaan ben je door afstamming, en wel langs de vaderlijke lijn. Vrouwen konden tot voor kort hun Marokkaanse nationaliteit niet overdragen op hun kinderen, tenzij de vader onbekend was of stateloos. Meestal zijn beide ouders Marokkaans, maar als de vrouw een buitenlandse man had, dan waren de kinderen voor het verwerven van het staatsburgerschap afhankelijk van de welwillendheid van de wet of de ingewikkelde naturalisatieprocedure. Met als gevolg dat veel kinderen in feite stateloos rondliepen. Kinderen konden dus ook niet in het paspoort van hun moeder worden bijgeschreven.
Marokkaanse vrouwenorganisaties hebben jarenlang gestreden tegen deze rechtsongelijkheid. Begin dit jaar kwam er eindelijk een wetswijziging waardoor Marokkaanse vrouwen die met een buitenlander zijn getrouwd nu hun nationaliteit op hun kinderen kunnen overdragen. Er zit één addertje onder het gras: de echtgenoot moet wel moslim zijn.
Sinds 1965 is aan slechts 1646 kinderen uit gemengde huwelijken het Marokkaans staatsburgerschap verstrekt. Naar verluidt zijn er in afwachting van de wetswijziging 500 nieuwe aanvragen ingediend.
Nog even over dat familierecht, de moedawana: in 2004 heeft de Marokkaanse koning Mohammed VI een aantal moderniseringen doorgevoerd om mannen en vrouwen gelijkere rechten te geven in het huwelijk. De huwbare leeftijd voor meisjes is verhoogd tot 18 jaar, polygamie is aan meer regels onderhevig, zowel mannen als vrouwen kunnen nu echtscheiding aanvragen en de ouder die voor de kinderen zorgt, krijgt ook het huis. De media meldden destijds dat de fundamentalisten erg boos waren, immers, de nieuwe moedawana is in strijd met soera 4 van de koran: mannen zijn verantwoordelijk voor vrouwen en vrouwen moeten hun man eren. Zijn ze opstandig, dan kan hij in een ander bed gaan slapen en als dat niet helpt, mag hij ze slaan.
Terug naar de Code de la Nationalité Marocaine. Artikel 9 van sectie 1 (de Marokkaanse nationaliteit verwerven dankzij welwillendheid) van dit hoofdstuk zegt iets over de Arabische dominantie in dit voor 99 procent islamitische land met een Berberse meerderheid: ‘Behoudens verzet aangetekend door het ministerie van justitie, conform de artikelen 26 en 27, verwerft eenieder, indien hij verklaart hiervoor in aanmerking te willen komen, de Marokkaanse nationaliteit die in Marokko is geboren uit een buitenlandse vader die zelf in Marokko is geboren, indien de laatste zich opnieuw verbindt aan een land waarvan de meerderheid van de bevolking bestaat uit een gemeenschap die de Arabische taal spreekt en de islam als religie heeft en voorzover hij tot die gemeenschap behoort’.
Nederland zou er een tikkeltje anders uitzien als wij ook een wetsregel hadden als vermeld in artikel 11 van sectie 2 (naturalisatie).
In lid 5 van dit artikel, over de voorwaarden voor naturalisatie, staat dat de buitenlander die hiervoor in aanmerking wil komen ‘van goede zeden’ moet zijn en geen strafblad mag hebben, noch een zedendelict mag hebben gepleegd, en dit wordt niet uitgewist als de buitenlander in eer is hersteld. Bovendien moet de aanvrager voldoende Arabisch spreken en over voldoende middelen van bestaan beschikken.
Opmerkelijk is ook dat de genaturaliseerde zijn voor- en achternaam officieel mag veranderen tijdens de accordering (zouden wij ook moeten doen, scheelt wellicht veel geklaag over discriminatie door werkzoekende Mohammeds en Fatima’s). Vermeldenswaard is verder dat de naturalisatie kan worden ingetrokken als de buitenlander een valse, leugenachtige of frauduleuze verklaring aflegt.
Vooruitlopend op artikel 19, over afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit: betrokkenen hoeven niet bang te zijn dat dit definitief is, want artikel 15 stelt dat men op verzoek opnieuw de Marokkaanse nationaliteit kan aanvragen, en per decreet kan ontvangen, als men ‘reïntegreert’, dat wil zeggen weer in het vaderland gaat wonen.
Sectie 4 behandelt de rechtsgevolgen van de naturalisatie tot Marokkaan. Er zijn individuele en collectieve gevolgen. De eerste vijf jaar geniet de genaturaliseerde buitenlander nog niet alle rechten: zo kan hij geen openbaar ambt bekleden of gekozen worden in een politieke functie en hij mag ook niet stemmen. Van deze onbekwaamheden kan hij echter per decreet worden ontheven.
Artikel 18 gaat over de collectieve rechtsgevolgen voor minderjarige kinderen. Verderop in dit artikel komt voor het eerst het opzeggen van de Marokkaanse nationaliteit ter sprake: ‘Minderjarige kinderen die ten minste 16 jaar zijn op het moment dat ze worden genaturaliseerd, kunnen afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit tussen hun 18de en 21ste jaar.’
We weten inmiddels dat jongeren er vanaf kunnen, maar hoe zit het met volwassenen als staatssecretaris Ahmed Aboutaleb? We raadplegen hoofdstuk 4, dat verlies en vervallen van de Marokkaanse nationaliteit behandelt.
Artikel 19 behandelt verlies van de Marokkaanse nationaliteit. Dat gaat per decreet. Het eerste lid stelt dat meerderjarige Marokkanen die vrijwillig een buitenlandse nationaliteit hebben verworven, via een decreet toestemming kunnen krijgen voor het opgeven van hun Marokkaanse nationaliteit.
Tiens! Daar hebben we het. Zoals Lucas Hartong al schreef in zijn laatste column, het kan dus wél. De vraag is nu: hoe zit het met die toestemming, krijg je die?
Ik ben geen jurist, maar na lezing van het 5de lid van artikel 19 begreep ik dat Aboutaleb die toestemming helemaal niet nodig heeft. Want Marokkanen die in het buitenland in publieke dienst treden, of in buitenlandse legerdienst zijn, krijgen van de Marokkaanse staat zes maanden om ontslag te nemen. Negeren ze dit bevel, dan wordt hun Marokkaanse nationaliteit automatisch ingetrokken.
Ahmed Aboutaleb is dus in feite al geen Marokkaan meer sinds hij in Amsterdam wethouder werd. Of zou hoofd voorlichting van de SER of communicatiemanager bij het CBS ook vallen onder een publiek ambt? Vreemd genoeg heeft de Marokkaanse overheid al die tijd zitten slapen, maar nu hij in de regering zit, zal er vast snel een missive komen die hem zes maanden de tijd geeft om weer gewoon een gesubsidieerde baan à la Forumdirecteur te zoeken. Een uitdagend dilemma voor de staatssecretaris!
Probleem opgelost, lijkt me.
Of zou Aboutaleb zich op artikel 20 hebben beroepen zonder dat wij het weten? Daarin staat dat het decreet tot intrekken van de Marokkaanse nationaliteit kan worden herroepen als binnen die zes maanden blijkt dat de betrokkene onmogelijk kan aftreden. Misschien kan een wakkere Haagse journalist eens aan de heer Aboutaleb vragen hoe het zit?
In het vijfde hoofdstuk van de Code de la Nationalité Marocaine worden de administratieve formaliteiten uit de doeken gedaan bij verwerven, verlies of afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit of ingeval van herintreding. In artikel 25 staat dat men bij het ministerie van justitie, of bij het consulaat als men in het buitenland woont, een aanvraag moet indienen voorzien van de juiste documenten. De aanvraag wordt beoordeeld vanuit het nationale belang.
Voldoet de aanvrager niet aan de formele vereisten, dan wordt hij niet-ontvankelijk verklaard. Is dat wel het geval, dan kan het ministerie van justitie de aanvraag niettemin verwerpen of er bezwaar tegen maken, maar de artikelen 26 en 27 richten zich zo te zien vooral op mensen die Marokkaan willen worden en niet op mensen die daar juist van af willen (artikel 28 gaat over de beroepsmogelijkheid, artikel 29 over publicatie van het decreet in het staatsblad).
Kortom, Marokkaan wórden is honds moeilijk als je een geboren buitenlander bent, maar het is een fluitje van een cent voor de lui met een dubbel paspoort alhier om van hun Marokkaanse nationaliteit af te komen.
Ook het probleem dat hier geboren kinderen van een vader met Marokkaans paspoort automatisch Marokkaan moeten worden, waar Nederlandse ambtenaren zoals bekend altijd ijverig aan meewerken, is in één klap opgelost als de ouders afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit. Heer Aboutaleb, geeft u het goede voorbeeld?
En mocht het Grote Afstand Doen niet optreden, wat waarschijnlijk is omdat mensen hun kleine belangen koesteren zo lang ze de kans krijgen, dan zou een wet die de dubbele nationaliteit verbiedt (behalve als het tweede paspoort door een westers land is afgegeven, tegen de dubbele loyaliteit van Drs. P bestaat geen bezwaar) een zegen zijn voor Nederland. Het zou immigranten dwingen om te kiezen en aldus de bokken van de schapen scheiden. Ook voor allochtonen die enthousiast integreren, heeft dit alleen maar voordelen. Maar ja, dat ggrrristelijk-soosjalistiese kabinet.
Bernadette de Wit
Marokanen quote:Nee, we worden glashard voorgelogen door Wilders. Die neemt even niet de moeite om de marokkaanse wet door te nemen, en maakt een hoop stampij om iets wat uiteindelijk een non-issue is. Want Aboutaleb is dus helemaal geen marokkaans staatsburger meer.Op maandag 5 maart 2007 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pats! Boem! We worden dus glashard voorgelogen door de Nedermarokkanen. Het kan dus wel. Ik stel voor dat we de ambassade gaan bombarderen met mails, zodat Abou, confrom de wet, gedenaturaliseerd wordt.
Wilders
quote:Het kan niet-argument van de politiek-correcte elite ligt in de prullenmand, en nog scheld jij op Wilders?Op maandag 5 maart 2007 15:17 schreef gronk het volgende:
Nee, we worden glashard voorgelogen door Wilders. Die neemt even niet de moeite om de marokkaanse wet door te nemen, en maakt een hoop stampij om iets wat uiteindelijk een non-issue is. Want Aboutaleb is dus helemaal geen marokkaans staatsburger meer.
Wilders
We hebben namelijk nog niet afgerekend met Armenocide Albayrak.Over dat voorliegen: dat was ik allang gewend van marokkanen, heb nog nooit iets anders meegemaakt
quote:Op maandag 5 maart 2007 15:18 schreef PJORourke het volgende:
Armenocide Albayrak.
quote:Achja, jij vind één iemand die van mening is dat je de Marokkaanse nationaliteit op kunt geven, en meteen moet iedereen jou maar gelijk gevenOp maandag 5 maart 2007 15:18 schreef PJORourke het volgende:
Het kan niet-argument van de politiek-correcte elite ligt in de prullenmand
Er zijn volgens mij meer mensen te vinden die zeggen dat je die nationaliteit niet op kunt geven dan andersom
Wie is die Bernadette eigenlijk?
Jurist uit Marokko ofzo?
quote:Het kan-niet blijft een argument, dat is namelijk niet afhankelijk van de Marokkaanse wetgevingOp maandag 5 maart 2007 15:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het kan niet-argument van de politiek-correcte elite ligt in de prullenmand, en nog scheld jij op Wilders?
.Dubbel staatsburgerschap is domweg een stupide issue; Nederlandse staatsburgers zijn Nederlandse staatsburgers. Klaar.
quote:Mening, het staat gewoon in de wet daar hoor.Op maandag 5 maart 2007 15:20 schreef calvobbes het volgende:
Achja, jij vind één iemand die van mening is dat je de Marokkaanse nationaliteit op kunt geven, en meteen moet iedereen jou maar gelijk geven
Maar ik begrijp dat het je tegenvalt.quote:Godwin? Zo snel al?Op maandag 5 maart 2007 15:22 schreef Megumi het volgende:
Ach ik wordt een beetje schijt ziek van deze discussie. Wilders en anderen zouden eens terug naar school moeten en de geschiedenis van Europa van 1870 tot 1945 eens nader moeten gaan leren.
quote:Er zijn een heleboel mensen die daar anders over denkenOp maandag 5 maart 2007 15:22 schreef PJORourke het volgende:
Mening, het staat gewoon in de wet daar hoor.
Maar ik begrijp dat jij alleen maar meningen gelooft die jij wilt geloven en ze dan ook als feit aanneemt...
Juriste met Marokkaanse achtergrond? Waar basseert ze haar onderzoek op?
quote:Sorry hoor, maar iemand die de tekst van een wet een mening noemt, kan ik niet serieus nemen.Op maandag 5 maart 2007 15:23 schreef calvobbes het volgende:
Er zijn een heleboel mensen die daar anders over denken
Maar ik begrijp dat jij alleen maar meningen gelooft die jij wilt geloven en ze dan ook als feit aanneemt...
quote:Dat ben ik met je eens, maar hou er rekening mee dat niet alle wetten zo uitpakken als dat je op basis van het lezen ervan zou verwachten. Wij hebben in Nederland ook een wettelijk verbod op godslastering, om maar eens iets te noemen.Op maandag 5 maart 2007 15:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar iemand die de tekst van een wet een mening noemt, kan ik niet serieus nemen.
quote:Een wet kan vaak op verschillende manieren worden uitgelegd. Het kan ook weer zijn dat er uitzonderingen zijn etc. Juristen hebben vaak zat een andere mening over wat een wet precies inhoud.Op maandag 5 maart 2007 15:25 schreef PJORourke het volgende:
Sorry hoor, maar iemand die de tekst van een wet een mening noemt, kan ik niet serieus nemen.
Als de wet 100% duidelijk was en voor geen enkele andere interpretatie vatbaar, dan zouden er ook geen rechters nodig zijn in Nederland.
Dus nogmaals, wie is die Bernadette de Wit en waar basseert zij haar onderzoek op?
Is ze juriste in Marokko? Heeft ze de Marokkaanse wetten uitgebreid bestudeerd?
quote:In dat geval is het geen kan niet meer, maar wil niet. Is dat ook weer duidelijk. Kunnen we sancties gaan opleggen.Op maandag 5 maart 2007 15:26 schreef sigme het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar hou er rekening mee dat niet alle wetten zo uitpakken als dat je op basis van het lezen ervan zou verwachten. Wij hebben in Nederland ook een wettelijk verbod op godslastering, om maar eens iets te noemen.
quote:Waarom? Het is niet verboden; wat zou er te sanctioneren zijn?Op maandag 5 maart 2007 15:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In dat geval is het geen kan niet meer, maar wil niet. Is dat ook weer duidelijk. Kunnen we sancties gaan opleggen.
quote:Leuk voor je, als Amerikaan.Op maandag 5 maart 2007 15:28 schreef Megumi het volgende:
Tja ik kan ten allertijde op basis van mijn geboortebewijs altijd een nieuw paspoort krijgen van het land waar ik geboren ben. En dat land is zo groot dat ze met de mening van mensen als Wilders laat staan Balkenbende niks te maken hebben.
quote:Nee hoor. Dat is helemaal niet duidelijk.Op maandag 5 maart 2007 15:28 schreef PJORourke het volgende:
In dat geval is het geen kan niet meer, maar wil niet. Is dat ook weer duidelijk.
quote:Geldt ook voor Nederlanders, totdat er genoeg Nederlanders zijn gevonden die hun eigen staatsburgerschap in handen van de overheid wensen te leggen. En dan maar jammeren over de almachtige staat die de burgers de wet voorschrijft
. Helaas is mijn Frans erg beroerd, dus veel succes ermee.
quote:jahmaar, dat ging niet over moslims dat telt niet. einzzzweieiiheilheil!!!!!1123Op maandag 5 maart 2007 15:22 schreef Megumi het volgende:
Ach ik wordt een beetje schijt ziek van deze discussie. Wilders en anderen zouden eens terug naar school moeten en de geschiedenis van Europa van 1870 tot 1945 eens nader moeten gaan leren.
lang leve de nieuwe vrijheid, viva la libertariers vrijheid voor ieder behalve voor hen
quote:sancties op basis van vooroordelen, goedzo !!!!!Op maandag 5 maart 2007 15:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In dat geval is het geen kan niet meer, maar wil niet. Is dat ook weer duidelijk. Kunnen we sancties gaan opleggen.
quote:Volgens mij een of andere volkskrant-columniste. IIRC.Op maandag 5 maart 2007 15:42 schreef Mutant01 het volgende:
Wie is bernadette? Het is in ieder geval geen juriste, dat zegt ze zelf.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=119&AuthorID=4
Niet echt een onbevooroordeeld persoon denk ik.
quote:Volgens mij een vriendinnetje van wijlen TvG.Op maandag 5 maart 2007 15:42 schreef Mutant01 het volgende:
Wie is bernadette? Het is in ieder geval geen juriste, dat zegt ze zelf.
Uit de Groene:
quote:Eminent scheurmaakster was Bernadette de Wit, zich noemende 'feministe buiten dienst'.
quote:Nee.
Godwin: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one
Hij zei niks over nazi's of Hitler, maar noemde een breder tijdperk. Al zou jij misschien gedacht hebben dat Hitler in 1870 al door Parijs wandelde.
Verder, dat gezeik over die dubbele paspoorten:
Zelfs al zouden sommige van die geobsedeerden ergens liggen te creeperen door lepra, dan zouden ze zich niet bezig houden met elk lichaamsdeel wat er nu weer afviel, maar met deze kwestie. Hun laatste woorden zouden zijn: "dubbel paspoohooort". Om vervolgens als spook op dezelfde voet verder te gaan.
quote:Dan is er helemaal geen probleem en zat Wilders dus te huilen om niets.Op maandag 5 maart 2007 15:53 schreef Monolith het volgende:
Volgens het artikel is Aboutaleb formeel dus al geen Marokkaan meer blijkbaar?
quote:Moeilijk te zeggen. Formeel voor de Nederlandse wet is hij Nederlander, wat hij formeel volgens de Marokkaanse wet is doet voor de Nederlandse wet niet ter zake, en is door de Nederlandse rechter (oid) niet te bepalen en niet echt met zekerheid vast te stellen.Op maandag 5 maart 2007 15:53 schreef Monolith het volgende:
Volgens het artikel is Aboutaleb formeel dus al geen Marokkaan meer blijkbaar?
Op basis van die wetstekst is het mogelijk dat hij geen Marokkaan is volgens de Marokkaanse administratie, tenminste, als de Marokkaanse autoriteiten meer dan een half jaar geleden hebben opgemerkt dat hij in publieke dienst in NL getreden is.
Maar voor hetzelfde geld houdt de Marokkaanse overheid dat helemaal niet bij en houden ze het gewoon op een Marokkaan. Tenslotte is het voor Marokko ook niet heel eenvoudig om alle buitenlandse publieke functies wereldwijd bij te houden. En wij, Nederland, doen geen verslag aan Marokko over welke Nederlanders in publieke dienst van Nederland treden
. [ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 05-03-2007 16:08:53 ]
quote:Je snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt. Mevrouw zet in het stuk in de OP een bepaalde redenatie op poten. Dan is het dus de bedoeling dat, als je het er niet mee eens bent, dat je aangeeft waar de redenatie spaak loopt. En dus niet dat je de auteur zelf zwart maakt.Op maandag 5 maart 2007 15:44 schreef calvobbes het volgende:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=251
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=119&AuthorID=4
Niet echt een onbevooroordeeld persoon denk ik.
quote:Art. 19. - Cas de perte. - Perd la nationalité marocaine:Op maandag 5 maart 2007 15:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op naar de bron. http://www.mincom.gov.ma/french/generalites/orga_eta/statut.html
Helaas is mijn Frans erg beroerd, dus veel succes ermee.
1°-le Marocain majeur qui a acquis volontairement à l'étranger une nationalité étrangère et est autorisé par décret à renoncer à la nationalité marocaine;
2°- le Marocain, même mineur, qui, ayant une nationalité étrangère d'origine, est autorisé par décret à renoncer à la nationalité marocaine ;
3°- la femme marocaine qui, épousant un étranger, acquiert, du fait de son mariage, la nationalité du mari et a été autorisée, par décret préalablement à la célébration de cette union, à renoncer à la Nationalité marocaine ;
4°-le Marocain qui déclare répudier la nationalité marocaine dans le cas visé à l'article 18 du présent code ;
5°- le Marocain qui, occupant un emploi dans un service public d'un Etat étranger ou dans une aimée étrangère, le conserve six mois après l'injonction qui lui aura été faite par le gouvernement marocain de le résigner.
OMG !!
1 - Volwassen Mocro, die vrijwillig een andere nationaliteit aanneemt mag gewoon zijn mocro nationaliteit opzeggen.
2 - Minderjarige in buitenland geboren mag hetzelfde.
3- vrouw getrouwd met buitenlander hetzelfde
4- Een mocro die verstoten is mag zn nationaliteit etc
OMG !!!
quote:m.a.w. Calvobbes en die anderen linksen lopen weer zoals gewoonlijk te huilenOp maandag 5 maart 2007 16:33 schreef salutem het volgende:
[..]
Art. 19. - Cas de perte. - Perd la nationalité marocaine:
1°-le Marocain majeur qui a acquis volontairement à l'étranger une nationalité étrangère et est autorisé par décret à renoncer à la nationalité marocaine;
2°- le Marocain, même mineur, qui, ayant une nationalité étrangère d'origine, est autorisé par décret à renoncer à la nationalité marocaine ;
3°- la femme marocaine qui, épousant un étranger, acquiert, du fait de son mariage, la nationalité du mari et a été autorisée, par décret préalablement à la célébration de cette union, à renoncer à la Nationalité marocaine ;
4°-le Marocain qui déclare répudier la nationalité marocaine dans le cas visé à l'article 18 du présent code ;
5°- le Marocain qui, occupant un emploi dans un service public d'un Etat étranger ou dans une aimée étrangère, le conserve six mois après l'injonction qui lui aura été faite par le gouvernement marocain de le résigner.
OMG !!
1 - Volwassen Mocro, die vrijwillig een andere nationaliteit aanneemt mag gewoon zijn mocro nationaliteit opzeggen.
2 - Minderjarige in buitenland geboren mag hetzelfde.
3- vrouw getrouwd met buitenlander hetzelfde
4- Een mocro die verstoten is mag zn nationaliteit etc
OMG !!!
quote:Zoiets....Op maandag 5 maart 2007 16:35 schreef M42 het volgende:
[..]
m.a.w. Calvobbes en die anderen linksen lopen weer zoals gewoonlijk te huilen
En de wet, dat iemand zijn eigen nationaliteit op moet geven om de Nederlandse te krijgen, kan gewoon ook gelden voor marokkanen.
. quote:HAHAHAHAH nee ze zetten em voor de lol online, komop zeg trek je kop uit et zand.Op maandag 5 maart 2007 16:39 schreef Monidique het volgende:
Code de la Nationalité Marocaine. Daar staat het in. Is dat ding nog geldig? Hoe geldig? Gebruikt men 'm nog? Zijn er misschien nieuwere wetten?
quote:Volgens welke regels moet ik perse aangeven waarom het bij haar redenatie spaak loopt?Op maandag 5 maart 2007 16:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt. Mevrouw zet in het stuk in de OP een bepaalde redenatie op poten. Dan is het dus de bedoeling dat, als je het er niet mee eens bent, dat je aangeeft waar de redenatie spaak loopt. En dus niet dat je de auteur zelf zwart maakt.
quote:Dat hoort een beetje bij deze hele discussie natuurlijk.Op maandag 5 maart 2007 16:41 schreef Ericr het volgende:
Weer zo'n verzuurd wijf dat niks beters te doen heeft.
quote:Want dat is een feit nu dit opiniestuk dat zo meld?Op maandag 5 maart 2007 16:40 schreef Gia het volgende:
Maar goed, niemand hoeft meer te zeggen dat hij/zij de marokkaanse nationaliteit niet op kan geven.
En de wet, dat iemand zijn eigen nationaliteit op moet geven om de Nederlandse te krijgen, kan gewoon ook gelden voor marokkanen.
quote:Hebben wij Fok!kers dat maar weer mooi ontdekt, geef jezelf even een schouderklopje dat je het hele kabinet te slim af bent.Op maandag 5 maart 2007 16:40 schreef Gia het volgende:
Maar goed, niemand hoeft meer te zeggen dat hij/zij de marokkaanse nationaliteit niet op kan geven.
En de wet, dat iemand zijn eigen nationaliteit op moet geven om de Nederlandse te krijgen, kan gewoon ook gelden voor marokkanen.
quote:Tuurlijk, dan kunnen ze ineens geen dubbel moraal meer hebben.Op maandag 5 maart 2007 16:40 schreef Posdnous het volgende:
Dat zal me even veel schelen zeg, als ze hun nationaliteit mogen opgeven.
en Wilders kan verder gaan zoeken naar iets anders om moslims te plagen.
quote:Dat is wat ik mij gewoon afvraag. Het blijkt zo makkelijk als je dit leest, maar toch zegt vrijwel iedereen dat het niet kan. Dan word ik sceptisch. Heeft iedereen ongelijk? Dat kan, of zit er een addertje onder het gras?Op maandag 5 maart 2007 16:40 schreef salutem het volgende:
[..]
HAHAHAHAH nee ze zetten em voor de lol online, komop zeg trek je kop uit et zand.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, franse admin = puinhoop dus ga ik er kort door de bocht vanuit dat het in marokko niet heel veel beter zal zijn en men er zeker (veel) moeite voor moet doen om het gedaan te krijgen schat ik zo in.Op maandag 5 maart 2007 16:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is wat ik mij gewoon afvraag. Het blijkt zo makkelijk als je dit leest, maar toch zegt vrijwel iedereen dat het niet kan. Dan word ik sceptisch. Heeft iedereen ongelijk? Dat kan, of zit er een addertje onder het gras?
quote:Het gaat dus duidelijk niet om niet kunnen maar om niet willen.Op maandag 5 maart 2007 16:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is wat ik mij gewoon afvraag. Het blijkt zo makkelijk als je dit leest, maar toch zegt vrijwel iedereen dat het niet kan. Dan word ik sceptisch. Heeft iedereen ongelijk? Dat kan, of zit er een addertje onder het gras?
Als ze de marokkaanse nationaliteit opgeven verliezen ze het erfrecht in dat land. En dat willen ze niet.
quote:Franse marokkaanse overheid zijn qua administratie bijna hetzelfde ( kastje ----> muur systeem)Op maandag 5 maart 2007 16:45 schreef Mutant01 het volgende:
Sowieso staat er dat je een machtiging per decreet moet krijgen, wat bedoelen ze daarmee? Is er rechtspraak over?
quote:Gelijk hebben ze.Op maandag 5 maart 2007 16:48 schreef Gia het volgende:
Als ze de marokkaanse nationaliteit opgeven verliezen ze het erfrecht in dat land. En dat willen ze niet.
quote:Dit is niet waar, er staat in dat documentg dat men ter allertijde gewoon weer de marokkaanse nationaliteit weer terug kan aanvragen/krijgen.Op maandag 5 maart 2007 16:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat dus duidelijk niet om niet kunnen maar om niet willen.
Als ze de marokkaanse nationaliteit opgeven verliezen ze het erfrecht in dat land. En dat willen ze niet.
Net zoals dat de specifieke bevoegdheden van bijv burgemeesters e.d. niet geregeld staan in de grondwet maar in de gemeentwet.
quote:Idd.
Dus nu gaan ze hier zitten zeiken dat de Marokkanen geen erfrecht mogen hebben
.Waar slaat dat nou op?
quote:Enig idee hoe het decreet op dit moment in de wetten geregeld wordt?Op maandag 5 maart 2007 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien dat ik wel ongeveer weet wat ze bedoelen. Het is feitelijk een algemene regel die verder geregeld wordt in wetten in formele zin. Deze wetten (deze "code") zijn zeg maar de bovenlaag. Het laat de ruimte over om (als de regering van Marokko dat zou willen) wetgeving te veranderen waardoor de nationaliteit inderdaad wel op te geven is. Het biedt slechts een mogelijkheid (vandaar ook "per decreet, want daar moet het dus allemaal verder in geregelt worden).
Net zoals dat de specifieke bevoegdheden van bijv burgemeesters e.d. niet geregeld staan in de grondwet maar in de gemeentwet.
quote:Nee, ik zou het echt niet weten.Op maandag 5 maart 2007 16:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Enig idee hoe het decreet op dit moment in de wetten geregeld wordt?
Kijken jullie nooit nieuws of zo?
quote:Canadees sukkel.
quote:Geen idee ben zelf ff gaan zoeken en op meerdere site's staan voorbeelden hoe het moet, hier eentje.Op maandag 5 maart 2007 17:00 schreef ethiraseth het volgende:
Wel bizar dat de hele tweede kamer, inclusief de medewerkers van Wilders, dit niet hebben ontdekt en een of andere journaliste wel.
http://66.102.9.104/search?q=cache:AmYen7xpiPMJ:www.expatries.diplomatie.gouv.fr/forums/forum_posts.asp%3FTID%3D188430%26PN%3D3+comment+renoncer+a+la+nationalite+marocain&hl=nl&ct=clnk&cd=6&gl=nl
Franse ministerie BZ
quote:Mag gerust, maar dan moeten ze kiezen voor alleen de Marokkaanse nationaliteit en hier wonen met verblijfsvergunning, gaat prima. Of ze houden hun vermogen gewoon in Nederland, erven ze gewoon hier. Nu sluizen ze hun geld naar marokko, naar 'familie', die er voor hen een groot huis voor bouwen, wat ze dan na hun 65ste erven. Zo ver niks mis mee, alleen ontduiken ze op die manier de vermogensbelasting, omdat ze een vermogen opbouwen op naam van iemand anders.Op maandag 5 maart 2007 16:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Idd.
Dus nu gaan ze hier zitten zeiken dat de Marokkanen geen erfrecht mogen hebben
Waar slaat dat nou op?
quote:Op maandag 5 maart 2007 17:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Mag gerust, maar dan moeten ze kiezen voor alleen de Marokkaanse nationaliteit en hier wonen met verblijfsvergunning, gaat prima. Of ze houden hun vermogen gewoon in Nederland, erven ze gewoon hier. Nu sluizen ze hun geld naar marokko, naar 'familie', die er voor hen een groot huis voor bouwen, wat ze dan na hun 65ste erven. Zo ver niks mis mee, alleen ontduiken ze op die manier de vermogensbelasting, omdat ze een vermogen opbouwen op naam van iemand anders.
waar je je vermogen hebt maakt niet zoveel uit voor waar je erft hoor.quote:Duh. Als iemand geen marokkaan is, kan hij niet erven in Marokko. Tenminste, dat wordt altijd beweerd in dit soort topics.Op maandag 5 maart 2007 17:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als ik iemand ken in Marokko, die ik vertrouw en ik maak al mijn spaargeld maandelijks naar hem over, dan hoef ik hier geen vermogensbelasting te betalen en kan ik sparen zoveel ik wil. Echter, ik kan daar mijn geld dan niet erven. Dus dat is een probleem.
Voor marokkanen niet. Die vertrekken gewoon daarnaartoe. Hoeven al die jaren geen vermogensbelasting te betalen en hoeven als ze ginds erven hier ook geen successierechten te betalen.
quote:Dat soort nuances is veel te subtiel voor het 'regels zijn regels, rechtdoorzee houzee' gepeupel.Op maandag 5 maart 2007 18:07 schreef Reya het volgende:
Bedenk wel dat de bestuurspraktijk niet noodzakelijkerwijs hoeft te stroken met wat formeel is geregeld.
die schrijfster lijkt van mening dat de marrokaanse wetgeving, in al zijn authoritaire en anti-liberale opzet, waarbij de burgers voornamelijk veel rechten, vrijheden en het gelijkheidsprincipe ontnomen wordt, in haar woorden: "Nederland zou er een tikkeltje anders uitzien als wij ook een wetsregel hadden als vermeld in artikel 11 van sectie 2 (naturalisatie)."
duidelijker kan het bijna niet worden....mensen als de schrijfster zijn voor een 'sharia'-isering van het liberale westerse recht ...
Ze zijn namelijk dol op de discriminatie-mogelijkheden die bv de Marrokaanse wetgeving heeft, maar bv die ook de Turkse wetgeving flink heeft ...
het liefste zouden deze mensen gelijke clausules ook in de liberale nederlandse wet inbouwen ... met precies hetzelfde doel, protectionisme en xenofoob buitensluiten van minderheden en randgroepen en om een 'leit-kultur' te behoeden door onderdrukking van een verscheidenheid aan verschillende denkbeelden , meningen en culturen.
quote:Morgen natuurlijk of hij kan vaarwel zeggen tegen zijn functie.Op maandag 5 maart 2007 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Ok, nu we het gebruikelijke zure gezeur weer gehad hebben, kunnen we zaken doen. Wanneer raakt Abou z'n paspoort kwijt?
quote:Hopelijk nooitOp maandag 5 maart 2007 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Ok, nu we het gebruikelijke zure gezeur weer gehad hebben, kunnen we zaken doen. Wanneer raakt Abou z'n paspoort kwijt?
quote:Ik heb 't hier al vaker gezegd: de meeste wildersen zouden 't maar wat tof vinden als de Sharia werd ingevoerd. Staat bomvol met KEI en KEIhard aanpakken en meer van die populistische goodies.Op maandag 5 maart 2007 18:20 schreef KroJo het volgende:
de nauwelijks verholen bewondering voor marokaanse wetgeving in dat stuk is trouwens opvallend ....
Maar ja, je moet 't niet zo noemen....
quote:Zo snel gaat nieuwe wetgeving maken niet.Op maandag 5 maart 2007 18:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Morgen natuurlijk of hij kan vaarwel zeggen tegen zijn functie.
quote:Op basis waarvan? Er is geen wet in Nederland die het hebben van een tweede paspoort /nationaliteit verbiedt in een overheidsfunctie. Het verandert helemaal niks aan deze zaak.Op maandag 5 maart 2007 18:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Morgen natuurlijk of hij kan vaarwel zeggen tegen zijn functie.
quote:Dat is al niet meer geldig volgens het artikel uit de OP.Op maandag 5 maart 2007 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Ok, nu we het gebruikelijke zure gezeur weer gehad hebben, kunnen we zaken doen. Wanneer raakt Abou z'n paspoort kwijt?
quote:Canada.Op maandag 5 maart 2007 17:12 schreef Megumi het volgende:
Canadees sukkel.
Het enige bestaansrecht dat ze hebben, is afzetten tegen de VS.quote:Precies. Hoe kun je nu iets opgeven wat je niet hebt?Op maandag 5 maart 2007 18:57 schreef Monolith het volgende:
Dat is al niet meer geldig volgens het artikel uit de OP.
quote:Hebben ze het dan al formeel ingetrokken?Op maandag 5 maart 2007 19:03 schreef gronk het volgende:
Precies. Hoe kun je nu iets opgeven wat je niet hebt?
quote:Volgens mevrouw de Wit is het toch allemaal appeltje-eitje?Op maandag 5 maart 2007 19:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hebben ze het dan al formeel ingetrokken?
(sowieso vind ik 't wel knap van je om enerzijds te beweren dat NederMarokkanen ons glashard voorliegen, en nu beginnen te neuzelen over formele details. Hoe hypocriet kun je zijn...
)quote:Boh. Als zelfs de minister van vreemdelingenzaken niet op de hoogte is van alle ins en outs van het Somalisch naamrecht (voor een zaak die zich afspeelt op haar departement), dan vind ik ook dat iemand als Aboutaleb niet op de hoogte hoeft te zijn van het Marokkaanse paspoortenrecht...Op maandag 5 maart 2007 19:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Foei, niet jokken Aboutaleb en Arib!
quote:Het is geen detail. Het is de centrale vraag: is het al ingetrokken?Op maandag 5 maart 2007 19:08 schreef gronk het volgende:
Volgens mevrouw de Wit is het toch allemaal appeltje-eitje?
(sowieso vind ik 't wel knap van je om enerzijds te beweren dat NederMarokkanen ons glashard voorliegen, en nu beginnen te neuzelen over formele details. Hoe hypocriet kun je zijn...
quote:Oh, okay, ik wist niet dat Verdonk Somalisch was. Weer wat geleerd.Op maandag 5 maart 2007 19:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Boh. Als zelfs de minister van vreemdelingenzaken niet op de hoogte is van alle ins en outs van het Somalisch naamrecht (voor een zaak die zich afspeelt op haar departement), dan vind ik ook dat iemand als Aboutaleb niet op de hoogte hoeft te zijn van het Marokkaanse paspoortenrecht...
quote:Ben jij op de hoogte van alle details rond de nederlandse paspoortwetgeving?Op maandag 5 maart 2007 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Oh, okay, ik wist niet dat Verdonk Somalisch was. Weer wat geleerd.
quote:Is wat al ingetrokken? Die Marokkaanse nationaliteit? Dat zou je de Marokkaanse regering moeten vragen. En dan het antwoord voor waar aannemen, want iets anders kan niet echt. En morgen kan het weer anders zijn, zonder kennisgeving.Op maandag 5 maart 2007 19:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen detail. Het is de centrale vraag: is het al ingetrokken?
Je kan de Marokkaanse regering niet dwingen die nationaliteit in te trekken. Jij niet, Aboetaleb niet, de Nederlandse overheid niet, de Nederlandse rechter niet.
quote:Wie is de Marokkaan dan die op de hoogte moet zijn van het Marokkaanse recht?Op maandag 5 maart 2007 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, okay, ik wist niet dat Verdonk Somalisch was. Weer wat geleerd.
Die Nederlandse staats?
quote:Aboutaleb. Hij heeft een marokkaans paspoort.Op maandag 5 maart 2007 19:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie is de Marokkaan dan die op de hoogte moet zijn van het Marokkaanse recht?
Die Nederlandse staats?
quote:Neuh zo'n figuur die achter Pim, Theo en Geert aanhuppelt en vooral kankert op moslims. Type haar naam maar eens in op GoogleOp maandag 5 maart 2007 15:24 schreef calvobbes het volgende:
Maar wie is die Bernadette de Wit eigenlijk?
.quote:Ja, schandalig is dat!!!eins!Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aboutaleb. Hij heeft een marokkaans paspoort.
quote:Nee, maar dat zeg ik ook niet. We kunnen wel de druk opvoeren. lOp maandag 5 maart 2007 19:36 schreef sigme het volgende:
Je kan de Marokkaanse regering niet dwingen die nationaliteit in te trekken. Jij niet, Aboetaleb niet, de Nederlandse overheid niet, de Nederlandse rechter niet.
quote:Met welk mogelijk voordeel? En vooral voordeel voor wie?Op maandag 5 maart 2007 19:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar dat zeg ik ook niet. We kunnen wel de druk opvoeren. l
quote:Welke zijn Nederlandse?Op maandag 5 maart 2007 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Ok, nu we het gebruikelijke zure gezeur weer gehad hebben, kunnen we zaken doen. Wanneer raakt Abou z'n paspoort kwijt?
quote:Want?Op maandag 5 maart 2007 19:50 schreef PJORourke het volgende:
Nee, maar dat zeg ik ook niet. We kunnen wel de druk opvoeren. l
Waarom MOET die dat papiertje inleveren?
Nu is Aboutaleb niet helemaal betrouwbaar cq. loyaal aan Nederland en als die dat papiertje inlevert wel?
quote:Nee, dat is het niet.Op maandag 5 maart 2007 19:56 schreef Yildiz het volgende:
TS, mag ik het Elsevier / meer'vrijheid' linkje? Bron en zo. Ik wil even kijken of het linkse media is.
quote:Dat is ie toch al niet, met z'n goedpraten van extremisten.Op maandag 5 maart 2007 19:57 schreef calvobbes het volgende:
Want?
Waarom MOET die dat papiertje inleveren?
Nu is Aboutaleb niet helemaal betrouwbaar cq. loyaal aan Nederland en als die dat papiertje inlevert wel?
quote:Nou, dan kun je de link wel geven, niet? Ik zie het probleem niet.
quote:Het is geen Marokkaans onderdaan die op een of andere manier onderworpen is aan Marokkaans recht. Hij is Nederlander, onderworpen aan Nederlands recht. En zolang het Nederlands recht niet voorschrijft het Marokkaans recht te eerbiedigen of te kennen, hoeft hij dat dus - voor de Nederlandse wet - niet.Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aboutaleb. Hij heeft een marokkaans paspoort.
quote:Natuurlijk kan ik dat.Op maandag 5 maart 2007 20:04 schreef Yildiz het volgende:
Nou, dan kun je de link wel geven, niet? Ik zie het probleem niet.
quote:Dat pretendeert hij wel te zijn hoor.Op maandag 5 maart 2007 20:06 schreef sigme het volgende:
Het is geen Marokkaans onderdaan die op een of andere manier onderworpen is aan Marokkaans recht.
quote:Nou, hij is hier niet geboren dacht ik zo.Op maandag 5 maart 2007 20:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is geen Marokkaans onderdaan die op een of andere manier onderworpen is aan Marokkaans recht. Hij is Nederlander, onderworpen aan Nederlands recht. En zolang het Nederlands recht niet voorschrijft het Marokkaans recht te eerbiedigen of te kennen, hoeft hij dat dus - voor de Nederlandse wet - niet.
quote:Wat heeft het dan voor een zin dat die zijn Marokaans paspoort inlevert?Op maandag 5 maart 2007 20:03 schreef PJORourke het volgende:
Dat is ie toch al niet, met z'n goedpraten van extremisten.
quote:Ow?Op maandag 5 maart 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
Dat pretendeert hij wel te zijn hoor.
Hij heeft aangegeven dat die zich Nederland voelt en zelfs in Nederland begraven wil worden.
Hoe gedraagt die zich dan als Marokkaan?
quote:Nee, maar hij is wel Nederlander geworden.Op maandag 5 maart 2007 20:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, hij is hier niet geboren dacht ik zo.
Heel wat loyaler aan Nederland dan een Drenthse boer die naar Canada verhuist ofzo. Spreekt waarschijnlijk nog beter Nederlands ook.
quote:Dat maakt voor de huidige situatie niet uit; het Nederlands recht kan een Nederlander niet voor schrijven de Marokkaanse wet te kennen. En ook niet om deze in Nederland na te leven. En kan ook niet voorschrijven dat de Marokkaanse overheid per decreet iemand moet denaturaliseren omdat die persoon, of Nederland (of beide) dat willen. Dat de Marokkaanse overheid dat rechtmatig (Marokkaans recht) mág doen verplicht ze tot niets.Op maandag 5 maart 2007 20:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, hij is hier niet geboren dacht ik zo.
quote:http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/aboutaleb_marok.htmlOp maandag 5 maart 2007 20:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, dan kun je de link wel geven, niet? Ik zie het probleem niet.
quote:Gappig. Daar zijn een aantal mensen die, onderbouwd, zeggen dat ze het toch bij het verkeerde eind heeft en dat die Code de la Nationalité Marocaine niet zoveel voorstelt als zij denkt.Op maandag 5 maart 2007 20:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/aboutaleb_marok.html
quote:Dan dien ik bij deze een verzoek voor de link van de bron in. In drievoud.
Dan dien ik bij deze een verzoek voor de link van de bron in.
Dan dien ik bij deze een verzoek voor de link van de bron in.
Jahaa, die paarse krokodil staat daar.
quote:Dank.Op maandag 5 maart 2007 20:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/aboutaleb_marok.html
quote:Ja dank je Kees, Drs. P is Zwitser.
En dus moeten we bij de discussie over de dubbeke nationaliteit en dito loyaliteit een onderscheid maken tussen westerse en niet-westerse landen. Zoals we dat ook bij immigratie moeten doen.
Geplaatst door: Bernadette de Wit | 5 maart 2007 om 18:50
quote:Typisch, hè? Eerst zou het om een of ander vermeend loyaliteitsconflict gaan, maar later blijkt het gewoon te maken te hebben met hun
quote:Applaus. Weet je dat ik soms heimwee krijg naar de tijden van janmaat?
quote:Het absurde en vreselijke is dat we de inderdaad doen bij immigratie. Immigranten uit "westerse landen" (Japan enzo) zijn vrijgesteld van inburgeringstoets.
quote:Islamitisch...Op maandag 5 maart 2007 20:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Typisch, hè? Eerst zou het om een of ander vermeend loyaliteitsconflict gaan, maar later blijkt het gewoon te maken te hebben met hunislamitischeniet-Westerse achtergrond.
Er zijn namelijk enorm veel mensen, waaronder vele moslims, Wilders enne, nou ja, ikke eigenlijk, die islam zien als bedreiging voor alles wat niet-islamitisch of westers is.
quote:Is dat zo? Gek.Op maandag 5 maart 2007 20:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Het absurde en vreselijke is dat we de inderdaad doen bij immigratie. Immigranten uit "westerse landen" (Japan enzo) zijn vrijgesteld van inburgeringstoets.
quote:Dat weet ik.Op maandag 5 maart 2007 20:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Islamitisch...
Er zijn namelijk enorm veel mensen, waaronder vele moslims, Wilders enne, nou ja, ikke eigenlijk, die islam zien als bedreiging voor alles wat niet-islamitisch of westers is.
quote:Die mensen zijn naar mijn mening niet helemaal goed bij hun hoofd.Op maandag 5 maart 2007 20:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Islamitisch...
Er zijn namelijk enorm veel mensen, waaronder vele moslims, Wilders enne, nou ja, ikke eigenlijk, die islam zien als bedreiging voor alles wat niet-islamitisch of westers is.
quote:Klopt. Heeft iets te maken met voor de ambtenarij lastige zaken als 'opleidingsniveau' enzo.
quote:Ze zegt het ook al in het stuk zelf...
quote:En mocht het Grote Afstand Doen niet optreden, wat waarschijnlijk is omdat mensen hun kleine belangen koesteren zo lang ze de kans krijgen, dan zou een wet die de dubbele nationaliteit verbiedt (behalve als het tweede paspoort door een westers land is afgegeven, tegen de dubbele loyaliteit van Drs. P bestaat geen bezwaar) een zegen zijn voor Nederland.
quote:Sommigen daarvan maken zich zorgen, anderen vermoorden Theo of plegen aanslagen.Op maandag 5 maart 2007 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die mensen zijn naar mijn mening niet helemaal goed bij hun hoofd.
Ze bestaan, ook mensen van de laatste categorie, daar kan je niet om heen.
Dus blijft de vraag: wat moet je met zulke lui? Negeren of serieus nemen?
quote:Ik negeer iedereen die kortzichtig is.Op maandag 5 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
[..]
Sommigen daarvan maken zich zorgen, anderen vermoorden Theo of plegen aanslagen.
Ze bestaan, ook mensen van de laatste categorie, daar kan je niet om heen.
Dus blijft de vraag: wat moet je met zulke lui? Negeren of serieus nemen?
quote:Deed de overheid ook, i.p.v. Theo beschermen.Op maandag 5 maart 2007 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik negeer iedereen die kortzichtig is.
Nu issie dood, negeren blijkt dom te zijn.
Daarom las ik de koran weer eens, en zag dat onderdrukking een moord deel uit maakt van de islam. Volgens vele islamieten dan...
quote:Leuk voor je, en die "vele islamieten".Op maandag 5 maart 2007 20:59 schreef Masterix het volgende:
[..]
Deed de overheid ook, i.p.v. Theo beschermen.
Nu issie dood, negeren blijkt dom te zijn.
Daarom las ik de koran weer eens, en zag dat onderdrukking een moord deel uit maakt van de islam. Volgens vele islamieten dan...
quote:Hoezo? Een of ander onbelangrijk feitje betreffende Drs P?Op maandag 5 maart 2007 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Daar gaat mevrouw De Wit's geloofwaardigheid
quote:Het héét natuurlijk anders.
quote:http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/actueel/basisexamenvervolg.aspVrijstelling
Een aantal groepen mensen zijn vrijgesteld voor het basisexamen inburgering:
* personen met de nationaliteit van Australië, België, Canada, Cyprus, Duitsland, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Groot-Brittannië inclusief Noord-Ierland, Hongarije, Ierland, IJsland, Italië, Japan, letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Monaco, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, Slovenië, Slowakije, Spanje, Tsjechië, Vaticaanstad, Verenigde Staten van Amerika, Zweden, Zwitserland;
quote:Doe niet zo flauw.Op maandag 5 maart 2007 21:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk voor je, en die "vele islamieten".
Moord, uit naam van Allah of niet, is niet leuk.
Dat Theo dood is is verschrikkelijk: het zou mensen b.v. tegen kunnen houden hun mening/walging over de islam te uiten en daartoe zou je je in Nederland vrij moeten voelen.
quote:Dat wilde die zelf niet he.Op maandag 5 maart 2007 20:59 schreef Masterix het volgende:
Deed de overheid ook, i.p.v. Theo beschermen.
Er is hem bescherming aangeboden, maar dat heeft die afgeslagen.
quote:Nee het feit dat ze verschrikkelijk selectief verontwaardigd is.Op maandag 5 maart 2007 21:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoezo? Een of ander onbelangrijk feitje betreffende Drs P?
quote:Ik doe niet flauw, het zal mij alleen een rotzorg zijn wat mensen met een kortzichtige mening vinden over bepaalde zaken. Wat je post heeft mijnsinsziens een laag "care" gehalte.Op maandag 5 maart 2007 21:07 schreef Masterix het volgende:
[..]
Doe niet zo flauw.
Moord, uit naam van Allah of niet, is niet leuk.
Dat Theo dood is is verschrikkelijk: het zou mensen b.v. tegen kunnen houden hun mening/walging over de islam te uiten en daartoe zou je je in Nederland vrij moeten voelen.
quote:Er staan nog een paar vragen aan je open:Op maandag 5 maart 2007 21:05 schreef PJORourke het volgende:
Hoezo? Een of ander onbelangrijk feitje betreffende Drs P?
quote:Op maandag 5 maart 2007 20:13 schreef calvobbes het volgende:
Wat heeft het dan voor een zin dat die zijn Marokaans paspoort inlevert?
quote:Op maandag 5 maart 2007 20:14 schreef calvobbes het volgende:
Ow?
Hij heeft aangegeven dat die zich Nederland voelt en zelfs in Nederland begraven wil worden.
Hoe gedraagt die zich dan als Marokkaan?
quote:Hij was columnist en filmmaker, geen beveiligingsexpert. Maar goed, hij is dood opmdat hij zijn mening gaf over de islam. Dat hij een even negatieve mening geuit heeft over christendom en jodendom was idd niet gevaarlijk, maar het blijkt dat een mening hebben over de islam dat wel is.Op maandag 5 maart 2007 21:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat wilde die zelf niet he.
Er is hem bescherming aangeboden, maar dat heeft die afgeslagen.
Maar goed, topic gaat over mensen die slechts halve Nederlander willen (of kunnen?) zijn, en half Marokkaan.
quote:Boeien. Allemaal niet relevant.Op maandag 5 maart 2007 21:09 schreef calvobbes het volgende:
Er staan nog een paar vragen aan je open:
quote:En waarop baseer je dat dan?Op maandag 5 maart 2007 21:09 schreef du_ke het volgende:
Nee het feit dat ze verschrikkelijk selectief verontwaardigd is.
quote:Als dat zo was, dan was half FOK uitgemoord.Op maandag 5 maart 2007 21:11 schreef Masterix het volgende:
[..]
Hij was columnist en filmmaker, geen beveiligingsexpert. Maar goed, hij is dood opmdat hij zijn mening gaf over de islam. Dat hij een even negatieve mening geuit heeft over christendom en jodendom was idd niet gevaarlijk, maar het blijkt dat een mening hebben over de islam dat wel is.
Maar goed, topic gaat over mensen die slechts halve Nederlander willen (of kunnen?) zijn, en half Marokkaan.
quote:Op maandag 5 maart 2007 21:11 schreef PJORourke het volgende:
Boeien. Allemaal niet relevant.
Achja... Vragen over stellingen van jou zijn irrelevant
Heb je dan geen goede onderbouwingen voor jou stellingen ofzo?
quote:Op het weblog waar je de column vandaan hebt natuurlijk.
quote:Het gaat hier niet om het hoe of waarom van Abou, maar om de Marokkaanse wet. Zo moeilijk is dat toch niet?Op maandag 5 maart 2007 21:13 schreef calvobbes het volgende:
Achja... Vragen over stellingen van jou zijn irrelevant
Heb je dan geen goede onderbouwingen voor jou stellingen ofzo?
quote:Kortom, je hebt weer eens geen feiten om je op te baseren.Op maandag 5 maart 2007 21:14 schreef du_ke het volgende:
Op het weblog waar je de column vandaan hebt natuurlijk.
quote:Psst, het heeft geen nut die jongen om een onderbouwing te vragen die komt toch niet.Op maandag 5 maart 2007 21:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... Vragen over stellingen van jou zijn irrelevant
Heb je dan geen goede onderbouwingen voor jou stellingen ofzo?
quote:Wat laag "care" gehalte?Op maandag 5 maart 2007 21:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik doe niet flauw, het zal mij alleen een rotzorg zijn wat mensen met een kortzichtige mening vinden over bepaalde zaken. Wat je post heeft mijnsinsziens een laag "care" gehalte.
Ik""care" juist wel dat mensen met een anti-islam mening door terreur als van Mo B. monddood gemaakt worden: het ware gezicht van de islam zou je moeten laten spreken, niet laten zwijgen.
Dat jou dat niets uitmaakt zegt iets over jou. Kortzichtigheid bijvoorbeeld. Eén mening mag: de islam-vriendelijke, maar al de rest is jou een "rotzorg"?
Zeer typerend.
quote:Oh? Ik verlaag me niet tot jouw niveau hoorOp maandag 5 maart 2007 21:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, je hebt weer eens geen feiten om je op te baseren.
.quote:Theo is dood: bagitalisseer dat niet.Op maandag 5 maart 2007 21:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als dat zo was, dan was half FOK uitgemoord.
Zonder islam leefde hij nog.
quote:Sinds wanneer laten wij ons hier de wet voorschrijven door Marokko?Op maandag 5 maart 2007 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om het hoe of waarom van Abou, maar om de Marokkaanse wet. Zo moeilijk is dat toch niet?
quote:Na de Tsunami.Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Sinds wanneer laten wij ons hier de wet voorschrijven door Marokko?
quote:Ga dan zelf ook niet roepen dat Aboutaleb zich als een Marokkaan gedraagt....Op maandag 5 maart 2007 21:14 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat hier niet om het hoe of waarom van Abou, maar om de Marokkaanse wet.
quote:Dat is niet zeker.Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef Masterix het volgende:
[..]
Theo is dood: bagitalisseer dat niet.
Zonder islam leefde hij nog.
Met zijn cholesterol...
quote:Nou, sinds we accepteren dat Abou en co hun paspoorten niet kunnen opgeven.Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef sigme het volgende:
Sinds wanneer laten wij ons hier de wet voorschrijven door Marokko?
quote:Nee hoor, je zit er ruim onder.Op maandag 5 maart 2007 21:16 schreef du_ke het volgende:
Oh? Ik verlaag me niet tot jouw niveau hoor
quote:Daar heb je een punt...Op maandag 5 maart 2007 21:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is niet zeker.
Met zijn cholesterol...
quote:Was dat maar mogelijk.
quote:Het kan mij inderdaad geen reet schelen wat mensen vinden die anti-islam zijn puur omdat ze moslims willen haten omdat het nu eenmaal moslims zijn. Zoals Wilders, het perfecte voorbeeld. Net zoals bevooroordeelde mensen mij totaal niet boeien, of mensen die maar al te graag generaliseren. Als jij Bouyeri gelijk stelt met de Islam, is dat jou probleem, niet de mijne.Op maandag 5 maart 2007 21:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Wat laag "care" gehalte?
Ik""care" juist wel dat mensen met een anti-islam mening door terreur als van Mo B. monddood gemaakt worden: het ware gezicht van de islam zou je moeten laten spreken, niet laten zwijgen.
Dat jou dat niets uitmaakt zegt iets over jou. Kortzichtigheid bijvoorbeeld. Eén mening mag: de islam-vriendelijke, maar al de rest is jou een "rotzorg"?
Zeer typerend.
quote:Zonder islam had hij geen aandacht meer, zonder bouyeri leefde hij nog.Op maandag 5 maart 2007 21:17 schreef Masterix het volgende:
[..]
Theo is dood: bagitalisseer dat niet.
Zonder islam leefde hij nog.
quote:Dat is een wet die *wij* maken; geen Marokkaanse wet.Op maandag 5 maart 2007 21:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, sinds we accepteren dat Abou en co hun paspoorten niet kunnen opgeven.
quote:Het is geen wet, maar buigen voor Marokkaanse druk.Op maandag 5 maart 2007 21:26 schreef sigme het volgende:
Dat is een wet die *wij* maken; geen Marokkaanse wet.
quote:Het gaat er niet om wat ik van de islam vind. Ik ben kafr, dus wat ik ervan vind interesseert geen enkele moslim iets.Op maandag 5 maart 2007 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het kan mij inderdaad geen reet schelen wat mensen vinden die anti-islam zijn puur omdat ze moslims willen haten omdat het nu eenmaal moslims zijn. Zoals Wilders, het perfecte voorbeeld. Net zoals bevooroordeelde mensen mij totaal niet boeien, of mensen die maar al te graag generaliseren. Als jij Bouyeri gelijk stelt met de Islam, is dat jou probleem, niet de mijne.
Het gaat erom wat zo'n Bouyeri ervan vind, en wat vele andere gekken die hier rondlopen en die geinspireerd door "die islam" ervan vinden.
Het is door de mening van dergelijke "moslims" dat een bedreiging van een moskeebezoeker (of woordvoerder) serieus genomen moet worden.
Het staat een moslim vrij iets tegen het hinduïsme te hebben, en mij iets tegen de islam te hebben. Helaas is dat nu, door de Bouyeri-islam, niet zo.
En dat Wilders een gelijksoortige mening over het gewelddadige van de islam heeft als vele wanna-be salafi's en wahabi's, is niet zijn schuld. Daarvoor moet je bij die "moslims" zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Masterix op 05-03-2007 22:29:55 ]
quote:F.y.i.: de man was filmmaker, deed dat goed en kreeg daar genoeg aandacht mee. Had hij geen islam voor nodig.Op maandag 5 maart 2007 21:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zonder islam had hij geen aandacht meer, zonder bouyeri leefde hij nog.
Het was looser Bouyeri die de aandacht zocht. Dat is het zorgelijke: daar zijn er meer van.
quote:Nee hoor, daarvoor moet ik bij wilders zijn. Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen denkwijze en daden, net als Bouyeri dat is, net als jij dat bent. Het afschuiven van verantwoordelijkheden heeft hier geen enkele nut, net als het slachtofferrolletje waar je jezelf in poogt te wanen. Als jij vind dat moslims inferieure apen zijn, mag je dat zeggen, niemand die je tegen zal houden. Als jij wil zeggen dat moslims dood moeten, zal niemand je tegenhouden, hooguit de wet. Wat Bouyeri van de Islam vind zal mij ook een reet roesten, geen enkele moslim zal dat boeien trouwens. Net als wat een moskeebezoeker al dan niet vind, dat kan de gemiddelde moslim ook niet veel boeien.Op maandag 5 maart 2007 21:31 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik van de islam vind. Ik ben kafr, dus wat ik ervan vind interesseert geen enkele moslim.
Het gaat erom wat Bouyeri ervan vind, en vele andere gekken die hier rondlopen maar geinspireerd door "de islam" ervan vinden.
Het is door de mening van dergelijke "moslims" dat een bedreiging van een moskeebezoeker (of woordvoerder) serieus genomen moet worden.
Het staat een moslim vrij iets tegen het hinduïsme te hebben, en mij iets tegen de islam te hebben. Helaas is dat nu, door de Bouyeri-islam, niet zo.
En dat Wilders een gelijksoortige mening over het gewelddadige van de islam heeft als vele wanna-be salafi's en wahabi's, is niet zijn schuld. Daarvoor moet je bij die "moslims" zijn.
quote:Er zijn wel meer losers op de wereld. Live with it.Op maandag 5 maart 2007 21:33 schreef Masterix het volgende:
[..]
F.y.i.: de man was filmmaker, deed dat goed en kreeg daar genoeg aandacht mee. Had hij geen islam voor nodig.
Het was looser Bouyeri die de aandacht zocht. Dat is het zorgelijke: daar zijn er meer van.
quote:Waarvan?Op maandag 5 maart 2007 21:36 schreef PJORourke het volgende:
Mutant, vertel eens, wat weet jij hiervan af?
quote:De film Submission ging ook helemaal niet over de Islam. Daar werd het kantklossen uit noordoost friesland aan de kaak gesteldOp maandag 5 maart 2007 21:33 schreef Masterix het volgende:
F.y.i.: de man was filmmaker, deed dat goed en kreeg daar genoeg aandacht mee. Had hij geen islam voor nodig.
quote:Welke Marokkaanse druk bedoel je dan?Op maandag 5 maart 2007 21:27 schreef PJORourke het volgende:
Het is geen wet, maar buigen voor Marokkaanse druk.
quote:De druk van etnische Marokkanen op bv. de PvdA.Op maandag 5 maart 2007 21:37 schreef calvobbes het volgende:
Welke Marokkaanse druk bedoel je dan?
quote:Welke druk oefenen die uit dan?Op maandag 5 maart 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
De druk van etnische Marokkanen op bv. de PvdA.
quote:Hrm. Als je die kant opgaat: waarom gaan we dan ook niet op fok! anarcholibertairen aangeven bij de AIVD. Tenslotte pleiten die jongens hier openlijk voor het opheffen van de overheid, d.i. de nederlandse staat.
Lijkt mij ook niet helemaal gezond.
quote:De film Submission ging over de onderdrukking in de islam.Op maandag 5 maart 2007 21:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De film Submission ging ook helemaal niet over de Islam. Daar werd het kantklossen uit noordoost friesland aan de kaak gesteld
Hij heeft meer gedaan dan dat.
Maar zijn kritiek op de islam heeft hem zijn leven gekost.
Daar zit ik misschien meer mee dan jij. Dat kan.
Ik vind het wel gezond als je iedere religie openlijk kan bekritiseren namelijk.
Ik heb een idee: Laten we mensen op hun prestatie/daden beoordelen.
quote:Hij had al een aardige CV voordat hij uberhaupt Submission gemaakt had, maar dat even terzijde.Op maandag 5 maart 2007 21:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De film Submission ging ook helemaal niet over de Islam. Daar werd het kantklossen uit noordoost friesland aan de kaak gesteld
Als ik het weblog zo lees dan is er blijkbaar een internationaal verdrag dat boven deze betreffende wet gaat, waardoor Marokkanen toch niet hun nationaliteit op kunnen geven.
Edit: Ik zie nu ook de tekst van het verdrag bij de reacties staan. Als ik die zo lees dan lijkt het me weer niet direct een belemmering voor het opgeven van de nationaliteit.
quote:Een religie bekritiseren slaat per definitie nergens op. Ik vind ook zoveel van het christendom.Op maandag 5 maart 2007 21:47 schreef Masterix het volgende:
[..]
De film Submission ging over de onderdrukking in de islam.
Hij heeft meer gedaan dan dat.
Maar zijn kritiek op de islam heeft hem zijn leven gekost.
Daar zit ik misschien meer mee dan jij. Dat kan.
Ik vind het wel gezond als je iedere religie openlijk kan bekritiseren namelijk.
Er is echter helemaal niets dat ik zal veranderen aan dat christendom door daar een uiting aan te geven.
Het gaat nergens over. En als je dat toch koste wat kost wilt doen, dan moet je een politieke partij beginnen.
En die noemen we dan vervolgens racistisch, en extreem rechts. Wie weet levert het wel stemmen op.
quote:Je snapt me niet?Op maandag 5 maart 2007 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, daarvoor moet ik bij wilders zijn. Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen denkwijze en daden, net als Bouyeri dat is, net als jij dat bent. Het afschuiven van verantwoordelijkheden heeft hier geen enkele nut, net als het slachtofferrolletje waar je jezelf in poogt te wanen. Als jij vind dat moslims inferieure apen zijn, mag je dat zeggen, niemand die je tegen zal houden. Als jij wil zeggen dat moslims dood moeten, zal niemand je tegenhouden, hooguit de wet. Wat Bouyeri van de Islam vind zal mij ook een reet roesten, geen enkele moslim zal dat boeien trouwens. Net als wat een moskeebezoeker al dan niet vind, dat kan de gemiddelde moslim ook niet veel boeien.
Het idee dat islam jihad en vechten en moorden en intolerantie en altijd gelijk willen krijgen op straffe van geweld, dat idee, dat komt niet van Wilders.
Wilders is de bron van dergelijk gedachtegoed niet dus Wilders de mond snoeren heeft geen zin: niet zolang er honderdduizenden Buoyeri-achtigen rondlopen zijn er dagelijks aanslagen en bedreigingen uit naam van "de islam".
.
quote:Jij snapt mij niet.Op maandag 5 maart 2007 21:52 schreef Masterix het volgende:
[..]
Je snapt me niet?
Het idee dat islam jihad en vechten en moorden en intolerantie en altijd gelijk willen krijgen op straffe van geweld, dat idee, dat komt niet van Wilders.
Wilders is de bron van dergelijk gedachtegoed niet dus Wilders de mond snoeren heeft geen zin: niet zolang er honderdduizenden Buoyeri-achtigen rondlopen zijn er dagelijks aanslagen en bedreigingen uit naam van "de islam".
.
Wilders is en blijft verantwoordelijk voor zijn daden en gedachtegang.
quote:Dan ken je de Nederlandse geschiedenis niet.Op maandag 5 maart 2007 21:49 schreef djenneke het volgende:
[..]
Een religie bekritiseren slaat per definitie nergens op. Ik vind ook zoveel van het christendom.
Er is echter helemaal niets dat ik zal veranderen aan dat christendom door daar een uiting aan te geven.
Het gaat nergens over. En als je dat toch koste wat kost wilt doen, dan moet je een politieke partij beginnen.
En die noemen we dan vervolgens racistisch, en extreem rechts. Wie weet levert het wel stemmen op.
Religieuzen hebben namelijk de nare eigenschap niet alleen zichzelf ijselijk serieus te nemen, maar ook om hun eisende houding dat ook anderen hun religie zeer serieus nemen. Ook in Nederland hebben we eeuwen het ene religieuze conflikt na het andere gehad, Irak is er niets bij.
Nederlands is dat de humanisten en de socialisten hier, met onder andere hoon en spot, de katholieken en protestanten een beetje op hun plaats hebben gezet.
Dat dat nu ook met de islam gebeurt is erg gezond en een teken dat nederland, op de Nederlandse manier, de islam best gaat accepteren en tolereren. Tenminste, als de islam hier echt op z'n Nederlands geaccpeteerd en getolereerd wil worden.
quote:Dat doet er niet toe: er is. volgens Nederlands recht, niets mis met zijn daden en gedachtegang. Als je er niet mee eens ben, kan je gewoon uitleggen waarom niet.Op maandag 5 maart 2007 21:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij snapt mij niet.
Wilders is en blijft verantwoordelijk voor zijn daden en gedachtegang.
Blijft het probleem, dat Wilders ook aankaart namelijk, dat vele moslims hun geloof beleven als iets dat het westen ooit eens zal veroveren/kapotmaken.
Er zijn er zelfs die Wilders dood zouden willen maken, beetje onacceptabel gedrag in een democratie vind ik.
quote:Dat doet er wel toe, hij is en blijft verantwoordelijk voor zijn woorden en daden ongeacht de gedragingen van andere moslims.Op maandag 5 maart 2007 22:04 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe: er is. volgens Nederlands recht, niets mis met zijn daden en gedachtegang. Als je er niet mee eens ben, kan je gewoon uitleggen waarom niet.
Blijft het probleem, dat Wilders ook aankaart namelijk, dat vele moslims hun geloof beleven als iets dat het westen ooit eens zal veroveren/kapotmaken.
Er zijn er zelfs die Wilders dood zouden willen maken, beetje onacceptabel gedrag in een democratie vind ik.
quote:Ik ken de geschiedenis goed genoeg. En zeker goed genoeg om te weten, dat het niet is begonnen met een persoon die opstond, om het christendom te verklaren tot idioterie, met alle volgelingen daarbij.Op maandag 5 maart 2007 22:00 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dan ken je de Nederlandse geschiedenis niet.
Religieuzen hebben namelijk de nare eigenschap niet alleen zichzelf ijselijk serieus te nemen, maar ook om hun eisende houding dat ook anderen hun religie zeer serieus nemen. Ook in Nederland hebben we eeuwen het ene religieuze conflikt na het andere gehad, Irak is er niets bij.
Nederlands is dat de humanisten en de socialisten hier, met onder andere hoon en spot, de katholieken en protestanten een beetje op hun plaats hebben gezet.
Dat dat nu ook met de islam gebeurt is erg gezond en een teken dat nederland, op de Nederlandse manier, de islam best gaat accepteren en tolereren. Tenminste, als de islam hier echt op z'n Nederlands geaccpeteerd en getolereerd wil worden.
quote:Ja, hij is verantwoordelijk en nee, dat doet er niet toe.Op maandag 5 maart 2007 22:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat doet er wel toe, hij is en blijft verantwoordelijk voor zijn woorden en daden ongeacht de gedragingen van andere moslims.
Hij gedraagt zich, zeer verantwoordelijk, binnen wat de Nederllandse wet voorschrijft. In beginsel heeft hij zich alleen daar ook aan te houden want hij is Nederlander. Dus dat is geen probleem dus doet het er niet toe.
Ook heeft hij, als gekozen lid van de tweede kamer, het recht zich over gedragingen van Nederlands ingezetenen uit te laten, zelfs om wetsvoorstellen of moties in te dienen bepaald gedrag van Nederlanders te gaan verbieden.
Daarvoor issie zelfs gekozen.
Ik heb er geen bezwaar tegen als hij op zijn gedrag afgerekend wordt volgens de Nederlandse wet, maar, dat doet er niet toe want dat gebeurt ook.
Maar er is een probleem dat iets anders, wet en regelgeving uit Marokko of uit de koran/hadith of weet ik wat niet-Nederlands, ook Nederlanders op gedrag in Nederland af lijkt te willen rekenen.
Dat is een probleem.
Daar gaat het over.
quote:Door ergens anders op te gaan stemmen? De PvdA kan zijn etnische stemmen niet meer verliezen.Op maandag 5 maart 2007 21:39 schreef calvobbes het volgende:
Welke druk oefenen die uit dan?
quote:Democratisch proces is nu opeens druk?Op maandag 5 maart 2007 22:18 schreef PJORourke het volgende:
Door ergens anders op te gaan stemmen? De PvdA kan zijn etnische stemmen niet meer verliezen.
quote:Ow jawel hoor. Niet iedere Marokkaan stemt op de PvdA.Op maandag 5 maart 2007 22:18 schreef PJORourke het volgende:
Door ergens anders op te gaan stemmen? De PvdA kan zijn etnische stemmen niet meer verliezen.
Maar goed, die Marokkaanse druk die jij sugereert blijkt dus ook niks voor te stellen... Een stemadvies... Alsof niemand anders dat doet....
quote:Nah, de "religie is opium voor het volk" was wel een schokkende uitspraak toen hoor. Dat het dat nu niet meer is, bewijst dat het geholpen heeft. Het christendom heeft heel veel van haar betutteling verloren, zelfs als je het met vijftig jaar terug vergelijkt.Op maandag 5 maart 2007 22:14 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik ken de geschiedenis goed genoeg. En zeker goed genoeg om te weten, dat het niet is begonnen met een persoon die opstond, om het christendom te verklaren tot idioterie, met alle volgelingen daarbij.
Niet-betuttelende religie is best te accepteren. Heb jij nu van het christendom last? Zou je misschien vroeger wel gehad hebben.
quote:Ik denk anders dat een hoop mensen last gaan krijgen van dit betuttelende gristelijke kabinet.Op maandag 5 maart 2007 22:24 schreef Masterix het volgende:
Heb jij nu van het christendom last? Zou je misschien vroeger wel gehad hebben.
Het christendom is redelijk gekalmeerd in Nederland, maar het is vollop overal in onze wetgeving aanwezig.
quote:Soit, maar waarom ben jij dan zo vergoeilijkend t.o.v. de islam?Op maandag 5 maart 2007 22:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik denk anders dat een hoop mensen last gaan krijgen van dit betuttelende gristelijke kabinet.
Het christendom is redelijk gekalmeerd in Nederland, maar het is vollop overal in onze wetgeving aanwezig.
quote:Belangengroeperingen en blokstemmen oefenen druk uit ja.Op maandag 5 maart 2007 22:22 schreef Boze_Appel het volgende:
Democratisch proces is nu opeens druk?
quote:Dat ben ik helemaal niet. Ik ben tegen elke religie. De Islam heeft hier op dit moment de macht niet, de gristenen wel.Op maandag 5 maart 2007 22:34 schreef PJORourke het volgende:
Soit, maar waarom ben jij dan zo vergoeilijkend t.o.v. de islam?
quote:Ik vind het CU-aandeel in het regeerakkoord ook maar niks, maar ja, democratie.Op maandag 5 maart 2007 22:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk anders dat een hoop mensen last gaan krijgen van dit betuttelende gristelijke kabinet.
Het christendom is redelijk gekalmeerd in Nederland, maar het is vollop overal in onze wetgeving aanwezig.
Als christenen of moslims, dat maakt niet uit, via wetsvoorstellen de praktijk van abortus saboteren, nou ja, da's het NL systeem.
Maar als christenen, of moslims met geweld of de dreiging daarmee mensen trachten te bewegen zich naar andermans religieuze opvattingen te gedragen, dan wordt de wet overtreden.
Maar goed, het gaat om de invloed die de Marokkaanse overheid/wet op sommige Nederlanders zou hebben, niet op de invloed van de islam.
quote:Ik vind de invloed van meneer wilders op sommige nederlanders veel enger dan de invloed van de marokkaanse overheid op 'sommige nederlanders'.Op maandag 5 maart 2007 22:38 schreef Masterix het volgende:
Maar goed, het gaat om de invloed die de Marokkaanse overheid/wet op sommige Nederlanders zou hebben, niet op de invloed van de islam.
quote:Zogauw Wilders' aanhangers moslims gaan bedreigen, ben ik het met je eens.Op maandag 5 maart 2007 22:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind de invloed van meneer wilders op sommige nederlanders veel enger dan de invloed van de marokkaanse overheid op 'sommige nederlanders'.
Tot dan nog niet.
quote:Je wilt nu beweren dat Mao het christendom omver heeft geworpen? Kom op....Op maandag 5 maart 2007 22:24 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nah, de "religie is opium voor het volk" was wel een schokkende uitspraak toen hoor. Dat het dat nu niet meer is, bewijst dat het geholpen heeft. Het christendom heeft heel veel van haar betutteling verloren, zelfs als je het met vijftig jaar terug vergelijkt.
Niet-betuttelende religie is best te accepteren. Heb jij nu van het christendom last? Zou je misschien vroeger wel gehad hebben.
quote:
quote:Op maandag 5 maart 2007 21:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen wet, maar buigen voor Marokkaanse druk.
Ze winnen de strijd! Tsunami... tsunami! Jihad, strijd, superieuriteit, paspoort..... loyaliteit! Ahh!quote:Dat is nogal relatief, maar vooral: het is iets totaal anders dan in Nederland de Marokkaanse wet geldend verklaren voor Nederlanders.Op maandag 5 maart 2007 21:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen wet, maar buigen voor Marokkaanse druk.
Jij bent nu helemaal juichend over een Marokkaanse wet. Vind je dat niet ráár? Jij verwacht dat een Marokkaans wetsartikel gevolgen heeft voor Nederlanders, vind je dat niet ráár? Ik wel.
quote:De koning, gesteund door de Grondwet, beschouwt het als hoofdopdracht de gemeenschap bijeen te houden. Daarom kan een Marokkaan geen afstand doen van zijn nationaliteit.
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug. Alleen de koning kan per speciaal decreet, een zahir, het staatsburgerschap intrekken.
Dat gebeurt zelden of nooit. Het overkwam de linkse, joodse Marokkaan Abraham Serfaty. Hassan II verklaarde Serfaty, die levenslang kreeg, tot niet-Marokkaan en zette hem uit naar Frankrijk. De huidige koning heeft hem inmiddels teruggehaald als adviseur voor de olie-industrie – en als Marokkaan.
quote:Op maandag 5 maart 2007 23:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je wilt nu beweren dat Mao het christendom omver heeft geworpen? Kom op....
Mao?
Omverwerpen?
quote:Of Lenin, of Karl Marx, kies maar uit.
Tja, blijkbaar heeft het een enorme invloed gehad, ofzo...
quote:Ik meen dat die ook expliciete moordplannen tegen Aboutaleb hadden, omdat ze zich door een pro-westerse marrokaan 'verraden' voelen ..Op maandag 5 maart 2007 21:31 schreef Masterix het volgende:
Het gaat erom wat zo'n Bouyeri ervan vind, en wat vele andere gekken die hier rondlopen en die geinspireerd door "die islam" ervan vinden.
Gelijktijdig met de bedreigingen aan Hirsi Ali en Wilders, vond de politie ook dreigbrieven gericht aan Ahmed Aboulateb, geschreven door Mohammed Bouyeri.
ik denk dus dat op basis van dàt criteria Abdoulateb door de loyaliteits-test komt, bereid te zijn een beleid voor te staan en uit te voeren en bv samen met christenen een gezamelijk regeerakkoord te onderschrijven en uitwerken/uitvoeren, welke door juist de fundamentalistische moslims als een grote 'bedreiging' gezien wordt ...
Sterker nog... eigenlijk kun je het ook andersom zien .... een 'moslim-fundamentalist' met een nederlands paspoort dient eigenlijk trouw aan de nederlandse staat te zijn als staatsburgers en dus is een moslim-terrorist met een nederlands paspoort maar een 'mislukt' terrorist en ontbreekt het hem aan werkelijk geloof en vertrouwen in Allah, als hij toch terugvalt op de bescherming van een paspoort van de nederlandse staat ...
Wat we niet moeten hebben is dat _wij_ gaan bepalen of mensen andere paspoorten op moeten geven ... laat ze het omkeren, laat een fundamentalitische Imam maar het nederlandse paspoort Haram verklaren ...
Om hem daarbij een stukje te helpen kan de nederlandse staat bv dit een stapje helpen door ponitifcaal een varken op het paspoort-document af te beelden ... of het bv in te binden in varkensleer (zijn we ook af van Marianne Thieme als nederlander)
Op die manier zijn de écht gelovige fundamentalitische moslims wel gedwongen afstand te doen van hun nederlands paspoort ... van iedereen die dat niet wil doen, kun je dan aannemen dat ze trouw zijn aan de nederlandse staat
onder het nmotto: waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan
[ Bericht 48% gewijzigd door KroJo op 06-03-2007 09:55:43 ]
quote:En nog zal dat niet genoeg zijn voor onze protofascisten.Op dinsdag 6 maart 2007 09:45 schreef KroJo het volgende:
ik denk dus dat op basis van dàt criteria Abdoulateb door de loyaliteits-test komt, bereid te zijn een beleid voor te staan en uit te voeren en bv samen met christenen een gezamelijk regeerakkoord te onderschrijven en uitwerken/uitvoeren, welke door juist de fundamentalistische moslims als een grote 'bedreiging' gezien wordt ...
quote:Dat is geen kromzwaard maar een kromzin. Wat bedoel je? Dat als je door gekke moslims gehaat wordt je als bewezen loyaal aangemerkt kan worden?Op dinsdag 6 maart 2007 09:45 schreef KroJo het volgende:
ik denk dus dat op basis van dàt criteria Abdoulateb door de loyaliteits-test komt, bereid te zijn een beleid voor te staan en uit te voeren en bv samen met christenen een gezamelijk regeerakkoord te onderschrijven en uitwerken/uitvoeren, welke door juist de fundamentalistische moslims als een grote 'bedreiging' gezien wordt ...
quote:Maar goed, om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp.Op maandag 5 maart 2007 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pats! Boem! We worden dus glashard voorgelogen door de Nedermarokkanen. Het kan dus wel. Ik stel voor dat we de ambassade gaan bombarderen met mails, zodat Abou, confrom de wet, gedenaturaliseerd wordt.
Nee, uit die wet volgt NIET dat Marokkanen het recht hebben hun nationaliteit in te leveren;
uit die wet volgt dat Marokko het recht heeft mensen hun nationaliteit te ontnemen.
Gut, dat had ik nou nooit gedacht, dat Marokko zich dat recht voorbehield.
quote:Masterix beweerde dat het "erom gaat wat Bouyeri vind"Op dinsdag 6 maart 2007 09:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is geen kromzwaard maar een kromzin. Wat bedoel je? Dat als je door gekke moslims gehaat wordt je als bewezen loyaal aangemerkt kan worden?
nu vind ik het zelf niet direkt aanlokkend om ons te gaan vormen naar wat moslim-fundi's vinden of onze wetgeving aan te gaan passen naar de marrokaanse wetgeving (wat Bernadette de Wit voorstaat) , maar in dit geval zou het voor diegenen die die denkwijze wél aanhangen, best een bewijs kunnen zijn dat Aboulateb dus juist naar _die_ norm een 'Goede Nederlander' is; net zozeer bedreigd door de moslim-fundi's als Wilders en Hirsi Ali
quote:Volgens mij is het zinloos om via die weg mensen erop te wijzen dat iemand wel een "Goede nederlander" is; de personen in kwestie hebben notabene een eed afgelegd waarin ze trouw aan de (Nederlandse, jaja, je meent het) Grondwet zweren.Op dinsdag 6 maart 2007 10:11 schreef KroJo het volgende:
[..]
Masterix beweerde dat het "erom gaat wat Bouyeri vind"
nu vind ik het zelf niet direkt aanlokkend om ons te gaan vormen naar wat moslim-fundi's vinden of onze wetgeving aan te gaan passen naar de marrokaanse wetgeving (wat Bernadette de Wit voorstaat) , maar in dit geval zou het voor diegenen die die denkwijze wél aanhangen, best een bewijs kunnen zijn dat Aboulateb dus juist naar _die_ norm een 'Goede Nederlander' is; net zozeer bedreigd door de moslim-fundi's als Wilders en Hirsi Ali
Wie daarna loyaliteit aan Nederland in twijfel trekt is niet voor rede vatbaar.
quote:Ik stem voor Marx.Op dinsdag 6 maart 2007 09:41 schreef djenneke het volgende:
[..]
Of Lenin, of Karl Marx, kies maar uit.
Tja, blijkbaar heeft het een enorme invloed gehad, ofzo...
Het maoisme was opium voor de Chinezen, en verrassend genoeg een dodelijker soort opium dan wat wij, en later de Engelsen, daar verkochten, maar dat doet er niet toe nu.
Marx en vele anderen werkten aan machtssystemen die niet gebaseerd zijn op religieuze superioriteit, niet op goddelijke maar op maatschappelijke krachten.
Het is namelijk zo dat als iemand zegt: zo en zo moet het want God zegt dat (denk ik dan), dat kan je daar allen maar theologisch over discusseren en dijken bouwen is niets religieus.
Maar laat je je inspireren door economische, sociale en natuurlijke krachten dan kan je wel discusseren, overleggen, een middenweg kiezen door afwegingen te maken.
Dan kan je polderen en wordt zelfs een smerige moerasdelta als Nederland redelijk bewoonbaar.
Met een totalitaire, niet te beledigen religie die alleen gehoorzaamheid eist, kan je niets. Niet in Nederland.
quote:Dat is heel fijn voor de communisten, maar niet de reden dat Nederland niet meer streng gelovig is. Dat is iets dat sociaal historisch zo is gegroeid. En zeker niet te danken is aan één persoon.Op dinsdag 6 maart 2007 10:37 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik stem voor Marx.
Het maoisme was opium voor de Chinezen, en verrassend genoeg een dodelijker soort opium dan wat wij, en later de Engelsen, daar verkochten, maar dat doet er niet toe nu.
Marx en vele anderen werkten aan machtssystemen die niet gebaseerd zijn op religieuze superioriteit, niet op goddelijke maar op maatschappelijke krachten.
Het is namelijk zo dat als iemand zegt: zo en zo moet het want God zegt dat (denk ik dan), dat kan je daar allen maar theologisch over discusseren en dijken bouwen is niets religieus.
Maar laat je je inspireren door economische, sociale en natuurlijke krachten dan kan je wel discusseren, overleggen, een middenweg kiezen door afwegingen te maken.
Dan kan je polderen en wordt zelfs een smerige moerasdelta als Nederland redelijk bewoonbaar.
Met een totalitaire, niet te beledigen religie die alleen gehoorzaamheid eist, kan je niets. Niet in Nederland.
quote:Ik roep dit al jaren (alweerOp maandag 5 maart 2007 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pats! Boem! We worden dus glashard voorgelogen door de Nedermarokkanen. Het kan dus wel. Ik stel voor dat we de ambassade gaan bombarderen met mails, zodat Abou, confrom de wet, gedenaturaliseerd wordt.
ja, alweer ). We worden gewoon beetgenomen door die Marokkanen en die hele zieligheidsindustrie die erachter schuilgaat. Die hebben er namelijk alle belang bij de huidige situatie in stand te houden.Achja...
quote:Ach, de meeste mensen maken zich sowieso niet zo druk om religie. Op een paar heethoofden na dab. Het vervelende van de huidige media is dat ze inzoomen op twee of drie loonies waardoor je al snel denkt dat iedereen knettermesjokke is wbt godsdienst. Vergelijk 't maar met 'demonstraties' waarbij d'r krap vijfentwintig man staan te demonstreren, die allemaal om de camera heen staan.Op dinsdag 6 maart 2007 10:39 schreef djenneke het volgende:
Dat is heel fijn voor de communisten, maar niet de reden dat Nederland niet meer streng gelovig is. Dat is iets dat sociaal historisch zo is gegroeid. En zeker niet te danken is aan één persoon.
quote:Ik wil het best herhalen hoor.Op dinsdag 6 maart 2007 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik roep dit al jaren (alweer
Achja...
Uit het Volkskrantartikel over die raad waarin diePvdAparlementarierster zit:
quote:De Marokkaanse overheid heeft het recht iemand de Marokkaanse nationaliteit te ontnemen, geen Marokkaan kan daaraan het recht ontlenen z'n nationaliteit op te geven.De koning, gesteund door de Grondwet, beschouwt het als hoofdopdracht de gemeenschap bijeen te houden. Daarom kan een Marokkaan geen afstand doen van zijn nationaliteit.
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug. Alleen de koning kan per speciaal decreet, een zahir, het staatsburgerschap intrekken.
Dat gebeurt zelden of nooit. Het overkwam de linkse, joodse Marokkaan Abraham Serfaty. Hassan II verklaarde Serfaty, die levenslang kreeg, tot niet-Marokkaan en zette hem uit naar Frankrijk. De huidige koning heeft hem inmiddels teruggehaald als adviseur voor de olie-industrie – en als Marokkaan.
quote:En toen stopte ik met lezen.Op dinsdag 6 maart 2007 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik wil het best herhalen hoor.
Uit het Volkskrantartikel
Een Volkskrantartikel aanhalen als bron over multikulturele zaken. Deze krant maakt onderdeel uit van die zieligheidsindustrie waar ik het eerder al over had. Zij liegt ons al dertig jaar lang voor, juist over dit soort dingen, en ik heb absoluut geen reden om aan te nemen dat dit ineens veranderd is.
quote:Je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan.Op dinsdag 6 maart 2007 10:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En toen stopte ik met lezen.
Deze krant maakt onderdeel uit van die zieligheidsindustrie waar ik het eerder al over had. Zij liegt ons al dertig jaar lang voor, juist over dit soort dingen, en ik heb absoluut geen reden om aan te nemen dat dit ineens veranderd is.
quote:Dat valt wel mee hoor, ik kaart alleen aan dat Abou gedenaturaliseerd moet worden. Dat het kan niet-verhaaltje gelul is.Op dinsdag 6 maart 2007 08:14 schreef sigme het volgende:
Jij bent nu helemaal juichend over een Marokkaanse wet. Vind je dat niet ráár? Jij verwacht dat een Marokkaans wetsartikel gevolgen heeft voor Nederlanders, vind je dat niet ráár? Ik wel.
Deze wet heeft gevolgen voor NL'ers die ook Marokkaan zijn. Logisch toch?
quote:Hoe verraden ze zich voelen weet ik niet, mij lijkt eerder "verward".Op dinsdag 6 maart 2007 09:45 schreef KroJo het volgende:
[..]
Ik meen dat die ook expliciete moordplannen tegen Aboutaleb hadden, omdat ze zich door een pro-westerse marrokaan 'verraden' voelen ..
Sowieso lastig, emigreren. Je gaat er door nadenken over je afkomst en je identiteit. Dat kan je sterker maken, als je duidelijke antwoorden vind, maar ook zwakker.
Voor een aantal 2e generatie Noord-Afrikanen lijkt het geemigreerd zijn onoverkomelijke problemen te geven: ze haten deze samenleving intens, voelen zich geen deel ervan uitmaken en zien geen reden/mogelijkgheid zich aan de lokale wetten te houden. Als je deze mensen voorhoud dat er een Wet van Allah is die boven de Nederlandse staat, terwijl ze op een onbegrijpelijke manier ook nog onder Marokkaans gezag vallen dat maak je het ook niet makkelijk.
Ik zou ook niet weten waar ik aan toe zou zijn als ik 2e generatie Marokkaan zou zijn.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:09 schreef sigme het volgende:
Maar goed, om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp.
Nee, uit die wet volgt NIET dat Marokkanen het recht hebben hun nationaliteit in te leveren;
uit die wet volgt dat Marokko het recht heeft mensen hun nationaliteit te ontnemen.
Gut, dat had ik nou nooit gedacht, dat Marokko zich dat recht voorbehield.
quote:Dat klopt dus ook niet.‘Minderjarige kinderen die ten minste 16 jaar zijn op het moment dat ze worden genaturaliseerd, kunnen afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit tussen hun 18de en 21ste jaar.’
quote:Waarom zou ik? Het artikel van de Volkskrant is niets waard. En waarom dat is heb ik al onderbouwd.Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan.
quote:Inderdaad, laten we 't maar houden bij de elsevierOp dinsdag 6 maart 2007 10:56 schreef Lemmeb het volgende:
En toen stopte ik met lezen.
quote:D'r staat helemaal niks. Behalve dat de koning de "gemeenschap bij elkaar wilt houden".Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef du_ke het volgende:
Je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan.
We zullen tasjesdieven per kerende post retour zenden.quote:Nogmaals: de wet geeft de Marokkaanse overheid de bevoegdheid Marokkanen dat staatsburgerschap te ontnemen. Niet Marokkanen het recht het in te leveren. Dat kunnen ze ook niet - ook niet met die wet in de hand- opeisen.Op dinsdag 6 maart 2007 10:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor, ik kaart alleen aan dat Abou gedenaturaliseerd moet worden. Dat het kan niet-verhaaltje gelul is.
Deze wet heeft gevolgen voor NL'ers die ook Marokkaan zijn. Logisch toch?
Je trekt een verkeerde conclusie uit die wet.
quote:Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug.Op dinsdag 6 maart 2007 11:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r staat helemaal niks. Behalve dat de koning de "gemeenschap bij elkaar wilt houden".
quote:Ik niet. Deze wet heeft gevolgen voor Marokkanen. Die toevallig ook Nederlander zijn, maar dat doet verder totaal niet terzake. Da's heel wat anders.Op dinsdag 6 maart 2007 08:14 schreef sigme het volgende:
Jij bent nu helemaal juichend over een Marokkaanse wet. Vind je dat niet ráár? Jij verwacht dat een Marokkaans wetsartikel gevolgen heeft voor Nederlanders, vind je dat niet ráár? Ik wel.
Jij zit hier moedwillig de zaken te verdraaien. Ben jij toevallig ook werkzaam in de zieligheidsindustrie?
quote:'niet voor rede vatbaar' zou een grond zijn de discussie niet meer aan te gaan... tja, dan blijft het 'naar de wapenen grijpen' als enige oplossing over ....Op dinsdag 6 maart 2007 10:16 schreef sigme het volgende:
Wie daarna loyaliteit aan Nederland in twijfel trekt is niet voor rede vatbaar.
niet dat ik denk dat de rede zo machtig is, daarvoor is de domheid te alomtegenwoordig, 2500 jaar rede en rationaliteit hebben daaraan niet veel kunnen veranderen, behalve dan dat de dommen steeds beter ontwikkelde wapens hebben, om elkaar, bij gebrek aan redelijke en rationele argumenten met woorden van repliek te dienen..
Ik vind ook de 'eed op de Nederlandse Grondwet' waardevol en betekenisvol genoeg, om dit als leidend te zien en zelf niet te vervallen in een op voorhand ontkennen of verontachtzamen van de waarde van die 'eed'...
maar de manier dit duidelijk te maken aan degene die kennelijkde marokaanse wetgeving en islamitische gebruiken als 'norm' zien, zou juist de rede moeten zijn ... iets anders _is_ er namelijk niet zonder dat je juist je eigen liberale waardes zou gaan ontkennen, die inhoud dat domheid enkel door rede en ratio te overwinnen is, en niet met andere wapens.
quote:Zegt de VK.Op dinsdag 6 maart 2007 11:03 schreef sigme het volgende:
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug.
quote:De wet geeft je op meerdere plekken de ruimte om een verzoek tot denaturalisatie in te leveren.Op dinsdag 6 maart 2007 11:03 schreef sigme het volgende:
Nogmaals: de wet geeft de Marokkaanse overheid de bevoegdheid Marokkanen dat staatsburgerschap te ontnemen. Niet Marokkanen het recht het in te leveren. Dat kunnen ze ook niet - ook niet met die wet in de hand- opeisen.
Je trekt een verkeerde conclusie uit die wet.
quote:Waar slaat dit nou weer opOp dinsdag 6 maart 2007 11:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Inderdaad, laten we 't maar houden bij de elsevier
Ik lees geen Elsevier. Jij wel?Het niveau hier tegenwoordig...
quote:Zegt de VK.Op dinsdag 6 maart 2007 11:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug.
quote:Ah, je leest helemaal geen kranten, je haalt al je nieuws bij geenstijl vandaan. Ook goedOp dinsdag 6 maart 2007 11:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik lees geen Elsevier.
quote:de wet zou gevolgen kunnen hebben, als hij ook wordt toegepast en de koning ook wérkelijk een decreet uitvaardigd om degenen die een buitenlandse Eed afleggen hun marokaanse Nationaliteit te ontnemen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik niet. Deze wet heeft gevolgen voor Marokkanen. Die toevallig ook Nederlander zijn, maar dat doet verder totaal niet terzake. Da's heel wat anders.
of hij dat doet of niet, is echter zijn eigen keuze, de wet verplicht hem niet dat decreet uit te vaardigen, het geeft enkel de mogelijkheid.
je kunt wat Aboutaleb stellen dat die precies datgene gedaan heeft wat van hem verwacht is ... ondanks dat het afleggen van de Eed hem mogelijk zijn marokaanse staatsburgerschap had kunnen kostten, heeft hij gekozen deze Eed toch af te leggen en hier naar te handelen.
Dat mag dan gelden als 'bewijs voor zijn loyaliteit, immers, met het afleggen van de nederlandse ambsteed heeft hin bewezen dat Loyaliteit aan nederland voor hem komt voor zijn hangen aan de marokaanse nationaliteit... meer _kan_ hij (ook volgens de marrokaanse nationaliteiten-wetgeving) niet doen.
quote:LOL, heb je mijn post al gezien. Tot het PI gelijk.
quote:Dit is geen discuzeuren meer, maar trollen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:07 schreef gronk het volgende:
Ah, je leest helemaal geen kranten, je haalt al je nieuws bij geenstijl vandaan. Ook goed
quote:Die wet heeft géén gevolgen voor Marokkanen; het is geen RECHT dat ze kunnen doen gelden. De wet geeft bevoegdheden aan de Marokkaanse overheid; en wel de bevoegheid iemand z'n Marokkaanse nationaliteit te ontnemen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik niet. Deze wet heeft gevolgen voor Marokkanen. Die toevallig ook Nederlander zijn, maar dat doet verder totaal niet terzake. Da's heel wat anders.
Jij zit hier moedwillig de zaken te verdraaien. Ben jij toevallig ook werkzaam in de zieligheidsindustrie?
Het is echt vrij raar om uit die bevoegdheid van de overheid een recht voor een Marokkaans staatsburger aanwezig te veronderstellen.
Een overheid - de Nederlandse bijvoorbeeld- MAG ook mensen naturaliseren (bijvoorbeeld bij wijze van uitzondering). Dat betekent niet dat iemand er RECHT op kan doen gelden.
De Nederlandse overheid kan iemand het Nederlands staatsburgerschap afnemen, bijvoorbeeld een fruaderende naturalisant. Dat betekent NIET dat een naturalisant van de overheid kan eisen het Nederlands staatsburgerschap in te trekken. Wel kan je het -bij ons- gewoon inleveren. Dat recht heb je.
quote:Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen. De bezwaren staan dus nog steeds.Op dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef KroJo het volgende:
de wet zou gevolgen kunnen hebben, als hij ook wordt toegepast en de koning ook wérkelijk een decreet uitvaardigd om degenen die een buitenlandse Eed afleggen hun marokaanse Nationaliteit te ontnemen.
of hij dat doet of niet, is echter zijn eigen keuze, de wet verplicht hem niet dat decreet uit te vaardigen, het geeft enkel de mogelijkheid.
je kunt wat Aboutaleb stellen dat die precies datgene gedaan heeft wat van hem verwacht is ... ondanks dat het afleggen van de Eed hem mogelijk zijn marokaanse staatsburgerschap had kunnen kostten, heeft hij gekozen deze Eed toch af te leggen en hier naar te handelen.
Dat mag dan gelden als 'bewijs voor zijn loyaliteit, immers, met het afleggen van de nederlandse ambsteed heeft hin bewezen dat Loyaliteit aan nederland voor hem komt voor zijn hangen aan de marokaanse nationaliteit... meer _kan_ hij (ook volgens de marrokaanse nationaliteiten-wetgeving) niet doen.
quote:De interpretatie van een of andere gefrustreerde Nederlandse columniste zegt toch niets over de praktische uitvoering van die wetten door de Marokkaanse overheid?Op dinsdag 6 maart 2007 10:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor, ik kaart alleen aan dat Abou gedenaturaliseerd moet worden. Dat het kan niet-verhaaltje gelul is.
Deze wet heeft gevolgen voor NL'ers die ook Marokkaan zijn. Logisch toch?
quote:Stomme troll. Ga je moeder leeglikken ofzo.Op dinsdag 6 maart 2007 11:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, je leest helemaal geen kranten, je haalt al je nieuws bij geenstijl vandaan. Ook goed
quote:Dan heb je toch echt niet goed gelezen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
Die wet heeft géén gevolgen voor Marokkanen; het is geen RECHT dat ze kunnen doen gelden. De wet geeft bevoegdheden aan de Marokkaanse overheid; en wel de bevoegheid iemand z'n Marokkaanse nationaliteit te ontnemen.
quote:Jij loopt echter de hele tijd te beweren dat dit niet hoeft omdat het volgens de Marokkaanse wet automatisch zou gaan.Op dinsdag 6 maart 2007 11:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen. De bezwaren staan dus nog steeds.
En waarom zou hij er actief achteraan gaan? Ga jij actief achter de belastingdienst aan om maar extra te mogen betalen?
quote:Op dit niveau posts ga ik niet in.Op dinsdag 6 maart 2007 11:12 schreef du_ke het volgende:
De interpretatie van een of andere gefrustreerde Nederlandse columniste zegt toch niets over de praktische uitvoering van die wetten door de Marokkaanse overheid?
quote:Nee je loopt wat te huilen en niets te onderbouwen. Dat moet toch beter kunnen?Op dinsdag 6 maart 2007 11:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Het artikel van de Volkskrant is niets waard. En waarom dat is heb ik al onderbouwd.
quote:BLABLABLAOp dinsdag 6 maart 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Die wet heeft géén gevolgen voor Marokkanen; het is geen RECHT dat ze kunnen doen gelden. De wet geeft bevoegdheden aan de Marokkaanse overheid; en wel de bevoegheid iemand z'n Marokkaanse nationaliteit te ontnemen.
Het is echt vrij raar om uit die bevoegdheid van de overheid een recht voor een Marokkaans staatsburger aanwezig te veronderstellen.
Een overheid - de Nederlandse bijvoorbeeld- MAG ook mensen naturaliseren (bijvoorbeeld bij wijze van uitzondering). Dat betekent niet dat iemand er RECHT op kan doen gelden.
De Nederlandse overheid kan iemand het Nederlands staatsburgerschap afnemen, bijvoorbeeld een fruaderende naturalisant. Dat betekent NIET dat een naturalisant van de overheid kan eisen het Nederlands staatsburgerschap in te trekken. Wel kan je het -bij ons- gewoon inleveren. Dat recht heb je.
serieus wat een gezwets. Je spreekt jezelf bovendien tegen: daarnet had je het nog over een wet die gevolgen zou hebben voor Marokkaanse Nederlanders. Nu heeft die wet ineens "géén gevolgen meer voor Marokkanen". Het is ook elke keer wat anders bij jou.
Het is toch allemaal heel duidelijk hoe het in elkaar zit
lees anders gewoon de OP even. quote:Klopt.Op dinsdag 6 maart 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
Jij loopt echter de hele tijd te beweren dat dit niet hoeft omdat het volgens de Marokkaanse wet automatisch zou gaan.
quote:Om z'n loyaliteit t.o.v. NL aan te tonen? Effectiever dan jammerverhaaltjes over begravenissen.En waarom zou hij er actief achteraan gaan? Ga jij actief achter de belastingdienst aan om maar extra te mogen betalen?
quote:Eh, hij is in publieke dienst getreden, om maar eens iets te noemen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen. De bezwaren staan dus nog steeds.
Maar je hebt gelijk; hij *zou* er actief om kunnen verzoeken. Maar dat is iets anders dan dat hij eraf zou kunnen, als hij dat wil. Het is namelijk niet afhankelijk van wat hij wil, maar van wat de Marokkaanse koning wil.
Ik zou het raar vinden hoor, een Nederlandse politicus die een Marokkaanse koning een gunst vraagt, maar goed, het kan wel.
quote:Het is te moeilijk voor je?
Tja dat is helaas niets nieuws
.quote:nee, de marokaanse nationaliteitenwet biedt nergens een methode om je nationaliteit in te leveren...Op dinsdag 6 maart 2007 11:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De wet geeft je op meerdere plekken de ruimte om een verzoek tot denaturalisatie in te leveren.
je kunt wel je paspoort opsturen, niet omdat de wet explicviet die mogelijkheid biedt, maar gewoonweg omdat het ook nergens verbied je paspoort per post aan de ambassade op te sturen.
Dat de ambassade vervolgens netjes het paspoort weer terugsturen is ook hun eigen keuze. Ze hangen er geen enkele betekenis aan...
zoals gezegd, de marrokaanse Wet hangt wél een expliciete betekenis aan het 'afleggen van een ambsteed' en aangaan van dienstverband bij een buitenlandse overheid.
daaraan koppelt ze de mogelijk dat de persoon die dat doet per decreet de marokaanse nationaliteit _kan_ worden ontnomen.
Dat de marrokaanse koning dat niet doet, bij mensen die expliciet daaronder vallen, zoals Aboulateb, die een ambsteeed heeft afgelegd; is echter geheel zijn zaak ... daar heeft Nederland ook niet zoveel mee te maken, of de marrokaanse koning die decreten nu wél of niet wil uitvaardigen ... dat is verder enkel zaak tussen hem en zijn onderdanen.
quote:Nee, hier heb je het maar mee te doen. Ik ga echt niet in op een artikel dat op voorhand al niets waard kan zijn. Als jij daar wel zin in hebt, go gerust your gang.Op dinsdag 6 maart 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je loopt wat te huilen en niets te onderbouwen. Dat moet toch beter kunnen?
quote:Ik zeg ook niet dat Marx met één opmerking over religie Nederland seculier gemaakt heeft of zo.Op dinsdag 6 maart 2007 10:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat is heel fijn voor de communisten, maar niet de reden dat Nederland niet meer streng gelovig is. Dat is iets dat sociaal historisch zo is gegroeid. En zeker niet te danken is aan één persoon.
Ik wijs erop dat seculaiteit en pluriformiteit, oftewel, een verscheidenheid aan maatschappelijke krachten en niet om één goddelijke autoriteit, van Nederland een leefbaar land gemaakt hebben.
Katholieken, protestanten, hindu's en moslims kunnen prima in dit land samenleven met socialisten, humanisten en atheisten zolang we elkaars werkelijkheid maar respecteren.
Totdat bv de hindu's zeggen:"jamaar onze wetten en leefregels zijn superieur aan alle andere en als het erop aan gaat komen, gaan onze regels boven de Nederlandse wet.
En dat geldt eigenlijk niet alleen voor ons, ook voor niet-hindu's zou het beter zijn zich aan onze superieure regels te houden."
Geloven is prima, maar dat doe je thuis. En voor jezelf.
quote:Dat zeg jij, op basis van een zeer vaag verhaal in de VK.Op dinsdag 6 maart 2007 11:15 schreef sigme het volgende:
Eh, hij is in publieke dienst getreden, om maar eens iets te noemen.
Maar je hebt gelijk; hij *zou* er actief om kunnen verzoeken. Maar dat is iets anders dan dat hij eraf zou kunnen, als hij dat wil. Het is namelijk niet afhankelijk van wat hij wil, maar van wat de Marokkaanse koning wil.
quote:Ja, en ze zal het nog wel 1000x zeggen, heb ik zo'n vermoeden. :; )Op dinsdag 6 maart 2007 11:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zeg jij, op basis van een zeer vaag verhaal in de VK.
quote:Nee, je zit te trollen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:16 schreef du_ke het volgende:
Het is te moeilijk voor je?
Tja dat is helaas niets nieuws
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
BLABLABLA
serieus wat een gezwets. Je spreekt jezelf bovendien tegen: daarnet had je het nog over een wet die gevolgen zou hebben voor Marokkaanse Nederlanders.
citaatje?quote:Ja, het is duidelijk: de Marokkaanse wet verleent de Marokkaanse overheid het recht om -al dan niet op verzoek- het staatsburgerschap te beeindigen.Nu heeft die wet ineens "géén gevolgen meer voor Marokkanen". Het is ook elke keer wat anders bij jou.
Het is toch allemaal heel duidelijk hoe het in elkaar zit
Kom met een wet dat Marokkanen het recht hebben het in te leveren, en dan hebben we het over een recht dat ook Nederlandse Marokkanen kunnen gebruiken.
quote:Voor de loyaliteit t.o.v. NL hebben we de eed. En als hij dat doet verzinnen Wilders en consorten wel weer wat nieuws. Het gaat immers niet om die nationaliteit maar om z'n Moslim zijn.Op dinsdag 6 maart 2007 11:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Om z'n loyaliteit t.o.v. NL aan te tonen? Effectiever dan jammerverhaaltjes over begravenissen.
Zou jij hem plotseling wel accepteren als hij z'n Marokkaanse nationaliteit op zou geven?
quote:Dat was niet toevallig hoorOp dinsdag 6 maart 2007 11:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
LOL, heb je mijn post al gezien. Tot het PI gelijk.
quote:Waarom is dit topic dan open en vol discussie?Op dinsdag 6 maart 2007 11:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, hier heb je het maar mee te doen. Ik ga echt niet in op een artikel dat op voorhand al niets waard kan zijn. Als jij daar wel zin in hebt, go gerust your gang.
quote:Nee hoor; op basis van de OP en die Franse wettekst. Daarin staat niks over recht erop, maar iets over de mogelijkheid om dit per decreet te doen. Het is een recht van degene die decreten uit kan vaardigen, niet van staatsburgers.Op dinsdag 6 maart 2007 11:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zeg jij, op basis van een zeer vaag verhaal in de VK.
Zeg maar zoals Verdonk het recht had om Taida een verblijfsvergunning te geven; maar Taida niet het recht een verblijfsvergunning te eisen.
quote:
. Mijn god meid wat een klote leven moet je hebben. Elke inhoudelijke discussie ga je uit de weg en wordt daar wat van gezegd dan is het "trollen" .quote:daartoe heeft hij ook geen enkele plicht of mogelijkheid... niet binnen de nederlandse of marrrokaanse wetgeving. (de nederlandse wetgeving kent geen enkele plicht aan burgers om zelf hun nationaliteit op te geven, sterker nog dat is op basis van internationaal recht onmogelijk en veel landen erkennen ook geen enkele 'onvrijwllige opzegging van staatsburgerschap' ...de marrokaanse wetgeving kent weer geen enkele mogelijkheid voor een burger zijn staatsburgerscap op te zeggen, zoals al tioenmaal uitgelegd, enkel de koning kan dit per decreet doen en die doet niet aan 'verzoeknummertjes' hij is geen Verdonk, die daar schijnbaar wel dol op was, hele avonden persoonlijke aanvragen en dossiers zat door te nemen om unieke verzoeknummertjes te gaan draaien) ...Op dinsdag 6 maart 2007 11:11 schreef PJORourke het volgende:
Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen.
de nederlandse wet eist maar één ding van een bestuurder en dat is het afleggen van de ambsteed, waarmee de loyaliteit en trouw aan de neederlandse Staat bevestigd wordt ...
dat heeft altijd voldaan en is een belangrijk en essentieel element binnen de nederlandse staat ...
het is behoorlijk zorgwekkend dat kennelijk een groep mensen de 'waarde' van de Eed op de grondwet gaat ontkennen, en die mensen gaan beweren dat je je trouw aan nederland zou moeten bewijzen tov een verzoek of pleidooi aan een buitenlands Staatshoofd .... je zou om dat idee bijna gaan lachen, als niet een beetje treurig is dat mensen dat denken... dat de Nederlandse grondwet een een Eed daarop minder waard zou zijn dan een verzoek aan de koning van marokko.
dat de waarheid nu eindelijk naar buiten is gekomen. En ik verwacht binnenkort dan ook opnieuw Kamervragen van Wilders.Tevens verwacht ik dat alle Marokkaanse Nederlanders die op wat voor manier dan ook gebruik maken van Nederlandse voorzieningen, zoals uitkeringen, ziekenhuisbehandelingen, sociale woningbouw etcetera (en dat zijn er heel wat), binnen een jaar hun Marokkaanse nationaliteit zullen hebben opgegeven, of anders gewoon oprotten. Ik ben het onaflatende gelieg en gedraai namelijk behoorlijk zat.
quote:Laat me niet lachen. Een eed, zonder verdere verplichtingen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
Voor de loyaliteit t.o.v. NL hebben we de eed.
quote:Nee hoor.En als hij dat doet verzinnen Wilders en consorten wel weer wat nieuws. Het gaat immers niet om die nationaliteit maar om z'n Moslim zijn.
quote:Nee, want hij stinkt aan alle kanten. Maar zo'n Coruz van het CDA of Hikmat Khan van 1NL vind ik prima.Zou jij hem plotseling wel accepteren als hij z'n Marokkaanse nationaliteit op zou geven?
quote:Die post was niet inhoudelijk en dat weet je zelf net zo goed.Op dinsdag 6 maart 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
quote:jij vind 'Trouw zweren aan de nederlandse Grondwet' en vervolgens onder nederlands recht vallen 'géén' verplichting ...?Op dinsdag 6 maart 2007 11:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Een eed, zonder verdere verplichtingen.
Dat is wel een flinke belediging van de waarde van het Nederlanderschap.
die Eed is nu juist het belangrijkste van een eventuele Naturalisatie.
quote:Jij verwacht dat Wilders zich laat naturaliseren tot Marokkaan om dan de Marokkaanse koning te gaan verplichten gebruik te maken van bevoegdheden?Op dinsdag 6 maart 2007 11:23 schreef Lemmeb het volgende:
Anyway, ik vind het helemaal TOP
Hmm. Zo had ik het nog niet bekeken. Goed plan
. quote:Daar staat niks over de koning en het niet verlenen van denaturalisatieverzoeken. Dat staat, zonder feitelijke onderbouwing, in dat stukje van de VK.Op dinsdag 6 maart 2007 11:21 schreef sigme het volgende:
Nee hoor; op basis van de OP en die Franse wettekst. Daarin staat niks over recht erop, maar iets over de mogelijkheid om dit per decreet te doen. Het is een recht van degene die decreten uit kan vaardigen, niet van staatsburgers.
Zeg maar zoals Verdonk het recht had om Taida een verblijfsvergunning te geven; maar Taida niet het recht een verblijfsvergunning te eisen.
quote:Nee, want er is geen verdere druk om aan die eed te houden. Denaturalisatie komt in NL zelden voor. Mevrouw Arib legt de eed af en dient vervolgens Marokko. Duidelijk.Op dinsdag 6 maart 2007 11:26 schreef KroJo het volgende:
jij vind 'Trouw zweren aan de nederlandse Grondwet' en vervolgens onder nederlands recht vallen 'géén' verplichting ...?
Dat is wel een flinke belediging van de waarde van het Nederlanderschap.
die Eed is nu juist het belangrijkste van een eventuele Naturalisatie.
quote:Nogal wiedes. Kijk, voor mannetjes als PJO is het heel simpel: ze doen hier voorkomen alsof het enige geaccepteerde voorstel is dat iedere marokkaan terug wordt gedeporteerd naar Marokko. Want Nederlander kun je niet worden, hoe goed je ook je best doet. Dat zeggen ze niet hardop, maar da's maar een kwestie van draaikonterij van PJO's kant; met een topic of twee, drie maakt-ie wel ergens een slip-of-the-pen waar-ie zoiets neerkalkt.Op dinsdag 6 maart 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan vervolgens gaan zitten zeuren dat de rest van fok zit te trollen. Omdat ze 't niet met 'm eens zijn, dat iemand als Aboutaleb een verachtelijk persoon is omdat-ie 'n Marokkaanse achtergrond heeft.
quote:Zit niet zo dom te trollen joh. Je lijkt in dit topic bijna niet anders te kunnen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij verwacht dat Wilders zich laat naturaliseren tot Marokkaan om dan de Marokkaanse koning te gaan verplichten gebruik te maken van bevoegdheden?
Hmm. Zo had ik het nog niet bekeken. Goed plan
quote:Volgens mij zegt die ambtseed (die je bewust en vrijwillig aflegt) meer dan een nationaliteit die je opgedrongen is en waar je, hoewel jij anders lijkt te denken, bijna niet vanaf kan komen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Een eed, zonder verdere verplichtingen.
[..]
quote:Tuurlijk, geloof je het zelfNee hoor.
[..]
? Zelfs Wilders gaf dit aan.quote:Ah onder de noemer "er zijn ook goede Moslims"Nee, want hij stinkt aan alle kanten. Maar zo'n Coruz van het CDA of Hikmat Khan van 1NL vind ik prima.
.quote:Ah, nu is 't begrip 'trollen' al zover gedevalueerd dat iedereen die niet het mantra van de Heilige Wilders nabauwt aan 't trollen isOp dinsdag 6 maart 2007 11:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zit niet zo dom te trollen joh. Je lijkt in dit topic bijna niet anders te kunnen.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar staat niks over de koning en het niet verlenen van denaturalisatieverzoeken. Dat staat, zonder feitelijke onderbouwing, in dat stukje van de VK.
quote:Decreet met toestemming (geen recht!), bevel opgeven baan of staffe van ontneming staatsburgerschap (geen recht).Artikel 19 behandelt verlies van de Marokkaanse nationaliteit. Dat gaat per decreet. Het eerste lid stelt dat meerderjarige Marokkanen die vrijwillig een buitenlandse nationaliteit hebben verworven, via een decreet toestemming kunnen krijgen voor het opgeven van hun Marokkaanse nationaliteit.
()
Want Marokkanen die in het buitenland in publieke dienst treden, of in buitenlandse legerdienst zijn, krijgen van de Marokkaanse staat zes maanden om ontslag te nemen. Negeren ze dit bevel, dan wordt hun Marokkaanse nationaliteit automatisch ingetrokken.
Het gaat over recht van de overheid om het staatsburgerschap te ontnemen. Al dan niet op verzoek van betrokkene.
quote:Toch wel.Op dinsdag 6 maart 2007 11:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die post was niet inhoudelijk en dat weet je zelf net zo goed.
Het is maar de vraag hoeveel een Nederlandse columniste, die zich regelmatig begeeft op anti-moslim-gehuil weblogs enzo en die zelf aangeeft geen juriste te zijn, een goede interpretatie kan geven aan deze Marokkaanse wetten. Daar lijkt het tot nu toe niet echt op.
Dat dit iets is waar je niet op ingaat maakt niet uit hoor, dat maakt het echter niet minder relevant.
quote:Ik verwacht natuurlijk ook sowieso dat deze Marokkaanse Nederlanders alle onterecht genoten voorzieningen (dwz voorzieningen die men tot nu toe onder dubbele nationaliteit heeft genoten) uit eigen zak terugbetaalt. Dat lijkt me niet meer dan logisch. Daarbovenop komt natuurlijk wel een fikse boete, laten we zeggen 50% van het totaalbedrag, als straf voor het jarenlange gelieg en gedraai.Op dinsdag 6 maart 2007 11:23 schreef Lemmeb het volgende:
Anyway, ik vind het helemaal TOP
Tevens verwacht ik dat alle Marokkaanse Nederlanders die op wat voor manier dan ook gebruik maken van Nederlandse voorzieningen, zoals uitkeringen, ziekenhuisbehandelingen, sociale woningbouw etcetera (en dat zijn er heel wat), binnen een jaar hun Marokkaanse nationaliteit zullen hebben opgegeven, of anders gewoon oprotten. Ik ben het onaflatende gelieg en gedraai namelijk behoorlijk zat.
De Wit vergist zich, zo lijkt, als zij zegt dat dat niet nodig is omdat inleveren van paspoort nu al kan.
Maar zoals het nu is, wordt het in het algemeen als onwenselijk gezien.
En terecht. Ik heb als geboren Nederlander één paspoort: waarom zouden andere Nederlanders wel recht hebben op twee, en ik niet?
quote:Een eed is gewoon een verzameling woorden. Meer niet. Die eed staat het bv. dienen van een vreemde mogendheid niet in de weg.Op dinsdag 6 maart 2007 11:28 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij zegt die ambtseed (die je bewust en vrijwillig aflegt) meer dan een nationaliteit die je opgedrongen is en waar je, hoewel jij anders lijkt te denken, bijna niet vanaf kan komen.
quote:Zonder de dubbele nationaliteit was er nooit zo'n heisa ontstaan, en dat weet je zelf ook.Tuurlijk, geloof je het zelf
quote:Dat hoor je natuurlijk niet graag.Ah onder de noemer "er zijn ook goede Moslims"
quote:Je verwacht dat Wilders iemand het vuur na aan de schenen gaat leggen over een bevoegdheid van de Marokkaanse koning.Op dinsdag 6 maart 2007 11:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zit niet zo dom te trollen joh. Je lijkt in dit topic bijna niet anders te kunnen.
Ik maak er een grapje over, dat lijkt me voor alle partijen het beste. Overigens denk ik dat Wilders dat inderdaad gaat doen, verbijsterd aangekeken gaat worden door Nederlandse bewindslieden en dat er in koor geroepen gaat worden dat hij geridiculiseerd wordt. Tsja.
quote:En dan gaan zitten nuilen over trollenOp dinsdag 6 maart 2007 11:31 schreef Lemmeb het volgende:
Ik verwacht natuurlijk ook sowieso dat deze Marokkaanse Nederlanders alle onterecht genoten voorzieningen (dwz voorzieningen die men tot nu toe onder dubbele nationaliteit heeft genoten) uit eigen zak terugbetaalt. Dat lijkt me niet meer dan logisch. Daarbovenop komt natuurlijk wel een fikse boete, laten we zeggen 50% van het totaalbedrag, als straf voor het jarenlange gelieg en gedraai.
. Man, neem jij jezelf wel serieus quote:Daar komen ze dan godverdomme wel lekker laat mee.Op dinsdag 6 maart 2007 11:32 schreef Masterix het volgende:
Ook CDA en PvdA willen de wetgeving omtrend dubbele nationaliteit veranderen.
De Wit vergist zich, zo lijkt, als zij zegt dat dat niet nodig is omdat inleveren van paspoort nu al kan.
Maar zoals het nu is, wordt het in het algemeen als onwenselijk gezien.
En het zal wel weer niet met terugwerkende kracht gelden.Nee, ik moet het allemaal nog zien en zet m'n geld toch echt op Wilders.
quote:Jij hebt het steeds over "recht". Het gaat niet om "recht", het gaat er om of het wel of niet kan. Het kan dus, en als je een vreemde mogendheid dient, wordt het idd een bevel, maar in de andere gevallen kun je een verzoek indienen, en voor 18-21 jarigen gaat het nog makkelijker.Op dinsdag 6 maart 2007 11:30 schreef sigme het volgende:
Decreet met toestemming (geen recht!), bevel opgeven baan of staffe van ontneming staatsburgerschap (geen recht).
Het gaat over recht van de overheid om het staatsburgerschap te ontnemen. Al dan niet op verzoek van betrokkene.
quote:Jezus Lemmeb, lees dan minstens even die drieregelige fokfrontpage samenvatting. Het gaat over iets ánders.Op dinsdag 6 maart 2007 11:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar komen ze dan godverdomme wel lekker laat mee.
quote:Die nationaliteit is iets waar je mee geboren wordt en wat je bijna niet kwijt kan raken. Je gaat toch ook niet alle blonde mensen uitsluiten van regeringsposities?Op dinsdag 6 maart 2007 11:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een eed is gewoon een verzameling woorden. Meer niet. Die eed staat het bv. dienen van een vreemde mogendheid niet in de weg.
[..]
Voor mij is het trouw zweren aan Nederland veel belangrijker dan die opgelegde nationaliteit. En ook het hebben van 1 nationaliteit staat het dienen van een vreemde mogendheid niet in de weg. Zeker niet zelfs.
quote:Dan had hij wat anders verzonnen, en dat weet je zelf ook.Zonder de dubbele nationaliteit was er nooit zo'n heisa ontstaan, en dat weet je zelf ook.
[..]
quote:Als je het zou menen wel.Dat hoor je natuurlijk niet graag.
quote:Trouwen met iemand uit b.v. Iran kan helpenOp dinsdag 6 maart 2007 11:32 schreef Masterix het volgende:
Ook CDA en PvdA willen de wetgeving omtrend dubbele nationaliteit veranderen.
De Wit vergist zich, zo lijkt, als zij zegt dat dat niet nodig is omdat inleveren van paspoort nu al kan.
Maar zoals het nu is, wordt het in het algemeen als onwenselijk gezien.
En terecht. Ik heb als geboren Nederlander één paspoort: waarom zouden andere Nederlanders wel recht hebben op twee, en ik niet?
.En er zijn ook zat mensen met een dubbele nationaliteit die het gewoon niet lukt om deze kwijt te raken. De bureaucratische molens trekken het niet.
quote:Ja, ik snapte je 'grap' wel hoor. Ik vond hem alleen niet leuk, maar vooral nogal kortzichtig en simplistisch. Het maakt op niet mis te verstane wijze duidelijk dat jij gewoon niet verder wilt kijken dan je neus lang is, en je liever verschuilt achter bureaucratie en achterhaald geleuter uit de Volkskrant. Jij wilt gewoon niet vooruit, blijkbaar. Prima hoor, maar val mij er dan niet mee lastig.Op dinsdag 6 maart 2007 11:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Je verwacht dat Wilders iemand het vuur na aan de schenen gaat leggen over een bevoegdheid van de Marokkaanse koning.
Ik maak er een grapje over, dat lijkt me voor alle partijen het beste. Overigens denk ik dat Wilders dat inderdaad gaat doen, verbijsterd aangekeken gaat worden door Nederlandse bewindslieden en dat er in koor geroepen gaat worden dat hij geridiculiseerd wordt. Tsja.
quote:Dit is een troll. Want die wet, die is gewoon relevant.Op dinsdag 6 maart 2007 11:31 schreef du_ke het volgende:
Toch wel.
Het is maar de vraag hoeveel een Nederlandse columniste, die zich regelmatig begeeft op anti-moslim-gehuil weblogs enzo
quote:Een jurist zal dat wel beter kunnen ja, maar dat ben jij ook niet. En ik heb nog geen jurist gezien die de moeite heeft genomen deze wet in de media te ontleden. Dus moeten we het met deze tekst doen.en die zelf aangeeft geen juriste te zijn, een goede interpretatie kan geven aan deze Marokkaanse wetten. Daar lijkt het tot nu toe niet echt op.
quote:De reden die CDA en PvdA daarvoor aangeeft is dat allochtone ouders niet altijd blij zijn met dat hun kinderen automatisch een twede nationaliteit krijgen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar komen ze dan godverdomme wel lekker laat mee.
Nee, ik moet het allemaal nog zien en zet m'n geld toch echt op Wilders.
Je zou hier maar geboren zijn uit Marokkaanse ouders, je op-en-top Nederlander voelen maar je kind geen Peter of John mogen noemen omdat een regime uit Noord-Afrika zich daarmee meent te mogen bemoeien.
Belachelijk toch?
quote:of je 'geboren nederlander' bent maakt niks uit voor de vraag of je één of meerdere nationaliteiten bezit.Op dinsdag 6 maart 2007 11:32 schreef Masterix het volgende:
En terecht. Ik heb als geboren Nederlander één paspoort: waarom zouden andere Nederlanders wel recht hebben op twee, en ik niet?
sterker nog, het probleem gaat nu juist over mensen die bij geboorte meerdere nationaliteiten meekregen, los ervan of ze dat willen of niet; een mens bepaald niet 'zomaar' welke nationaliteit hij meekrijgt.
Alle andere gevallen, waarbij mensen op latere leeftijd zich laten 'naturaliseren' betekent nu juist wél in de meeste gevallen dat naturalisatie tot staatsburger van een ander land, direkt ook opgave van de vroegere nationaliteit betekent, waarbij in de huidige nederlandse naturalisatiewet enkel een uitzondering gemaakt wordt voor een beperkt aantal landen die niet toestaan dat burgers zélf hun staatsburgerschap opgeven.
quote:En met de tekst uit de Volkskrant die een andere interpretatie biedt die ook nog eens een stuk logischer is.Op dinsdag 6 maart 2007 11:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is een troll. Want die wet, die is gewoon relevant.
[..]
Een jurist zal dat wel beter kunnen ja, maar dat ben jij ook niet. En ik heb nog geen jurist gezien die de moeite heeft genomen deze wet in de media te ontleden. Dus moeten we het met deze tekst doen.
quote:En we laten het toe. Al die landen weten dat NL toch wel buigt.Op dinsdag 6 maart 2007 11:37 schreef du_ke het volgende:
En er zijn ook zat mensen met een dubbele nationaliteit die het gewoon niet lukt om deze kwijt te raken. De bureaucratische molens trekken het niet.
quote:Die is niet logischer, want die is totaal niet onderbouwd.Op dinsdag 6 maart 2007 11:40 schreef du_ke het volgende:
En met de tekst uit de Volkskrant die een andere interpretatie biedt die ook nog eens een stuk logischer is.
quote:Maar dit gaat ook op voor mensen met partners uit b.v. België. Of immigranten van een paar generaties terug. Dat is volgens mij een veel grotere doelgroep van deze wet.Op dinsdag 6 maart 2007 11:38 schreef Masterix het volgende:
[..]
De reden die CDA en PvdA daarvoor aangeeft is dat allochtone ouders niet altijd blij zijn met dat hun kinderen automatisch een twede nationaliteit krijgen.
quote:Ja, belachelijk, en de hoogste tijd om daar een eind aan te maken. Dat had 30 jaar geleden al moeten gebeuren. Alleen heb ik er bijzonder weinig vertrouwen in dat dit onder het CDA en de PvdA nu ineens wel goed gaat komen. Dit wordt gewoon weer één van hun vele fuck-ups met betrekking tot de multikul.Op dinsdag 6 maart 2007 11:38 schreef Masterix het volgende:
[..]
De reden die CDA en PvdA daarvoor aangeeft is dat allochtone ouders niet altijd blij zijn met dat hun kinderen automatisch een twede nationaliteit krijgen.
Je zou hier maar geboren zijn uit Marokkaanse ouders, je op-en-top Nederlander voelen maar je kind geen Peter of John mogen noemen omdat een regime uit Noord-Afrika zich daarmee meent te mogen bemoeien.
Belachelijk toch?
quote:Ik heb het hier over landen als België en het VK. Die doorgaans hun administratie redelijk op orde hebben. Het lukt met die landen al niet of nauwelijks om zaken te doen. Laat staan met Iran of Marokko.Op dinsdag 6 maart 2007 11:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En we laten het toe. Al die landen weten dat NL toch wel buigt.
En dit gaat dan ook nog eens over de Nederlandse administratie die het gewoon niet lukt.
quote:nee, jouw OP is lekker.
Als we de inhoud niet kunnen verleggen wordt de bron aangevallen. altijd een teken van zwakte
quote:Dit initiatief komt een dag voor verkiezingen naar buiten.Op dinsdag 6 maart 2007 11:42 schreef Lemmeb het volgende:
Ja, belachelijk, en de hoogste tijd om daar een eind aan te maken. Dat had 30 jaar geleden al moeten gebeuren. Alleen heb ik er bijzonder weinig vertrouwen in dat dit onder het CDA en de PvdA nu ineens wel goed gaat komen. Dit wordt gewoon weer één van hun vele fuck-ups met betrekking tot de multikul.
quote:Laat ik dat nou ooit eens serieus overwogen hebben.Op dinsdag 6 maart 2007 11:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Trouwen met iemand uit b.v. Iran kan helpen
En er zijn ook zat mensen met een dubbele nationaliteit die het gewoon niet lukt om deze kwijt te raken. De bureaucratische molens trekken het niet.
Maar zij was gevlucht voor het ayatollah-regime en officiëel geen Iraanse meer. Dus dat werkte niet.
quote:De VK noemt geen bron, heeft alleen maar een sprookjesachtig verhaal over de koning. In dit artikel wordt een wet benoemd, geciteerd en ontleed. 1-0 voor Bernadette de Wit dus.Op dinsdag 6 maart 2007 11:42 schreef One_of_the_few het volgende:
nee, jouw OP is lekker.
Als we de inhoud niet kunnen verleggen wordt de bron aangevallen. altijd een teken van zwakte
quote:Welke inhoudOp dinsdag 6 maart 2007 11:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee, jouw OP is lekker.
Als we de inhoud niet kunnen verleggen wordt de bron aangevallen. altijd een teken van zwakte
De VK doet een aantal beweringen zonder onderbouwing. Zoals gewoonlijk. Nouja, beweringen zonder onderbouwing zijn in het algemeen zéér makkelijk te weerleggen. Zeggen dat het aperte onzin is, is in principe al genoeg. Of je leest gewoon de OP even, dan zul je ook zien dat de VK, zoals gewoonlijk, linkse poep praat. quote:Maar als het op papier kan, en in werkelijkheid nooit wordt verleend, heb je er niks aan. Je kan wel niet de Volkskrant op z'n blauwe ogen geloven daarin (niet onterecht), maar je kan je misschien nog heugen dat er Nederlandse bewindslieden dit besproken hebben met Marokko? Verdonk, o.a.Op dinsdag 6 maart 2007 11:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij hebt het steeds over "recht". Het gaat niet om "recht", het gaat er om of het wel of niet kan. Het kan dus, en als je een vreemde mogendheid dient, wordt het idd een bevel, maar in de andere gevallen kun je een verzoek indienen, en voor 18-21 jarigen gaat het nog makkelijker.
Natuurlijk heeft Marokko de mogelijkheid mensen hun Marokkaans staatsburgerschap te ontnemen - ik vind het heel raar dat dat je verrast.
Verder wordt het geen bevel als je een vreemde mogendheid dient, maar kan de Marokkaanse overheid een Marokkaan-in-den-vreemde een bevel tot ontslag nemen sturen, en als dat genegeerd word het kan het staatsburgerschap ingetrokken worden. Maar de Marokkaanse overheid hoeft dat niet te doen, niet dat bevel tot ontslag en niet de sanctie.
De reden dat Nederland van Marokkanen bij naturalisatie niet eist dat het oude staatsburgerschap wordt opgegeven is omdat de inwilliging van die eis afhankelijk is van luimen van een ander. In tegenstelling tot veruit de meeste landen, waarin de overheid zijn burgers het recht geeft afstand te doen van staatsburgerschap en het dus van individuen die Nederlander willen worden gevraagd kan worden dat dan ook uit te voeren.
quote:Was laatst een brief over in de krant een Nederlandse vrouw die met een Iraniër was getrouwd werd vanaf dat moment ook als Iraanse beschouwd net als hun kinderen.Op dinsdag 6 maart 2007 11:43 schreef Masterix het volgende:
[..]
Laat ik dat nou ooit eens serieus overwogen hebben.
Maar zij was gevlucht voor het ayatollah-regime en officiëel geen Iraanse meer. Dus dat werkte niet.
Zou zo'n kind dus ooit minister willen worden dan zouden volgens velen hier dus hun ouders moeten scheiden..
quote:Dit is aperte onzin.Op dinsdag 6 maart 2007 11:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Welke inhoud
quote:Dat valt mij dus ook op. Men probeer gewoont de Wildersstemmers binnen te halen, die morgen niet op hun eigen man kunnen stemmen. Het is niet voor niks dat Wilders heeft opgeroepen aan zijn achterban om helemaal niet te gaan stemmen. Eigenlijk best slim en consequent van hem.Op dinsdag 6 maart 2007 11:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit initiatief komt een dag voor verkiezingen naar buiten.
Komt echt geen kloot van terecht, van al die CDA/PvdA plannen van de afgelopen dagen.
