quote:De koning, gesteund door de Grondwet, beschouwt het als hoofdopdracht de gemeenschap bijeen te houden. Daarom kan een Marokkaan geen afstand doen van zijn nationaliteit.
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug. Alleen de koning kan per speciaal decreet, een zahir, het staatsburgerschap intrekken.
Dat gebeurt zelden of nooit. Het overkwam de linkse, joodse Marokkaan Abraham Serfaty. Hassan II verklaarde Serfaty, die levenslang kreeg, tot niet-Marokkaan en zette hem uit naar Frankrijk. De huidige koning heeft hem inmiddels teruggehaald als adviseur voor de olie-industrie – en als Marokkaan.
quote:Op maandag 5 maart 2007 23:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je wilt nu beweren dat Mao het christendom omver heeft geworpen? Kom op....
Of Lenin, of Karl Marx, kies maar uit.quote:
Ik meen dat die ook expliciete moordplannen tegen Aboutaleb hadden, omdat ze zich door een pro-westerse marrokaan 'verraden' voelen ..quote:Op maandag 5 maart 2007 21:31 schreef Masterix het volgende:
Het gaat erom wat zo'n Bouyeri ervan vind, en wat vele andere gekken die hier rondlopen en die geinspireerd door "die islam" ervan vinden.
En nog zal dat niet genoeg zijn voor onze protofascisten.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:45 schreef KroJo het volgende:
ik denk dus dat op basis van dàt criteria Abdoulateb door de loyaliteits-test komt, bereid te zijn een beleid voor te staan en uit te voeren en bv samen met christenen een gezamelijk regeerakkoord te onderschrijven en uitwerken/uitvoeren, welke door juist de fundamentalistische moslims als een grote 'bedreiging' gezien wordt ...
Dat is geen kromzwaard maar een kromzin. Wat bedoel je? Dat als je door gekke moslims gehaat wordt je als bewezen loyaal aangemerkt kan worden?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:45 schreef KroJo het volgende:
ik denk dus dat op basis van dàt criteria Abdoulateb door de loyaliteits-test komt, bereid te zijn een beleid voor te staan en uit te voeren en bv samen met christenen een gezamelijk regeerakkoord te onderschrijven en uitwerken/uitvoeren, welke door juist de fundamentalistische moslims als een grote 'bedreiging' gezien wordt ...
Maar goed, om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp.quote:Op maandag 5 maart 2007 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pats! Boem! We worden dus glashard voorgelogen door de Nedermarokkanen. Het kan dus wel. Ik stel voor dat we de ambassade gaan bombarderen met mails, zodat Abou, confrom de wet, gedenaturaliseerd wordt.
Masterix beweerde dat het "erom gaat wat Bouyeri vind"quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is geen kromzwaard maar een kromzin. Wat bedoel je? Dat als je door gekke moslims gehaat wordt je als bewezen loyaal aangemerkt kan worden?
Volgens mij is het zinloos om via die weg mensen erop te wijzen dat iemand wel een "Goede nederlander" is; de personen in kwestie hebben notabene een eed afgelegd waarin ze trouw aan de (Nederlandse, jaja, je meent het) Grondwet zweren.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:11 schreef KroJo het volgende:
[..]
Masterix beweerde dat het "erom gaat wat Bouyeri vind"
nu vind ik het zelf niet direkt aanlokkend om ons te gaan vormen naar wat moslim-fundi's vinden of onze wetgeving aan te gaan passen naar de marrokaanse wetgeving (wat Bernadette de Wit voorstaat) , maar in dit geval zou het voor diegenen die die denkwijze wél aanhangen, best een bewijs kunnen zijn dat Aboulateb dus juist naar _die_ norm een 'Goede Nederlander' is; net zozeer bedreigd door de moslim-fundi's als Wilders en Hirsi Ali
Ik stem voor Marx.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:41 schreef djenneke het volgende:
[..]
Of Lenin, of Karl Marx, kies maar uit.
Tja, blijkbaar heeft het een enorme invloed gehad, ofzo...![]()
Dat is heel fijn voor de communisten, maar niet de reden dat Nederland niet meer streng gelovig is. Dat is iets dat sociaal historisch zo is gegroeid. En zeker niet te danken is aan één persoon.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:37 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik stem voor Marx.
Het maoisme was opium voor de Chinezen, en verrassend genoeg een dodelijker soort opium dan wat wij, en later de Engelsen, daar verkochten, maar dat doet er niet toe nu.
Marx en vele anderen werkten aan machtssystemen die niet gebaseerd zijn op religieuze superioriteit, niet op goddelijke maar op maatschappelijke krachten.
Het is namelijk zo dat als iemand zegt: zo en zo moet het want God zegt dat (denk ik dan), dat kan je daar allen maar theologisch over discusseren en dijken bouwen is niets religieus.
Maar laat je je inspireren door economische, sociale en natuurlijke krachten dan kan je wel discusseren, overleggen, een middenweg kiezen door afwegingen te maken.
Dan kan je polderen en wordt zelfs een smerige moerasdelta als Nederland redelijk bewoonbaar.
Met een totalitaire, niet te beledigen religie die alleen gehoorzaamheid eist, kan je niets. Niet in Nederland.
Ik roep dit al jaren (alweerquote:Op maandag 5 maart 2007 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pats! Boem! We worden dus glashard voorgelogen door de Nedermarokkanen. Het kan dus wel. Ik stel voor dat we de ambassade gaan bombarderen met mails, zodat Abou, confrom de wet, gedenaturaliseerd wordt.
Ach, de meeste mensen maken zich sowieso niet zo druk om religie. Op een paar heethoofden na dab. Het vervelende van de huidige media is dat ze inzoomen op twee of drie loonies waardoor je al snel denkt dat iedereen knettermesjokke is wbt godsdienst. Vergelijk 't maar met 'demonstraties' waarbij d'r krap vijfentwintig man staan te demonstreren, die allemaal om de camera heen staan.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:39 schreef djenneke het volgende:
Dat is heel fijn voor de communisten, maar niet de reden dat Nederland niet meer streng gelovig is. Dat is iets dat sociaal historisch zo is gegroeid. En zeker niet te danken is aan één persoon.
Ik wil het best herhalen hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik roep dit al jaren (alweerja, alweer
). We worden gewoon beetgenomen door die Marokkanen en die hele zieligheidsindustrie die erachter schuilgaat. Die hebben er namelijk alle belang bij de huidige situatie in stand te houden.
Achja...
De Marokkaanse overheid heeft het recht iemand de Marokkaanse nationaliteit te ontnemen, geen Marokkaan kan daaraan het recht ontlenen z'n nationaliteit op te geven.quote:De koning, gesteund door de Grondwet, beschouwt het als hoofdopdracht de gemeenschap bijeen te houden. Daarom kan een Marokkaan geen afstand doen van zijn nationaliteit.
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug. Alleen de koning kan per speciaal decreet, een zahir, het staatsburgerschap intrekken.
Dat gebeurt zelden of nooit. Het overkwam de linkse, joodse Marokkaan Abraham Serfaty. Hassan II verklaarde Serfaty, die levenslang kreeg, tot niet-Marokkaan en zette hem uit naar Frankrijk. De huidige koning heeft hem inmiddels teruggehaald als adviseur voor de olie-industrie – en als Marokkaan.
En toen stopte ik met lezen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik wil het best herhalen hoor.
Uit het Volkskrantartikel
Je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En toen stopte ik met lezen.Een Volkskrantartikel aanhalen als bron over multikulturele zaken.
Deze krant maakt onderdeel uit van die zieligheidsindustrie waar ik het eerder al over had. Zij liegt ons al dertig jaar lang voor, juist over dit soort dingen, en ik heb absoluut geen reden om aan te nemen dat dit ineens veranderd is.
Dat valt wel mee hoor, ik kaart alleen aan dat Abou gedenaturaliseerd moet worden. Dat het kan niet-verhaaltje gelul is.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 08:14 schreef sigme het volgende:
Jij bent nu helemaal juichend over een Marokkaanse wet. Vind je dat niet ráár? Jij verwacht dat een Marokkaans wetsartikel gevolgen heeft voor Nederlanders, vind je dat niet ráár? Ik wel.
Hoe verraden ze zich voelen weet ik niet, mij lijkt eerder "verward".quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:45 schreef KroJo het volgende:
[..]
Ik meen dat die ook expliciete moordplannen tegen Aboutaleb hadden, omdat ze zich door een pro-westerse marrokaan 'verraden' voelen ..
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:09 schreef sigme het volgende:
Maar goed, om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp.
Nee, uit die wet volgt NIET dat Marokkanen het recht hebben hun nationaliteit in te leveren;
uit die wet volgt dat Marokko het recht heeft mensen hun nationaliteit te ontnemen.
Gut, dat had ik nou nooit gedacht, dat Marokko zich dat recht voorbehield.
Dat klopt dus ook niet.quote:‘Minderjarige kinderen die ten minste 16 jaar zijn op het moment dat ze worden genaturaliseerd, kunnen afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit tussen hun 18de en 21ste jaar.’
Waarom zou ik? Het artikel van de Volkskrant is niets waard. En waarom dat is heb ik al onderbouwd.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan.
Inderdaad, laten we 't maar houden bij de elsevierquote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:56 schreef Lemmeb het volgende:
En toen stopte ik met lezen.Een Volkskrantartikel aanhalen als bron over multikulturele zaken.
D'r staat helemaal niks. Behalve dat de koning de "gemeenschap bij elkaar wilt houden".quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef du_ke het volgende:
Je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan.
Nogmaals: de wet geeft de Marokkaanse overheid de bevoegdheid Marokkanen dat staatsburgerschap te ontnemen. Niet Marokkanen het recht het in te leveren. Dat kunnen ze ook niet - ook niet met die wet in de hand- opeisen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor, ik kaart alleen aan dat Abou gedenaturaliseerd moet worden. Dat het kan niet-verhaaltje gelul is.
Deze wet heeft gevolgen voor NL'ers die ook Marokkaan zijn. Logisch toch?
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r staat helemaal niks. Behalve dat de koning de "gemeenschap bij elkaar wilt houden".We zullen tasjesdieven per kerende post retour zenden.
Ik niet. Deze wet heeft gevolgen voor Marokkanen. Die toevallig ook Nederlander zijn, maar dat doet verder totaal niet terzake. Da's heel wat anders.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 08:14 schreef sigme het volgende:
Jij bent nu helemaal juichend over een Marokkaanse wet. Vind je dat niet ráár? Jij verwacht dat een Marokkaans wetsartikel gevolgen heeft voor Nederlanders, vind je dat niet ráár? Ik wel.
'niet voor rede vatbaar' zou een grond zijn de discussie niet meer aan te gaan... tja, dan blijft het 'naar de wapenen grijpen' als enige oplossing over ....quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:16 schreef sigme het volgende:
Wie daarna loyaliteit aan Nederland in twijfel trekt is niet voor rede vatbaar.
Zegt de VK.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:03 schreef sigme het volgende:
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug.
De wet geeft je op meerdere plekken de ruimte om een verzoek tot denaturalisatie in te leveren.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:03 schreef sigme het volgende:
Nogmaals: de wet geeft de Marokkaanse overheid de bevoegdheid Marokkanen dat staatsburgerschap te ontnemen. Niet Marokkanen het recht het in te leveren. Dat kunnen ze ook niet - ook niet met die wet in de hand- opeisen.
Je trekt een verkeerde conclusie uit die wet.
Waar slaat dit nou weer opquote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Inderdaad, laten we 't maar houden bij de elsevier
Zegt de VK.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie het toch probeert en zijn paspoort met dit verzoek naar de Marokkaanse autoriteiten opstuurt, krijgt het per kerende post terug.
Ah, je leest helemaal geen kranten, je haalt al je nieuws bij geenstijl vandaan. Ook goedquote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik lees geen Elsevier.
de wet zou gevolgen kunnen hebben, als hij ook wordt toegepast en de koning ook wérkelijk een decreet uitvaardigd om degenen die een buitenlandse Eed afleggen hun marokaanse Nationaliteit te ontnemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik niet. Deze wet heeft gevolgen voor Marokkanen. Die toevallig ook Nederlander zijn, maar dat doet verder totaal niet terzake. Da's heel wat anders.
LOL, heb je mijn post al gezien. Tot het PI gelijk.quote:
Dit is geen discuzeuren meer, maar trollen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:07 schreef gronk het volgende:
Ah, je leest helemaal geen kranten, je haalt al je nieuws bij geenstijl vandaan. Ook goed
Die wet heeft géén gevolgen voor Marokkanen; het is geen RECHT dat ze kunnen doen gelden. De wet geeft bevoegdheden aan de Marokkaanse overheid; en wel de bevoegheid iemand z'n Marokkaanse nationaliteit te ontnemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik niet. Deze wet heeft gevolgen voor Marokkanen. Die toevallig ook Nederlander zijn, maar dat doet verder totaal niet terzake. Da's heel wat anders.
Jij zit hier moedwillig de zaken te verdraaien. Ben jij toevallig ook werkzaam in de zieligheidsindustrie?
Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen. De bezwaren staan dus nog steeds.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef KroJo het volgende:
de wet zou gevolgen kunnen hebben, als hij ook wordt toegepast en de koning ook wérkelijk een decreet uitvaardigd om degenen die een buitenlandse Eed afleggen hun marokaanse Nationaliteit te ontnemen.
of hij dat doet of niet, is echter zijn eigen keuze, de wet verplicht hem niet dat decreet uit te vaardigen, het geeft enkel de mogelijkheid.
je kunt wat Aboutaleb stellen dat die precies datgene gedaan heeft wat van hem verwacht is ... ondanks dat het afleggen van de Eed hem mogelijk zijn marokaanse staatsburgerschap had kunnen kostten, heeft hij gekozen deze Eed toch af te leggen en hier naar te handelen.
Dat mag dan gelden als 'bewijs voor zijn loyaliteit, immers, met het afleggen van de nederlandse ambsteed heeft hin bewezen dat Loyaliteit aan nederland voor hem komt voor zijn hangen aan de marokaanse nationaliteit... meer _kan_ hij (ook volgens de marrokaanse nationaliteiten-wetgeving) niet doen.
De interpretatie van een of andere gefrustreerde Nederlandse columniste zegt toch niets over de praktische uitvoering van die wetten door de Marokkaanse overheid?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor, ik kaart alleen aan dat Abou gedenaturaliseerd moet worden. Dat het kan niet-verhaaltje gelul is.
Deze wet heeft gevolgen voor NL'ers die ook Marokkaan zijn. Logisch toch?
Stomme troll. Ga je moeder leeglikken ofzo.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, je leest helemaal geen kranten, je haalt al je nieuws bij geenstijl vandaan. Ook goed
Dan heb je toch echt niet goed gelezen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
Die wet heeft géén gevolgen voor Marokkanen; het is geen RECHT dat ze kunnen doen gelden. De wet geeft bevoegdheden aan de Marokkaanse overheid; en wel de bevoegheid iemand z'n Marokkaanse nationaliteit te ontnemen.
Jij loopt echter de hele tijd te beweren dat dit niet hoeft omdat het volgens de Marokkaanse wet automatisch zou gaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen. De bezwaren staan dus nog steeds.
Op dit niveau posts ga ik niet in.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:12 schreef du_ke het volgende:
De interpretatie van een of andere gefrustreerde Nederlandse columniste zegt toch niets over de praktische uitvoering van die wetten door de Marokkaanse overheid?
Nee je loopt wat te huilen en niets te onderbouwen. Dat moet toch beter kunnen?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Het artikel van de Volkskrant is niets waard. En waarom dat is heb ik al onderbouwd.
BLABLABLAquote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Die wet heeft géén gevolgen voor Marokkanen; het is geen RECHT dat ze kunnen doen gelden. De wet geeft bevoegdheden aan de Marokkaanse overheid; en wel de bevoegheid iemand z'n Marokkaanse nationaliteit te ontnemen.
Het is echt vrij raar om uit die bevoegdheid van de overheid een recht voor een Marokkaans staatsburger aanwezig te veronderstellen.
Een overheid - de Nederlandse bijvoorbeeld- MAG ook mensen naturaliseren (bijvoorbeeld bij wijze van uitzondering). Dat betekent niet dat iemand er RECHT op kan doen gelden.
De Nederlandse overheid kan iemand het Nederlands staatsburgerschap afnemen, bijvoorbeeld een fruaderende naturalisant. Dat betekent NIET dat een naturalisant van de overheid kan eisen het Nederlands staatsburgerschap in te trekken. Wel kan je het -bij ons- gewoon inleveren. Dat recht heb je.
Klopt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
Jij loopt echter de hele tijd te beweren dat dit niet hoeft omdat het volgens de Marokkaanse wet automatisch zou gaan.
Om z'n loyaliteit t.o.v. NL aan te tonen? Effectiever dan jammerverhaaltjes over begravenissen.quote:En waarom zou hij er actief achteraan gaan? Ga jij actief achter de belastingdienst aan om maar extra te mogen betalen?
Eh, hij is in publieke dienst getreden, om maar eens iets te noemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weer heel veel formalistische blabla, maar tot nu toe is niet bekend dat Abou zelf het initiatief genomen heeft om van die nationaliteit af te komen. De bezwaren staan dus nog steeds.
Het is te moeilijk voor je?quote:
nee, de marokaanse nationaliteitenwet biedt nergens een methode om je nationaliteit in te leveren...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De wet geeft je op meerdere plekken de ruimte om een verzoek tot denaturalisatie in te leveren.
Nee, hier heb je het maar mee te doen. Ik ga echt niet in op een artikel dat op voorhand al niets waard kan zijn. Als jij daar wel zin in hebt, go gerust your gang.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je loopt wat te huilen en niets te onderbouwen. Dat moet toch beter kunnen?
Ik zeg ook niet dat Marx met één opmerking over religie Nederland seculier gemaakt heeft of zo.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat is heel fijn voor de communisten, maar niet de reden dat Nederland niet meer streng gelovig is. Dat is iets dat sociaal historisch zo is gegroeid. En zeker niet te danken is aan één persoon.
Dat zeg jij, op basis van een zeer vaag verhaal in de VK.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:15 schreef sigme het volgende:
Eh, hij is in publieke dienst getreden, om maar eens iets te noemen.
Maar je hebt gelijk; hij *zou* er actief om kunnen verzoeken. Maar dat is iets anders dan dat hij eraf zou kunnen, als hij dat wil. Het is namelijk niet afhankelijk van wat hij wil, maar van wat de Marokkaanse koning wil.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |