Telegraaf.quote:Zimbabwe is blut
HARARE, donderdag
Zimbabwe is platzak. De import van voedsel slurpt de buitenlandse valuta op die eigenlijk nodig is voor de aankoop van brandstof en reserveonderdelen.
Zimbabwe was ooit de graanschuur van de regio, maar veel zwarte boeren die de boerenbedrijven van blanken hebben overgenomen, slagen er niet in om voedsel te produceren, zei Gideon Gono, directeur van de Zimbabwaanse centrale bank gisteren.
De autoritaire president Robert Mugabe voerde landhervormingen in waarbij sinds 2000 zeker vijfduizend boerenbedrijven van blanken werden onteigend tegen een beperkte vergoeding.
De officiële inflatie is met bijna 1600 procent de hoogste ter wereld. Het IMF voorspelt voor dit jaar een officiële inflatie van 4000 procent. (AP)
De Taliban of een andere terroristische organisatiequote:Op donderdag 1 maart 2007 07:57 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Telegraaf.
Tja eerst alle blanken eruit trappen en vervolgens de bezittingen en landbouwgronden aan totaal oncapable niksnutten geven. En wie mag het straks allemaal weer opbouwen?
Het bewijs dat het een verloren continent is. Ondanks de gigantische rijkdommen zijn ze niet in staat hun eigen boontjes te doppen. Wat ze wel goed kunnen is wijzen naar de blankenquote:Op donderdag 1 maart 2007 08:36 schreef LXIV het volgende:
De blanke boeren daar, die overigens helemaal zelfstandig hun landbouwgrond aan de Zimbabwaanse bodem ontworsteld hebben, zijn op een verschrikkelijke manier daar verjaagd. Hordes zwarten hebben hun boerderijen ingenomen, er wordt geen ons voedsel meer geproduceerd en het land zelf vervalt snel. Tóch heeft die arrogante gorilla van een Mugabe dan nog het lef om de blanken de schuld van dit alles te geven, en op hoge toon voedselhulp van het westen te eisen.
Ik zou zeggen, de blanke boeren evacueren, geen enkele korrel graan meer voor dat apenland, en als de natuur haar werk gedaan heeft de boeren weer terugplanten.
Afrika is geen nieuws.quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:10 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het frappant dat je er zo weinig over hoort in de media. Er worden blanke boeren vermoord, enkel omdat ze blank zijn, in hele streken vind plaats wat feitelijk een ethnische zuivering is, en in de Volkskrant geen woord! Als er in de jaren '80 maar één neger in Zuid-Afrika iets aangedaan werd, of tien jaar later een Kosovaar door een Serviër lastiggevallen, dan stonden de kranten er vol van. Nu vinden complete moordpartijen plaats, op grond van ras nog wel, en je hoort helemaal niks ervan.
Zelfde verhaal, als iets vaak gebeurd in dezelfde regio verslapt de interesse en dus de nieuwswaardequote:Op donderdag 1 maart 2007 09:28 schreef 777bas777 het volgende:
[sacrasme]
Over Amsterdam-West hoor je ook niets.....
[/sarcasme]
volgens mij is dat Keniaquote:Op donderdag 1 maart 2007 12:21 schreef MrX1982 het volgende:
Zimbabwe was toch een van de beter lopende landen in Afrika voordat die racist aan de macht kwam?
Boontje komt om zijn loontje. Het is te hopen dat de blanken dat land massaal hebben verlaten en ergens een veilig onderkomen hebben gevonden. Laat ze het in Zimbabwe maar lekker zelf uitzoeken.
Ik dacht weleens zoiets gelezen te hebben over Zimbabwe maar kan het niet direct onderbouwen met een bron.quote:
het mooie is wel dat we weer voedselhulp en geld mogen gaan sturenquote:Op donderdag 1 maart 2007 08:36 schreef LXIV het volgende:
De blanke boeren daar, die overigens helemaal zelfstandig hun landbouwgrond aan de Zimbabwaanse bodem ontworsteld hebben, zijn op een verschrikkelijke manier daar verjaagd. Hordes zwarten hebben hun boerderijen ingenomen, er wordt geen ons voedsel meer geproduceerd en het land zelf vervalt snel. Tóch heeft die arrogante gorilla van een Mugabe dan nog het lef om de blanken de schuld van dit alles te geven, en op hoge toon voedselhulp van het westen te eisen.
Ik zou zeggen, de blanke boeren evacueren, geen enkele korrel graan meer voor dat apenland, en als de natuur haar werk gedaan heeft de boeren weer terugplanten.
en zimbabwe en zuid afrikaquote:
Afrika is uit, en zeker dat soort saaie conflicten.quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:10 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het frappant dat je er zo weinig over hoort in de media. Er worden blanke boeren vermoord, enkel omdat ze blank zijn, in hele streken vind plaats wat feitelijk een ethnische zuivering is, en in de Volkskrant geen woord! Als er in de jaren '80 maar één neger in Zuid-Afrika iets aangedaan werd, of tien jaar later een Kosovaar door een Serviër lastiggevallen, dan stonden de kranten er vol van. Nu vinden complete moordpartijen plaats, op grond van ras nog wel, en je hoort helemaal niks ervan.
En ook een van de beter lopende landen nadat hij aan de macht kwam. Totdat hij macht begon te verliezen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 12:21 schreef MrX1982 het volgende:
Zimbabwe was toch een van de beter lopende landen in Afrika voordat die racist aan de macht kwam?
Pas als het gebruikelijk wordt dat er goed nieuws uit landen waarover nauwelijks gepubliceerd wordt de krant haalt.quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:05 schreef Aanvoerder het volgende:
Komt er ooit nog eens goed nieuws uit Afrika?
De kolonisatie was in zijn algemeenheid een ramp voor de samenlevingen van dat continent. Voor die tijd leefden de mensen daar gewoon zelf. En nu nog.quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:15 schreef freud het volgende:
Dekolonisatie was in zijn algemeenheid een ramp voor de economieen van dat continent. Ze _kunnen_ het gewoon niet zelf.
Idd, altijd maar zeiken over het Westen terwijl het Westen eigenlijk de mensheid in enkele eeuwen heeft gemoderniseerd. Zonder het Westen zouden we nog als nomaden leven.quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:15 schreef freud het volgende:
Dekolonisatie was in zijn algemeenheid een ramp voor de economieen van dat continent. Ze _kunnen_ het gewoon niet zelf.
het is werkelijk ongelofelijk hoe je zelfs dit weer weet te verdraaien en goed te pratenquote:Op donderdag 1 maart 2007 16:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
En ook een van de beter lopende landen nadat hij aan de macht kwam. Totdat hij macht begon te verliezen.
Zelfs dit? Wat bedoel je?quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:16 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
het is werkelijk ongelofelijk hoe je zelfs dit weer weet te verdraaien en goed te praten
de beste man heeft niks aan macht verloren; integendeel !
Ik denk niet dat dat ze gaat lukken. Op en of andere manier hebben ze in Afrika daarvoor toch de hulp vanuit het westen nodig.quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:41 schreef Konlewicz het volgende:
Natuurlijk is Zimbabwe blut. Het land heeft jarenlang geteerd op hun delfstoffen & de blanke bevolking die zorgde voor de gewassen. Blanken het land uit, gewassen naar de knoppen. Help jezelf maar eens uit je eigen stront, Mugabe
True, maar met de kolonisatie kwamen veel betere manieren om elkaar uit te moorden. Door dekolonisatie gingen ze niet netjes terug naar hun oude leefwijzen. Ergo: dekolonisatie was slecht. Ook zonder kolonisatie hadden ze zich beter bewapend en al die miljarden die in die beerput gestort worden, werken die dictators alleen maar in de hand.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:04 schreef sigme het volgende:
[..]
De kolonisatie was in zijn algemeenheid een ramp voor de samenlevingen van dat continent. Voor die tijd leefden de mensen daar gewoon zelf. En nu nog.
Met de kolonisatie kwamen veel betere manieren om elkaar uit te moorden. Met dekolonisatie werd de tijd niet teruggedraaid en dus bleef de infrastructuur om met geweld te regeren over verscheurde culturen in stand. Ergo: de mensen zijn de lul.quote:Op donderdag 1 maart 2007 19:40 schreef freud het volgende:
[..]
True, maar met de kolonisatie kwamen veel betere manieren om elkaar uit te moorden. Door dekolonisatie gingen ze niet netjes terug naar hun oude leefwijzen. Ergo: dekolonisatie was slecht. Ook zonder kolonisatie hadden ze zich beter bewapend en al die miljarden die in die beerput gestort worden, werken die dictators alleen maar in de hand.
Goed beleid van die machtige leider inderdaad.quote:Op donderdag 1 maart 2007 07:57 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Telegraaf.
Tja eerst alle blanken eruit trappen en vervolgens de bezittingen en landbouwgronden aan totaal oncapable niksnutten geven. En wie mag het straks allemaal weer opbouwen?
quote:Robert Mugabe krijgt verjaarsfeestje van 1.2 miljoen dollar
JOHANNESBURG (GPD/AP) - Het land staat economisch aan de rand van de afgrond, miljoenen mensen lijden honger, honderdduizenden ambtenaren moeten het met een schamel salaris doen, maar aanhangers van Zimbabwe's president Robert Mugabe willen voor hem een verjaarsfeestje van ruim 1.2 miljoen dollar organiseren. [..]
Wat heeft Zimbabwe met Zuid-Afrika te maken? Net zoveel als wij met Duitsland ofzo?quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:21 schreef Golradir het volgende:
Ten tijde van de apartheid werd er enorm gezeken over Zuid-Afrika, terwijl het land last had van massale immigratie van zwarten uit de rest van Afrika (ja ja, zo slecht was het daar). Nu er geen nare blanken meer zijn in Zimbabwe, interesseert het de media geen donder meer wat daar gebeurt. Hoor je wat er tegenwoordig gebeurt in Zuid-Afrika? 20.000 mensen per jaar vermoord? Plaasmoorde?
Ook Zuid-Afrika is trouwens bezig met het herverdelen van land. Kunnen ze ook over een aantal jaar voedselhulp vragen. Erg gezellig allemaal.
Zelfde problematiek.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft Zimbabwe met Zuid-Afrika te maken? Net zoveel als wij met Duitsland ofzo?
O ja, dat helpt!quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:36 schreef Yildiz het volgende:
Er zit allang een boycot op Zimbabwe, opvallend dat men dat niet doorheeft.
Nee, weinig. Maar ik zie al veel reacties met 'laten we nóg eens geld sturen'. Dat gebeurt nu al niet...quote:
Wat een stelletje domme bavianen zijn het toch ook.quote:Zimbabwe was ooit de graanschuur van de regio, maar veel zwarte boeren die de boerenbedrijven van blanken hebben overgenomen, slagen er niet in om voedsel te produceren,
Dus je bedoelt dat als er geen boycot op dat land zou zitten, het geld uit het westen automatisch binnen zou stromen? Kerel dat wist ik niet eens, dat er sowieso al automatisch zoveel geld naar die regio vloeit. En dat maakt het daar op dat continent allemaal des te treuriger.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:36 schreef Yildiz het volgende:
Er zit allang een boycot op Zimbabwe, opvallend dat men dat niet doorheeft.
Afrika was voordat het gekoloniseerd was allesbehalve het Rousseauaanse paradijs zoals het nu wel eens voorgesteld wordt. Stammenoorlogen, slavernij, moord, infectieziekten en mensenoffers waren aan de orde van de dag. De kolonisatie heeft juist veel goede dingen voor Afrika gebracht. Zoals ongeveer alles wat het voor een rieten hutje zitten en op een banaan kauwen ontstijgt. Het probleem is juist de de-kolonisatie geweest. De macht is veel te snel overgedragen aan de inheemse bevolking, zonder dat deze hier klaar voor was. Dit had geleidelijk, over een tijdsbestek van minstens twee generaties moeten gebeuren.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:04 schreef sigme het volgende:
[..]
De kolonisatie was in zijn algemeenheid een ramp voor de samenlevingen van dat continent. Voor die tijd leefden de mensen daar gewoon zelf. En nu nog.
quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:46 schreef Yildiz het volgende:
Je reactie doet me trouwens denken aan het artikel in NRC-next onlangs, hierover.
quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:52 schreef LXIV het volgende:
Zoals ongeveer alles wat het voor een rieten hutje zitten en op een banaan kauwen ontstijgt.
quote:Een aap met speer is dan altijd nog beter dan een aap met een machinegeweer.
Een algemeen misverstand is dat de blanken ooit de negers daar verjaagd hebben, en toen hun land ingenomen. Dit is niet waar, ten tijde van de blanke kolonisatie was Zuid-Afrika grotendeels onbevolkt. De primitieve negerstammen die er oorspronkelijk woonden zijn zo goed als uitgeroeid. De hedendaagse zwarten in Zuid-Afrika stammen allemaal af van landverhuizers die pas in latere eeuwen daar binnengetrokken zijn. Zuid-Afrika is dus van oudsher een blank land. Dat nu in handen van de zwarte communistische horden is gevallen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:53 schreef Golradir het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)_het_land_is_van_ons
Deze?
Je moet die laatste opmerking als een metafoor zien.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
[..]
Foei! Pas maar op, voor zulke opmerkingen ben ik al 1001 keer geband!
Pfffrt!quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:57 schreef LXIV het volgende:
Dat nu in handen van de zwarte communistische horden is gevallen.
Ok. Beeldspraak. Maar je kent de geschiedenis van het ANC toch?quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Pfffrt!
Dat migratieverhaal, dat klopt geloof ik wel grotendeels. Maar zwarte communistische horden?
Ik maak er geen Rousseauaanse nobele wilden van hoorquote:Op donderdag 1 maart 2007 20:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Afrika was voordat het gekoloniseerd was allesbehalve het Rousseauaanse paradijs zoals het nu wel eens voorgesteld wordt.
Maar dat is óók niet waar. Natuurlijk heeft 'de vooruitgang' zowel in Europa als in Afrika een hoop goeds gebracht, maar Afrika was niet in de prehistorie blijven hangen tot de Europenen kwamen.quote:Stammenoorlogen, slavernij, moord, infectieziekten en mensenoffers waren aan de orde van de dag. De kolonisatie heeft juist veel goede dingen voor Afrika gebracht. Zoals ongeveer alles wat het voor een rieten hutje zitten en op een banaan kauwen ontstijgt.
Toch is dit een rare analyse. De kolonisatie heeft een rotte bestuurscultuur / samenleving gemáákt, opzettelijk, en dan zal de dékolonisatie het gedaan hebben. Dat klopt niet. De dekolonisatie toonde het verrot van die kolonisatie aan.quote:Het probleem is juist de de-kolonisatie geweest. De macht is veel te snel overgedragen aan de inheemse bevolking, zonder dat deze hier klaar voor was. Dit had geleidelijk, over een tijdsbestek van minstens twee generaties moeten gebeuren.
Een dierlijke staat, toequote:Een andere mogelijkheid is een terugkeer naar de (stam)verbanden zoals die bestonden vóór de kolonisatie. Een primitieve, dierlijke staat welliswaar, maar tenminste natuurlijk. En dat het continent zich van daaruit langzaam zélf ontwikkeld.
Wat Lemmeb zegt.quote:Een aap met speer is dan altijd nog beter dan een aap met een machinegeweer.
Nee, dat bedoelde ik helemaal niet.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dus je bedoelt dat als er geen boycot op dat land zou zitten, het geld uit het westen automatisch binnen zou stromen? Kerel dat wist ik niet eens, dat er sowieso al automatisch zoveel geld naar die regio vloeit. En dat maakt het daar op dat continent allemaal des te treuriger.
Volledig correct. De enige twee stammen die er zaten waren de Bosjesmannen en de Hottentotten (in politiek correct taalgebruik de San en de Khoikhoi), maar die zijn er tegenwoordig toch bijna niet meer.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een algemeen misverstand is dat de blanken ooit de negers daar verjaagd hebben, en toen hun land ingenomen. Dit is niet waar, ten tijde van de blanke kolonisatie was Zuid-Afrika grotendeels onbevolkt. De primitieve negerstammen die er oorspronkelijk woonden zijn zo goed als uitgeroeid. De hedendaagse zwarten in Zuid-Afrika stammen allemaal af van landverhuizers die pas in latere eeuwen daar binnengetrokken zijn. Zuid-Afrika is dus van oudsher een blank land. Dat nu in handen van de zwarte communistische horden is gevallen.
Communistisch van oorsprong.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
Het is een socialistische partij, geloof ik, ja. Het is geen beeldspraak, het is overdreven. Overigens is Wikipedia, voor wat het waard is, het niet met je eens: "Tegen de aankomst van de Nederlandse kolonisten (1652) werd Zuid-Afrika bewoond door de Khoikhoi, San, Xhosa, Zoeloe en anderen."
Vast wel. Zo werkt dat. Maar dat beweerde je niet: "Zuid-Afrika is dus van oudsher een blank land. Dat nu in handen van de zwarte communistische horden is gevallen."quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Communistisch van oorsprong.
Die door jou genoemde stammen zijn nu zo goed als verdwenen. De huidige zwarte Zuid-Afrikaan stamt grotendeels af van andere, meer noordelijke stammen.
quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Afrika was voordat het gekoloniseerd was allesbehalve het Rousseauaanse paradijs zoals het nu wel eens voorgesteld wordt. Stammenoorlogen, slavernij, moord, infectieziekten en mensenoffers waren aan de orde van de dag. De kolonisatie heeft juist veel goede dingen voor Afrika gebracht. Zoals ongeveer alles wat het voor een rieten hutje zitten en op een banaan kauwen ontstijgt. Het probleem is juist de de-kolonisatie geweest. De macht is veel te snel overgedragen aan de inheemse bevolking, zonder dat deze hier klaar voor was. Dit had geleidelijk, over een tijdsbestek van minstens twee generaties moeten gebeuren.
Een andere mogelijkheid is een terugkeer naar de (stam)verbanden zoals die bestonden vóór de kolonisatie. Een primitieve, dierlijke staat welliswaar, maar tenminste natuurlijk. En dat het continent zich van daaruit langzaam zélf ontwikkeld.
Een aap met speer is dan altijd nog beter dan een aap met een machinegeweer.
Dat moet je niet tegen mij zeggen, maar tegen de moderators alhier.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet die laatste opmerking als een metafoor zien.![]()
Nee, sorry. Het stond vorige week in de krant. De titel van het artikel had iets weg van 'Een boycot, nee, dat helpt'.quote:Op donderdag 1 maart 2007 20:53 schreef Golradir het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)_het_land_is_van_ons
Deze?
Dus het land was *niet* leeg, maar de bewoners wel grotendeels "verdwenen"... En die zwarten die lopend aankwamen hebben minder rechten dan die blanken. Want? Want wie het eerst komt die het eerst maalt? Als je d'r een bordje "claim" in de grond mept is het rechtmatig van jou.. volgens het recht op 6000 km afstand ps door mijn volk vastgesteld?quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Communistisch van oorsprong.
Die door jou genoemde stammen zijn nu zo goed als verdwenen. De huidige zwarte Zuid-Afrikaan stamt grotendeels af van andere, meer noordelijke stammen.
zover ik mij kan herinneren is de lokale zwarte bevolking uitgeroeid door andere stammenquote:Op donderdag 1 maart 2007 21:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vast wel. Zo werkt dat. Maar dat beweerde je niet: "Zuid-Afrika is dus van oudsher een blank land. Dat nu in handen van de zwarte communistische horden is gevallen."
Ik weet trouwens niet hoe dat zit met stammen in Afrika, maar ik weet wel dat wat stammen in Europa betreft, het eigenlijk altijd om taal en postuur ging en niet bloed. Dat er later andere stammen kwamen en die oude verdwenen, betekent niet dat de bewoners geen nakomelingen waren van die verdwenen stammen.
Prima, jij begreep overduidelijk ook niet wat ik met mijn eerdere post bedoelde, dus staan we weer quitte.quote:
Voor wat betreft Afrika onder de Sahara beslist wel. Er waren geen besturen boven stamniveau, er was geen schrift, geen wiel, geen metallurgie, geen vastlegging van geschiedenis, animisme.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik maak er geen Rousseauaanse nobele wilden van hoor.
[..]
Maar dat is óók niet waar. Natuurlijk heeft 'de vooruitgang' zowel in Europa als in Afrika een hoop goeds gebracht, maar Afrika was niet in de prehistorie blijven hangen tot de Europenen kwamen.
[..]
Ik denk dat een voortzetting van die kolonisatie, of het héél geleidelijk afbouwen ervan c.q. het bestuur laten overgaan in de handen van de inheemsen, veel beter was geweest. Veel beter dan de huidige situatie in ieder geval.quote:Toch is dit een rare analyse. De kolonisatie heeft een rotte bestuurscultuur / samenleving gemáákt, opzettelijk, en dan zal de dékolonisatie het gedaan hebben. Dat klopt niet. De dekolonisatie toonde het verrot van die kolonisatie aan.
In Egypte en Ethiopië wel ja. Daar zijn altijd al cultuurvolkeren geweest. Maar onder die grote zandvlakte... Wat dan?quote:Een dierlijke staat, toe. Zelfs dichterlijke overdrijving kan overdreven zijn. Er staan eeuwenoude gebouwen in Afrika, waar wij hier in ons moeras nog een puntje aan kunnen zuigen.
ok.quote:[..]
Wat Lemmeb zegt.
toen wel jaquote:Op donderdag 1 maart 2007 21:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus het land was *niet* leeg, maar de bewoners wel grotendeels "verdwenen"... En die zwarten die lopend aankwamen hebben minder rechten dan die blanken. Want? Want wie het eerst komt die het eerst maalt? Als je d'r een bordje "claim" in de grond mept is het rechtmatig van jou.. volgens het recht op 6000 km afstand ps door mijn volk vastgesteld?
Het ironische is eigenlijk dat juist in Zimbabwe, waar dit topic over gaat, eeuwenoude gebouwen staan en er sprake was van een georganiseerd rijk.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:13 schreef LXIV het volgende:
Voor wat betreft Afrika onder de Sahara beslist wel. Er waren geen besturen boven stamniveau, er was geen schrift, geen wiel, geen metallurgie, geen vastlegging van geschiedenis, animisme.
Enkel het vuur en de landbouw. Dat noem ik prehistorie.
Dat beweer ik niet. Er wordt echter vaak het beeld geschetst dat Zuid-Afrika van oorsprong aan de huidige zwarte bevolking toebehoort zou hebben. Dat is niet zo.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus het land was *niet* leeg, maar de bewoners wel grotendeels "verdwenen"... En die zwarten die lopend aankwamen hebben minder rechten dan die blanken. Want? Want wie het eerst komt die het eerst maalt? Als je d'r een bordje "claim" in de grond mept is het rechtmatig van jou.. volgens het recht op 6000 km afstand ps door mijn volk vastgesteld?
Mij best, maar gewoon niet waar. Steden, gebouwen, vaartuigen, etc.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor wat betreft Afrika onder de Sahara beslist wel. Er waren geen besturen boven stamniveau, er was geen schrift, geen wiel, geen metallurgie, geen vastlegging van geschiedenis, animisme.
Enkel het vuur en de landbouw. Dat noem ik prehistorie.
Kolonisatie is domweg uitbuiting. Als zodanig bedoeld, als zodanig uitgevoerd. Als je moreel verantwoord wil doen kan je toch echt beter die kolonisatie afkeuren.quote:[..]
Ik denk dat een voortzetting van die kolonisatie, of het héél geleidelijk afbouwen ervan c.q. het bestuur laten overgaan in de handen van de inheemsen, veel beter was geweest. Veel beter dan de huidige situatie in ieder geval.
Ethiopië ligt onder die grote zandvlakte. Zo ook Mali -je weet wel, met die prachtige en eeuwenoude lemen gebouwen. Congo, waar nogal wat beschaving was. Maar dat weet je, neem ik aan. In de grote zandvlakte - en ook eronder- zitten al best lang die Arabieren, en die waren de steentijd ook al enige tijd ontgroeid.quote:[..]
In Egypte en Ethiopië wel ja. Daar zijn altijd al cultuurvolkeren geweest. Maar onder die grote zandvlakte... Wat dan?
Een land behoort niet toe aan mensen omdat het aan andere mensen behoorde. Hun voorvaderen of niet.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat beweer ik niet. Er wordt echter vaak het beeld geschetst dat Zuid-Afrika van oorsprong aan de huidige zwarte bevolking toebehoort zou hebben. Dat is niet zo.
Ik zie eigenlijk nooit -en dan bedoel ik nooit- iemand verdedigen dat de zwarten meer rechten hebben omdat hun overgrootvaders er al woonden, en die witten pas sinds hun opa.quote:Overigens is het wel frappant dat juist diegenen die het luidst roepen voor gelijke rechten voor iedereen, ongeacht autochtoon of allochtoon, juist in het geval van Afrika zich hard maken voor diegenen die -naar zij menen dan- de oudste rechten hebben.
Wikipedia: Voor de kolonisatiequote:Op donderdag 1 maart 2007 21:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Mij best, maar gewoon niet waar. Steden, gebouwen, vaartuigen, etc.
[..]
Kolonisatie is domweg uitbuiting. Als zodanig bedoeld, als zodanig uitgevoerd. Als je moreel verantwoord wil doen kan je toch echt beter die kolonisatie afkeuren.
[..]
Ethiopië ligt onder die grote zandvlakte. Zo ook Mali -je weet wel, met die prachtige en eeuwenoude lemen gebouwen. Congo, waar nogal wat beschaving was. Maar dat weet je, neem ik aan. In de grote zandvlakte - en ook eronder- zitten al best lang die Arabieren, en die waren de steentijd ook al enige tijd ontgroeid.
Klopt ook, Mfecane.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zover ik mij kan herinneren is de lokale zwarte bevolking uitgeroeid door andere stammen
Interessant, hier had ik nog niet van gehoord.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:27 schreef Monidique het volgende:
Groot-Zimbabwe.
Je moet het maar prehistorisch willen noemen...
Lol, dat stuk heb ik nog eens geschreven.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wikipedia: Voor de kolonisatie
De geschiedenis voor de kolonisatie is moeilijk te vermelden, voornamelijk vanwege de afwezigheid van geschriften en de moeilijkheid de gebeurtenissen te dateren in dit uitgestrekte, dun bevolkte gebied, zonder beschavingen die het schrift beheersen
Stenen tijdperk dus. Niets mis mee overigens.
De vroegste kolonisatie was misschien wel uitbuiting, al wisten de inboorlingen toch niet wat zij met al dat glinsterend metaal in hun bodem aanmoesten, dus wat misten ze eraan?, maar in de laatste helft van de 19e eeuw is er zeker wel veel goeds gedaan op het gebied van gezondheidszorg, educatie, evangelisatie etc. Bovendien werd de gemiddelde Europeaan in de late middeleeuwen óók niet altijd even netjes behandeld.
Natuurlijk zijn er ook in Afrika cultuurvolkeren geweest, zoals inderdaad de Arabieren. Maar van een cultuur in Kongo heb ik nog nooit gehoord. Vertel er eens wat meer over.
is dat hetzelfde als groot duitslandquote:Op donderdag 1 maart 2007 21:27 schreef Monidique het volgende:
Groot-Zimbabwe.
Je moet het maar prehistorisch willen noemen...
Maar laten we het niet over 'zwarten' en 'witten' gaan hebben.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:25 schreef sigme het volgende:
Ik zie eigenlijk nooit -en dan bedoel ik nooit- iemand verdedigen dat de zwarten meer rechten hebben omdat hun overgrootvaders er al woonden, en die witten pas sinds hun opa.
Wel dat de witten hun huidige positie op zo'n wijze hebben veroverd, dat 'normaal' eigendomsrecht niet erg rechtvaardig is.
Wikipedia..quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wikipedia: Voor de kolonisatie
De geschiedenis voor de kolonisatie is moeilijk te vermelden, voornamelijk vanwege de afwezigheid van geschriften en de moeilijkheid de gebeurtenissen te dateren in dit uitgestrekte, dun bevolkte gebied, zonder beschavingen die het schrift beheersen
Stenen tijdperk dus. Niets mis mee overigens.
Je hopt even een paar honderd jaar?quote:De vroegste kolonisatie was misschien wel uitbuiting, al wisten de inboorlingen toch niet wat zij met al dat glinsterend metaal in hun bodem aanmoesten, dus wat misten ze eraan?, maar in de laatste helft van de 19e eeuw is er zeker wel veel goeds gedaan op het gebied van gezondheidszorg, educatie, evangelisatie etc. Bovendien werd de gemiddelde Europeaan in de late middeleeuwen óók niet altijd even netjes behandeld.
Bekijk linkje M, dat zit daar in de buurt. De oudste verslagen over Congolese beschaving zijn Portugees, de vorige keer dat ik ernaar zocht vond ik er niet veel van online.quote:Natuurlijk zijn er ook in Afrika cultuurvolkeren geweest, zoals inderdaad de Arabieren. Maar van een cultuur in Kongo heb ik nog nooit gehoord. Vertel er eens wat meer over.
Ik denk niet dat ik dat zomaar afleer, al is bij mij de connotatie niet 'correct'.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar laten we het niet over 'zwarten' en 'witten' gaan hebben.Dat vind ik zo Norali-Beijeraans-correct. Een neger is niet zwart en een blanke is niet wit.
Kingdom of Kongo?quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:32 schreef sigme het volgende:
Bekijk linkje M, dat zit daar in de buurt. De oudste verslagen over Congolese beschaving zijn Portugees, de vorige keer dat ik ernaar zocht vond ik er niet veel van online.
Het woord neger schijnt nogal slecht te liggen bij veel negers. Er zit hier ook zo'n neger die meteen begint te meppen als ik hem een neger noem.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar laten we het niet over 'zwarten' en 'witten' gaan hebben.Dat vind ik zo Norali-Beijeraans-correct. Een neger is niet zwart en een blanke is niet wit.
nigger danquote:Op donderdag 1 maart 2007 21:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het woord neger schijnt nogal slecht te liggen bij veel negers. Er zit hier ook zo'n neger die meteen begint te meppen als ik hem een neger noem.
Zwarten is ook niet goed. Ik vind 'blank' lelijk, maar zo te zien vindt LXIV 'witte' weer niks. Soit.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het woord neger schijnt nogal slecht te liggen bij veel negers. Er zit hier ook zo'n neger die meteen begint te meppen als ik hem een neger noem.
Ja, dat rijk, maar ik bedoel het verslag van die eerste Portugezen daar, die hun ogen uitkeken. Ik heb er ooit een klein stukje van in vertaling gezien.quote:
in frankrijk is noir of black juist heel normaal om te zeggen. negre is 100% fout. maar waarom is blank dan wel correct? ik vind neger ook best ok, bij mij zit er geen vervelende bedoeling achter. nikker vind ik daarin tegen weer wel een beetje naar. net zoiets als homo>>flikker en lesbienne>> pot.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Zwarten is ook niet goed. Ik vind 'blank' lelijk, maar zo te zien vindt LXIV 'witte' weer niks. Soit.
de voorouders van de huidige zwarte bevolking hebben de oorspronkelijke bevolking, die zeker niet negroïde waren, vrijwel volledig uitgeroeid.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vast wel. Zo werkt dat. Maar dat beweerde je niet: "Zuid-Afrika is dus van oudsher een blank land. Dat nu in handen van de zwarte communistische horden is gevallen."
Ik weet trouwens niet hoe dat zit met stammen in Afrika, maar ik weet wel dat wat stammen in Europa betreft, het eigenlijk altijd om taal en postuur ging en niet bloed. Dat er later andere stammen kwamen en die oude verdwenen, betekent niet dat de bewoners geen nakomelingen waren van die verdwenen stammen.
denk er wel aan dat het oude Egypte, en heel Noord Afrika etc, niet Arabisch waren. Dat is pas vanaf de 7e eeuw, met alle ellende van dien.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wikipedia: Voor de kolonisatie
De geschiedenis voor de kolonisatie is moeilijk te vermelden, voornamelijk vanwege de afwezigheid van geschriften en de moeilijkheid de gebeurtenissen te dateren in dit uitgestrekte, dun bevolkte gebied, zonder beschavingen die het schrift beheersen
Stenen tijdperk dus. Niets mis mee overigens.
De vroegste kolonisatie was misschien wel uitbuiting, al wisten de inboorlingen toch niet wat zij met al dat glinsterend metaal in hun bodem aanmoesten, dus wat misten ze eraan?, maar in de laatste helft van de 19e eeuw is er zeker wel veel goeds gedaan op het gebied van gezondheidszorg, educatie, evangelisatie etc. Bovendien werd de gemiddelde Europeaan in de late middeleeuwen óók niet altijd even netjes behandeld.
Natuurlijk zijn er ook in Afrika cultuurvolkeren geweest, zoals inderdaad de Arabieren. Maar van een cultuur in Kongo heb ik nog nooit gehoord. Vertel er eens wat meer over.
Dat kan, zoals ik zei, ik weet er niets van af. Staat dat nog ergens? En wat waren ze dan? Blank, indiaan?quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
de voorouders van de huidige zwarte bevolking hebben de oorspronkelijke bevolking, die zeker niet negroïde waren, vrijwel volledig uitgeroeid.
Je bedoelt, toen gingen er ook zendelingen naartoe om een geloof te verspreiden?quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
denk er wel aan dat het oude Egypte, en heel Noord Afrika etc, niet Arabisch waren. Dat is pas vanaf de 7e eeuw, met alle ellende van dien.
Nee, klopt, helemaal correct. Dat waren andere, nu grotendeels verdwenen, volkeren, van wiens genen nog slechts een spoortje terug te vinden is in de huidige bevolking. Dit is trouwens ook goed te zien op de in Egypte aanwezige hieroglyfen, die gelijken in niets op Arabieren.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
denk er wel aan dat het oude Egypte, en heel Noord Afrika etc, niet Arabisch waren. Dat is pas vanaf de 7e eeuw, met alle ellende van dien.
Klopt, Moebarak is niet vier meter hoog en heeft geen punthoofd.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:26 schreef LXIV het volgende:
Dit is trouwens ook goed te zien op de in Egypte aanwezige hieroglyfen, die gelijken in niets op Arabieren.
De San zien er in mijn ogen ietwat Aziatisch uit. Vrij gelig, hele hoge jukbeenderen, dunne huid.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan, zoals ik zei, ik weet er niets van af. Staat dat nog ergens? En wat waren ze dan? Blank, indiaan?
'Negertje' is eigenlijk nog beter.quote:
Is Mandela San?quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:27 schreef sigme het volgende:
[..]
De San zien er in mijn ogen ietwat Aziatisch uit. Vrij gelig, hele hoge jukbeenderen, dunne huid.
daar was een tijdje geleden nog een relletje over naar aanleiding van een opgezette "Hottentot" in Spanje. Die werd vervolgens "teruggegeven" aan Zuid Afrika. Daar wisten ze uiteindelijk niet zo goed wat ze er mee aan moesten. De reden dat deze opgezette man een zwarte huid had was omdat de huid ingesmeerd was met schoenensmeer (nee, ik verzin het nietquote:Op donderdag 1 maart 2007 22:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan, zoals ik zei, ik weet er niets van af. Staat dat nog ergens? En wat waren ze dan? Blank, indiaan?
Alleen lees ik op Wikipedia dat hun samenleving niet vernietigd is door andere zwarten, maar de blanke kolonisten: "Khoikhoi social organisation was profoundly damaged and, in the end, destroyed by white colonial expansion and land seizure from the late 17th century onwards, which ended traditional Khoikhoi pastoral life", dus dan zou jouw bewering dat "de voorouders van de huidige zwarte bevolking [..] de oorspronkelijke bevolking, die zeker niet negroïde waren, vrijwel volledig [hebben] uitgeroeid" niet kloppen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
daar was een tijdje geleden nog een relletje over naar aanleiding van een opgezette "Hottentot" in Spanje.
nee, foutquote:Op donderdag 1 maart 2007 22:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, klopt, helemaal correct. Dat waren andere, nu grotendeels verdwenen, volkeren, van wiens genen nog slechts een spoortje terug te vinden is in de huidige bevolking. Dit is trouwens ook goed te zien op de in Egypte aanwezige hieroglyfen, die gelijken in niets op Arabieren.
Wat ik ooit geleerd heb is dat negroïde stammen wat nu Zuid Afrika is zijn binnengetrokken en de daar oorspronkelijke bevolking hebben geelimineerd. Daar zijn wel restanten van over gebleven, o.a. rondom Kaapstad, en die hebben bij mijn weten idd de blanke kolonisten weer niet overleeft. Een soort van finale dolkstoot.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen lees ik op Wikipedia dat hun samenleving niet vernietigd is door andere zwarten, maar de blanke kolonisten: "Khoikhoi social organisation was profoundly damaged and, in the end, destroyed by white colonial expansion and land seizure from the late 17th century onwards, which ended traditional Khoikhoi pastoral life", dus dan zou jouw bewering dat "de voorouders van de huidige zwarte bevolking [..] de oorspronkelijke bevolking, die zeker niet negroïde waren, vrijwel volledig [hebben] uitgeroeid" niet kloppen.
dat dácht je maar, je wilt niet weten hoe groot de frustraties zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:10 schreef Lemmeb het volgende:
Jamaar Godslasteraar, dat is toch allang bij iedereen bekend? Marokkanen die zichzelf Arabieren noemen, zo diep treurig.
Waarschijnlijk ben je in de war met de Mfecane. De oudste bewoners van Zuid-Afrika zijn de Bosjesmannen (zitten er al tienduizenden jaren). Later zijn daar de Bantoes overheen gegaan (2.500 jaar geleden), waarvan de Hottentotten helemaal naar het zuiden trokken. De andere Bantoes hebben elkaar lopen uitmoorden in de Mfecane (1815-1835). Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Mfecane.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:12 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wat ik ooit geleerd heb is dat negroïde stammen wat nu Zuid Afrika is zijn binnengetrokken en de daar oorspronkelijke bevolking hebben geelimineerd. Daar zijn wel restanten van over gebleven, o.a. rondom Kaapstad, en die hebben bij mijn weten idd de blanke kolonisten weer niet overleeft. Een soort van finale dolkstoot.
Zuid Afrika is erger dan Mogadishu of zelfs Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk honderden vrouwen per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.quote:Op donderdag 1 maart 2007 08:07 schreef Oud_student het volgende:
Zimbabwe was het paradepaardje van links, daar deden ze het zoveel beter dan in Zuid-Afrika met het verderverlijke appartheids systeem.
Inmiddels gaat Zuid-Afrika dezelfde kant op, maar zo als gebruikelijk hoor je links niet meer![]()
![]()
Botswana, niet Zuid-Afrika.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
daar was een tijdje geleden nog een relletje over naar aanleiding van een opgezette "Hottentot" in Spanje. Die werd vervolgens "teruggegeven" aan Zuid Afrika.
Hij was geprepareerd met vanalles en nog wat; maar of die schoensmeer voor preparatie diende?quote:Daar wisten ze uiteindelijk niet zo goed wat ze er mee aan moesten. De reden dat deze opgezette man een zwarte huid had was omdat de huid ingesmeerd was met schoenensmeer (nee, ik verzin het niet) om de huid beter te prepareren.
Eh, tsja, ik zal je het boek niet echt aanraden; maar ook een stuk in de NRC moet welhaast naar aanleiding van het -prijswinnende- boek van Frank Westerman zijn geweest: El Negro.quote:Verder zijn/waren de hottentotten anders gebouwt, kleiner, lichtere huid, andere vorm gezicht, en ogenleden zoals je dat ook bij aziaten ziet. (komt allemaal uit het NRC, vond het destijds zo'n gek verhaal dat ik het onthouden heb).
Ja, alsof de capaciteit om iets te leiden iets te maken heeft met je huidskleurquote:Op vrijdag 2 maart 2007 07:02 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zuid Afrika is erger dan Mogadishu of zelfs Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk honderden vrouwen per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.
Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt niet.
Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 50 zwarte werknemers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders. Met een corrupte kliek zelfverrijkers aan de macht, die zo achterlijk zijn dat ze zelfs beweren dat AIDS niet voortkomt uit HIV...
Kijk en huiver: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/
Goeie eye-opener, dat is het wel.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 07:02 schreef StefanP het volgende:
Kijk en huiver: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/
Nee, het sprookje is niet uitgekomen. Tenminste, ik zie niks sprookjesachtigs, dat er een sprookje voorspeld werd komt me niet bekend voor.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 10:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Goeie eye-opener, dat is het wel.
En de stilte van de linkse apologeten is te ranzig voor woorden.
Het linkse anti-apartheids sprookje is uitgekomen, dat is duidelijk. Maar over de prijs die betaalt moet worden horen we de apologeten niet.
De mensen die zich op principiele gronden verzetten tegen systemen als kolonisatie of apartheid, zijn blijkbaar niet de mensen die vinden dat de puinhoop die er nu is principieel verwerpelijk is. Dat kan, het gaat over totaal andere principes die in het geding zijn.quote:En kom niet met dat afrika niet spannend is, toen er zwarte mensen doodgingen was het wel nieuws, nu het blanken zijn blijkbaar niet.
You are now entering... the Twilight Zone...quote:Op vrijdag 2 maart 2007 07:02 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zuid Afrika is erger dan Mogadishu of zelfs Irak.
[..]
Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen.
[...]
Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken.
Nee, dat had ik niet verwacht, nee.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 10:54 schreef sigme het volgende:
Maar had jij verwacht dat opheffen van uitzuigsystemen als kolonialisatie of apardheid zouden leiden tot sprookjes? Waarom? Dat je iets verderfelijks aan de kaak stelt betekent niet dat het alternatief een ideale samenleving is. En dat het alternatief, of hetgeen dat zich nestelde ná kolonisatie of apartheid ook ellendig is, maakt niet met terugwerkende kracht die kolonisatie of die apartheid dan maar goed.
Ja, en dat soort mensen verdienen het om tot de sokken afgebrand worden. Het is de stilte van dat soort heerschap dat ranzig is.quote:De mensen die zich op principiele gronden verzetten tegen systemen als kolonisatie of apartheid, zijn blijkbaar niet de mensen die vinden dat de puinhoop die er nu is principieel verwerpelijk is.
My point exactly. Als je bruin bent en je gaat dood door een blanke in de contreien heeft de links georienteerde media weer wat te doen.quote:En blijkbaar zijn er niet zoveel mensen die vinden dat wat er nu gebeurt echt de moeite van het je erover opwinden waard is.
Dat noemen ze het linkse maakbaarheidsdenken. En bedankt.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 07:02 schreef StefanP het volgende:
Kijk en huiver: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/
Nee sprookjes zijn door de linkse kerk nooit verteld, tenminste niet in hun ogen, Voor hen was het systeem verderfelijk en de zwarten zouden het slecht hebben en worden uitgebuit.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 10:54 schreef sigme het volgende:
Nee, het sprookje is niet uitgekomen. Tenminste, ik zie niks sprookjesachtigs, dat er een sprookje voorspeld werd komt me niet bekend voor.
Maar had jij verwacht dat opheffen van uitzuigsystemen als kolonialisatie of apardheid zouden leiden tot sprookjes? Waarom? Dat je iets verderfelijks aan de kaak stelt betekent niet dat het alternatief een ideale samenleving is. En dat het alternatief, of hetgeen dat zich nestelde ná kolonisatie of apartheid ook ellendig is, maakt niet met terugwerkende kracht die kolonisatie of die apartheid dan maar goed.
Merkwaardige principes houden die mensen er dan op na, ik zou haast zeggen fundamentalistische principes. Als je een misstand (in jouw ogen) wil oplossen, dan moet je ook rekening houden met de consequenties.quote:De mensen die zich op principiele gronden verzetten tegen systemen als kolonisatie of apartheid, zijn blijkbaar niet de mensen die vinden dat de puinhoop die er nu is principieel verwerpelijk is. Dat kan, het gaat over totaal andere principes die in het geding zijn.
Dat is nu precies het merkwaardige als zwarten stelen, moorden, discrimineren etc. dan is het volgens de linkse kerk minder erg dan wanneer blanken dat doen.quote:En blijkbaar zijn er niet zoveel mensen die vinden dat wat er nu gebeurt echt de moeite van het je erover opwinden waard is.
Persoonlijk wind ik me minder op over misdadige mensen dan over misdadige systemen.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dat had ik niet verwacht, nee.
Maar dan mag ik toch opmerken dat de selectieve stilte ranzig is?
Want toen er een zwarte doodging, was dat nieuws, en nu er dus bosjes onschuldige boeren doodgaan is dat geen nieuws?
En niet om het apartheidsregime vrij te pleiten, want dat was zondermeer naar, was er onder dat regime een pijl te trekken op of je slachtoffer kon worden.
Bv. als je Steven Biko heette, en je je politiek wilde profileren, dan kwam je in de dangerzone (wat natuurlijk heel erg was, dat was duidelijk).
Maar nu is het ver-Iraq-iseerd, als je blank bent, kan het gevaar uit elke hoek komen.
Er was nogal een actieve anti-Apartheidsbeweging. Die heeft zichzelf opgeheven toen de Apartheid dat ook werd. Waarom verdient dat ook al weer tot de sokken afgebrand te worden?quote:[..]
Ja, en dat soort mensen verdienen het om tot de sokken afgebrand worden. Het is de stilte van dat soort heerschap dat ranzig is.
Al die fijne mensen die voorop de barricade hebben gestaan tbv ZA zijn nu niet meer te vinden, is het niet?
Nee: de mensen die zich erover opwonden, wonden zich op over de systematiek.quote:[..]
My point exactly. Als je bruin bent en je gaat dood door een blanke in de contreien heeft de links georienteerde media weer wat te doen.
Uiteraard is het een circelquote:Als jij de vrouw van een boer bent in ZA, dan ben je geen nieuws. Je vertoont een circel redenering:
"Ja, het is nu eenmaal geen nieuws, omdat het geen nieuws is"
En dat zou onterecht zijn wantquote:En of dat land glijd nog verder af, of we krijgen een backlash, waarin we zeker weer elementen van apartheid gaan zien, want veel blanken in ZA hebben er niet veel zin in om hun land af te zien glijen naar een bananenstaat. Ik sluit zelf een militaire coup niet uit, het capabele gedeelte van het leger is nog altijd blank.
En hoeveel wedden we dat als die backlash komt, dat de linkse media weer als vanouds gaat rapporteren over al die arme zwarte mensen die afgeslacht worden door 'de racisten'?
Eh, ik kom niet aan met sprookjes die het alternatief zouden moeten zijn voor een verwerpelijk systeem. De wereld is grijzer dan dat: Apartheid is een verwerpelijk systeem dat grote voordelen biedt, democratie is een mooi systeem met gruwelijke nadelen. Is dat links?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:30 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee sprookjes zijn door de linkse kerk nooit verteld, tenminste niet in hun ogen, Voor hen was het systeem verderfelijk en de zwarten zouden het slecht hebben en worden uitgebuit.
Als de zwarten eigenaar zouden worden van het land en de productiesystemen (fabrieken, mijnen) dan zouden ze meedelen in de rijkdom, kortom een socialistische heilstaat met alle macht aan de proletariërs (geheel volgens de leer van Marx)
Wat links doet is steeds maar weer in absolte termen denken van goed en fout (net als in de goedkope hollywood films) terwijl de werkelijkheid bestaat uit grijstinten of waar het zelfs de term goed of fout helemaal niet van toepassing is.
Rekening houden met is iets heel anders dan een misstand accepteren omdat het alternatief ook niet je-dat is.quote:[..]
Merkwaardige principes houden die mensen er dan op na, ik zou haast zeggen fundamentalistische principes. Als je een misstand (in jouw ogen) wil oplossen, dan moet je ook rekening houden met de consequenties.
Nee, het maakt verschil of dat stelen, moorden, discrimineren etc inherent is aan het systeem.quote:[..]
Dat is nu precies het merkwaardige als zwarten stelen, moorden, discrimineren etc. dan is het volgens de linkse kerk minder erg dan wanneer blanken dat doen.
Ofwel komt dit voort uit een weg-met-ons mentaliteit ofwel wordt impliciet toegegeven dat zwarten anders dan blanken zijn.
Nu zwijgt de media.quote:
Ga jij nou eerst je vorige uitspraken maar eens herwaarderen, dan mag je daarna weer aankomen met je kuddes zwarten en negertjes, ok?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:37 schreef LXIV het volgende:
Klaarblijkelijk vindt zij het afslachten van blanke boeren en hun gezin door losgeslagen, schuimbekkende kuddes zwarten veel minder erg dan dat er bij het handhaven van de orde onder een apartheidssysteem ooit eens een tik aan een negertje uitgedeeld wordt.
Nu gebruik ik heel politiek-correct de term zwarten, en is het ook niet goed!quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Ga jij nou eerst je vorige uitspraken maar eens herwaarderen, dan mag je daarna weer aankomen met je kuddes zwarten en negertjes, ok?
http://www.stopboergenocide.com/index2.htmlquote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:46 schreef Monidique het volgende:
Genocide is de opzettelijke en systematische uitroeiing van een volk. Is daar hier sprake van? Voor zover ik weet niet, maar hebben de blanken het "nadeel" dat zij de rijke boerderijen bezitten en trekken ze dus criminelen aan. Van genocide is geen sprake, me dunkt.
Ik weet niet wat PC is, in deze, jij lijkt dat precies te weten. Je zal er zelf wel eentje zijn.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu gebruik ik heel politiek-correct de term zwarten, en is het ook niet goed!
Waarom je dat zo schrijft? Flagrante onbekendheid met de materie aldaar; met de berichtgeving erover; dichterlijke overdrijving; trollen. Dat kan ik zo snel aan opties bedenken; jou kennende is nr3 belangrijk, en gezien je tentoongespreide kennis van en over Afrika in dit topic nr1 en 2 ook, in dit geval.quote:Maar dat laat onverlet dat er al jarenlang een genocide onder de blanke boerenbevolking in zuidelijk Afrika plaatsvind, waarover de media niet tot nauwelijks berichten. Terwijl tijdens het Apartheidsregime iedere scheet die daar gelaten werd breeduit uitgemeten werd. Waarom is dat dan?
Ze zeggen dat er sprake is van genocide. Maar als een paar mensen zeggen dat er een genocide is, dan is er nog niet per se een genocide. En deze, soms discutabele websites komen niet met argumenten waarom er sprake zou zijn van genocide.quote:
Nee dat is rechts, kijken naar praktische oplossingen in een niet ideale wereld.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
Eh, ik kom niet aan met sprookjes die het alternatief zouden moeten zijn voor een verwerpelijk systeem. De wereld is grijzer dan dat: Apartheid is een verwerpelijk systeem dat grote voordelen biedt, democratie is een mooi systeem met gruwelijke nadelen. Is dat links?
OK maar wat zijn de consequenties van het niet accepteren, hoe ver wil je gaan?quote:Rekening houden met is iets heel anders dan een misstand accepteren omdat het alternatief ook niet je-dat is.
Het "systeem" van Mugabe (de staat) keurt de moorden impliciet goed, hij doet niets om de blanken te beschermen. Dus is dit systeem "meer fout" dan een appartheids-systeem.quote:Nee, het maakt verschil of dat stelen, moorden, discrimineren etc inherent is aan het systeem.
Zo maakt een krijgsgevangenenkamp met misstanden in de VS, de VS NIET gelijk aan NoordKorea. Dat ergens gestolen, gemoord en gediscrimineerd wordt, maakt het land waar dat gebeurt niet gelijk aan een land waar gelegitimeerd gestolen, gemoord en gediscrimineerd wordt, en beide niet gelijk aan een land waar de overheid zich het recht voorbehoudt te stelen, moorden en discrimineren.
Zou Mugabe daarvoor openstaan, denk je?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 10:26 schreef Seneca het volgende:
In plaats van de blanken weer aan de macht te helpen, zouden we beter de zwarte bevolking aldaar leren hoe ze WEL iets moeten leiden.
Ik wil op zich de armoede als gevolg van een minder dictatoriaal systeem accepteren. En grotere wanorde als gevolg van minder gewelddadig gehandhaafde orde ook.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:05 schreef Oud_student het volgende:
OK maar wat zijn de consequenties van het niet accepteren, hoe ver wil je gaan?
Tussen het constateren ervan en gewapende (terroristische) actie liggen ook hier vele mogelijkheden. (Volkert van der G accepteerde ook geen bont)
Apartheid, één p volstaatquote:[..]
Het "systeem" van Mugabe (de staat) keurt de moorden impliciet goed, hij doet niets om de blanken te beschermen. Dus is dit systeem "meer fout" dan een appartheids-systeem.
De verontwaardiging zou dus eigenlijk groter moeten zijn dan destijds over het appartheids-systeem in Z-A
Beetje achterhaald, is het niet?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Persoonlijk wind ik me minder op over misdadige mensen dan over misdadige systemen.
Niet voor alle misstanden natuurlijk. Maar wel voor de misstanden die voortvloeien uit je domme wereldverbeterende ideeen.quote:Er was nogal een actieve anti-Apartheidsbeweging. Die heeft zichzelf opgeheven toen de Apartheid dat ook werd. Waarom verdient dat ook al weer tot de sokken afgebrand te worden?
Als je een misstand bestrijd maak je jezelf verantwoordelijk voor alle misstanden -ongeacht tijd, plaats, soort?
Ja, en dat is nogal dom, dus. Lees m'n Iraq analogie nog eens.quote:Nee: de mensen die zich erover opwonden, wonden zich op over de systematiek.
Zo zwart wit is het niet- het is noodgedwongen wat abstracter.quote:Maar zo te zien neem je ze dat kwalijk, omdat de mensen die zich zouden moeten opwinden over andere zaken (rotzooi onder democratie, rotzooi onder dictatuur van eigen bodem) er niet zijn. Jij lijkt van mening dat mensen die zich opwonden over het een zich moeten opwinden over het ander, maar erg logisch vind ik dat niet.
quote:En dat zou onterecht zijn want![]()
Dat jij en vele andere links denkenden dat willen accepteren is nogal gratuit.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:17 schreef sigme het volgende:
Ik wil op zich de armoede als gevolg van een minder dictatoriaal systeem accepteren. En grotere wanorde als gevolg van minder gewelddadig gehandhaafde orde ook.
In het geval van Z-A had je nog discussie over het systeem voordat er acties plaats vonden (boycots etc). Als nu iedereen het eens is, dan kunnen we toch gelijk tot acties overgaan?quote:Apartheid, één p volstaat.
Mugabe is een walgelijke dictator met een walgelijk regime. Er is alleen zo ongeveer helemaal niemand die zegt dat dat niet zo is; dat maakt het debat echt stukken minder levendig. Vandaar dat het niet zo oplaait.
Dat ligt alleen aan hoe jij systematisch wenst te defineren.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:46 schreef Monidique het volgende:
Genocide is de opzettelijke en systematische uitroeiing van een volk.
Er zullen ongetwijfeld hate crimes plaatsvinden in Zuid-Afrika. Waar jij vandaan haalt dat ik lekker links alles afdoe als misdaad, is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat ligt alleen aan hoe jij systematisch wenst te defineren.
Lees die weblog even, staan genoeg moorden gerapporteerd waarbij niets gestolen werd.
Dus lekker "Links"alles afdoen als "misdaad" doe je de waarheid nogal tekort mee.
Perfect verwoord. Voor een levendig debat is het noodzakelijk dat er over oplossingen wordt gesproken, daar zijn ongetwijfeld de meningen verdeeld over.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:17 schreef sigme het volgende:
Mugabe is een walgelijke dictator met een walgelijk regime. Er is alleen zo ongeveer helemaal niemand die zegt dat dat niet zo is; dat maakt het debat echt stukken minder levendig. Vandaar dat het niet zo oplaait.
Nee precies, zwarte zijn weer beter in andere dingen. Fysieke arbeid en dansen bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:51 schreef Originele_Naam het volgende:
Blanken weer aan de macht in Zuid-Afrika. Ze hadden nooit het land aan de zwarten moeten geven, die zijn gewoon niet capabel genoeg om het te leiden.
Nou, d'r waren best veel ZuidAfrikanen die niet zo happy waren met die Apartheid hoor.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:28 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat jij en vele andere links denkenden dat willen accepteren is nogal gratuit.
Wij zitten hier lekker voor de TV met de centrale verwarming aan met een biertje en nootjes![]()
![]()
Aan de mensen waar het omgaat wordt niets gevraagd.
En ook daar: er waren er best veel die dat communisme helemaal niet zo leuk vonden.quote:Als je ze het nu zou vragen, dan denk ik dat ze graag weer terug willen naar vroeger.
Ook in de USSR willen veel mensen weer terug naar het communisme, geen vrijheid, maar ook geen chaos zoals het nu is en armoede voor de massa's
(wie is hier nu sociaal links of rechts?)
Ik weet het nietquote:[..]
In het geval van Z-A had je nog discussie over het systeem voordat er acties plaats vonden (boycots etc). Als nu iedereen het eens is, dan kunnen we toch gelijk tot acties overgaan?
maar waarom gebeurt het niet?
Waarom gebeurt er niets in Darfur?
Volgens mij zijn het gewoon racistische moorden, Moniquote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er zullen ongetwijfeld hate crimes plaatsvinden in Zuid-Afrika. Waar jij vandaan haalt dat ik lekker links alles afdoe als misdaad, is mij een raadsel.
Racistische moorden, hate crimes, wat is het verschil?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 13:37 schreef ExTec het volgende:
Volgens mij zijn het gewoon racistische moorden, Moni![]()
Dat lijkt mij niet. Ik denk dat de meeste moorden indertijd geen racistische moorden waren.quote:Of waren alle moorden gepleegd onder het apartheids regime nu ook ineens hate crimes?
Er moet wel een beestje zijn, hè...quote:Blijft verdraaid lastig, is het niet, beestje bij het naampje noemen.
En vanwege het niet bij het naampje noemen van het beestje, die ingeslepen gewoonte, daar haal ik 'dat vandaan'.
Daar is een verschil tussen, Moni.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Racistische moorden, hate crimes, wat is het verschil?
quote:Dat lijkt mij niet. Ik denk dat de meeste moorden indertijd geen racistische moorden waren.
Ja, dat beestje noemen we racismequote:Er moet wel een beestje zijn, hè...
Vergeet niet te vermelden dat er dagelijks ook 100x zoveel zwarten doodgaan als onder de apartheid. Dat de economie is ingestort, dat blanke Afrikaners het land bij de bosjes verlaten, dat moord, doodslag en diefstal de normaalste zaak van de wereld zijn.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:20 schreef ExTec het volgende:
Want toen er een zwarte doodging, was dat nieuws, en nu er dus bosjes onschuldige boeren doodgaan is dat geen nieuws?
Behalve de Khoikhoi zijn er nog "de" San ("Bosjesmannan"). Deze zijn welzeer door de Bantu-expansie onder de voet gelopen. De Khoikhoi hebben door de gewoonte vee te hoeden over te nemen van de nieuwkomers zich nog even staande kunnen houden tot de komst van de blanken. Tegenwoordig zijn San en Khoikhoi (Khoisan dus) nog slechts marginale groeperingen in hun eigen land.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen lees ik op Wikipedia dat hun samenleving niet vernietigd is door andere zwarten, maar de blanke kolonisten: "Khoikhoi social organisation was profoundly damaged and, in the end, destroyed by white colonial expansion and land seizure from the late 17th century onwards, which ended traditional Khoikhoi pastoral life", dus dan zou jouw bewering dat "de voorouders van de huidige zwarte bevolking [..] de oorspronkelijke bevolking, die zeker niet negroïde waren, vrijwel volledig [hebben] uitgeroeid" niet kloppen.
quote:Op zaterdag 3 maart 2007 03:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Negers zijn dom en linksen zijn slechte schoften en Mugabe-fans
Wel, dat is ook onze wereld.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 03:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Maar de linkse 'intellectuelen' vinden het prachtig. Ik hoop dat hun dag nog eens komt en hun wereld ook in zo'n vuilnisbelt verandert.
[...]
Indirect wel door de aandacht af te leiden naar wat eeuwen geleden is gebeurd.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 08:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
![]()
Heb jij überhaupt iemand in dit topic Mugabe zien verdedigen?
Je overdrijft weer zo lekker met je honderderden doden per dag, terwijl er nog teveel vallen (ongeveer 55 per dag) , maar geen honderden per dag. `quote:Op zaterdag 3 maart 2007 08:54 schreef StefanP het volgende:
Noem ik ergens de naam Mugabe? En ik zie op de vorige pagina tal van reacties van de welbekende salonsocialisten die zeggen dat er niets aan de hand is en dat het allemaal fijn en prachtig is.
Nee inderdaad, een cultuur van moord, verkrachting, werkeloosheid en armoede, dat past natuurlijk veel beter bij "zo'n land".quote:Op zaterdag 3 maart 2007 11:24 schreef Basp1 het volgende:
En de vraag is of men in die landen vanuit die culturele achtergrond eigenlijk ook wel een westers wereldbeeld opgedrongen moet krijgen. Ja dat is goed voor onze handel, maar of dit geod is voor de ontwikkeling van het land dat is maar de vraag.
Als je je in had gelezen had, je geweten dat er qua misdaad geen betrouwbare statistieken meer zijn. Daar hebben iig instaties als ZA kranten en buro voor toerisme geen doekjes om gewonden.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 11:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je overdrijft weer zo lekker met je honderderden doden per dag, terwijl er nog teveel vallen (ongeveer 55 per dag) , maar geen honderden per dag. `
Traag maar gestaag krijgt langzaam zuid aftrika zichzelf wel weer onder controle. Het aantal moorden is in 10 jaar gezakt van 27.000 naar onder de 20.000 per jaar.
[afbeelding]
bron
Ben ik helemaal met je eens veel stammen hebben nooit de 100.000 leden gehaald en hebben nooit echt veel moeten leiden.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 10:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, alsof de capaciteit om iets te leiden iets te maken heeft met je huidskleurDe reden dat 'zwarten' niet in staat zijn om iets te leiden, is dat ze daarvoor niet de culturele en intellectuele achtergrond hebben die de gemiddelde blanke heeft. Hun raciale kenmerken zijn daarbij verder volledig irrelevant. In plaats van de blanken weer aan de macht te helpen, zouden we beter de zwarte bevolking aldaar leren hoe ze WEL iets moeten leiden.
Oh, en om je stelling dat zwarten niet in staat zijn om iets op te bouwen nog even verder te ontkrachten, zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Gardner
klopt in beide gevallen is er niet nagedacht wat er na de "overwinning"zou moeten gebeuren.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:29 schreef Monidique het volgende:
Ik weet niet of Irak -zo schrijven we dat in Nederland- een één-op-één-vergelijking is, maar er zijn misschien inderdaad wel overeenkomsten. Als je althans dezelfde redenatie gebruikt. Ageren tegen apartheid mag, net zoals ageren tegen Saddam Hoessein. Als je meent dat apartheid gewoon weg moet, weet dan wat ervoor in de plaats komt. Het is een consequentie van je idealen. Hetzelfde geldt voor Irak. Nu Irak lijdt onder burgeroorlogen, genocides, terreur en etnische zuiveringen, is het niet misplaatst om de voorstanders van de bezetting duidelijk te maken wat voor chaos en ellende hun idealen hebben voortgebracht.
Ten eerste hebben we het tegenwoordig niet meer over stammen maar over volkerenquote:Op zaterdag 3 maart 2007 13:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens veel stammen hebben nooit de 100.000 leden gehaald en hebben nooit echt veel moeten leiden.
Maar met scholing krijg je dus de elite politiek die er nu is in afrika want je kunt niet iedereen scholing geven.
Hé Mwanatabu,quote:Op zaterdag 3 maart 2007 08:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
![]()
Heb jij überhaupt iemand in dit topic Mugabe zien verdedigen?
quote:Op zaterdag 3 maart 2007 18:02 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Hé Mwanatabu,
StefanP heeft de bovenstaande quote nóóit erbij getypt. Dat heb je compleet uit je duim gezogen, smerige parasiet.
tis een wijfquote:Op zaterdag 3 maart 2007 21:52 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
Best wel triest eigenlijk, iemand proberen aanvallen door complete stukjes tekst bij te verzinnen in z'n quote.Als je dan door de mand valt, dan kun je niks anders dan oerwoudgeluiden uitbraken.
Sneue gast, jij..
Dat is waar, maar vergeet dan ook niet die rechtsen die dictators gesteund hebben en net zo goed landen in africa naar de kloten hebben geholpen in Africa. Dus alleen keihard erin knallen helpt ook niet.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 03:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bah, wat heb ik een hekel aan die linkse figuren. Je kunt letterlijk overal op het internet lezen hoe vreselijk het er in Z.A. toegaat tegenwoordig, zowel voor zwart als voor blank, maar met hun wereldvreemde salonsocialistenkop vinden ze het allemaal aanstellerij als je ze eventjes wijst op de keiharde waarheid.
Als je nou es kijken welk stuk tekst ik quote volgens het kenmerk, besef je misschien (heel misschien he) dat ik een enorme quote van hem samenvat.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 21:52 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
Best wel triest eigenlijk, iemand proberen aanvallen door complete stukjes tekst bij te verzinnen in z'n quote.Als je dan door de mand valt, dan kun je niks anders dan oerwoudgeluiden uitbraken.
Sneue gast, jij..
Vertaald met "Negers zijn dom". Had er ook nog "en lui" bij kunnen zetten, niet?quote:Alle 'zwarte' landen zien er precies zo uit. Maar gewoon volharden dat het racisme is, dat ze een 'kans' moeten krijgen en dat het gewoon eventjes duurt voordat ze op hun eigen beentjes kunnen staan. In dezelfde tijd die de zij hadden, is Singapore van rijstplas naar een prachtig eerstewereldland gegaan. Drie keer raden waarom dat komt: omdat Aziaten een IQ hebben dat niet gemiddeld 75 is en omdat ze niet te lui zijn om hun handen uit hun mouwen te steken.
De Afrikaanse landen zijn in ieder geval erop vooruit gekomen ten tijde van de kolonisatie. Ze mogen ons dus wel dankbaar zijn, ipv telkens RASSISMIE! roepenquote:Op zondag 4 maart 2007 10:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat is waar, maar vergeet dan ook niet die rechtsen die dictators gesteund hebben en net zo goed landen in africa naar de kloten hebben geholpen in Africa. Dus alleen keihard erin knallen helpt ook niet.
Ah, een iets inhoudelijker geluid. Zal ik maar es happen dan?quote:Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
De Afrikaanse landen zijn in ieder geval erop vooruit gekomen ten tijde van de kolonisatie. Ze mogen ons dus wel dankbaar zijn, ipv telkens RASSISMIE! roepen..
Ik moet bij dat woord altijd aan van die zwarte mannen met van die hele dikke lippen die op en neergaan denken.quote:Op zondag 4 maart 2007 11:28 schreef Godslasteraar het volgende:
om de één of andere reden kan ik Zimbabwe alleen maar op z'n negeriaans uitspreken; Zzzzimmmbabbwuh
En dit heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat het negers zijn, en niets met het feit dat de voedingsbodem voor al deze haat die je hier ziet ontstaan is onder het apartheidsregime?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 03:58 schreef StefanP het volgende:
Nog een leuke voor de grote fans van de multikul:
http://www.africancrisis.org/Movies/FM_Small_000.WMV
Waarschuwing: kan bijzonder schokkend ervaren worden!
Maar die beestachtige afslachtingen zijn natuurlijk geen racisme... behalve als je normaal na kunt denken. Als dat namelijk geen martelen, verkrachten en moedwillig afslachten van boeren is, gevolgd door complete desinteresse van het inmiddels zwarte politieapparaat, dan weet ik het ook niet meer. Dat soort taferelen gebeurde onder de apartheid omgekeerd echt niet.
Meer info
http://www.africancrisis.org/Video.asp?Subject=FM
Al die linkse schoften zouden zich dood moeten schamen, al was het alleen maar omdat ze glimmend 'prachtig, dat Z.A. van tegenwoordig!' roepen terwijl ook hun geliefde zwarte Afrikanen bij de bosjes (oh, rond de 500(!) per dag) vermoord en verkracht worden.
dus?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Venezuela is ook hard op weg naar een falliete dictatuur, ook zo een held van links die Chaves.
Zolang je niet met quotes gaat knoeien, om krampachtig je gelijk proberen te halen: van mij mag je.quote:Op zondag 4 maart 2007 11:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Ah, een iets inhoudelijker geluid. Zal ik maar es happen dan?
Weet je waarom? Omdat ze lui als de ziekte waren om de infrastructuur te onderhouden tijdens hun dekolonisatiequote:Een aantal dingen, zoals infrastructuur en economie zijn tijdens de koloniale periode gestegen, maar op een manier die de landen uiteindelijk met lege handen liet staan.
Dat de Afrikanen van zichzelf een neiging hebben tot corruptie en zelfverrijking, valt de Europeanen niet te verwijten, hoor..quote:En jij dacht dat er een stabiel politiek systeem achterbleef toen de Europeanen wegtrokken?
De slaven werden zelf door andere negerstammen verkocht aan de Europeanen. Ze zijn dan wel erop vooruitgegaan. Om nog maar te zwijgen van de vele nakomelingen van ex-slaven die nu in de VS mogen wonen. Het Westen nota bene, ik durf zelfs eronder te verwedden dat ze dankbaar zijn dat hun voorouders voor slaven mochten spelen.quote:En hoe het afvoeren van mensen als slaven valt onder "erop vooruit gaan" kan vallen ga ik maar helemaal niet in.
quote:Op zondag 4 maart 2007 12:52 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Zolang je niet met quotes gaat knoeien, om krampachtig je gelijk proberen te halen: van mij mag je.
[..]
Mijn voorstel tot samenvatting:quote:Weet je waarom? Omdat ze lui als de ziekte waren om de infrastructuur te onderhouden tijdens hun dekolonisatie
[..]
Dat de Afrikanen van zichzelf een neiging hebben tot corruptie en zelfverrijking, valt de Europeanen niet te verwijten, hoor..
[..]
De slaven werden zelf door andere negerstammen verkocht aan de Europeanen. Ze zijn dan wel erop vooruitgegaan. Om nog maar te zwijgen van de vele nakomelingen van ex-slaven die nu in de VS mogen wonen. Het Westen nota bene, ik durf zelfs eronder te verwedden dat ze dankbaar zijn dat hun voorouders voor slaven mochten spelen.
Vooral dat laatstequote:Negers zijn lui, gewelddadig en corrupt van nature. Enne, die negers in de US zjin vast maar wat blij met hun slavernijverleden
Hoe voorspelbaar: jouw reply valt in dezelfde categorie als je vorige:quote:Op zondag 4 maart 2007 15:31 schreef Mwanatabu het volgende:
Mijn voorstel tot samenvatting:
[..]
Vooral dat laatste![]()
Nee vriend, ik wacht tot deze kloon van jou echt over de schreef is gegaan en op grond van de notes weggekickt wordt. Het is leuk geweest vast![]()
Oftewel, als iemand iets zegt dat je niet aanstaat, dan doe je niks anders dan inhoudsloos zitten blaten.quote:
Mijn termen zouden eerder zijn "yako bure". Zoek het zelf maar opquote:Op zondag 4 maart 2007 15:32 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Hoe voorspelbaar: jouw reply valt in dezelfde categorie als je vorige:
[..]
Oftewel, als iemand iets zegt dat je niet aanstaat, dan doe je niks anders dan inhoudsloos zitten blaten.
Om maar in jouw termen te spreken: unoetubuha yuyeye.
Ga jij je maar schamen voor je spelling. En ik denk dat we dezelfde afkomst hebbenquote:Ga toch schamen voor je belachelijke afkomst.
Waarom zou ik er moeite voor moeten doen voor een primitieve uitstervende taal?quote:Op zondag 4 maart 2007 17:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mijn termen zouden eerder zijn "yako bure". Zoek het zelf maar op![]()
Wat een belediging, mij een beetje vergelijken met een profiterende negerquote:En ik denk dat we dezelfde afkomst hebben![]()
Wat betekent dat?quote:Op zondag 4 maart 2007 15:32 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
Om maar in jouw termen te spreken: unoetubuha yuyeye.
"Mijn moeder deed het met een hyena"quote:
Vast ja, het is allemaal de schuld van een ander. Zoals altijd in de ogen van links. Die boze gemene blanken zorgen er nog steeds voor dat het in heel Afrika een zootje is. Anders was het een continent met ongekende rijkdom, wetenschap en welvaart. Racisme en onderdrukking, zeg ik je!quote:Op zondag 4 maart 2007 12:22 schreef Seneca het volgende:
[..]
En dit heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat het negers zijn, en niets met het feit dat de voedingsbodem voor al deze haat die je hier ziet ontstaan is onder het apartheidsregime?
Dus ROC-belooft-het-u's moeder deed het met een hyena? Fijn, weten we dat ook weer.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
"Mijn moeder deed het met een hyena"
Ik geloof niet dat ik ergens de schuld bij iemand heb neergelegd, is het niet? Ik kaartte alleen een oorzaak aan. Maar goed, iemand woorden in de mond leggen is natuurlijk een populaire drogredenatiequote:Op zondag 4 maart 2007 21:42 schreef StefanP het volgende:
Vast ja, het is allemaal de schuld van een ander.
Grappig dat je dat van me zegt, gezien het feit dat ik een VVD stemmer ben en overwegend rechts georienteerd benquote:Zoals altijd in de ogen van links.
Oh wat leuk, na de generalisatie kom je nu ook nog met de klassieke drogredenatie van de hyperboolquote:Die boze gemene blanken zorgen er nog steeds voor dat het in heel Afrika een zootje is. Anders was het een continent met ongekende rijkdom, wetenschap en welvaart. Racisme en onderdrukking, zeg ik je!
"average height to five feet ten inches in a few generations. Similarly, thequote:Op maandag 5 maart 2007 01:06 schreef Godslasteraar het volgende:
maar alle gekheid op een stokje, van het lagere-intelligentie-verhaal van zwarte Afrikanen geloof ik geen drol. Stephen Jay Gould heeft daat al jaren geleden de vloer mee gedweild: Curveball (pdf). Wat wél imo terechte kritiek is dat het gedrag, de cultuur, de waarden en normen (Balkie-taal, sorry) van Afrikanen rampzalig zijn. Vervolgens is er een sterke stroming in het Westen die meent de belangen van Zwarte Afrikanen te verdedigen door de oorsprong van alle ellende buiten Afrika te leggen, en daarmee meewerkt aan het in stand houden van een rampzalige status-quo.
Verder zouden Afrikanen er verstandig aan doen óf op te houden hun best te doen alle clichés die in het Westen, wat zeg ik, de wereld bestaan over zwarte mensen te bevestigen, en zo niet, niet klagen over het bestaan van deze vooroordelen.
Fout! Hun mooie beloofde land gaat zo wel naar de klote, ZuidAfrika ziet er prachtig uit, schitterende natuur, gigantisch veel grondstoffen, relaxede klimaat... en dat wordt strax 1 grote vuinisbelt. Ik vind dat eigenlijk erg zonde. En garantie dat 'die zwarten' daar blijven is er niet, als het helemaal naar de klote is en op niveau van een 3e wereld land zoals alle andere buren, dan komen ze allemaal op gammele bootjes deze kant op.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 06:56 schreef Lemmeb het volgende:
Och, maak je niet zo druk. Die blanken komen op de duur gewoon gezellig allemaal hier naartoe met hun bak met geld, en laten die zwarten het lekker zelf uitzoeken in hun 'beloofde land'.
Bepaalde normen en waarden zijn onverenigbaar. De Europese arbeidscultuur en het vooruitgangsgeloof heeft in Afrika veel minder steun dan in de rest van de wereld, waar het zo totaal normaal gevonden wordt dat er niet naar leven als totaal absurd gezien wordt.quote:Op maandag 5 maart 2007 01:06 schreef Godslasteraar het volgende:
maar alle gekheid op een stokje, van het lagere-intelligentie-verhaal van zwarte Afrikanen geloof ik geen drol. Stephen Jay Gould heeft daat al jaren geleden de vloer mee gedweild: Curveball (pdf). Wat wél imo terechte kritiek is dat het gedrag, de cultuur, de waarden en normen (Balkie-taal, sorry) van Afrikanen rampzalig zijn. Vervolgens is er een sterke stroming in het Westen die meent de belangen van Zwarte Afrikanen te verdedigen door de oorsprong van alle ellende buiten Afrika te leggen, en daarmee meewerkt aan het in stand houden van een rampzalige status-quo.
Wat een onzinquote:Verder zouden Afrikanen er verstandig aan doen óf op te houden hun best te doen alle clichés die in het Westen, wat zeg ik, de wereld bestaan over zwarte mensen te bevestigen, en zo niet, niet klagen over het bestaan van deze vooroordelen.
Gefeliciteerd Mugabe! Om aan de macht te blijven heb je van Zimbabwe, wat de graanschuur van Afrika was, in een record tempo een super arm ontwikkelingsland gemaakt.quote:Op donderdag 1 maart 2007 07:57 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Telegraaf.
Tja eerst alle blanken eruit trappen en vervolgens de bezittingen en landbouwgronden aan totaal oncapable niksnutten geven. En wie mag het straks allemaal weer opbouwen?
Het is dan ook een systeem dat zichzelf in stand houd Stefan. Jij als Westerling zou in Afrika onmiddelijk iets proberen op te bouwen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat zodra je enig succes hebt, een of andere corrupte machthebber op de koffie komt om de boel in beslag te nemen. Dan kun je nog zo ondernemend zijn, maar ook jij zou hiervan apathisch worden. Waarom zou je iets opbouwen als het toch weer van je wordt afgepakt?quote:Op maandag 5 maart 2007 02:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
"average height to five feet ten inches in a few generations. Similarly, the
well–documented fifteen–point average difference in IQ between blacks
and whites in America, with substantial heritability of IQ in family lines
within each group, permits no automatic conclusion that truly equal
opportunity might not raise the black average enough to equal or
surpass the white mean."Het is weer de schuld van een ander hoor. Ze worden onderdrukt, en dat verklaart het gebrek aan discipline, motivatie en intelligentie alsmede het onvermogen om een samenleving of industrie van enig niveau op te zetten.
Geloven jullie nou maar lekker in sprookjes, dan kijk ik even naar de status van een willekeurig land in Afrika en alle keiharde cijfers over IQ, inkomen, criminaliteit e.d. van verschillende bevolkingsgroepen in het westen; dan weet ik genoeg over wat er waar is en wat niet.
Iedereen in het westen heeft gelijke kansen, dat je die niet grijpt is je eigen schuld en niet die van een ander. Niks racisme, niks discriminatie - de werkelijke oorzaak van problemen is dat men hier en nu resultaat wil zien, dus een opleiding volgen of gaan werken -en met een simpel loontje beginnen- begint men niet aan. Dat levert niet meteen iets op, dat is inspannend. Die mindset is precies wat je bij allochtonen in NL ziet.
In Afrika is het al niet anders. Afrikaanse landen zijn veelal stinkend rijk aan natuurlijke rijkdommen, maar toch leeft 99% van de bevolking in armoede. Verder vooruit kijken dan morgen gebeurt blijkbaar niet. Waarom? Ik vertik het om daar continu de schuld van bij een ander neer te leggen. Met een neokolonisatie van Afrika (en dan heb ik het dus echt niet over kettingen en zwepen, maar gewoon over leiderschap en visie) zou een hoop van die ellende opgelost kunnen worden en de levensstandaard van iederen enorm omhoog kunnen. In Zimbabwe, of om het eender welk land. Maar men vertikt het, en legt vervolgens de schuld van het eigen mismanagement bij een ander. En daar erger ik me gruwelijk aan.
Geef eens een voorbeeld van een sterke man die het wel goed gedaan heeft?quote:Op maandag 5 maart 2007 10:03 schreef Seneca het volgende:
Wat Afrika nodig heeft is een revolutie, een sterke figuur die de mensen daar uit hun misere helpt. Jammergenoeg blijkt ieder persoon die dat tot nu toe voorgestaan heeft net zo corrupt te zijn geweest als zijn voorganger.
In Afrika? Die zijn er niet, voor zover ik weet. Of in het algemeen? Want dan zijn er natuurlijk legio voorbeelden te noemen.quote:Op maandag 5 maart 2007 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een sterke man die het wel goed gedaan heeft?
Zoals? Hitler? Stalin? Franco? Mao?quote:Op maandag 5 maart 2007 10:14 schreef Seneca het volgende:
[..]
In Afrika? Die zijn er niet, voor zover ik weet. Of in het algemeen? Want dan zijn er natuurlijk legio voorbeelden te noemen.
Helegaar niet. Ik zat meer te denken aan iemand als Gandhi.quote:Op maandag 5 maart 2007 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals? Hitler? Stalin? Franco? Mao?
Enig idee wat er gebeurt in India met Moslims na de oprichting van de staat india, en wat voor een hongersnoden er daar waren in de decennia daarna?quote:Op maandag 5 maart 2007 10:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Helegaar niet. Ik zat meer te denken aan iemand als Gandhi.
je kan toekijken en er een kopje thee bij drinken, hoe heel zuid amerika naar de godverdomme gaat omdat alles zo`n populistische debiel gaat achterna lopen.quote:Op zondag 4 maart 2007 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Venezuela is ook hard op weg naar een falliete dictatuur, ook zo een held van links die Chaves.
Augusto !quote:Op maandag 5 maart 2007 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals? Hitler? Stalin? Franco? Mao?
Hij heeft in ieder geval alvast voldoende wapens ingekocht.quote:Op maandag 5 maart 2007 11:46 schreef CANARIS het volgende:
[..]
je kan toekijken en er een kopje thee bij drinken, hoe heel zuid amerika naar de godverdomme gaat omdat alles zo`n populistische debiel gaat achterna lopen.
Wat zal die CHaves snel merken , dat je ook met de olie produktie enorm veel geld kunt verliezen.
Laffer in de praktijk.quote:Op maandag 5 maart 2007 12:44 schreef more het volgende:
In een land als Bolivia, waar o.a. gas en olie in 2005 genationaliseerd is betalen de bedrijven (zoals REPSOL) nu 82% belasting, wat in eerste instantie veel geld lijkt binnen te brengen, maar omdat er door deze buitenlandse bedrijven nu bijna niet meer geïnvesteerd wordt en de overheid dit zelf niet aan kan zullen de inkomsten snel afnemen.
Een paar rubberboten met een overjarige M60 erop.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij heeft in ieder geval alvast voldoende wapens ingekocht.
Soit, duizenden mensen vermoord, en enkele tienduizenden gemarteldquote:
Zeker, maar dergelijk situaties lijken me onvermijdelijk, en kun je Gandhi in dit geval niet aanschrijven. Europa is net zo goed het toneel geweest van een bloedige strijd op onze weg naar de democratische, kapitalistische samenleving die we nu zijn.quote:Op maandag 5 maart 2007 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee wat er gebeurt in India met Moslims na de oprichting van de staat india, en wat voor een hongersnoden er daar waren in de decennia daarna?
4 Miljard US dollar, meer als wie dan ook in Latijns Amerika en meer dan Iran of Pakistanquote:Op maandag 5 maart 2007 13:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een paar rubberboten met een overjarige M60 erop.
Nee, wat erg is, is dat de reeele situatie in Afrika en mensen als Mugabe er zo hun best voor doen die racisten te bevestigen. Dat is wat zo triest is.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:21 schreef Octaafdebolle het volgende:
Wat een vreselijk topic dit. Net alsof je alleen maar reacties leest van een stel extremistische blanken in Zuid-Afrika in de jaren '80.
How come, hij regeerde toch zeker destijds?quote:Op maandag 5 maart 2007 13:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zeker, maar dergelijk situaties lijken me onvermijdelijk, en kun je Gandhi in dit geval niet aanschrijven.
Collateraal schade.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit, duizenden mensen vermoord, en enkele tienduizenden gemarteld
Het heeft weinig met Mugabe te maken. Want heel donker Afrika is ondanks de biljoenen euro's aan donaties nog steeds een totale mislukkingquote:Op maandag 5 maart 2007 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, wat erg is, is dat de reeele situatie in Afrika en mensen als Mugabe er zo hun best voor doen die racisten te bevestigen. Dat is wat zo triest is.
So? Denk je dat welke andere persoon dan ook deze dingen destijds wel had kunnen voorkomen? Volgens mij was dat onontkoombaar. Gandhi deed wat hij kon om de schade zo veel mogelijk te beperken. Mugabe daarentegen is iemand die bewust zijn eigen volk uitzuigt en tegen elkaar uitspeelt.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
How come, hij regeerde toch zeker destijds?
Tja, je kunt doneren wat je wilt, zolang er corrupte machtshebbers zitten verdwijnt het grootste gedeelte van het geld rechtstreeks in de zakken van die mensen. Sterker nog, ik denk dat DE oplossing voor het probleem misschien wel het stoppen van donaties is.quote:Op maandag 5 maart 2007 15:30 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Het heeft weinig met Mugabe te maken. Want heel donker Afrika is ondanks de biljoenen euro's aan donaties nog steeds een totale mislukking.
Zijn er überhaupt wel Afrikaanse landen die succesvol kunnen zijn, afgezien van diamant- en olieinkomsten?
Daarom waren de blanke boeren de laatste strohalm voor de vele negers in Zimbabwe. Het is dan ook nogal spijtig om te zien hoe ze zichzelf in de vernieling helpen door zichzelf beslissingbevoegdheid toe te kennen.
Die moslims in India waren ook Ghandi zijn volk, en als regeringsleider is hij verantwoordelijk.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
So? Denk je dat welke andere persoon dan ook deze dingen destijds wel had kunnen voorkomen? Volgens mij was dat onontkoombaar. Gandhi deed wat hij kon om de schade zo veel mogelijk te beperken. Mugabe daarentegen is iemand die bewust zijn eigen volk uitzuigt en tegen elkaar uitspeelt.
Hoe defineer jij dan 'sterk figuur'? Ik ken geen enkele regeringsleider die nooit fouten maakte. Dat moet toch al aangeven dat dat zo goed als onmogelijk is, vind je niet? Dus volgens jouw definitie: 'iemand die fouten maakt is geen sterk figuur', zijn er nooit sterke figuren geweest.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die moslims in India waren ook Ghandi zijn volk, en als regeringsleider is hij verantwoordelijk.
Geen sterke man dus die het goed heeft gedaan, eentje die niet sterk was en gefaald heeft de dekolonisatie en opbouw van zijn land er okay door te krijgen.
Het heeft miljoenen het leven gekost aan etnisch geweld en hongersnoden.
De vraag was: Geef eens een voorbeeld van een sterke man die het wel goed gedaan heeft?, waarop Ghandi werd genoemd. Dat voorbeeld klopte dus niet.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe defineer jij dan 'sterk figuur'? Ik ken geen enkele regeringsleider die nooit fouten maakte. Dat moet toch al aangeven dat dat zo goed als onmogelijk is, vind je niet? Dus volgens jouw definitie: 'iemand die fouten maakt is geen sterk figuur', zijn er nooit sterke figuren geweest.
Dat ben ik dus niet met je eens. Als Gandhi het zo slecht gedaan heeft, noem dan eens een sterke man die het beter deed?quote:Op maandag 5 maart 2007 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De vraag was: Geef eens een voorbeeld van een sterke man die het wel goed gedaan heeft?, waarop Ghandi werd genoemd. Dat voorbeeld klopte dus niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Park_Chung_Heequote:Op maandag 5 maart 2007 17:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens. Als Gandhi het zo slecht gedaan heeft, noem dan eens een sterke man die het beter deed?
Eens, maar daar zou ik weer tegenover willen stellen dat Zuid-Korea voor de koloniale overheersing een veel hoger cultureel peil had als Afrika. Het lijkt mij veel eenvoudiger om vanuit zo'n beginsituatie terug te komen op je oude peil van beschaving dan vanuit een stammencultuur zoals in Afrika. Zoals al eerder in dit topic werd aangekaart: de meeste Afrikanen hebben nooit ervaring op kunnen doen met het leiden van groepen groter dan een paar honderd man.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:10 schreef CeeJee het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Park_Chung_Hee
Zuid-Korea is het levende bewijs dat als je uit een genadeloze koloniale overheersing en een verwoestende burgeroorlog komt er geen reden is om twee generaties later nog steeds arm te zijn.
Je bedoelt toen iedereen nog te eten had, moord, doodslag en verkrachting niet schering en inslag waren, toen Z.A. internationaal nog iets voorstelde (een bloeiende wapensector bijvoorbeeld), toen het bedrijfsleven nog niet weggetrokken was en toen corruptie nog niet welig tierde? Toen zowel blank als zwart het beter hadden dan nu? Ah, die jaren 80.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:21 schreef Octaafdebolle het volgende:
Wat een vreselijk topic dit. Net alsof je alleen maar reacties leest van een stel extremistische blanken in Zuid-Afrika in de jaren '80.
Dan krijg je dat het land uiteen valt in kleine stukjes die elk geregeerd worden door degene met de grootste mond en de meeste wapens. Centraal gezag is er niet meer en het land houdt feitelijk op te bestaan omdat er geen regering is. Hooguit een paar dozijn warlords die elkaars gebied continu binnenvallen.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:29 schreef Seneca het volgende:
Als we nu eens stoppen met donaties, en de Afrikanen in hun eigen sop laten gaarkoken, loopt de situatie daar misschien wel zo ver uit de hand dat ze eindelijk eens het heft in eigen handen gaan nemen. Dat klinkt misschien heel egoistisch, maar misschien is dat wel het beste wat dit continent zou kunnen overkomen.
Ben je pro apartheid en discriminatie?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 03:24 schreef StefanP het volgende:
In Zuid Afrika werden de blanken altijd verweten niks aan de armoede te doen van de zwarte bevolking, nu is er naast een rijke blanke bevolkingsgroep ook een behoorlijke groep zwarte Zuid-Afrikanen die rijk zijn, en die doen ook niks voor hun arme broeders. Maar zijn vooral geïnteresseerd in hun eigen portemonnee.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 04:20 schreef Stoofsteeg het volgende:
[..]
Ben je pro apartheid en discriminatie?
Denk je daadwerkelijk dat negers bijvoorbeeld minder zijn?![]()
Nee dat zeg je nergens maar ik proef het nogal uit je posts doorgaans.
Zuid Korea is idd erg rijk geworden, maar ZuidKorea was ook een dictatuur met nauwelijks rechten voor de burgers, ik kan me daar de opstanden van de studenten herinneren, die werkelijk kei en keihard werden neergeslagen.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:10 schreef CeeJee het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Park_Chung_Hee
Zuid-Korea is het levende bewijs dat als je uit een genadeloze koloniale overheersing en een verwoestende burgeroorlog komt er geen reden is om twee generaties later nog steeds arm te zijn.
Hee, ik kwam niet met de these dat een sterke man een goed idee was.quote:Op maandag 5 maart 2007 17:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens. Als Gandhi het zo slecht gedaan heeft, noem dan eens een sterke man die het beter deed?
Goh, het lijken net echte mensen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:12 schreef more het volgende:
In Zuid Afrika werden de blanken altijd verweten niks aan de armoede te doen van de zwarte bevolking, nu is er naast een rijke blanke bevolkingsgroep ook een behoorlijke groep zwarte Zuid-Afrikanen die rijk zijn, en die doen ook niks voor hun arme broeders. Maar zijn vooral geïnteresseerd in hun eigen portemonnee.
Ik blijf erbij dat dat een goed idee is. Dat jij vervolgens stelt dat zo'n sterke man een hoop gezeik zal veroorzaken ben ik met je eens, maar is in mijn ogen onvermijdelijk. Je haalt zelf al de stammencultuur van Afrika aan als obstakel. Een dergelijke grote cultuuromslag is nog nooit zonder slag of stoot gegaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hee, ik kwam niet met de these dat een sterke man een goed idee was.
Probleem van Afrika is denk ik, en dat is hier al eerder genoemd, de stammencultuur.
Waarom wil je de mensen daar wat opleggen wat ze klaarblijkelijk niet willen?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat dat een goed idee is. Dat jij vervolgens stelt dat zo'n sterke man een hoop gezeik zal veroorzaken ben ik met je eens, maar is in mijn ogen onvermijdelijk. Je haalt zelf al de stammencultuur van Afrika aan als obstakel. Een dergelijke grote cultuuromslag is nog nooit zonder slag of stoot gegaan.
Ik wil helemaal niets opleggen. Ik ben George Bush niet. Democratie kan alleen maar werken als de bevolking er zelf klaar voor is.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je de mensen daar wat opleggen wat ze klaarblijkelijk niet willen?
Mag ik even hard roepen dat Ghandie nooit heeft geregeerd !!quote:Op maandag 5 maart 2007 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De vraag was: Geef eens een voorbeeld van een sterke man die het wel goed gedaan heeft?, waarop Ghandi werd genoemd. Dat voorbeeld klopte dus niet.
Het Z-K regime was destijds een dictatuur die oppositie met geweld de kop indrukte, in dat opzicht niet zo verschillend van Zimbabwe. Maar aan het eind van de rit was het land er een stuk beter van geworden, en niet alleen de Zwitserse bankrekening van de president en zijn kliek.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zuid Korea is idd erg rijk geworden, maar ZuidKorea was ook een dictatuur met nauwelijks rechten voor de burgers, ik kan me daar de opstanden van de studenten herinneren, die werkelijk kei en keihard werden neergeslagen.
Nog één keer mensen, het zijn gewoon volkeren, geen "stammen".quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat dat een goed idee is. Dat jij vervolgens stelt dat zo'n sterke man een hoop gezeik zal veroorzaken ben ik met je eens, maar is in mijn ogen onvermijdelijk. Je haalt zelf al de stammencultuur van Afrika aan als obstakel. Een dergelijke grote cultuuromslag is nog nooit zonder slag of stoot gegaan.
En de verdeling van de landen die is toendertijd toch ook nogal arbitrair geweest waardoor sommige volken zich in 2 of 3 landen bevinden.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 12:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nog één keer mensen, het zijn gewoon volkeren, geen "stammen".
En ja, een oorzaak van de vele conflicten daar is dat de verschillende volkeren of clans (Somalië) continu met elkaar overhoop liggen. En één vd oorzaken daarvan is váák hoe de volkeren tegen elkaar opgezet zijn tijdens de koloniale periode (Rwanda).
Eigenlijk is dat bijna niet te voorkomen, het is een geweldig divers gebied. Landsgrenzen zijn er definitie voedsel voor conflict.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En de verdeling van de landen die is toendertijd toch ook nogal arbitrair geweest waardoor sommige volken zich in 2 of 3 landen bevinden.
heer heerquote:Op maandag 5 maart 2007 01:06 schreef Godslasteraar het volgende:
maar alle gekheid op een stokje, van het lagere-intelligentie-verhaal van zwarte Afrikanen geloof ik geen drol. Stephen Jay Gould heeft daat al jaren geleden de vloer mee gedweild: Curveball (pdf). Wat wél imo terechte kritiek is dat het gedrag, de cultuur, de waarden en normen (Balkie-taal, sorry) van Afrikanen rampzalig zijn. Vervolgens is er een sterke stroming in het Westen die meent de belangen van Zwarte Afrikanen te verdedigen door de oorsprong van alle ellende buiten Afrika te leggen, en daarmee meewerkt aan het in stand houden van een rampzalige status-quo.
Verder zouden Afrikanen er verstandig aan doen óf op te houden hun best te doen alle clichés die in het Westen, wat zeg ik, de wereld bestaan over zwarte mensen te bevestigen, en zo niet, niet klagen over het bestaan van deze vooroordelen.
klopt kon er niet op komenquote:
Precies.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 03:24 schreef StefanP het volgende:
De enige oplossing is westers leiderschap. Zoals ten tijde van de kolonisatie. Ik durf te wedden dat je die landen in 20 jaar tijd welvarend kan maken met de juiste personen aan de macht. Een klein leger huurlingen is al voldoende (zie Executive Operations) om ondersteuning te bieden voor die overgang indien nodig. Zodra mensen doorhebben dat ze het veel beter hebben of zullen gaan hebben, is dat waarschijnlijk al niet meer nodig.
Neen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh Dear, de missie, de beschaving moet aan de arme negerkens gebracht worden.
Neen.quote:..
Hee, laat ze dat lekker zelf doen, en zo niet, lekker laten rotten.
Die vraag zou ik ook graag wel eens door jou beantwoord zien, want kritiek leveren en goedkope retoriek geven blijft heel makkelijk.quote:
Direct stoppen met ontwikkelingshulp vanuit de overheid, opheffen van handelsbarrieres en stopzetten van alle landbouwsubsidies. Daarmee beloon je de mensen en landen die bereid zijn op te bouwen, te produceren en handel te drijven. Ontwikkelingshulp en noodhulp maakt veel meer kapot dan het opleverd.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die vraag zou ik ook graag wel eens door jou beantwoord zien, want kritiek leveren en goedkope retoriek geven blijft heel makkelijk.
Ik zelf weet het niet hoe we het zouden moeten aanpakken. Aangezien de maatschappij maar een klein beetje maakbaar vraag ik me af of de "leef bij de dag" instelling in veel afrikaanse landen nog wel te veranderen is. .
nee, zo werkt het nietquote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Direct stoppen met ontwikkelingshulp vanuit de overheid, opheffen van handelsbarrieres en stopzetten van alle landbouwsubsidies. Daarmee beloon je de mensen en landen die bereid zijn op te bouwen, te produceren en handel te drijven. Ontwikkelingshulp en noodhulp maakt veel meer kapot dan het opleverd.
je kunt wel hulp geven maar dan moet je hert wel goed doen en de volkeren begrijpen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 07:10 schreef vipergts het volgende:
Je moet ook even bij Bill Gates aankloppen met zijn miljarden verlengt hij de lijdensweg van dat continent alleen maar. We kunnen allemaal ons schuldgevoel wel af blijven kopen met dat continent maar als je gewoon de tv op een ander net ze of het nieuwsbericht overslaat zodra je het woord Afrika hoort is er niets aan de hand. Het is net al het Midden-Oosten probleem zolang het niet hiereen komt kun je het gewoon negeren.
Als ze daar een oplossing wilde hadden ze het allang zelf aan gepakt. Maar nee hulp aanpakken en vervolgens belachelijke eisen stellen of anderen de schuld geven van jouw ellende is zoveel makkelijker.
http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=70534quote:ZIMBABWE: Economic meltdown could destabilise region, warns ICG
JOHANNESBURG, 6 March 2007 (IRIN) - A new report by the Brussels-based think-tank, International Crisis group (ICG) has voiced concern that the economic meltdown in Zimbabwe could destabilise the region.
"Due to the gravity of the economic situation ... unplanned violence could erupt at any time, set off perhaps by an event as simple and common as a traffic accident or overzealous police activity," said the ICG report, 'Zimbabwe: An End To The Stalemate?'.
"The military is also a potential source of instability. Despite pay raises in 2006, most salaries are dangerously close to or beneath the poverty line ... and there are credible reports of desertions and mutiny," the report commented.
Factionalism in the ruling ZANU-PF party over President Robert Mugabe's possible successor "is also contaminating the higher echelons of the military. Only favoured units close to Mugabe can be fully trusted."
In what was intended as a confidential memo, Police Commissioner Augustine Chihuri acknowledged that current pay disparities in the security services risked propelling officers into "active rebellion against the government," the ICG reported.
Other countries in the Southern African Development Community (SADC) were moving ahead with economic integration and political cooperation, but "Zimbabwe is the great uncertainty in the middle of southern Africa that could drag the region down with it". The ICG suggested that there could not be a better time than now for an intervention to resolve the crisis, when Mugabe's succession was being debated.
The think-tank urged South Africa, the regional powerhouse in the SADC, the European Union and the United States of America to adopt a joint strategy, with "benchmarks leading to a genuinely democratic process, for which removal of sanctions and resumption of international aid to government institutions could be used at the appropriate time as incentives".
It said consultations were needed now to get the strategy in place by July, when the Zimbabwean parliament is expected to take a crucial decision on Mugabe's 'harmonisation' scheme. The president has indicated that he intends extending his tenure in office by another two years, from 2008 to 2010, to 'harmonise' the presidential and parliamentary elections.
ICG has called for SADC-led negotiations to implement an exit strategy for Mugabe before March 2008, when his term officially comes to end. It has also called for negotiations with the opposition Movement for Democratic Change (MDC) on a constitutional framework, a power-sharing agreement, and a detailed agenda with benchmarks for a two-year political transition, beginning in March 2008.
According to the ICG, Mugabe is facing resistance to extending his bid until 2010 from his ZANU-PF party, and cited the failure of its annual conference in December 2006 to adopt the resolution for harmonising the presidential and parliamentary elections. "The key obstacle was the threat of some influential members to rebel, as a result of which the security agencies advised Mugabe to abandon the effort at the conference."
More than three million Zimbabweans have sought economic and political refuge in South Africa, Botswana, Mozambique, Namibia, Swaziland, Lesotho, Zambia and Malawi; slightly more than a million have departed for the United Kingdom, the United States of America and Canada.
Economic analyst Eric Bloch told IRIN that Zimbabwe's collapse was likely to have a significant impact in the region. "The result would be a massive exodus of Zimbabweans into neighboring territories, which would impact on the resources of those countries, including taking employment opportunities from residents of the host countries."
jk/he/oa
Als amerika en europa alle energie en geld dat ze in het midden-oosten hebben gestoken aan onderzoek hadden besteed dan had er allang een fatsoenlijk alternatief geweest qua olie. daarmee los je direct het Midden-Oosten probleem op want ze hebben geen stok meer achter de deur. Had veel goedkoper geweest dan de oorlog tegen terreur en Israel hoe dan ook blijven steunenquote:Op woensdag 7 maart 2007 18:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je kunt wel hulp geven maar dan moet je hert wel goed doen en de volkeren begrijpen.
Verder gaat de vergelijking met MO niet op want daar zijn we afhankelijk van
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |