Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:15 schreef moussie het volgende:

[..]

euhm, hoe kom je aan het idee dat je de kroegbazen kan beboeten ?

Omdat zij erop toe moeten zien dat HUN pand rookvrij is.
Dus een streng deurbeleid en mensen die alsnog binnen roken waarschuwen dat het niet mag of zelfs meteen eruit stampen.
Net zoals dat een kroegbaas beboet kan worden wanneer deze alcohol aan kinderen schenkt.
Heel simpel.

Tis overigens weer overduidelijk dat rokers zeer egoistisch zijn

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:15 schreef moussie het volgende:

[..]

euhm, hoe kom je aan het idee dat je de kroegbazen kan beboeten ?

Die zijn er verantwoordelijk voor dat er in hun kroeg niet gerookt mag worden.
Uitsmijter huren en de rokers buiten zetten. Simpel.

Maar als kroegbazen zelf weer de asbakken op tafel gaan zetten, lijkt het me helemaal duidelijk.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:11 schreef Refragmental het volgende:
Omdat zij erop toe moeten zien dat HUN pand rookvrij is.
Dus een streng deurbeleid en mensen die alsnog binnen roken waarschuwen dat het niet mag of zelfs meteen eruit stampen.

dat lijkt mij idd de enige mogelijkheid

quote:

Net zoals dat een kroegbaas beboet kan worden wanneer deze alcohol aan kinderen schenkt.
Heel simpel.

nou zeg, rare vergelijking, een kroegbaas die actief de wet overtreedt gelijk stellen aan een kroegbaas die met z'n handen in z'n haar zit omdat die gewoonweg het personeel dat al die ongehoorzame rokers uit zijn tent moet verwijderen niet kan betalen

quote:

Tis overigens weer overduidelijk dat rokers zeer egoistisch zijn

excuse me ? Diegenen die hier egoïstisch zijn zijn de anti-rokers die dwars door de bank heen het roken willen verbieden, over een tijdje mag ik in mijn buurtkroegje niet meer roken omdat een anti-rokers muts die eens in het jaar uit eten gaat vindt dat dat niet meer zou mogen

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Die zijn er verantwoordelijk voor dat er in hun kroeg niet gerookt mag worden.
Uitsmijter huren en de rokers buiten zetten. Simpel.

Maar als kroegbazen zelf weer de asbakken op tafel gaan zetten, lijkt het me helemaal duidelijk.

aah, uitsmijters huren .. en die kosten natuurlijk helemaal niets .. dus je eten/drankje wordt niet duurder

Het argument waarom rokers egoïstisch zijn is toch sterker. Zij brengen met hun verslaving de gezondheid van andere mensen in gevaar, en zijn met hun verslaving anderen tot last. Ik vind dat behoorlijk egoïstisch, maar daar mag je het natuurlijk mee oneens zijn

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:53 schreef moussie het volgende:
nou zeg, rare vergelijking, een kroegbaas die actief de wet overtreedt gelijk stellen aan een kroegbaas die met z'n handen in z'n haar zit omdat die gewoonweg het personeel dat al die ongehoorzame rokers uit zijn tent moet verwijderen niet kan betalen

De meeste disco's e.d hebben sowieso al een uitsmijter in dienst.
Kroegen kunnen de politie bellen. Kost 10 cent aan telefoonkosten.

quote:

excuse me ? Diegenen die hier egoïstisch zijn zijn de anti-rokers die dwars door de bank heen het roken willen verbieden, over een tijdje mag ik in mijn buurtkroegje niet meer roken omdat een anti-rokers muts die eens in het jaar uit eten gaat vindt dat dat niet meer zou mogen

Ab is toch een jongensnaam?
Daarbij is minister Klink geen anti-roker. Hij rookt zelf ook. Maar is zo sociaal dat hij inziet dat het asociaal is om anderen in je rook te laten zitten. Daarom wil hij dit verbod zo snel mogelijk invoeren.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:56 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, uitsmijters huren .. en die kosten natuurlijk helemaal niets .. dus je eten/drankje wordt niet duurder

Het zij zo. Van mij mag een biertje gerust 20 cent duurder worden, als dat betekent dat ik in een rookvrije ruimte kan vertoeven.

Maar goed, ik zal schappelijk zijn.
Als in een kroeg alleen helemaal achterin gerookt mag worden, met daarboven een goede afzuiging zodat de rook niet voor in het café kan komen, waar de niet-rokers kunnen verblijven, dán mag van mij in een kroeg gerookt worden. Kunnen de fervente rokers lekker zelf in hun eigen stank blijven hangen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:57 schreef Elseetje het volgende:
Het argument waarom rokers egoïstisch zijn is toch sterker. Zij brengen met hun verslaving de gezondheid van andere mensen in gevaar, en zijn met hun verslaving anderen tot last. Ik vind dat behoorlijk egoïstisch, maar daar mag je het natuurlijk mee oneens zijn

Er is nog geen correlatie aangetoond tussen meeroken en gezondheidsrisico's. Een vaak herhaalde leugen blijft een leugen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Er is nog geen correlatie aangetoond tussen meeroken en gezondheidsrisico's. Een vaak herhaalde leugen blijft een leugen.

Keelpijn telt niet? Je moet er dood van gaan voordat van een risico gesproken kan worden?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Keelpijn telt niet? Je moet er dood van gaan voordat van een risico gesproken kan worden?

'Permanente schade' dan? Ik krijg ook koppijn van sommige luchtjes die mensen dragen, dat ga je toch ook geen 'gezondheidsrisico' noemen?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

'Permanente schade' dan? Ik krijg ook koppijn van sommige luchtjes die mensen dragen, dat ga je toch ook geen 'gezondheidsrisico' noemen?

Ik zou zeggen: Kaart het aan bij de regering. Misschien komt daar dan ook wel een verbod op.

Ik vind brandende ogen, keelpijn en dagenlang last van hoesten wel degelijk onder gezondheidsklachten vallen, die regelrecht het gevolg zijn van blootstelling aan grote hoeveelheden sigarettenrook.

En nee, niet de niet-roker moet dan maar thuisblijven, maar de roker.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Er is nog geen correlatie aangetoond tussen meeroken en gezondheidsrisico's. Een vaak herhaalde leugen blijft een leugen.

Dat is al vaker aangetoond. Dat mensen die daar baat bij hebben dat niet willen geloven is niet de schuld van de onderzoeken

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:14 schreef Nielsch het volgende:
Ach, als alle rokende jeugd straks niet meer mag roken en daarom maar thuisblijft, dan krijgt Geert Wilders tenminste ook een keertje zijn zin.

Maar die heeft toch al een keer zijn zin gekregen. In Nijmegen, toch, met dat gedoe om allochtonen voor te trekken bij sollicitaties....

Veel jeugd begint al niet meer aan roken. Gelukkig.
Mijn kids zijn nog steeds rookvrij, hoewel klasgenootjes van beide! (jongste zit in de brugklas!) al wel roken. Ze vinden het stom en vies. En iets anders kun je het eigenlijk ook niet noemen.

Het is stom om je scheel te betalen om dagelijks een dosis gif in te ademen.
En het is inderdaad vies. Het stinkt, je krijgt er een vieze adem van en in geval van shag ook vieze vingers.

Waarom blijven mensen eigenlijk roken? Voor het genot? Er is weinig genot aan. Het is gewoon een verslaving, en een hele vieze verslaving. Drugsverslaving kan ik me nog iets bij voorstellen. Daar krijg je gewoon een kick van. Je voelt je prettig. Bij roken is dat niet zo. Je voelt je onprettig als je niet rookt en je wilt je niet onprettig voelen. Je voelt je niet prettiger door roken als een niet-roker. Een drugsgebruiker voelt zich eventjes, wel prettiger als een niet-gebruiker.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Het zij zo. Van mij mag een biertje gerust 20 cent duurder worden, als dat betekent dat ik in een rookvrije ruimte kan vertoeven.

Maar goed, ik zal schappelijk zijn.
Als in een kroeg alleen helemaal achterin gerookt mag worden, met daarboven een goede afzuiging zodat de rook niet voor in het café kan komen, waar de niet-rokers kunnen verblijven, dán mag van mij in een kroeg gerookt worden. Kunnen de fervente rokers lekker zelf in hun eigen stank blijven hangen.

en dat is dus iets wat ik al jaren geleden zei, lang voor deze hele discussie überhaupt begon, dat hoe het in het verre verleden geregeld was best wel slim was, een aparte salon voor rokers ..
Je ziet het soms nog terug in oude zwart/wit films, uit die tijd dat de meeste dames nog niet rookten, dat de heren zich terugtrekken in de rook-salon, waarom kunnen we niet terug naar zoiets pv zo'n verbod ?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:24 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Okee, okee, dan krijgt hij nog een keer z'n zin. Nu vooral je kinderen niet aan de alcohol laten gaan en Geert zal trots op je zijn

Oeps, de oudste mag soms al een breezertje!