Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Keelpijn telt niet? Je moet er dood van gaan voordat van een risico gesproken kan worden?

'Permanente schade' dan? Ik krijg ook koppijn van sommige luchtjes die mensen dragen, dat ga je toch ook geen 'gezondheidsrisico' noemen?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

'Permanente schade' dan? Ik krijg ook koppijn van sommige luchtjes die mensen dragen, dat ga je toch ook geen 'gezondheidsrisico' noemen?

Ik zou zeggen: Kaart het aan bij de regering. Misschien komt daar dan ook wel een verbod op.

Ik vind brandende ogen, keelpijn en dagenlang last van hoesten wel degelijk onder gezondheidsklachten vallen, die regelrecht het gevolg zijn van blootstelling aan grote hoeveelheden sigarettenrook.

En nee, niet de niet-roker moet dan maar thuisblijven, maar de roker.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Er is nog geen correlatie aangetoond tussen meeroken en gezondheidsrisico's. Een vaak herhaalde leugen blijft een leugen.

Dat is al vaker aangetoond. Dat mensen die daar baat bij hebben dat niet willen geloven is niet de schuld van de onderzoeken

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:14 schreef Nielsch het volgende:
Ach, als alle rokende jeugd straks niet meer mag roken en daarom maar thuisblijft, dan krijgt Geert Wilders tenminste ook een keertje zijn zin.

Maar die heeft toch al een keer zijn zin gekregen. In Nijmegen, toch, met dat gedoe om allochtonen voor te trekken bij sollicitaties....

Veel jeugd begint al niet meer aan roken. Gelukkig.
Mijn kids zijn nog steeds rookvrij, hoewel klasgenootjes van beide! (jongste zit in de brugklas!) al wel roken. Ze vinden het stom en vies. En iets anders kun je het eigenlijk ook niet noemen.

Het is stom om je scheel te betalen om dagelijks een dosis gif in te ademen.
En het is inderdaad vies. Het stinkt, je krijgt er een vieze adem van en in geval van shag ook vieze vingers.

Waarom blijven mensen eigenlijk roken? Voor het genot? Er is weinig genot aan. Het is gewoon een verslaving, en een hele vieze verslaving. Drugsverslaving kan ik me nog iets bij voorstellen. Daar krijg je gewoon een kick van. Je voelt je prettig. Bij roken is dat niet zo. Je voelt je onprettig als je niet rookt en je wilt je niet onprettig voelen. Je voelt je niet prettiger door roken als een niet-roker. Een drugsgebruiker voelt zich eventjes, wel prettiger als een niet-gebruiker.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Het zij zo. Van mij mag een biertje gerust 20 cent duurder worden, als dat betekent dat ik in een rookvrije ruimte kan vertoeven.

Maar goed, ik zal schappelijk zijn.
Als in een kroeg alleen helemaal achterin gerookt mag worden, met daarboven een goede afzuiging zodat de rook niet voor in het café kan komen, waar de niet-rokers kunnen verblijven, dán mag van mij in een kroeg gerookt worden. Kunnen de fervente rokers lekker zelf in hun eigen stank blijven hangen.

en dat is dus iets wat ik al jaren geleden zei, lang voor deze hele discussie überhaupt begon, dat hoe het in het verre verleden geregeld was best wel slim was, een aparte salon voor rokers ..
Je ziet het soms nog terug in oude zwart/wit films, uit die tijd dat de meeste dames nog niet rookten, dat de heren zich terugtrekken in de rook-salon, waarom kunnen we niet terug naar zoiets pv zo'n verbod ?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:24 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Okee, okee, dan krijgt hij nog een keer z'n zin. Nu vooral je kinderen niet aan de alcohol laten gaan en Geert zal trots op je zijn

Oeps, de oudste mag soms al een breezertje!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:09 schreef Lithion het volgende:
Het punt is dat er nog geen énkele studie is geweest waar ontegenzeggelijk aangetoond is dat er een statistisch significante invloed bestaat van meeroken op longziekten als longkanker.

http://www.neigies.nl/content/view/1905/55/

Bij roken is het zo, meeroken = roken, maar dan geen inhalering en lagere concentraties. Hoe verklaar je anders dat medewerker Fokko Meins in de horeca last heeft gekregen van ademhalingsproblemen en longklachten van de rook. Zijn astma is hierdoor veel erger geworden.

http://www.nietrokers.nl/asp/nieuws.asp?ID=624

quote:

Op maandag 26 februari 2007 02:38 schreef moussie het volgende:
tja, dat soort dingen zijn niet leuk, maar waar haal je het recht vandaan om vanuit je persoonlijke situatie en perceptie anderen te vertellen wat ze wel of niet mogen doen

Waar halen rokers het recht vandaan om in de horeca de niet-rokers te vergassen?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:29 schreef moussie het volgende:

http://tinyurl.com/3dnbd9

of te wel, je zou eigenlijk een verschil moeten maken tussen restaurant/eetgelegenheid en café/bar/discotheek .. de grootste voorstanders van een verbod vindt je namelijk onder de ouderen die je niet zo snel in de kroeg/disco zal vinden .. dus door de verschillende takken horeca op een grote hoop te vegen krijg je een vertekend beeld
Doe wat dat aangaat maar eens een onderzoek onder het uitgaande publiek op een zaterdagavond, krijg je denk ik totaal iets anders te zien dan bij zo'n onderzoek onder "de gemiddelde nederlander", daarvan is er namelijk maar een miniem gedeelte te vinden op een zaterdagavond in de kroeg

bij de weg, ik rook idd, maar niet in een restaurant, dat is mi onbeleefd (tenzij er een afzuiger is direct boven de tafel), als een café blauw ziet van de rook maak ik rechtsomkeert, daar zou ik ook niet komen als er niet gerookt wordt, ongezonde lucht dankzij slechte ventilatie, en als ik aan het dansen ben rook ik anyway niet .. maar als jij/jullie voortaan met het OV of de fiets gaat stop ik wel met roken .. heb ik geen last meer van jouw/jullie uitlaatgassen en jij/jullie niet meer van mijn roken .. deal ?

In België hebben ze dit onderscheid en daar klagen zowel horeca en als klanten over de onduidelijkheid. De restaurants en eetcafés hebben dan last van een concurrentieverstorende maatregel.
Jongeren in kroeg hebben geen last van de rook?

Meeroken is zeer storend:
1) Al je kleren kunnen in de was.
2) Ik krijg in een kroeg waar redelijk wat gerook wordt altijd last van mijn keel.
3) De concentratie fijnstoffenwaarden in kroegen zijn gevaarlijk hoog (gemeten in een Duits onderzoek): http://www.nietrokers.nl/asp/nieuws.asp?ID=601&offset=20

Op mijn studentenvereniging ben ik de discussie gisteren gestart. We hebben 2 barren, een bovenbar met vooral een zeer gezellige huiskamersfeer en een benederbar met meer een kroeg/discosfeer. Ik heb voorgesteld om de bovenbar helemaal rookvrij te maken.
Op de interne website leeft de discussie nu hevig. Door vele rokers ben ik verketterd, dat weerhoud mij niet om de discussie aan te gaan en op de volgende ALV mijn voorstel in te dienen.
Slechts één roker heeft aangegeven dat ze als roker wel wat meer haar best wil doen om te zorgen dat de niet-rokers geen last van haar hebben, zoals zorgen dat rook niet die kant op gaat en proberen het roken bij die personen die er last van hebben te beperken. Naar mijn schatting rookt bij ons slechts zo'n 25% van de leden (hier zijn geen gegevens over). Het is echt belachelijk wat voor irrationele rokers gebruiken om hun smerige en voor anderen schadelijk gedrag te verantwoorden en goed te keuren. Zoals: recht om te roken, persoonlijke vrijheid, je bent gewoon een zeikert, je verknalt met een verbod de hele sfeer. Terwijl ik nog nooit meer dan 5 mensen samen in de bovenbar heb zien roken, een kleine groep verpest de lucht voor de rest.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 21:56 schreef Nielsch het volgende:
Succes bij de ALV. Ik hoop dat je voorstel er doorheen komt. Laat even weten hoe het gegaan is.

De ALV duurt nog wel even, want er is niet te lang terug nog een ALV geweest. Ik hoop dat Minister Klink zijn besluit heeft genomen voor de ALV, dan heb ik nog wat extra kruid om mee te schieten.