Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2

het eerste rapport van de REA na het verbod
http://tinyurl.com/2r9tv6

quote:

The major findings are that the passage of the state smoking ban in 2003 has directly
resulted in a dramatic loss in revenue and jobs in New York’s bars, taverns and clubs.
Specifically, the following statewide economic losses have occurred in New York’s bar
and tavern industry as a direct result of the statewide smoking ban:
• 2,000 jobs (10.7% of actual employment)
• $28.5 million in wages and salary payments
• $37 million in gross state product
In addition, there are indirect losses to other businesses which supply and service the
state’s bars and taverns:
• 650 jobs
• $21.5 million in labor earnings
• $34.5 million in gross state product
In summary, the enactment of the New York State smoking ban has had a dramatic
negative impact on the bar and tavern business and related businesses. The total
economic impact is:
• 2650 jobs
• $50 million in worker earnings
• $71.5 million in gross state product (output)

Mijn topic wat doe je?

Ik ken mensen (rokers) die eerst dachten tegen een rookvrije horeca te zijn, die het toch in de praktijk ook zelf wel heel fijn vinden als er niet gerookt wordt in een kroeg...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik ken mensen (rokers) die eerst dachten tegen een rookvrije horeca te zijn, die het toch in de praktijk ook zelf wel heel fijn vinden als er niet gerookt wordt in een kroeg...

Dat moeten ze zeggen, anders zal hun omgeving ze uitkafferen omdat ze tegen het verbod zijn...

Sociale druk is al hoog genoeg..

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik ken mensen (rokers) die eerst dachten tegen een rookvrije horeca te zijn, die het toch in de praktijk ook zelf wel heel fijn vinden als er niet gerookt wordt in een kroeg...

Ja, het ontbreken van zanikende niet-rokers kan misschien welprettig zijn.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:29 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

Dat moeten ze zeggen, anders zal hun omgeving ze uitkafferen omdat ze tegen het verbod zijn...

Sociale druk is al hoog genoeg..

Dat waren Nederlanders in de VS, denk niet dat ze daar bang voor zijn.... Bovendien was dat iets wat uit henzelf kwam.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:28 schreef Nielsch het volgende:
Ach ja, we kunnen met positieve en negatieve onderzoeken en rapporten blijven strooien, maar het is een feit dat het verbod er komt, dus

Oftewel, een minderheid van 32% aangevuld met een tweede groep die een gedeeltelijk verbod wil zal ervoor zorgen dat veel kleine buurtkroegjes/restaurantjes kapot gaan .. want dat is wat er gaat gebeuren, de roker die zijn pilsje nu maar thuis drinkt, de wedstrijd niet in de kroeg kijkt maar thuis met vrienden, dat soort dingen .. de familie die nu thuis gaat natafelen ipv in het restaurant

dat de totaalcijfers voor de horeca uiteindelijk positief zijn omdat er meer mensen buiten de deur eten lijkt mij voor New York trouwens logisch, wat ik uit docu's en series begrijp eten Amerikanen gemiddeld anyway al heel weinig thuis, dus daar kan een rookverbod idd een positieve boost geven, plaatsen worden sneller vrij .. dus het is te verwachten dat zoiets overal gebeurt in de drukke restaurants ..
maar hoe zit het met de minder drukke tenten waar de eigenaar het moet hebben van het publiek dat blijft zitten .. een sigaretje rookt met een kopje koffie en borrel en evtl later nog een toetje .. die verdwijnt net als de buurtkroeg ?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:13 schreef Nielsch het volgende:
- Het tweede voorbeeld toont ten eerste aan dat rokers asociale klootzakken zijn.

dat geldt eerder voor jou met zo'n uitspraak
zie m'n post eerder in deze topic, en nou wat ben ik een klootzak zonder begrip zeg

Ze moeten het gewoon per 1 juni invoeren. Dan wordt het weer terrasjesweer. En daar moet uiteraard wel geroookt mogen worden. Dan wennen de mensen er geleidelijk aan dat het binnen niet meer mag. Tegen dat het oktober is, is het algemeen geaccepteerd dat er binnen niet gerookt mag worden en gaan de rokers braaf even buiten bijtanken.

IK denk dat het wel losloopt met de omzetdaling.
Eventueel ben ik ervoor om dit de eerste jaren in de gaten te houden middels de belastingopgave en eventueel in voorkomende gevallen te compenseren.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:02 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Hoezo? Als rokers ondanks een verbod toch gewoon blijven doorroken vind ik dat asociaal, onafhankelijk van jouw eerdere posts.

Als het wettelijk niet is toegestaan ben je dan in overtreding. Gewoon beboeten dus. Van dat geld kunnen de cafébazen die minder omzetten dan weer gecompenseerd worden.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Als het wettelijk niet is toegestaan ben je dan in overtreding. Gewoon beboeten dus. Van dat geld kunnen de cafébazen die minder omzetten dan weer gecompenseerd worden.

tja, maar hoe wil je dat doen in een stampvolle kroeg/discotheek als een meerderheid zich gewoon niets aantrekt van een verbod, zeker als dat in meerdere gelegenheden tegelijk gebeurt, dan zit het voltallige corps van het ene café naar het andere te draven om boetes uit te delen of zo ?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:59 schreef Nielsch het volgende:

[..]

De boetes voor de kroegbazen moeten gewoon heel hoog zijn en bovendien oplopend. De eerste keer 200 euro, tweede keer 400 euro, de keer 600 euro etc... zoveelste keer binnen een maand: alcoholvergunning innemen. Dan zorgen die kroegbazen er heus wel voor dat rokers geen sigaretje meer opsteken.

euhm, hoe kom je aan het idee dat je de kroegbazen kan beboeten ?