SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Dat doet 'ie toch goed dan . Met toestemming van je vrouw met zo'n heks het bed induiken .quote:'HEKS' EN SCHRIJFSTER SUSAN SMIT! DIT IS DE NIEUWE MINNARES VAN PETER R. DE VRIES!
Het is maar goed dat Peter R. de Vries een open huwelijk heeft en zijn vrouw alles vertelt over zijn escapades, want anders zou Jacqueline De Vries vandaag waarschijnlijk onaangenaam verrast zijn door de onthulligng dat haar man al weer een andere bijvrouw heeft! De tot voor kort als onkreukbaar bekend staande misdaadverslaggever is namelijk gevalen voor de charmes van een vrouw die een echte heksenopleiding met goed gevolg heeft afgesloten, de mooie, blonde schrijfster Suzan Smit!
Wat begon als de mailtjesaffaire dendert nu voort. Onthulde deze site nu twee weken geleden dat Peter R. de Vries er naast een echtgenote er een minnares op na hield aan wie hij -door derden onderschepte- mailtjes schreef om aan te kondigen wat hij met die vrouw allemaal zou doen als hij haar ontmoette, die mailliefde is al weer voorbij, want De Vries is nu als blok gevalen voor schrijfster Susan Smit!
De mooie Susan is dan ook een bijzondere vrouw! Niet alleen is ze nu schrijfster van succesboeken -recent verscheen haar boek 'De Zweefmolen'over alternatieve therapieen- maar ze is ook een afgestudeerd heks.
Toen blonde Susan in het jaar 2000 een verhaal schreef over moderne heksen raakte ze dusdanig in de ban van het onderwerp dat ze zich op een heksenstudie stortte en zich uiteindelijk ook liet inwijden als heks. Over haar ervaringen schreef ze ook het boek 'Heks', dat een bestseller werd.
Peter R. de Vries ontmoette zijn heks overigens toen zij hem voor het blad Linda interviewde. Volgens het weekblad Prive heeft De Vries sinds die tijd, nu drie maanden geleden, contact gehouden met de mooie Susan, die overigens na een relatie van tien jaar op dit moment een vrije vrouw is.
Suzan, die naast boeken schrijven ook boeken van anderen op tv, Goedemorgen Nederland, en in bladen bespreekt, ontmoet De Vries nu regelmatig voor een spiratuele ontmoeting in motels, zo weet het weekblad te melden.
. Met toestemming van je vrouw met zo'n heks het bed induiken 
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Dat kan je helaas niet van Susan Smit zeggen .quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:58 schreef Dick-Schaffa het volgende:
props voor peter...goeie smaak!
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik heb dat interview in Linda destijds gelezen en toen vond ik al dat uit de antwoorden van Peter R. de Vries bleek dat hij wel zeer geïnteresseerd in haar was.
Peter R. de Vries is hier de heks, Susan Smit niet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ze heeft een eigen site. 'k Vind het toch allemaal iets minder hoor. Peter. R. de Vries, die nuchtere journalist, het geweten zo'n beetje van de brave burger, gevallen voor een 'zweefteef, bewitched! Zucht.
Zucht. 
Beev
Scheelt best wel wat in jaartjes ook: Susan Smit (1974) Peter. R. de Vries (1956). Maar goed dat hij nu niet in de politiek zit, dan was de rel nog groter geweest.
Op zo'n heks zou ik het ook wel kunnen doenquote:Op woensdag 21 februari 2007 19:13 schreef Suko het volgende:
Ze heeft een eigen site. 'k Vind het toch allemaal iets minder hoor. Peter. R. de Vries, die nuchtere journalist, het geweten zo'n beetje van de brave burger, gevallen voor een 'zweefteef, bewitched! Zucht.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Interview in Linda december 2006 Peter en Susan Smit.
Hij is atheïst, zij gelooft in engelen en dolende zielen. Hij schrijft over verdwenen kinderen, zij over onmogelijke liefdes. We bedoelen maar, als schrijfster Susan Smit en crimefighter Peter. R. elkaar ontmoeten, wordt het vanzelf gezellig.
Ik word altijd een beetje onrustig van rechercheurstypes. Er kleeft iets van gevaar en verleiding aan. Een rechercheur is stug, mannelijk, rebels en gesloten als een oester. Zo hoort dat. Onder de ruwe bolster zit uiteraard een blanke pit. Ook dat hoort zo. Pas als hij, na een dag boeven vangen en coke op zijn tandvlees wrijven, aan de bar zit met een fiks glas whisky, kun je een glimp opvangen van zijn rijke, getroubleerde gevoelsleven. Natuurlijk heb ik gewoon te veel CSI gekeken. Toch is mijn plan van aanpak, nu ik de mens achter misdaadverslaggever Peter R. de Vries (49) ga blootleggen, tijdens het interview zoveel mogelijk drank op tafel te laten komen. Of hem in ieder geval te paaien met goed eten, want daar schijnt hij dol op te zijn. We spreken af om op een donderdagavond copieus te dineren in het Amsterdamse College Hotel.
Zo op het eerste gezicht hadden we niet verschillender kunnen zijn. Hij, de heldhaftige crimereporter, weet hoe de wereld in elkaar zit en gaat om met de grote jongens; ik ben een romanschrijfstertje dat met haar hoofd in de wolken zit. Ik geloof in engelen, dolende zielen en magie; hij is atheïst. Hij duikt, klimt, fietst en God weet wat nog meer; ik ga wel eens hardlopen. Als het niet regent. Ik ben vegetariër; zijn favoriete dier is waarschijnlijk een malse koe. De boeken die hij schrijft staan vol met onopgeloste moorden, verdwenen kinderen en missers van justitie; ik heb een roman geschreven over de onmogelijke liefde tussen een zigeunermeisje en een Limburgse boerenjongen in de jaren dertig. Ik bedoel maar.
Het eerste dat me opvalt als Peter R. het restaurant komt binnenwandelen, is zijn lengte: 1.90 meter schoon aan de haak, op z’n minst. Het tweede, ook al is dat alweer een tijdje zo: de gesneuvelde snor. Onder een speurneus hoort een snor – dat zag zelfs Colin Farrell in bij de filmversie van Miami Vice. Maar Peter R. schoor de zijne af en toont een naakte bovenlip, waarnaar mijn blik de eerste minuten blijft afdwalen. Het derde: hij praat écht zoals op tv. Nasaal, nadrukkelijk, met uitdrukkingen als op vrije voeten en abuis. Met bovenmenselijke inspanning weersta ik de verleiding om te vragen of hij de zin we kijken even naar een reconstructie voor me wil uitspreken.
Peter blijkt geen sigaretten te roken, nooit drugs te hebben gebruikt en om de dag in de sportschool te zitten, maar lust gelukkig wel een glaasje wijn. Dat is in mijn ogen een eerste vereiste bij een man. I don’t trust any man who doesn’t drink, zei actrice Ava Gardner al. Een wijze vrouw.
Het bestellen en keuren van de tafelwijn gaat hem goed af. Hij belooft een goede wijn (godzijdank zegt hij niet mooie wijn) voor me uit te zoeken, kiest een verrukkelijke Chardonnay en maakt geen onnodig spektakel van het keuren.
Jij lijkt me nou echt zo’n man die vroeger een politiebakkie had.
“Ha! Ja, ik moet je bekennen dat ik die ooit in de auto had. Als ik dan door Amsterdam reed, zette ik hem aan. Je wist maar nooit of er ergens een overval of een gijzeling was.”
En dan trapte je op het gaspedaal en ging je eropaf?
“Als ik in de buurt was, ging ik wel even kijken.”
Wil je altijd zijn waar de actie is?
“Om die reden ben ik journalist geworden. Wat is nou mooier dan daar waar het gebeurt vooraan te staan en er nog voor betaald te worden ook? Eigenlijk wil ik in het hele leven met mijn neus vooraan staan. Ik wil alles weten, ben bijna in alles geïnteresseerd.”
Word je niet doodmoe van jezelf?
“Soms wel, als ik weer eens haantje de voorste moet zijn. De dingen die ik mezelf opleg, wil ik waarmaken. Als ik bijvoorbeeld ga wielrennen, spreek ik vooraf met mezelf af hoeveel kilometer ik zal fietsen. Als ik een route van 75 kilometer heb uitgestippeld en bij terugkomst 74 kilometer blijk te hebben gefietst, kan ik dat niet uitstaan. Dan fiets ik nog een ommetje van één kilometer.”
En dan denk je niet: Peter, stel je niet aan.“
Dan grinnik ik een beetje om mezelf: De Vries, kom op zeg. Maar vervolgens fiets ik tóch die kilometer. Ach, die grondhouding heeft me wel gebracht waar ik nu ben.”
Het nadeel van gedisciplineerde, perfectionistische types is dat ze dezelfde discipline ook aan anderen opleggen.
“Mensen vinden me veeleisend, ja. Ik ben nooit geïnteresseerd in de tien goede excuses waarom iets níét lukt, maar in die ene reden waarom het wél lukt. Ik kan ongeduldig en korzelig worden als iemand ergens niet achteraan zit, niet naar alternatieve oplossingen zoekt. Dan bijt ik diegene toe dat ik het dan zelf wel doe.”
Merk je dat mensen bang voor je zijn?
“Helaas wel. Soms heb ik het gevoel dat mensen geen weerwoord geven omdat ze bang zijn dat ik dan met drie tegenargumenten kom – wat meestal ook zo is, natuurlijk. Laatst zei een collega dat ik vast niet besefte hoe stellig en dominant ik kan overkomen. Daar schrik ik dan van, want vind mezelf niet zo zwaar op de hand.”
Enig idee waarom je je nu juist op de misdaad hebt gestort?
“Dat heb ik mezelf vaak afgevraagd. Ik denk dat het komt omdat ik gefascineerd ben door de zwarte kant van de mens. In de misdaadverslaggeving sta je aan de rand van de afgrond van het leven. Je buigt voorover en kijkt over de rand heen. Het is daar donker en je weet niet hoe diep het is. Dat fascineert.”
Dat doet me denken aan een passage in De ondraaglijke lichtheid van het bestaan van Milan Kundera. Hij schrijft: ‘Het is niet de angst om te vallen, maar de diepte die ons trekt, lokt, het verlangen om te springen in ons wekt, waartegen wij ons dan geschrokken verzetten.’ Wil iets in jou ook in de onderwereld springen?
“Als misdaadverslaggever kun je je niet helemaal afzijdig houden, anders ontdek je niets. Ik ben een thrillseeker. Ook in de sporten die ik beoefen. Ik heb nog nooit een golfbal geslagen. Als mensen mij mee naar een golfbaan vragen, zeg ik: ‘Nee, jongens, ik sport nog actief.’ Ik duik liever, doe aan bergbeklimmen en bungeejumpen.”
Dus je springt wel, maar met een draadje eraan.
“Dat draadje is mijn beroep. Ik heb een alibi en een hoger doel om me in die duistere wereld te begeven. Ik denk dat veel mensen daar wel eens een kijkje zouden willen nemen. Ik denk ook dat veel mensen wel eens hebben bedacht hoe ze een moord zouden willen plegen en wat ze dan met het stoffelijk overschot zouden doen. Heb jij daar wel eens aan gedacht? Geef eens toe?”
Nou, ik denk dat ik het zou doen zoals in de film: ik zou het lijk in een tapijt rollen, in de achterbak van de auto leggen en ’s nachts in het IJ dumpen.I Is dat slim of loop ik dan tegen de lamp?
“Jee, Suus, kun je niets beters bedenken? Zodra ze dat bebloede tapijt op tv laten zien, ben je de klos. En om welke reden zou jij die moord dan hebben kunnen plegen?”
Misschien omdat ik ervan overtuigd ben dat de wereld beter af zou zijn zonder die persoon. Maar dat denken de ergste psychopaten. Dat dachten de moordenaars van Theo van Gogh en JFK ook.
“De meeste moorden worden om veel simpeler redenen gepleegd. In een opwelling, uit drift of gekrenktheid. Die moorden zijn helemaal niet ideologisch, maar heel platvloers. Ik heb nogal wat moordenaars gesproken en ben tot de conclusie gekomen dat de redenen om een moord te plegen meestal niet hoogdravend of principieel zijn. Het kan je overkomen. Veel moordenaars zijn eigenlijk geen moordenaars, maar hebben toevallig een moord gepleegd. Dat is een andere benadering. Je moet soms geluk hebben dat er op een cruciaal moment geen mes of schaar op tafel ligt, maar een dropveter. Driekwart van de moorden zijn huis-, tuin- en keukenmoorden, van mensen die met elkaar gelachen, gefeest en gevreeën hebben.”
Is jouw mensbeeld beïnvloed door al die vreselijke moordzaken en dossiers die je onder ogen hebt gehad?
“Dat denk ik wel. Ik geloof niet meer in de goedheid van de mens. Niet echt. De mens is in mijn ogen geneigd tot het kwade, maar handelt daar uit berekening niet naar. Partners, buren, familieleden die op je letten en dingen zouden kunnen afkeuren, zorgen ervoor dat de meeste mensen netjes blijven. Mr. Asscher, oud-president van de Amsterdamse rechtbank, zei: ‘Gelukkig zijn de meeste mensen te laf om slecht te zijn.’ Ik vrees dat hij gelijk heeft.”
Betekent dat dat jij jezelf ook in dat beeld herkent?
“Ik ben in principe niet veel beter dan iemand die in de gevangenis zit. Daar stel ik mezelf helemaal niet boven. Ik realiseer me, in tegenstelling tot veel andere mensen, dat ik fortuinlijk ben geweest in mijn leven. Ik was bevriend met wijlen Cor van Hout, de man die Freddy Heineken ontvoerde, en door gesprekken met hem zag ik in hoeveel geluk ik heb gehad. Ik ben een jongen die is opgevoed in een keurig gezin in een goede buurt in Amstelveen. Als ik kattenkwaad had uitgehaald, op een brommer had gereden terwijl ik nog te jong was, en de politie aan de deur kwam, waren mijn ouders woedend. De schande! Wat zouden de buren wel niet denken? Cor van Hout groeide op in de Staatsliedenbuurt in Amsterdam. Als hij iets had uitgespookt en de politie was langsgekomen, belden de buren aan en vroegen: ‘Wat moesten die klerelijers hier?’ Dat bepaalt voor de rest van je leven hoe je met gezag omgaat.”
Toch heb ik mijn twijfels bij jouw theorie dat mensen in principe geneigd zijn tot het kwade. Waarom voelt een mens zich dan goed als hij goed doet en slecht als hij schade berokkent? Hoe zit het met het geweten?
“Het geweten is manipuleerbaar. Mijn ervaring is dat mensen die slechte dingen doen, tot en met een moord plegen aan toe, dat gaandeweg tegenover zichzelf heel aardig weten te rechtvaardigen. Ik kon niet anders, hij lokte het uit, ze tartte me. Ze maken er een verhaal van en gaan daarin geloven. Cor van Hout zei: ‘Hoeveel mensen heeft Heineken niet verslaafd aan de drank gemaakt? Is het dan zo erg dat hij drie weken in een hokkie heeft gezeten?’ Zo werkt dat.”
Je beschouwde Van Hout als een goede vriend, bezocht zijn begrafenis en plaatste zelfs een persoonlijke rouwadvertentie. Zat je nog wel vast aan dat touw terwijl je in de diepte vertoefde?
“Punt een: ik ben er altijd eerlijk over geweest. Punt twee: die vriendschap is niet zomaar ontstaan, dat heeft jaren geduurd. Als biograaf van iemand moet je je in die persoon verdiepen, anders kun je geen goed boek schrijven. Ik ontdekte dat Cor een man was die, naast zijn fouten waar ik ook oog voor had, de nodige kwaliteiten bezat. Toen hij vermoord werd, ging ik hem niet aan de rand van zijn graf verloochenen. Ik heb veel kritiek gekregen op mijn openlijke rouw, maar een van de reacties die mij hebben gesterkt was die van Rob Cohen, de joodse schoonvader van de voetballende broertjes De Boer. Hij schreef dat hij bewondering had voor de manier waarop ik mijn rug recht hield en dat hij zou willen dat zijn familie in ’40-’45 zo’n vriend had gehad. Dat betekende voor mij meer dan al die mensen die uit politieke correctheid zeiden dat ik niet met een misdadiger bevriend had mogen zijn.”
‘Er zijn weinig eigenschappen die bij mij tot zoveel kwaadheid en onbegrip leiden als lafheid’, schreef je in een column. Ben jij dan nergens bang voor?
“In principe niet, nee.”
Wat komt het dichtste bij?
“Ik heb geaccepteerd dat in dit vak de kans bestaat dat ik een keer total loss geslagen word. Als je dat niet kunt, moet je restaurantrecensent worden. Wat ik aan de kaak stel, is belangrijk genoeg om dat risico te lopen. Terugdeinzen zit niet in mij. Ik word woest als mensen wegkijken als er iets ergs gebeurt. Dat kan ik niet begrijpen.”
Hoe groot acht jij de kans dat je iets aangedaan wordt?
“Er is een tijd geweest dat ik daar serieus rekening mee hield. We waren met een aantal moordzaken bezig, waarvan we de daders op de hielen zaten. Als ik in die tijd ’s avonds mijn hond in het bos uitliet, was ik op mijn qui-vive. Met bedreigingen heb ik al jaren te maken. Toevallig heb ik vorige week nog aangifte gedaan. Iemand die door mijn toedoen in de gevangenis was gekomen, belde me op en zei dat hij me na zijn vrijlating zou komen opzoeken. Dan was het hij of ik, zei hij.”
Wauw. Draag je geen pistool bij je voor de zekerheid?
“Nee, daar ben ik straight in. Als ik een pistool nodig heb, stop ik. Mijn pen is mijn wapen.”
Hoe kom jij zo zelfverzekerd?
“Ben ik dat?”
Ja.
“Op bepaalde momenten kan ik best onzeker zijn, hoor. Koetjes en kalfjes zijn niet mijn sterkste punt. Op een feestje sta ik meestal met een glas wijn ergens in een hoek te wachten tot er iemand op mij afkomt. Ik ben geen sociaal dier. Vorige week was ik voor opnamen op Aruba en ’s avonds zat ik met wat collega’s in de hotelbar. Dan zie ik ze praatjes met onbekenden aanknopen alsof het niets is. Ik ben daar niet zo goed in.”
En vrouwen aanspreken?
“Ik heb aanmoediging nodig en vind het lastig om in te schatten of er interesse is. Het feit dat ik een bekend gezicht heb, vertroebelt de zaak nog meer. Waarom kijkt een vrouw naar mij? Omdat ze me van tv herkent of omdat ze me gewoon een leuke vent vindt?”
Ben jij een beetje een womaniser? Je bent goed bevriend met Bram Moszkowicz die zo bekend staat.
“Ik ben wel gek op vrouwen, ja. Ik ben vierentwintig jaar gelukkig getrouwd en mijn vrouw kent die kant van mij. Als ik niet zou mogen flirten, zou ze me wat afnemen. Bram en ik hebben veel gemeenschappelijk. We hebben beiden oog voor schoonheid, al hebben we een andere smaak. Bram valt op brunettes.”
En jij?
(Indringende blik) “Ik val op blond.”
Juist. En houd je van het spel? Het spel van de verleiding?
“Zeer. Het hoeft niet altijd omslachtig en indirect te gaan. Er is niets op tegen om het spel snel te spelen. Vergelijk het met eten: de ene keer heb je zin om uitgebreid te dineren, de andere keer wil je de dagschotel. Ik geniet van het aftasten, contact maken, contact krijgen.”
Hoe pak je dat dan aan?
“Ik wil je daar alles over vertellen, maar dan moet je taperecorder uit.”
Dat gaat niet gebeuren. Iets anders dan maar: je vader. Na zijn dood, bijna tien jaar geleden, bleek dat hij tijdens de oorlog in het verzet had gezeten en waarschijnlijk Duitsers heeft geliquideerd. Wat deed die ontdekking met jou?
“Ik was teleurgesteld dat ik dat nooit had geweten. Eigenlijk baalde ik ervan. Het had mij meer inzicht gegeven in zijn persoonlijkheid, in wat hij belangrijk vond. Het punt is dat hij moeite had met wat hij heeft gedaan. Hij besefte dat hij mensen uit de weg heeft geruimd die ook een moeder, een vrouw en kinderen hadden. Dat zat hem dwars, ook al waren zij op dat moment de vijand. Ik begrijp dat wel. Ik ben bijvoorbeeld faliekant tegen de doodstraf. Zelfs een man als Saddam Hoessein mag je niet ter dood brengen. Als samenleving doe je dat niet en daar zijn geen uitzonderingen op te maken.”
Was je niet trots omdat je vader zijn nek had uitgestoken?
“Nee, dat vind ik tamelijk vanzelfsprekend. Als wij vandaag worden overvallen door een vreemde mogendheid, zit ik morgen in het verzet. Daar hoef ik geen seconde over na te denken. Dat pik ik gewoon niet.”
Op de steen van je vader staat Het is beter staande te sterven dan op je knieën te leven.
“Je hebt je goed voorbereid. Wat voor sterrenbeeld ben je eigenlijk?”
Jíj vraagt naar mijn sterrenbeeld? Geloof jij in zoiets zweverigs als astrologie?
“Daar zit wel iets in, ja.”
Goed. Ik ben Vissen. Het dromerige fladdermeisje. En jij?
“Ik kan maar één ding zijn. Schorpioen. Graven, spitten. Dat zit in me, daar hoef ik geen moeite voor te doen.”
En wat is je zwakheid?
“Ook die van een Schorpioen: sex, haha. Al zie ik dat eigenlijk niet als een zwakheid, meer als een deugd.”
Wat kun je daar allemaal in kwijt?
“Alles.”
Wat is alles?
“Agressie, vreugde, opwinding, begeerte. Alles. En zet nou die taperecorder maar uit, Susan.”
Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door Suko op 21-02-2007 20:04:06 ]
Hij is atheïst, zij gelooft in engelen en dolende zielen. Hij schrijft over verdwenen kinderen, zij over onmogelijke liefdes. We bedoelen maar, als schrijfster Susan Smit en crimefighter Peter. R. elkaar ontmoeten, wordt het vanzelf gezellig.
Ik word altijd een beetje onrustig van rechercheurstypes. Er kleeft iets van gevaar en verleiding aan. Een rechercheur is stug, mannelijk, rebels en gesloten als een oester. Zo hoort dat. Onder de ruwe bolster zit uiteraard een blanke pit. Ook dat hoort zo. Pas als hij, na een dag boeven vangen en coke op zijn tandvlees wrijven, aan de bar zit met een fiks glas whisky, kun je een glimp opvangen van zijn rijke, getroubleerde gevoelsleven. Natuurlijk heb ik gewoon te veel CSI gekeken. Toch is mijn plan van aanpak, nu ik de mens achter misdaadverslaggever Peter R. de Vries (49) ga blootleggen, tijdens het interview zoveel mogelijk drank op tafel te laten komen. Of hem in ieder geval te paaien met goed eten, want daar schijnt hij dol op te zijn. We spreken af om op een donderdagavond copieus te dineren in het Amsterdamse College Hotel.
Zo op het eerste gezicht hadden we niet verschillender kunnen zijn. Hij, de heldhaftige crimereporter, weet hoe de wereld in elkaar zit en gaat om met de grote jongens; ik ben een romanschrijfstertje dat met haar hoofd in de wolken zit. Ik geloof in engelen, dolende zielen en magie; hij is atheïst. Hij duikt, klimt, fietst en God weet wat nog meer; ik ga wel eens hardlopen. Als het niet regent. Ik ben vegetariër; zijn favoriete dier is waarschijnlijk een malse koe. De boeken die hij schrijft staan vol met onopgeloste moorden, verdwenen kinderen en missers van justitie; ik heb een roman geschreven over de onmogelijke liefde tussen een zigeunermeisje en een Limburgse boerenjongen in de jaren dertig. Ik bedoel maar.
Het eerste dat me opvalt als Peter R. het restaurant komt binnenwandelen, is zijn lengte: 1.90 meter schoon aan de haak, op z’n minst. Het tweede, ook al is dat alweer een tijdje zo: de gesneuvelde snor. Onder een speurneus hoort een snor – dat zag zelfs Colin Farrell in bij de filmversie van Miami Vice. Maar Peter R. schoor de zijne af en toont een naakte bovenlip, waarnaar mijn blik de eerste minuten blijft afdwalen. Het derde: hij praat écht zoals op tv. Nasaal, nadrukkelijk, met uitdrukkingen als op vrije voeten en abuis. Met bovenmenselijke inspanning weersta ik de verleiding om te vragen of hij de zin we kijken even naar een reconstructie voor me wil uitspreken.
Peter blijkt geen sigaretten te roken, nooit drugs te hebben gebruikt en om de dag in de sportschool te zitten, maar lust gelukkig wel een glaasje wijn. Dat is in mijn ogen een eerste vereiste bij een man. I don’t trust any man who doesn’t drink, zei actrice Ava Gardner al. Een wijze vrouw.
Het bestellen en keuren van de tafelwijn gaat hem goed af. Hij belooft een goede wijn (godzijdank zegt hij niet mooie wijn) voor me uit te zoeken, kiest een verrukkelijke Chardonnay en maakt geen onnodig spektakel van het keuren.
Jij lijkt me nou echt zo’n man die vroeger een politiebakkie had.
“Ha! Ja, ik moet je bekennen dat ik die ooit in de auto had. Als ik dan door Amsterdam reed, zette ik hem aan. Je wist maar nooit of er ergens een overval of een gijzeling was.”
En dan trapte je op het gaspedaal en ging je eropaf?
“Als ik in de buurt was, ging ik wel even kijken.”
Wil je altijd zijn waar de actie is?
“Om die reden ben ik journalist geworden. Wat is nou mooier dan daar waar het gebeurt vooraan te staan en er nog voor betaald te worden ook? Eigenlijk wil ik in het hele leven met mijn neus vooraan staan. Ik wil alles weten, ben bijna in alles geïnteresseerd.”
Word je niet doodmoe van jezelf?
“Soms wel, als ik weer eens haantje de voorste moet zijn. De dingen die ik mezelf opleg, wil ik waarmaken. Als ik bijvoorbeeld ga wielrennen, spreek ik vooraf met mezelf af hoeveel kilometer ik zal fietsen. Als ik een route van 75 kilometer heb uitgestippeld en bij terugkomst 74 kilometer blijk te hebben gefietst, kan ik dat niet uitstaan. Dan fiets ik nog een ommetje van één kilometer.”
En dan denk je niet: Peter, stel je niet aan.“
Dan grinnik ik een beetje om mezelf: De Vries, kom op zeg. Maar vervolgens fiets ik tóch die kilometer. Ach, die grondhouding heeft me wel gebracht waar ik nu ben.”
Het nadeel van gedisciplineerde, perfectionistische types is dat ze dezelfde discipline ook aan anderen opleggen.
“Mensen vinden me veeleisend, ja. Ik ben nooit geïnteresseerd in de tien goede excuses waarom iets níét lukt, maar in die ene reden waarom het wél lukt. Ik kan ongeduldig en korzelig worden als iemand ergens niet achteraan zit, niet naar alternatieve oplossingen zoekt. Dan bijt ik diegene toe dat ik het dan zelf wel doe.”
Merk je dat mensen bang voor je zijn?
“Helaas wel. Soms heb ik het gevoel dat mensen geen weerwoord geven omdat ze bang zijn dat ik dan met drie tegenargumenten kom – wat meestal ook zo is, natuurlijk. Laatst zei een collega dat ik vast niet besefte hoe stellig en dominant ik kan overkomen. Daar schrik ik dan van, want vind mezelf niet zo zwaar op de hand.”
Enig idee waarom je je nu juist op de misdaad hebt gestort?
“Dat heb ik mezelf vaak afgevraagd. Ik denk dat het komt omdat ik gefascineerd ben door de zwarte kant van de mens. In de misdaadverslaggeving sta je aan de rand van de afgrond van het leven. Je buigt voorover en kijkt over de rand heen. Het is daar donker en je weet niet hoe diep het is. Dat fascineert.”
Dat doet me denken aan een passage in De ondraaglijke lichtheid van het bestaan van Milan Kundera. Hij schrijft: ‘Het is niet de angst om te vallen, maar de diepte die ons trekt, lokt, het verlangen om te springen in ons wekt, waartegen wij ons dan geschrokken verzetten.’ Wil iets in jou ook in de onderwereld springen?
“Als misdaadverslaggever kun je je niet helemaal afzijdig houden, anders ontdek je niets. Ik ben een thrillseeker. Ook in de sporten die ik beoefen. Ik heb nog nooit een golfbal geslagen. Als mensen mij mee naar een golfbaan vragen, zeg ik: ‘Nee, jongens, ik sport nog actief.’ Ik duik liever, doe aan bergbeklimmen en bungeejumpen.”
Dus je springt wel, maar met een draadje eraan.
“Dat draadje is mijn beroep. Ik heb een alibi en een hoger doel om me in die duistere wereld te begeven. Ik denk dat veel mensen daar wel eens een kijkje zouden willen nemen. Ik denk ook dat veel mensen wel eens hebben bedacht hoe ze een moord zouden willen plegen en wat ze dan met het stoffelijk overschot zouden doen. Heb jij daar wel eens aan gedacht? Geef eens toe?”
Nou, ik denk dat ik het zou doen zoals in de film: ik zou het lijk in een tapijt rollen, in de achterbak van de auto leggen en ’s nachts in het IJ dumpen.I Is dat slim of loop ik dan tegen de lamp?
“Jee, Suus, kun je niets beters bedenken? Zodra ze dat bebloede tapijt op tv laten zien, ben je de klos. En om welke reden zou jij die moord dan hebben kunnen plegen?”
Misschien omdat ik ervan overtuigd ben dat de wereld beter af zou zijn zonder die persoon. Maar dat denken de ergste psychopaten. Dat dachten de moordenaars van Theo van Gogh en JFK ook.
“De meeste moorden worden om veel simpeler redenen gepleegd. In een opwelling, uit drift of gekrenktheid. Die moorden zijn helemaal niet ideologisch, maar heel platvloers. Ik heb nogal wat moordenaars gesproken en ben tot de conclusie gekomen dat de redenen om een moord te plegen meestal niet hoogdravend of principieel zijn. Het kan je overkomen. Veel moordenaars zijn eigenlijk geen moordenaars, maar hebben toevallig een moord gepleegd. Dat is een andere benadering. Je moet soms geluk hebben dat er op een cruciaal moment geen mes of schaar op tafel ligt, maar een dropveter. Driekwart van de moorden zijn huis-, tuin- en keukenmoorden, van mensen die met elkaar gelachen, gefeest en gevreeën hebben.”
Is jouw mensbeeld beïnvloed door al die vreselijke moordzaken en dossiers die je onder ogen hebt gehad?
“Dat denk ik wel. Ik geloof niet meer in de goedheid van de mens. Niet echt. De mens is in mijn ogen geneigd tot het kwade, maar handelt daar uit berekening niet naar. Partners, buren, familieleden die op je letten en dingen zouden kunnen afkeuren, zorgen ervoor dat de meeste mensen netjes blijven. Mr. Asscher, oud-president van de Amsterdamse rechtbank, zei: ‘Gelukkig zijn de meeste mensen te laf om slecht te zijn.’ Ik vrees dat hij gelijk heeft.”
Betekent dat dat jij jezelf ook in dat beeld herkent?
“Ik ben in principe niet veel beter dan iemand die in de gevangenis zit. Daar stel ik mezelf helemaal niet boven. Ik realiseer me, in tegenstelling tot veel andere mensen, dat ik fortuinlijk ben geweest in mijn leven. Ik was bevriend met wijlen Cor van Hout, de man die Freddy Heineken ontvoerde, en door gesprekken met hem zag ik in hoeveel geluk ik heb gehad. Ik ben een jongen die is opgevoed in een keurig gezin in een goede buurt in Amstelveen. Als ik kattenkwaad had uitgehaald, op een brommer had gereden terwijl ik nog te jong was, en de politie aan de deur kwam, waren mijn ouders woedend. De schande! Wat zouden de buren wel niet denken? Cor van Hout groeide op in de Staatsliedenbuurt in Amsterdam. Als hij iets had uitgespookt en de politie was langsgekomen, belden de buren aan en vroegen: ‘Wat moesten die klerelijers hier?’ Dat bepaalt voor de rest van je leven hoe je met gezag omgaat.”
Toch heb ik mijn twijfels bij jouw theorie dat mensen in principe geneigd zijn tot het kwade. Waarom voelt een mens zich dan goed als hij goed doet en slecht als hij schade berokkent? Hoe zit het met het geweten?
“Het geweten is manipuleerbaar. Mijn ervaring is dat mensen die slechte dingen doen, tot en met een moord plegen aan toe, dat gaandeweg tegenover zichzelf heel aardig weten te rechtvaardigen. Ik kon niet anders, hij lokte het uit, ze tartte me. Ze maken er een verhaal van en gaan daarin geloven. Cor van Hout zei: ‘Hoeveel mensen heeft Heineken niet verslaafd aan de drank gemaakt? Is het dan zo erg dat hij drie weken in een hokkie heeft gezeten?’ Zo werkt dat.”
Je beschouwde Van Hout als een goede vriend, bezocht zijn begrafenis en plaatste zelfs een persoonlijke rouwadvertentie. Zat je nog wel vast aan dat touw terwijl je in de diepte vertoefde?
“Punt een: ik ben er altijd eerlijk over geweest. Punt twee: die vriendschap is niet zomaar ontstaan, dat heeft jaren geduurd. Als biograaf van iemand moet je je in die persoon verdiepen, anders kun je geen goed boek schrijven. Ik ontdekte dat Cor een man was die, naast zijn fouten waar ik ook oog voor had, de nodige kwaliteiten bezat. Toen hij vermoord werd, ging ik hem niet aan de rand van zijn graf verloochenen. Ik heb veel kritiek gekregen op mijn openlijke rouw, maar een van de reacties die mij hebben gesterkt was die van Rob Cohen, de joodse schoonvader van de voetballende broertjes De Boer. Hij schreef dat hij bewondering had voor de manier waarop ik mijn rug recht hield en dat hij zou willen dat zijn familie in ’40-’45 zo’n vriend had gehad. Dat betekende voor mij meer dan al die mensen die uit politieke correctheid zeiden dat ik niet met een misdadiger bevriend had mogen zijn.”
‘Er zijn weinig eigenschappen die bij mij tot zoveel kwaadheid en onbegrip leiden als lafheid’, schreef je in een column. Ben jij dan nergens bang voor?
“In principe niet, nee.”
Wat komt het dichtste bij?
“Ik heb geaccepteerd dat in dit vak de kans bestaat dat ik een keer total loss geslagen word. Als je dat niet kunt, moet je restaurantrecensent worden. Wat ik aan de kaak stel, is belangrijk genoeg om dat risico te lopen. Terugdeinzen zit niet in mij. Ik word woest als mensen wegkijken als er iets ergs gebeurt. Dat kan ik niet begrijpen.”
Hoe groot acht jij de kans dat je iets aangedaan wordt?
“Er is een tijd geweest dat ik daar serieus rekening mee hield. We waren met een aantal moordzaken bezig, waarvan we de daders op de hielen zaten. Als ik in die tijd ’s avonds mijn hond in het bos uitliet, was ik op mijn qui-vive. Met bedreigingen heb ik al jaren te maken. Toevallig heb ik vorige week nog aangifte gedaan. Iemand die door mijn toedoen in de gevangenis was gekomen, belde me op en zei dat hij me na zijn vrijlating zou komen opzoeken. Dan was het hij of ik, zei hij.”
Wauw. Draag je geen pistool bij je voor de zekerheid?
“Nee, daar ben ik straight in. Als ik een pistool nodig heb, stop ik. Mijn pen is mijn wapen.”
Hoe kom jij zo zelfverzekerd?
“Ben ik dat?”
Ja.
“Op bepaalde momenten kan ik best onzeker zijn, hoor. Koetjes en kalfjes zijn niet mijn sterkste punt. Op een feestje sta ik meestal met een glas wijn ergens in een hoek te wachten tot er iemand op mij afkomt. Ik ben geen sociaal dier. Vorige week was ik voor opnamen op Aruba en ’s avonds zat ik met wat collega’s in de hotelbar. Dan zie ik ze praatjes met onbekenden aanknopen alsof het niets is. Ik ben daar niet zo goed in.”
En vrouwen aanspreken?
“Ik heb aanmoediging nodig en vind het lastig om in te schatten of er interesse is. Het feit dat ik een bekend gezicht heb, vertroebelt de zaak nog meer. Waarom kijkt een vrouw naar mij? Omdat ze me van tv herkent of omdat ze me gewoon een leuke vent vindt?”
Ben jij een beetje een womaniser? Je bent goed bevriend met Bram Moszkowicz die zo bekend staat.
“Ik ben wel gek op vrouwen, ja. Ik ben vierentwintig jaar gelukkig getrouwd en mijn vrouw kent die kant van mij. Als ik niet zou mogen flirten, zou ze me wat afnemen. Bram en ik hebben veel gemeenschappelijk. We hebben beiden oog voor schoonheid, al hebben we een andere smaak. Bram valt op brunettes.”
En jij?
(Indringende blik) “Ik val op blond.”
Juist. En houd je van het spel? Het spel van de verleiding?
“Zeer. Het hoeft niet altijd omslachtig en indirect te gaan. Er is niets op tegen om het spel snel te spelen. Vergelijk het met eten: de ene keer heb je zin om uitgebreid te dineren, de andere keer wil je de dagschotel. Ik geniet van het aftasten, contact maken, contact krijgen.”
Hoe pak je dat dan aan?
“Ik wil je daar alles over vertellen, maar dan moet je taperecorder uit.”
Dat gaat niet gebeuren. Iets anders dan maar: je vader. Na zijn dood, bijna tien jaar geleden, bleek dat hij tijdens de oorlog in het verzet had gezeten en waarschijnlijk Duitsers heeft geliquideerd. Wat deed die ontdekking met jou?
“Ik was teleurgesteld dat ik dat nooit had geweten. Eigenlijk baalde ik ervan. Het had mij meer inzicht gegeven in zijn persoonlijkheid, in wat hij belangrijk vond. Het punt is dat hij moeite had met wat hij heeft gedaan. Hij besefte dat hij mensen uit de weg heeft geruimd die ook een moeder, een vrouw en kinderen hadden. Dat zat hem dwars, ook al waren zij op dat moment de vijand. Ik begrijp dat wel. Ik ben bijvoorbeeld faliekant tegen de doodstraf. Zelfs een man als Saddam Hoessein mag je niet ter dood brengen. Als samenleving doe je dat niet en daar zijn geen uitzonderingen op te maken.”
Was je niet trots omdat je vader zijn nek had uitgestoken?
“Nee, dat vind ik tamelijk vanzelfsprekend. Als wij vandaag worden overvallen door een vreemde mogendheid, zit ik morgen in het verzet. Daar hoef ik geen seconde over na te denken. Dat pik ik gewoon niet.”
Op de steen van je vader staat Het is beter staande te sterven dan op je knieën te leven.
“Je hebt je goed voorbereid. Wat voor sterrenbeeld ben je eigenlijk?”
Jíj vraagt naar mijn sterrenbeeld? Geloof jij in zoiets zweverigs als astrologie?
“Daar zit wel iets in, ja.”
Goed. Ik ben Vissen. Het dromerige fladdermeisje. En jij?
“Ik kan maar één ding zijn. Schorpioen. Graven, spitten. Dat zit in me, daar hoef ik geen moeite voor te doen.”
En wat is je zwakheid?
“Ook die van een Schorpioen: sex, haha. Al zie ik dat eigenlijk niet als een zwakheid, meer als een deugd.”
Wat kun je daar allemaal in kwijt?
“Alles.”
Wat is alles?
“Agressie, vreugde, opwinding, begeerte. Alles. En zet nou die taperecorder maar uit, Susan.”
Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door Suko op 21-02-2007 20:04:06 ]
Zal mij benieuwen of z'n vrouw dit wel nog zo leuk vindt. Mag dan wel een open en eerlijk huwelijk zijn maar Peter. R. de Vries vergeet even dat de media geen onderscheid maakt tussen privé- en een publiekleven. Ook zijn kinderen komen dit te weten, is dat ook nog leuk dan? De jager wordt nu bejaagd én belaagd, eigen schuld, dikke bult.quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:40 schreef melonovy het volgende:
zie die onderdrukking van zijn trots in de ogen
Leuk voor ze!
Peter. R de Vries wil abosoluut niet hebben dat er over zijn prive leven in de bladen staat / komt te staan.
Hij doet zichzelf aan ! Volgens Peter.R de Vries weet zijn vrouw alles van en over hem
Ik weet zo niet
Hij doet zichzelf aan ! Volgens Peter.R de Vries weet zijn vrouw alles van en over hem
Ik weet zo niet
Ik weet zo niet
Ik was ff in de war met Willibrord frequin(of hoe je het ook schrijft...)quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:34 schreef Cattara het volgende:
Hier was toch een paar jaar gelden ook al sprake van ?
Nou ja ze ziet er in ieder geval leuk uit...
Nou, vind hij dat zelf niet iets wat oneerlijk tegenover zijn vrouw?
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Misschien hebben ze een "open Huwelijk"?
Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
. Opbokken Peter.
Heeft ie geld ofzo? Wat is die man onaantrekkelijk...en volgens mij kan je ook niet met hem lachen, want dan had ik het nog gesnapt. Ik heb die man in al die jaren nog nooit op een lolletje kunnen betrappen.
Hoe ordinair.quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:49 schreef Suko het volgende:
Interview in Linda december 2006 Peter en Susan Smit.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Had nooit gedacht dat Peter R zo'n versierder was. Ik begrijp sowieso niet hoe mensen een open huwelijk kunnen hebben. Wat heeft het dan voor zin om te trouwen, het woord zegt het al TROUW(en). Dat z'n vrouw er geen moeite mee heeft dat haar man het heksje in alle standjes neemt
Nee, ik eigenlijk ook niet Vind het vreemd dat zijn vrouw dat goed vindtquote:Op donderdag 22 februari 2007 10:15 schreef lachebekje het volgende:
Had nooit gedacht dat Peter R zo'n versierder was. Ik begrijp sowieso niet hoe mensen een open huwelijk kunnen hebben. Wat heeft het dan voor zin om te trouwen, het woord zegt het al TROUW(en). Dat z'n vrouw er geen moeite mee heeft dat haar man het heksje in alle standjes neemt
Als televisie maker vind ik hem ook niks
quote:Op donderdag 22 februari 2007 10:17 schreef lurf_doctor het volgende:
Ik wacht op de reconstructie
ja, en als daarna Politie en Justitie de zaak in onderzoek nemen, komt het dik in orde.
Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
Ohw, ik vind hem wel goed als misdaadverslaggever, nog op geen foutje kunnen betrappen, een gedegen journalist, vastbijten in een zaak totdat de onderste steen boven komt. < dat leest nu heel anders! Daarom vind ik deze kwestie ook zo ordinair zoals Claudia_x al beschrijft. Hij is voor mij op punten vet gedaald in waardering en twijfel of ik nog wel naar z'n programma's ga kijken wetend dat hij met die 'zweefteef' ligt te dollen. Dat beeld wat ik van hem had is veranderd, en wat ik al eerder beschreef, wat een rel was dit geworden als hij nu in de politiek had gezeten...tjonge wat een blamage.
!quote:Op donderdag 22 februari 2007 10:17 schreef lurf_doctor het volgende:
Ik wacht op de reconstructie
!
quote:Op donderdag 22 februari 2007 10:50 schreef Suko het volgende:
Ohw, ik vind hem wel goed als misdaadverslaggever, nog op geen foutje kunnen betrappen, een gedegen journalist, vastbijten in een zaak totdat de onderste steen boven komt. < dat leest nu heel anders! Daarom vind ik deze kwestie ook zo ordinair zoals Claudia_x al beschrijft. Hij is voor mij op punten vet gedaald in waardering en twijfel of ik nog wel naar z'n programma's ga kijken wetend dat hij met die 'zweefteef' ligt te dollen. Dat beeld wat ik van hem had is veranderd, en wat ik al eerder beschreef, wat een rel was dit geworden als hij nu in de politiek had gezeten...tjonge wat een blamage.
[..]
!
Hoe erg kan je je een affaire van een tv persoonlijkheid aantrekken
In dat interview komt ´ie inderdaad wel een beetje goedkoop over.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Een soort tweede Peter Jan Rens, alleen zocht die z'n heks in Thailand
Het zal wel met de naam Peter (+willekeurige klinker) te maken hebben.
Het zal wel met de naam Peter (+willekeurige klinker) te maken hebben.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik betwijfel of dit wat wordt tussen die 2. Ik denk van niet.
Ik denk dat het gewoon de afterperiode is van Susan
na haar verbroken relatie met die goser van Ajax/Volksrant
Menno Pot. Je weetwel, mensen wiens relatie uit is gegaan, gaan
dan plotseling flink flirten en daten met anderen..
Ik denk dat het gewoon de afterperiode is van Susan
na haar verbroken relatie met die goser van Ajax/Volksrant
Menno Pot. Je weetwel, mensen wiens relatie uit is gegaan, gaan
dan plotseling flink flirten en daten met anderen..
Ja dat snap ik, maar dat doe je dan met een Brad Pitt look-a-like, NIET met Peter R. de Vries. Of ben ik nu gek?quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:31 schreef sanni het volgende:
Ik betwijfel of dit wat wordt tussen die 2. Ik denk van niet.
Ik denk dat het gewoon de afterperiode is van Susan
na haar verbroken relatie met die goser van Ajax/Volksrant
Menno Pot. Je weetwel, mensen wiens relatie uit is gegaan, gaan
dan plotseling flink flirten en daten met anderen..
In dit geval gaat het om z'n reputatie, van een persoon die achter waarheden wil komen. Situatie: Peter heeft een interviewtje met een 'verdacht' persoon die beweerd eerlijk te zijn. Peter confronteert hem met een minnares en concludeert dat zoiets toch niet echt eerlijk is. 'Verdacht' persoon zou kunnen zeggen, ho ff, kijk naar je eigen, moet jij nodig zeggen! Ook zou hij kunnen zeggen dat zoiets privé is, iets wat Peter ook stellig over z'n eigen situatie beweerd. En zo kan ik nog wel wat dingetjes verzinnen die de integriteit van Peter hebben aangetast. Als hij nou entertainer was ligt het ietsje anders (dat snollebolt met Jan en alleman daar in in 't Gooi) maar iemand die tot in den treure zit te wroeten in het privé van een ander (terecht of niet) om waarheden te vinden heeft in mijn ogen z'n geloofwaardigheid verloren door zelf te stellen dat zulke dingen privé zijn.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe erg kan je je een affaire van een tv persoonlijkheid aantrekken
Ach, er wordt wel meer overspel gepleegd, ook door vooraanstaande politici. De gulden regel is dat je er niet mee te koop loopt. De echtgenote van Peter R. de Vries zal, zoals zoveel zogenaamd sterke vrouwen, zijn slippertjes ongetwijfeld door de vingers zien. Maar wat hij in dat interview doet is not done.
En De Vries is niet de enige hier die zich schuldig maakt aan vulgariteit. Susan Smit kan zichzelf onmogelijk serieus nemen gezien de vragen die zij als 'journaliste' stelt. Ze bewijst haar zorgvuldig opgebouwde imago er in ieder geval geen dienst mee.
En De Vries is niet de enige hier die zich schuldig maakt aan vulgariteit. Susan Smit kan zichzelf onmogelijk serieus nemen gezien de vragen die zij als 'journaliste' stelt. Ze bewijst haar zorgvuldig opgebouwde imago er in ieder geval geen dienst mee.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Persoonlijk vind ik criminaliteit en overspel twee totaal verschillende dingen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik zie totaal niet wat er ordinair aan dat interview is ?
wat is er mis met de vragen, ze is geen journaliste, nee, en dus de vragen ms niet journalistiek verantwoord, dat is nu juist het idee achter die interview reeks, dat 2 bekende NL's elkaar interviewen.
en als Peter R. afspraken heeft met zijn vrouw, dan gaat hij dus niet vreemd.
als mevrouw de Vries daar geen problemen mee heeft, zie ik niet in wat er mis mee is.
wat is er mis met de vragen, ze is geen journaliste, nee, en dus de vragen ms niet journalistiek verantwoord, dat is nu juist het idee achter die interview reeks, dat 2 bekende NL's elkaar interviewen.
en als Peter R. afspraken heeft met zijn vrouw, dan gaat hij dus niet vreemd.
als mevrouw de Vries daar geen problemen mee heeft, zie ik niet in wat er mis mee is.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Haar vragen vind ik oke, ik vind zijn manier van antwoorden een beetje overdreven, zo'n getrouwde oude bok die met zijn verleidelijke en gedurfde sexuele antwoorden zo'n jong blaadje in z'n bed wil krijgen.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
columns toch enkel?quote:Op donderdag 22 februari 2007 12:55 schreef conleche het volgende:
Jawel hoor ze is wel journaliste, ze schreef en schrijft voor allerlei glossy's
nu ja, hoe dan ook, ik zie er niets mis mee, met dit interview.
en Susan S. en Peter R. schelen amper tien jaar toch of zo, dus om nu over oude bok en groen blaadje te spreken
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ook treurig voor zijn vrouw. Ze zal er heus wel van weten en het 'accepteren', maar als het dan ook nog eens in de publiciteit komt vind ik dat toch wel sneu. Zo'n vrouw die zich wegcijfert omwille van de sexuele behoeftes van haar man, die niet van de jongere vrouwen af kan blijven.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Ze schelen 17 jaar, hij is 49, zij 32.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:01 schreef milagro het volgende:
[..]
columns toch enkel?
nu ja, hoe dan ook, ik zie er niets mis mee, met dit interview.
en Susan S. en Peter R. schelen amper tien jaar toch of zo, dus om nu over oude bok en groen blaadje te spreken
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Als ik nu wordt geinterviewd door Peter R. de Vries (my god, het idee ) dan zal ik elke vraag op privégebied pareren, onder het mom van, als je dat zelf niet op prijs stelt vraag dan zoiets ook niet aan een ander. Kortom, hij heeft naar mijn mening image-schade opgelopen, en dan doet het niet ter zake of z'n vrouw weet heeft van de dame in kwestie. Peter wenst geen vragen op privégebied dus doorvragen qua privé bij een ander óf zijn/haar omgeving wordt moeilijk, zo niet onmogelijk.
Suko, wat heeft buiten de deur neuken in hemelsnaam met criminele acitiviteiten te maken? Tenminste, ik heb Peter R. criminelen nooit aan de tand horen voelen over hun maîtresses.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er zijn wel meer vrouwen die vallen op oude mannen hoor.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:02 schreef BVO het volgende:
[..]
Ze schelen 17 jaar, hij is 49, zij 32.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
hoe weet jij nu of die vrouw zich wegcijfert? ms interesseert het haar geen hol, was ze de sex al jaren zat en is ze blij dat haar vent zijn heil ergens anders zoekt wat dat betreft.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:02 schreef BVO het volgende:
Ook treurig voor zijn vrouw. Ze zal er heus wel van weten en het 'accepteren', maar als het dan ook nog eens in de publiciteit komt vind ik dat toch wel sneu. Zo'n vrouw die zich wegcijfert omwille van de sexuele behoeftes van haar man, die niet van de jongere vrouwen af kan blijven.
ms heeft ze zelf ook wel vriendjes naast haar relatie met Peter R.
ik snap dat medelijden nooit zo met vrouwen of mannen die vermeend overspelig gedrag tolereren, doen ze zelf toch? dat je de overspelige een egoistische klootzak dan vindt, soit, maar een partner hoeft het niet te pikken, ze kan gewoon weg, scheiden, hem eruit mieteren.
ik neem aan als een vent al jaren er vriendinnen op houdt, zijn vrouw daar weet van heeft, ze het wel prima vindt , er zijn mensen die dat kunnen scheiden, ook vrouwen, liefde en sex.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Tuurlijk, als ze hier allebei oke mee zijn moeten ze het vooral lekker zo doen, hun eigen keuze. Ik krijg zelf bij zoiets altijd een gevoel dat die vrouw 'hem maar zijn zin geeft, omdat ze hem niet kwijt wil raken'. Zoals je vaak vrouwen van alles van hun man ziet pikken, enkel en alleen omdat ze bang zijn om hem te verliezen... waarom blijven vrouwen bij een man die hun mishandelt? Maar idd, als het voor hen allebei oke is zal het me een worst wezen wat ze doen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:05 schreef milagro het volgende:
[..]
hoe weet jij nu of die vrouw zich wegcijfert? ms interesseert het haar geen hol, was ze de sex al jaren zat en is ze blij dat haar vent zijn heil ergens anders zoekt wat dat betreft.
ms heeft ze zelf ook wel vriendjes naast haar relatie met Peter R.
ik snap dat medelijden nooit zo met vrouwen of mannen die vermeend overspelig gedrag tolereren, doen ze zelf toch? dat je de overspelige een egoistische klootzak dan vindt, soit, maar een partner hoeft het niet te pikken, ze kan gewoon weg, scheiden, hem eruit mieteren.
ik neem aan als een vent al jaren er vriendinnen op houdt, zijn vrouw daar weet van heeft, ze het wel prima vindt , er zijn mensen die dat kunnen scheiden, ook vrouwen, liefde en sex.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Dat schreef ik al eerder, Peter is nooit te beroerd om mensen te 'ondervragen' en om de oren te slaan met voorbeelden als het gaat om eerlijkheid, en dat gaat ook over privé, dát bedoel ik er mee. Wat hij zelf buiten het echtelijk bed uitvreet moet hij zelf weten maar dit heeft wel degelijk te maken met z'n vak als onderzoeksjournalist. Maar goed, als iemand daar anders over denkt, so what, zo denk ik er over. (zou hij overigens nog meer te verbergen hebben...?)quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:05 schreef Copycat het volgende:
Suko, wat heeft buiten de deur neuken in hemelsnaam met criminele acitiviteiten te maken? Tenminste, ik heb Peter R. criminelen nooit aan de tand horen voelen over hun maîtresses.
oh, ik dacht dat ze 36/37 was , vandaar.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:02 schreef BVO het volgende:
[..]
Ze schelen 17 jaar, hij is 49, zij 32.
en Peter ziet er goed uit voor een bijna vijftiger
niet mijn type, maar toch, geen ouwe lul om te zien
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Seriously... Hoe erg kan je je een affaire van een tv persoonlijkheid aantrekken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 12:18 schreef Suko het volgende:
[..]
In dit geval gaat het om z'n reputatie, van een persoon die achter waarheden wil komen. Situatie: Peter heeft een interviewtje met een 'verdacht' persoon die beweerd eerlijk te zijn. Peter confronteert hem met een minnares en concludeert dat zoiets toch niet echt eerlijk is. 'Verdacht' persoon zou kunnen zeggen, ho ff, kijk naar je eigen, moet jij nodig zeggen! Ook zou hij kunnen zeggen dat zoiets privé is, iets wat Peter ook stellig over z'n eigen situatie beweerd. En zo kan ik nog wel wat dingetjes verzinnen die de integriteit van Peter hebben aangetast. Als hij nou entertainer was ligt het ietsje anders (dat snollebolt met Jan en alleman daar in in 't Gooi) maar iemand die tot in den treure zit te wroeten in het privé van een ander (terecht of niet) om waarheden te vinden heeft in mijn ogen z'n geloofwaardigheid verloren door zelf te stellen dat zulke dingen privé zijn.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:49 schreef Suko het volgende:
En jij?
(Indringende blik) “Ik val op blond.”
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
En daarnaast... hoezo zou hij niet eerlijk zijn... uit de OP
Of moet hij voortaan behalve zijn vrouw ook Suko inlichten?quote:Het is maar goed dat Peter R. de Vries een open huwelijk heeft en zijn vrouw alles vertelt over zijn escapades, want anders zou Jacqueline De Vries vandaag waarschijnlijk onaangenaam verrast zijn door de onthulligng dat haar man al weer een andere bijvrouw heeft
lachen, toch indringende blikquote:
ik zie het helemaal voor me > > > >
> 
> 
> 
indringende blik
get it get it?
she gets it
she's getting it right now
hè hè dat was lekker
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
sorry, hoor, meneer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Gelukkig gaf je er een legenda bij Milagro.
nog steeds pissig?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als je Prive en Story ook tot de onderzoeksjournalistiek rekent heb je gelijk, anders is het geswetsquote:Op donderdag 22 februari 2007 13:27 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat schreef ik al eerder, Peter is nooit te beroerd om mensen te 'ondervragen' en om de oren te slaan met voorbeelden als het gaat om eerlijkheid, en dat gaat ook over privé, dát bedoel ik er mee. Wat hij zelf buiten het echtelijk bed uitvreet moet hij zelf weten maar dit heeft wel degelijk te maken met z'n vak als onderzoeksjournalist. Maar goed, als iemand daar anders over denkt, so what, zo denk ik er over. (zou hij overigens nog meer te verbergen hebben...?)
heb je gelijk, anders is het geswets
Lurf is the message and the message is Lurf
Sorry? Pissig? Ik kan me niet herinneren pissig te zijn geweest?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:51 schreef milagro het volgende:
[..]
sorry, hoor, meneer.
nog steeds pissig?
Overigens was het een grapje.
Ik zal voortaan een PI plaatsen die dat wat duidelijker uitdrukt... of er een legenda bij doen natuurlijk.
Het werkwoord is zwetsenquote:Op donderdag 22 februari 2007 14:56 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Als je Prive en Story ook tot de onderzoeksjournalistiek rekent heb je gelijk, anders is het geswets
hij is niet oneerlijk bezig als dat binnen zijn huwelijk toegestaan is, om buiten het huwelijk te rommelen met anderen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:27 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat schreef ik al eerder, Peter is nooit te beroerd om mensen te 'ondervragen' en om de oren te slaan met voorbeelden als het gaat om eerlijkheid, en dat gaat ook over privé, dát bedoel ik er mee. Wat hij zelf buiten het echtelijk bed uitvreet moet hij zelf weten maar dit heeft wel degelijk te maken met z'n vak als onderzoeksjournalist. Maar goed, als iemand daar anders over denkt, so what, zo denk ik er over. (zou hij overigens nog meer te verbergen hebben...?)
dus waarom zou hij dan niet over de oneerlijkheid van anderen mogen oordelen, beroepsmatig?
ik zie niet in waarom hij dan aan geloofwaardigheid verliest, hij is zelf juist eerlijk over zijn escapades tegenover diegene die er toe doen, en dat zijn wij niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vind het wel een lekker ding. Die Smit dan.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Ja daar wil ik wel een wierrookje mee opsteken zullen we maar zeggenquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:05 schreef static het volgende:
Vind het wel een lekker ding. Die Smit dan.
Als dat zou kunnen!quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:37 schreef Swetsenegger het volgende:
En daarnaast... hoezo zou hij niet eerlijk zijn... uit de OP
[..]
Of moet hij voortaan behalve zijn vrouw ook Suko inlichten?
True, valt nog best mee.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:29 schreef milagro het volgende:
[..]
oh, ik dacht dat ze 36/37 was , vandaar.
en Peter ziet er goed uit voor een bijna vijftiger
niet mijn type, maar toch, geen ouwe lul om te zien
Peter heeft zelf een en ander niet ontkend hoor alhoewel hij zelf geen namen heeft genoemd. Open en eerlijk huwelijk en hij vertelt haar alles op de vraag of hij een minnares had (ging over de emails die gevonden zijn op zijn laptop), logisch dat dan de gossip-media 'los' gaat, maar lees even wat berichten terug in dit topic. (halverwege)quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:56 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Als je Prive en Story ook tot de onderzoeksjournalistiek rekent heb je gelijk, anders is het geswets
Alhoewel ik op mannen val zie ik wel waarom mannen op haar 'vallen,' letterlijk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:05 schreef static het volgende:
Vind het wel een lekker ding. Die Smit dan.
Privémening: De vermeende vriendin van Peter R.
door Wilma Nanninga
AMSTERDAM - Wat een commotie rond Peter R. de Vries. Een illegaal kijkje in zijn e-mails – omdat een vreemde computer waarin hij zijn mail ophaalde per ongeluk zijn wachtwoord onthield – zorgde de afgelopen week voor allerlei onthullingen over zijn privéleven. De 50-jarige misdaadverslaggever zou er een open huwelijk op na houden en behalve echtgenote Jacqueline een vriendin hebben. Eergisteren kwam haar naam naar buiten: boekenrecensente Susan Smit, onder meer elke woensdag te zien in Goedemorgen Nederland.
De roddelkonten onder ons wilden natuurlijk precies weten wat voor soort vriendin de 32-jarige Susan voor Peter is. Ligt de misdaadverslaggever wel eens met haar in bed of voeren ze intellectuele gesprekken over de slinger van de Franse filosoof Foucault, of iets anders hoogdravends? Doorgewinterd als Peter is, maakte hij de verwarring gisteren alleen maar groter met mistige commentaren. Waar ook Susan overigens wat van kan. Zij vertelde "dat Peter nog nooit iets fout heeft gedaan” en voegde eraan toe "dat ze nog nooit van haar leven in een motel is geweest”.
Peter en zijn vrouw Jacqueline kwamen met een nog langer statement. Letterlijk: „Jacqueline en ik begrijpen niet waar dit onsmakelijke gewroet in ons privéleven voor dient. Het zijn zaken die niemand iets aangaan. We doen niets wat verboden is of een inbreuk op onze integriteit vormt. Ik heb al eerder gezegd dat Jacqueline en ik alles van elkaar weten en geen geheimen voor elkaar hebben. Evenmin hebben wij daar enige spanning, strijd of verschil van inzicht over. Dat is echter geen vrijbrief voor bladen en roddelrubrieken om privézaken zo maar op straat te gooien.”
Wie weet wat er aan de hand is, mag het zeggen. Is er sprake van een seksuele escapade? Dat denk ik niet, want stiekem klinkt het allemaal niet. Is er dan sprake van een driehoeksrelatie? Peter als een soort Anton Heyboer, maar dan met twee bruiden. Als je goed leest, zou dat kunnen. En dat is inderdaad niet verboden. Maar wel opmerkelijk van een man die het woord ’rechtschapen’ bijna heeft uitgevonden...telegraaf.nl
door Wilma Nanninga
AMSTERDAM - Wat een commotie rond Peter R. de Vries. Een illegaal kijkje in zijn e-mails – omdat een vreemde computer waarin hij zijn mail ophaalde per ongeluk zijn wachtwoord onthield – zorgde de afgelopen week voor allerlei onthullingen over zijn privéleven. De 50-jarige misdaadverslaggever zou er een open huwelijk op na houden en behalve echtgenote Jacqueline een vriendin hebben. Eergisteren kwam haar naam naar buiten: boekenrecensente Susan Smit, onder meer elke woensdag te zien in Goedemorgen Nederland.
De roddelkonten onder ons wilden natuurlijk precies weten wat voor soort vriendin de 32-jarige Susan voor Peter is. Ligt de misdaadverslaggever wel eens met haar in bed of voeren ze intellectuele gesprekken over de slinger van de Franse filosoof Foucault, of iets anders hoogdravends? Doorgewinterd als Peter is, maakte hij de verwarring gisteren alleen maar groter met mistige commentaren. Waar ook Susan overigens wat van kan. Zij vertelde "dat Peter nog nooit iets fout heeft gedaan” en voegde eraan toe "dat ze nog nooit van haar leven in een motel is geweest”.
Peter en zijn vrouw Jacqueline kwamen met een nog langer statement. Letterlijk: „Jacqueline en ik begrijpen niet waar dit onsmakelijke gewroet in ons privéleven voor dient. Het zijn zaken die niemand iets aangaan. We doen niets wat verboden is of een inbreuk op onze integriteit vormt. Ik heb al eerder gezegd dat Jacqueline en ik alles van elkaar weten en geen geheimen voor elkaar hebben. Evenmin hebben wij daar enige spanning, strijd of verschil van inzicht over. Dat is echter geen vrijbrief voor bladen en roddelrubrieken om privézaken zo maar op straat te gooien.”
Wie weet wat er aan de hand is, mag het zeggen. Is er sprake van een seksuele escapade? Dat denk ik niet, want stiekem klinkt het allemaal niet. Is er dan sprake van een driehoeksrelatie? Peter als een soort Anton Heyboer, maar dan met twee bruiden. Als je goed leest, zou dat kunnen. En dat is inderdaad niet verboden. Maar wel opmerkelijk van een man die het woord ’rechtschapen’ bijna heeft uitgevonden...telegraaf.nl
Hij begrijpt niet waar het onsmakelijk gewroet in hun priveleven voor dient . Ik vind de hele situatie onsmakelijk eerlijk gezegd. Volgens mij gebruikt hij z'n vrouw als alibi door te zeggen dat ze overal vanaf wist en dat ze geen geheimen voor elkaar hebben e.d. Op RTL Boulevard reageerde hij een tijdje geleden op de berichten over z'n priveleven. Ik begreep toen niet zo goed waar hij het over had, pas later toen dus bleek dat hij naast z'n vrouw ook seks had met andere vrouwen werd het mij duidelijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:10 schreef Suko het volgende:
Privémening: De vermeende vriendin van Peter R.
door Wilma Nanninga
AMSTERDAM - Wat een commotie rond Peter R. de Vries. Een illegaal kijkje in zijn e-mails – omdat een vreemde computer waarin hij zijn mail ophaalde per ongeluk zijn wachtwoord onthield – zorgde de afgelopen week voor allerlei onthullingen over zijn privéleven. De 50-jarige misdaadverslaggever zou er een open huwelijk op na houden en behalve echtgenote Jacqueline een vriendin hebben. Eergisteren kwam haar naam naar buiten: boekenrecensente Susan Smit, onder meer elke woensdag te zien in Goedemorgen Nederland.
De roddelkonten onder ons wilden natuurlijk precies weten wat voor soort vriendin de 32-jarige Susan voor Peter is. Ligt de misdaadverslaggever wel eens met haar in bed of voeren ze intellectuele gesprekken over de slinger van de Franse filosoof Foucault, of iets anders hoogdravends? Doorgewinterd als Peter is, maakte hij de verwarring gisteren alleen maar groter met mistige commentaren. Waar ook Susan overigens wat van kan. Zij vertelde "dat Peter nog nooit iets fout heeft gedaan” en voegde eraan toe "dat ze nog nooit van haar leven in een motel is geweest”.
Peter en zijn vrouw Jacqueline kwamen met een nog langer statement. Letterlijk: „Jacqueline en ik begrijpen niet waar dit onsmakelijke gewroet in ons privéleven voor dient. Het zijn zaken die niemand iets aangaan. We doen niets wat verboden is of een inbreuk op onze integriteit vormt. Ik heb al eerder gezegd dat Jacqueline en ik alles van elkaar weten en geen geheimen voor elkaar hebben. Evenmin hebben wij daar enige spanning, strijd of verschil van inzicht over. Dat is echter geen vrijbrief voor bladen en roddelrubrieken om privézaken zo maar op straat te gooien.”
Wie weet wat er aan de hand is, mag het zeggen. Is er sprake van een seksuele escapade? Dat denk ik niet, want stiekem klinkt het allemaal niet. Is er dan sprake van een driehoeksrelatie? Peter als een soort Anton Heyboer, maar dan met twee bruiden. Als je goed leest, zou dat kunnen. En dat is inderdaad niet verboden. Maar wel opmerkelijk van een man die het woord ’rechtschapen’ bijna heeft uitgevonden...telegraaf.nl
Het was misschien verstandiger geweest om niet te reageren, want juist door zijn commentaar in RTL Boulevard is de roddelpers dieper gaan graven in z'n priveleven. Als z'n priveleven niemand iets aan gaat, dan moet je dus vooral niet op tv over je priveleven praten. Gewoon zeggen: Dat is prive en gaat niemand iets aan, of dat is iets tussen m'n vrouw en ik. Maar nee, op de één of andere manier moeten dit soort arrogante types (lees vriendje van Moskowicz), altijd het laatste woord hebben in de media.
En dan te bedenken dat hij zat te wroeten in het priveleven van Mabel en daar ook zo z'n oordeel over had. Terwijl meneer dus zo nu blijkt niet vies is van een lekker hapje naast z'n huwelijk. Ik vind het ronduit schijnheilig en hypocriet en ik kan hem niet meer al te serieus nemen. Begrijp me niet verkeerd, het gaat niet zozeer om z'n open huwelijk, maar om het feit dat hij wel mag wroeten in andermans leven, maar niemand in de zijne. De man heeft een dubbele moraal .
.
That makes three of us.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het heel erg om te zegen, maar ik vind het toch een wilf
V.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Wat bedoel je precies ?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het heel erg om te zegen, maar ik vind het toch een wilf
V.
I.p.v. een MILF (Mother I'd Like to Fuck) een WILF, waarschijnlijk 'Witch I'd like to Fuck' .quote:
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
witch I'd like to put my broomstick in
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik geloof hier helemaal niets van....van de week belde Albert nog met 'm in de uitzending van RTL Boulevard en daar verklaarde ie dat Jacqueline en hij alles aan elkaar vertellen en dat er geen problemen tussen hen twee zijn.
Dat ga je toch niet met droge ogen vertellen als je iets te verbergen hebt, en zeker niet als die info zogenaamd openbaar zou zijn...hij heeft ook nog iets als een reputatie.
[ Bericht 83% gewijzigd door cinnamongirl op 24-02-2007 01:18:18 ]
Dat ga je toch niet met droge ogen vertellen als je iets te verbergen hebt, en zeker niet als die info zogenaamd openbaar zou zijn...hij heeft ook nog iets als een reputatie.
[ Bericht 83% gewijzigd door cinnamongirl op 24-02-2007 01:18:18 ]
Leuk stel!
♥ "Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois.."
Nergens staat toch dat dit niet het geval is?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 01:12 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik geloof hier helemaal niets van....van de week belde Albert nog met 'm in de uitzending van RTL Boulevard en daar verklaarde ie dat Jacqueline en hij alles aan elkaar vertellen en dat er geen problemen tussen hen twee zijn.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
als je als vrouw op de hoogte bent dat je man vriendinnen heeft , en er geen problemen mee hebt, wat klopt er dan niet aan Peter's verhaal?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 01:12 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik geloof hier helemaal niets van....van de week belde Albert nog met 'm in de uitzending van RTL Boulevard en daar verklaarde ie dat Jacqueline en hij alles aan elkaar vertellen en dat er geen problemen tussen hen twee zijn.
Dat ga je toch niet met droge ogen vertellen als je iets te verbergen hebt, en zeker niet als die info zogenaamd openbaar zou zijn...hij heeft ook nog iets als een reputatie.
mevrouw de Vries weet alles en zit niet huilend op de bank, ms heeft ze zelf ook wel vriendjes, of ms wil ze alleen dát ene niet meer, en mag haar man dat buiten de deur halen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Punt is alleen dat je maar één kant van het verhaal hoort, zijn kant. Hij had eigenlijk gewoon moeten zeggen dat vragen over z'n huwelijksleven niemand een reet aangaat. Hij had elke vraag ook over die email moeten pareren. Dat geneuzel over wij zijn gelukkig, wij weten alles van elkaar, wij zijn eerlijk enz enz...is natuulijk op die manier volstrekt ongeloofwaardig. Als hij al iets had moeten zeggen had hij dat in ik-vorm moeten doen en wat wij er dan van vinden hem geen moer had kunnen schelen. Natuurlijk staat hij hier niet voor een nationale rechtbank om uit te leggen hoe een en ander in elkaar steek maar dat gelul over dat wij zijn dit komt wel heel erg hautain over. Komt zelfs over als dat z'n vrouw volkomen onder de plak zit bij hem en dat ze zijn gedrag maar moet pikken. Nog afgezien van het feit dat misschien ook zij ligt te snollebollen, hij had op z'n minst dan kunnen zeggen dat hij ook van haar alles (zonder details te noemen) weet, vrij huwelijk weet u wel. Bovendien heeft hij de bescherming van z'n privé voor haar verbroken, hij kan wél kwijt wat hij wil, zij niet. Het blijft dus een zeer eenzijdig verhaal dat hij niet goed heeft afgedaan. Als mijn verloofde (gestelt dat hij BN-er was) zo over mij zou spreken had hij alle vier de hoeken van de kamer gezien!quote:Op zondag 25 februari 2007 14:55 schreef milagro het volgende:
[..]
als je als vrouw op de hoogte bent dat je man vriendinnen heeft , en er geen problemen mee hebt, wat klopt er dan niet aan Peter's verhaal?
mevrouw de Vries weet alles en zit niet huilend op de bank, ms heeft ze zelf ook wel vriendjes, of ms wil ze alleen dát ene niet meer, en mag haar man dat buiten de deur halen.
En dan iemand met camera en al bij Peter zijn huis aan laten bellen en lastig vallen met " gewetensvragen" enz enz
Peter r. die vries.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lipton-Anubis op 25-02-2007 19:27:52 ]
Peter r. die vries.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lipton-Anubis op 25-02-2007 19:27:52 ]
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
Ik had eigenlijk gehoopt op een kick met het linkje naar het filmpje waar boulevard het vanavond over hadquote:
Lurf is the message and the message is Lurf
+1quote:Op maandag 16 juni 2008 19:36 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Ik had eigenlijk gehoopt op een kick met het linkje naar het filmpje waar boulevard het vanavond over had
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Dna moet je hier zijn.
Erotische film Susan Smit opgedoken.
Erotische film Susan Smit opgedoken.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
heeft gehad met Peter R de Vries. 
Je kan zeggen wat je wilt,maar die Susan Smit is echt de knapste en mooiste BN'er
van alle soapies en presentatrices op de televisie. De vrouw is knap,sexy,klasse
uitstraling en heeft ook nog een goed stel hersens en dat terwijl ze ook al op leeftijd is.
Bij haar verbleken al die jonge meiden als een Daphne Bunskoek,Katja Schuurman,
en nog een zooi aan TMF VJ's.
van alle soapies en presentatrices op de televisie. De vrouw is knap,sexy,klasse
uitstraling en heeft ook nog een goed stel hersens en dat terwijl ze ook al op leeftijd is.
Bij haar verbleken al die jonge meiden als een Daphne Bunskoek,Katja Schuurman,
en nog een zooi aan TMF VJ's.
75 topics = FIN
Leuk dat je Daphne Bunskoek een jonge meid noemt en Susan een vrouw op leeftijd, terwijl de eerste ouder is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 16:30 schreef FP128 het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt,maar die Susan Smit is echt de knapste en mooiste BN'er
van alle soapies en presentatrices op de televisie. De vrouw is knap,sexy,klasse
uitstraling en heeft ook nog een goed stel hersens en dat terwijl ze ook al op leeftijd is.
Bij haar verbleken al die jonge meiden als een Daphne Bunskoek,Katja Schuurman,
en nog een zooi aan TMF VJ's.
Haar had ik tien jaar ouder ingeschat, ze is wel een mooie vrouw hoor verder.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:02 schreef BVO het volgende:
[..]
Ze schelen 17 jaar, hij is 49, zij 32.
Weinig smaak qua mannen zo lijkt het dat wel.
Waarom verteld ze dat eigenlijk?Is toch al oud nieuws toch?Ik zou hemook doen!citaat; ' pfff bestaat dit ook nog. Het is zo'n bijzondere man, groot, heel direct, rechtlijnig, belezen ook. Hij weet veel. Een hele mannelijke man, die deugt.'' 
Ze is nog vet in love zo te lezen..............wat gaat Peter nu doen? 
Ze is nog vet in love zo te lezen..............wat gaat Peter nu doen?
Je zit er maar 5 jaar naast; topic is 5 jaar oud.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:22 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Haar had ik tien jaar ouder ingeschat,..
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Echte liefde vergaat niet.....quote:Op vrijdag 12 februari 2010 09:46 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je zit er maar 5 jaar naast; topic is 5 jaar oud.
Echte topics ook niet, lijkt het wel.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
bah je zal maar je tong in dat akelige, zure, dunne bekkie van Peter R moeten steken over de rest wil ik niet eens nadenken.
over de rest wil ik niet eens nadenken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
. Wat een domme manier van origineel zijn
d.d.21 februari 2007, niet 3 jaar maarquote:Op vrijdag 12 februari 2010 09:46 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je zit er maar 5 jaar naast; topic is 5 jaar oud.
Oh lol! Hoorde recentelijk van iemand, die het weer van Susan had, dat PeterR een hele kleine piemel heeft. En dan echt héél klein.
Geen idee of het waar is, maar I lol'd.
Geen idee of het waar is, maar I lol'd.
Het zou wel verklaren waarom hij maar met die award blijft zwaaien.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:10 schreef patatmetfriet het volgende:
Oh lol! Hoorde recentelijk van iemand, die het weer van Susan had, dat PeterR een hele kleine piemel heeft. En dan echt héél klein.
Geen idee of het waar is, maar I lol'd.
Freudian slips: when you say one thing, but mean your mother.
Die man is toch gewend de gewend de dingen groots aan te pakken, heetie dit onderdeeltje over het hoofd gzien dan?Of is het een flinke na natrap van Mevrouw Smit, mogelijk heeft hij haar gedumpt, en uiteindelijk voor z'n vrouw gekozen?Wij weten tenslote niet wie deze relatie heeft gestopt, niet geheel onbelangrijk in dezequote:Op zondag 28 februari 2010 20:10 schreef patatmetfriet het volgende:
Oh lol! Hoorde recentelijk van iemand, die het weer van Susan had, dat PeterR een hele kleine piemel heeft. En dan echt héél klein.
Geen idee of het waar is, maar I lol'd.
Dit is z'n vrouw, niks mis mee toch.......?
valt mee me, met wat er in z'n broek zit, of het is rol pepermunt e.d.......
[ Bericht 15% gewijzigd door Suko op 02-03-2010 09:44:56 ]
valt mee me, met wat er in z'n broek zit, of het is rol pepermunt e.d.......
[ Bericht 15% gewijzigd door Suko op 02-03-2010 09:44:56 ]
Zijn vrouw is zijn zus!quote:Op maandag 1 maart 2010 20:31 schreef Suko het volgende:
Dit is z'n vrouw, niks mis mee toch.......?
[ afbeelding ]
valt mee me, met wst er inz'n broek zit, of her is rol pepermunt e.d.......
[ afbeelding ]
Freudian slips: when you say one thing, but mean your mother.
Petra R. de Vries
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
|
|
