Heks Susan Smit minnares Peter R. de Vries!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 13:05 schreef Copycat het volgende:
Suko, wat heeft buiten de deur neuken in hemelsnaam met criminele acitiviteiten te maken? Tenminste, ik heb Peter R. criminelen nooit aan de tand horen voelen over hun maîtresses.

Dat schreef ik al eerder, Peter is nooit te beroerd om mensen te 'ondervragen' en om de oren te slaan met voorbeelden als het gaat om eerlijkheid, en dat gaat ook over privé, dát bedoel ik er mee. Wat hij zelf buiten het echtelijk bed uitvreet moet hij zelf weten maar dit heeft wel degelijk te maken met z'n vak als onderzoeksjournalist. Maar goed, als iemand daar anders over denkt, so what, zo denk ik er over. (zou hij overigens nog meer te verbergen hebben...?)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 13:02 schreef BVO het volgende:

[..]

Ze schelen 17 jaar, hij is 49, zij 32.

oh, ik dacht dat ze 36/37 was , vandaar.

en Peter ziet er goed uit voor een bijna vijftiger
niet mijn type, maar toch, geen ouwe lul om te zien

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:18 schreef Suko het volgende:

[..]

In dit geval gaat het om z'n reputatie, van een persoon die achter waarheden wil komen. Situatie: Peter heeft een interviewtje met een 'verdacht' persoon die beweerd eerlijk te zijn. Peter confronteert hem met een minnares en concludeert dat zoiets toch niet echt eerlijk is. 'Verdacht' persoon zou kunnen zeggen, ho ff, kijk naar je eigen, moet jij nodig zeggen! Ook zou hij kunnen zeggen dat zoiets privé is, iets wat Peter ook stellig over z'n eigen situatie beweerd. En zo kan ik nog wel wat dingetjes verzinnen die de integriteit van Peter hebben aangetast. Als hij nou entertainer was ligt het ietsje anders (dat snollebolt met Jan en alleman daar in in 't Gooi) maar iemand die tot in den treure zit te wroeten in het privé van een ander (terecht of niet) om waarheden te vinden heeft in mijn ogen z'n geloofwaardigheid verloren door zelf te stellen dat zulke dingen privé zijn.

Seriously... Hoe erg kan je je een affaire van een tv persoonlijkheid aantrekken.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 19:49 schreef Suko het volgende:

En jij?
(Indringende blik) “Ik val op blond.”

En daarnaast... hoezo zou hij niet eerlijk zijn... uit de OP

quote:

Het is maar goed dat Peter R. de Vries een open huwelijk heeft en zijn vrouw alles vertelt over zijn escapades, want anders zou Jacqueline De Vries vandaag waarschijnlijk onaangenaam verrast zijn door de onthulligng dat haar man al weer een andere bijvrouw heeft

Of moet hij voortaan behalve zijn vrouw ook Suko inlichten?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:37 schreef Scandalous het volgende:

[..]

lachen, toch indringende blik

ik zie het helemaal voor me > > > >

indringende blik
get it get it?
she gets it
she's getting it right now
hè hè dat was lekker

Peter R. de Vries is echt zo'n foute detective uit zulke Amerikaanse comics.

Gelukkig gaf je er een legenda bij Milagro.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Gelukkig gaf je er een legenda bij Milagro.

sorry, hoor, meneer.
nog steeds pissig?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 13:27 schreef Suko het volgende:

[..]

Dat schreef ik al eerder, Peter is nooit te beroerd om mensen te 'ondervragen' en om de oren te slaan met voorbeelden als het gaat om eerlijkheid, en dat gaat ook over privé, dát bedoel ik er mee. Wat hij zelf buiten het echtelijk bed uitvreet moet hij zelf weten maar dit heeft wel degelijk te maken met z'n vak als onderzoeksjournalist. Maar goed, als iemand daar anders over denkt, so what, zo denk ik er over. (zou hij overigens nog meer te verbergen hebben...?)

Als je Prive en Story ook tot de onderzoeksjournalistiek rekent heb je gelijk, anders is het geswets

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:51 schreef milagro het volgende:

[..]

sorry, hoor, meneer.
nog steeds pissig?

Sorry? Pissig? Ik kan me niet herinneren pissig te zijn geweest?
Overigens was het een grapje.

Ik zal voortaan een PI plaatsen die dat wat duidelijker uitdrukt... of er een legenda bij doen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:56 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Als je Prive en Story ook tot de onderzoeksjournalistiek rekent heb je gelijk, anders is het geswets

Het werkwoord is zwetsen

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 13:27 schreef Suko het volgende:

[..]

Dat schreef ik al eerder, Peter is nooit te beroerd om mensen te 'ondervragen' en om de oren te slaan met voorbeelden als het gaat om eerlijkheid, en dat gaat ook over privé, dát bedoel ik er mee. Wat hij zelf buiten het echtelijk bed uitvreet moet hij zelf weten maar dit heeft wel degelijk te maken met z'n vak als onderzoeksjournalist. Maar goed, als iemand daar anders over denkt, so what, zo denk ik er over. (zou hij overigens nog meer te verbergen hebben...?)

hij is niet oneerlijk bezig als dat binnen zijn huwelijk toegestaan is, om buiten het huwelijk te rommelen met anderen.

dus waarom zou hij dan niet over de oneerlijkheid van anderen mogen oordelen, beroepsmatig?
ik zie niet in waarom hij dan aan geloofwaardigheid verliest, hij is zelf juist eerlijk over zijn escapades tegenover diegene die er toe doen, en dat zijn wij niet.

Vind het wel een lekker ding. Die Smit dan.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Het werkwoord is zwetsen

LOL, de kasten zijn weer laag

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:05 schreef static het volgende:
Vind het wel een lekker ding. Die Smit dan.

Ja daar wil ik wel een wierrookje mee opsteken zullen we maar zeggen

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:37 schreef Swetsenegger het volgende:
En daarnaast... hoezo zou hij niet eerlijk zijn... uit de OP
[..]

Of moet hij voortaan behalve zijn vrouw ook Suko inlichten?

Als dat zou kunnen!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 13:29 schreef milagro het volgende:

[..]

oh, ik dacht dat ze 36/37 was , vandaar.

en Peter ziet er goed uit voor een bijna vijftiger
niet mijn type, maar toch, geen ouwe lul om te zien

True, valt nog best mee.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:56 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Als je Prive en Story ook tot de onderzoeksjournalistiek rekent heb je gelijk, anders is het geswets

Peter heeft zelf een en ander niet ontkend hoor alhoewel hij zelf geen namen heeft genoemd. Open en eerlijk huwelijk en hij vertelt haar alles op de vraag of hij een minnares had (ging over de emails die gevonden zijn op zijn laptop), logisch dat dan de gossip-media 'los' gaat, maar lees even wat berichten terug in dit topic. (halverwege)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:05 schreef static het volgende:
Vind het wel een lekker ding. Die Smit dan.

Alhoewel ik op mannen val zie ik wel waarom mannen op haar 'vallen,' letterlijk.

Privémening: De vermeende vriendin van Peter R.
door Wilma Nanninga

AMSTERDAM - Wat een commotie rond Peter R. de Vries. Een illegaal kijkje in zijn e-mails – omdat een vreemde computer waarin hij zijn mail ophaalde per ongeluk zijn wachtwoord onthield – zorgde de afgelopen week voor allerlei onthullingen over zijn privéleven. De 50-jarige misdaadverslaggever zou er een open huwelijk op na houden en behalve echtgenote Jacqueline een vriendin hebben. Eergisteren kwam haar naam naar buiten: boekenrecensente Susan Smit, onder meer elke woensdag te zien in Goedemorgen Nederland.

De roddelkonten onder ons wilden natuurlijk precies weten wat voor soort vriendin de 32-jarige Susan voor Peter is. Ligt de misdaadverslaggever wel eens met haar in bed of voeren ze intellectuele gesprekken over de slinger van de Franse filosoof Foucault, of iets anders hoogdravends? Doorgewinterd als Peter is, maakte hij de verwarring gisteren alleen maar groter met mistige commentaren. Waar ook Susan overigens wat van kan. Zij vertelde "dat Peter nog nooit iets fout heeft gedaan” en voegde eraan toe "dat ze nog nooit van haar leven in een motel is geweest”.

Peter en zijn vrouw Jacqueline kwamen met een nog langer statement. Letterlijk: „Jacqueline en ik begrijpen niet waar dit onsmakelijke gewroet in ons privéleven voor dient. Het zijn zaken die niemand iets aangaan. We doen niets wat verboden is of een inbreuk op onze integriteit vormt. Ik heb al eerder gezegd dat Jacqueline en ik alles van elkaar weten en geen geheimen voor elkaar hebben. Evenmin hebben wij daar enige spanning, strijd of verschil van inzicht over. Dat is echter geen vrijbrief voor bladen en roddelrubrieken om privézaken zo maar op straat te gooien.”

Wie weet wat er aan de hand is, mag het zeggen. Is er sprake van een seksuele escapade? Dat denk ik niet, want stiekem klinkt het allemaal niet. Is er dan sprake van een driehoeksrelatie? Peter als een soort Anton Heyboer, maar dan met twee bruiden. Als je goed leest, zou dat kunnen. En dat is inderdaad niet verboden. Maar wel opmerkelijk van een man die het woord ’rechtschapen’ bijna heeft uitgevonden...telegraaf.nl

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 08:10 schreef Suko het volgende:
Privémening: De vermeende vriendin van Peter R.
door Wilma Nanninga

AMSTERDAM - Wat een commotie rond Peter R. de Vries. Een illegaal kijkje in zijn e-mails – omdat een vreemde computer waarin hij zijn mail ophaalde per ongeluk zijn wachtwoord onthield – zorgde de afgelopen week voor allerlei onthullingen over zijn privéleven. De 50-jarige misdaadverslaggever zou er een open huwelijk op na houden en behalve echtgenote Jacqueline een vriendin hebben. Eergisteren kwam haar naam naar buiten: boekenrecensente Susan Smit, onder meer elke woensdag te zien in Goedemorgen Nederland.

De roddelkonten onder ons wilden natuurlijk precies weten wat voor soort vriendin de 32-jarige Susan voor Peter is. Ligt de misdaadverslaggever wel eens met haar in bed of voeren ze intellectuele gesprekken over de slinger van de Franse filosoof Foucault, of iets anders hoogdravends? Doorgewinterd als Peter is, maakte hij de verwarring gisteren alleen maar groter met mistige commentaren. Waar ook Susan overigens wat van kan. Zij vertelde "dat Peter nog nooit iets fout heeft gedaan” en voegde eraan toe "dat ze nog nooit van haar leven in een motel is geweest”.

Peter en zijn vrouw Jacqueline kwamen met een nog langer statement. Letterlijk: „Jacqueline en ik begrijpen niet waar dit onsmakelijke gewroet in ons privéleven voor dient. Het zijn zaken die niemand iets aangaan. We doen niets wat verboden is of een inbreuk op onze integriteit vormt. Ik heb al eerder gezegd dat Jacqueline en ik alles van elkaar weten en geen geheimen voor elkaar hebben. Evenmin hebben wij daar enige spanning, strijd of verschil van inzicht over. Dat is echter geen vrijbrief voor bladen en roddelrubrieken om privézaken zo maar op straat te gooien.”

Wie weet wat er aan de hand is, mag het zeggen. Is er sprake van een seksuele escapade? Dat denk ik niet, want stiekem klinkt het allemaal niet. Is er dan sprake van een driehoeksrelatie? Peter als een soort Anton Heyboer, maar dan met twee bruiden. Als je goed leest, zou dat kunnen. En dat is inderdaad niet verboden. Maar wel opmerkelijk van een man die het woord ’rechtschapen’ bijna heeft uitgevonden...telegraaf.nl

Hij begrijpt niet waar het onsmakelijk gewroet in hun priveleven voor dient . Ik vind de hele situatie onsmakelijk eerlijk gezegd. Volgens mij gebruikt hij z'n vrouw als alibi door te zeggen dat ze overal vanaf wist en dat ze geen geheimen voor elkaar hebben e.d. Op RTL Boulevard reageerde hij een tijdje geleden op de berichten over z'n priveleven. Ik begreep toen niet zo goed waar hij het over had, pas later toen dus bleek dat hij naast z'n vrouw ook seks had met andere vrouwen werd het mij duidelijk.

Het was misschien verstandiger geweest om niet te reageren, want juist door zijn commentaar in RTL Boulevard is de roddelpers dieper gaan graven in z'n priveleven. Als z'n priveleven niemand iets aan gaat, dan moet je dus vooral niet op tv over je priveleven praten. Gewoon zeggen: Dat is prive en gaat niemand iets aan, of dat is iets tussen m'n vrouw en ik. Maar nee, op de één of andere manier moeten dit soort arrogante types (lees vriendje van Moskowicz), altijd het laatste woord hebben in de media.

En dan te bedenken dat hij zat te wroeten in het priveleven van Mabel en daar ook zo z'n oordeel over had. Terwijl meneer dus zo nu blijkt niet vies is van een lekker hapje naast z'n huwelijk. Ik vind het ronduit schijnheilig en hypocriet en ik kan hem niet meer al te serieus nemen. Begrijp me niet verkeerd, het gaat niet zozeer om z'n open huwelijk, maar om het feit dat hij wel mag wroeten in andermans leven, maar niemand in de zijne. De man heeft een dubbele moraal .

MIjn god

Ik vind het heel erg om te zegen, maar ik vind het toch een wilf

V.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het heel erg om te zegen, maar ik vind het toch een wilf

V.

That makes three of us.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het heel erg om te zegen, maar ik vind het toch een wilf

V.

Wat bedoel je precies ?

witch I'd like to put my broomstick in