C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
... ik zie dat je weer terug gaat naar domme opmerkingen ... het is toch wel erg dat ik jouw moet helpen om mijn eigen conclusie onderuit te halen. Die overigens niet onderuit is gehaald maar goed.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:16 schreef Triggershot het volgende:
De aggressie kwam al vanuit het Christendom voor de ISlam er was dus, conclusie jouw topic is bullshit
... ik zie dat je weer terug gaat naar domme opmerkingen ... het is toch wel erg dat ik jouw moet helpen om mijn eigen conclusie onderuit te halen. Die overigens niet onderuit is gehaald maar goed.
Ach, vroeg of laat realiseer je dat je conclusies nergens op gestoeld zijn, komt goedquote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:18 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
... ik zie dat je weer terug gaat naar domme opmerkingen ... het is toch wel erg dat ik jouw moet helpen om mijn eigen conclusie onderuit te halen. Die overigens niet onderuit is gehaald maar goed.
Ik ben bang dat de onwetendheid bij jou ligt. De herontdekking van de Griekse en Romeinse waarden leverde een niet onaanzienlijke bijdrage aan het onstaan van een kunst waarin de mens als individu werd weergegeven. En het vrije denken los van de kerk. Hulde dus aan uw onwetendheid.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je blijft maar doorgaan met het onzin spuien. De renaissance was niet zozeer een herontdekking van het Romeinse Rijk alsmeer een herontdekking in vernieuwend denken; stoppen met pure scholastiek en de oude geschriften gebruiken voor het dagelijks leven en ontwikkeling. Een goed voorbeeld van het denken in die tijd is dat van de humanist Petrarch; hij introduceerde de middeleeuwen als scheiding tussen de oudheid en zijn vernieuwde tijd.
Vóór het Christendom was er ook geen openheid in godsdienst in het Romeinse Rijk, de Christenen werden namelijk fucking hard vervolgd in de jaren ervoor. Het polythetistische karakter van het Romeinse Rijk zorgde er alleen voor dat andere polytheïstische geloven ook wel een plekje konden vinden. Het Christendom was niet de oorzaak van de val van het Romeinse Rijk, dat had verscheidene oorzaken, maar juist niet het veranderde godsdienst. Dit was zelfs juist een bindmiddel dat dus het ideaal van het Romeinse Rijk staande liet houden.
Hulde voor uw onwetendheid.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Probeer het niet recht te lullen, de scholastiek was allang bezig met oude literatuur, slechts de manier waarop veranderde. Nananana ik had gelijk jij lekker niet, ik ben slim JIJ NIET! Trouwens mij van onwetendheid betichten, het lef.quote:Op woensdag 21 februari 2007 03:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik ben bang dat de onwetendheid bij jou ligt. De herontdekking van de Griekse en Romeinse waarden leverde een niet onaanzienlijke bijdrage aan het onstaan van een kunst waarin de mens als individu werd weergegeven. En het vrije denken los van de kerk. Hulde dus aan uw onwetendheid.
Zyggie.
Dit is allemaal puur impressionisme (´´donkere Middeleeuwen´´, ´´kunst waarin de mens als individu werd weergegeven´´ - telt Van Eyck ook? -, ´´vrije denken los van de kerk´´). Geef nu eens een concreet voorbeekd.quote:Op woensdag 21 februari 2007 03:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik ben bang dat de onwetendheid bij jou ligt. De herontdekking van de Griekse en Romeinse waarden leverde een niet onaanzienlijke bijdrage aan het onstaan van een kunst waarin de mens als individu werd weergegeven. En het vrije denken los van de kerk. Hulde dus aan uw onwetendheid.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, toevallig wel. Boeiende uitzending.quote:Op woensdag 21 februari 2007 15:36 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Toevalliger wijs gisteren naar Canvas gekeken?
Ik moet mijzelf even corrigeren: na de tweede belegering van Constantinopel waren er nog wel degelijk vijandigheden tussen Byzantium en het kalifaat. Later meer.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het Byzantijnse Rijk heeft een aanzienlijke bijdrage geleverd aan de herontdekking van de Klassieke Oudheid. Je zou dat Rijk als een soort schakel kunnen zien tussen de Oudheid en Moderniteit.
Dat louter toeschrijven aan islamitische volkeren zoals de Saracenen lijkt me daarom overdreven.
De val van het Romeinse Rijk in het Westen heeft andere oorzaken.
Dat louter toeschrijven aan islamitische volkeren zoals de Saracenen lijkt me daarom overdreven.
Daarnaast is het merkwaardig om te opperen dat het christendom een bijdrage heeft geleverd aan de val van het Romeinse Rijk. Zeker als je bedenkt dat het er in Constantinople vanaf 330 AD een Rijk ontstond wat pas viel na de inname van Constantinople op 29 mei 1453. Dit Rijk wat zichzelf zag als Romeins.quote:Byzantine culture had a powerful impact on developments in Italy. This was, in part, the result of the strong economic relations between Byzantium and the Italian maritime republics. The Byzantine impact on the Italian Renaissance was enormous and it is impossible to imagine the Renaissance without the participation of Byzantine scholars. The Greek language, of course, was essentially unknown in the medieval West, and as a result most of the works of Greek antiquity were unknown or known only through Latin (or Arabic) translations.
De val van het Romeinse Rijk in het Westen heeft andere oorzaken.
Ja, dat is uiterst relevant voor de huidige discussie.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 02:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Om je een suggestie aan de hand te doen kijk eens naar de geschiedenis van Zuid-Amerika. Heksenverbranding en de inquisitie.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het is niet echt zijn verhaal, denk ik, zoals ik dat wel vaker denk.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:22 schreef -Angelus- het volgende:
ExperimentalFrentalMental verhaal is nog steeds niet weersproken zie ik.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik wacht ook nog op een antwoord van jou.quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:22 schreef -Angelus- het volgende:
ExperimentalFrentalMental verhaal is nog steeds niet weersproken zie ik.
Oh, ... het verhaal dat je posten is in deze correct.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik wacht ook nog op een antwoord van jou.
Laten we wel wezen, Alexandrië werd eerst bruut onder de voet gelopen door de Christenen..quote:Op maandag 19 februari 2007 21:26 schreef -Angelus- het volgende:
Het is duidelijk dat de Islam een negatieve impact heeft gehad op de 'mindset' van de doorsnee Europeaan. Maar wat waren nu precies de gevolgen van deze impact? Laten we ze even op een rijtje zetten:
1. Alexandrie, Bethlehem, en andere plaatsen in Noord-Afrika en in Anatolië van belang voor het Christelijk geloof worden onder de voet gelopen door de Moslims. Wat betekend dit 2/3 van de Christelijke wereld verdwijnt en wordt Moslim gebied.
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:37 schreef Autodidact het volgende:
Laten we wel wezen, Alexandrië werd eerst bruut onder de voet gelopen door de Christenen..
Nee, het intellect midden op straat aan gort snijden omdat vrije gedachte je niet zint (waar zouden fundimoslims hun inspiratie vandaan halen trouwens?) om de leider van de lynchpartij vervolgens tot heilige en machthebber te verklaren....Dat noem ik onder de voet lopen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:47 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Een enkel incident ... tevens kan ik dit niet rijmen met de woorden onder de voet gelopen.
quote:Hypatia leefde in een tijd van een hevige machtstrijd tussen gematigde heidenen en christenen in Alexandrië aan de ene kant en fanatieke fundamentalistische christenen aan de andere, welke de eenduidige vernietiging van het heidendom eisten. In 391 n.Chr. had de patriarch Theophilus van Alexandrië de vernietiging van alle heidense tempels verordonneerd, zoals een decreet van Theodosius I verlangde. Mogelijkerwijs is bij deze vernietigingsactie ook het Museion als tempel van de Muzen geslachtofferd. Dit lot overkwam in ieder geval het Separion — tempel en filiaal van de grote bibliotheek.
eerder 1 van de velequote:Op woensdag 21 februari 2007 19:47 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Een enkel incident ... tevens kan ik dit niet rijmen met de woorden onder de voet gelopen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat dat betreft doet het niet onder voor de islam met het verschil dat het christendom vredig begon en christenen zelfs vervolgd werden en de islam direct met geweld en veroveringen.quote:
Tijdens Mohammed was er niet veel meer van het Romeinse rijk over hè...daar konden zij niets aan doen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat dat betreft doet het niet onder voor de islam met het verschil dat het christendom vredig begon en christenen zelfs vervolgd werden en de islam direct met geweld en veroveringen.
Sterf.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Tijdens Mohammed was er niet veel meer van het Romeinse rijk over hè...daar konden zij niets aan doen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ze hebben inderdaad wellicht lering getrokken uit het zwakke begin van het christendom en het geluk dat er geen Romeinen in de buurt waren .quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:04 schreef Autodidact het volgende:
Tijdens Mohammed was er niet veel meer van het Romeinse rijk over hè...daar konden zij niets aan doen.
.
Een behoorlijke statement; ik ben het er in ieder geval niet mee eens. Je zou kunnen zeggen dat het Byzantijnse Rijk nog in 'oudere sferen' waren, maar een schakel tussen oud en modern zou insinueren dat het moderne elementen heeft, of moderne elementen heeft geschapen. Bedoel je misschien dat het Bijzantijnse Rijk naast de Islamitieten ook heeft bijgedragen aan het overleveren van oude geschriften?quote:Op woensdag 21 februari 2007 17:07 schreef MrX1982 het volgende:
Het Byzantijnse Rijk heeft een aanzienlijke bijdrage geleverd aan de herontdekking van de Klassieke Oudheid. Je zou dat Rijk als een soort schakel kunnen zien tussen de Oudheid en Moderniteit.
Dat louter toeschrijven aan islamitische volkeren zoals de Saracenen lijkt me daarom overdreven.
[..]
Het hele modernisatieproces is mijn inziens pas met de humanisme en de renaissance en de daarbij horende verwerping van de scholastiek begonnen. Dit is enkel een westerse uitvinding.
- Nu lees ik pas goed je geciteerde tekst, hehe beter eerder kunnen doen; uit welk boek/essay komt dat?
Zyggie.
A History of Byzantium van Timothy E. Gregoryquote:Op woensdag 21 februari 2007 21:20 schreef Zyggie het volgende:
Een behoorlijke statement; ik ben het er in ieder geval niet mee eens. Je zou kunnen zeggen dat het Byzantijnse Rijk nog in 'oudere sferen' waren, maar een schakel tussen oud en modern zou insinueren dat het moderne elementen heeft, of moderne elementen heeft geschapen. Bedoel je misschien dat het Bijzantijnse Rijk naast de Islamitieten ook heeft bijgedragen aan het overleveren van oude geschriften?
Het hele modernisatieproces is mijn inziens pas met de humanisme en de renaissance en de daarbij horende verwerping van de scholastiek begonnen. Dit is enkel een westerse uitvinding.
- Nu lees ik pas goed je geciteerde tekst, hehe beter eerder kunnen doen; uit welk boek/essay komt dat?
Hetzelfde wordt ook gezegd in The Byzantines van Averil Cameron.
quote:It was Byzantine scholars and churchmen who carried Greek manuscripts and Greek learning to Italy and made possible the development of Greek humanism in the West.
Christendom.. begon vredig.. eindigd het bloedigst.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat dat betreft doet het niet onder voor de islam met het verschil dat het christendom vredig begon en christenen zelfs vervolgd werden en de islam direct met geweld en veroveringen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Is niet mijn mening, is een feitquote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:22 schreef -Angelus- het volgende:
Begin maar eens aan je onderbouwing van deze claim ... want vooralsnog is het alleen je mening deponeren alszijnde een feit.
en die van de christenen ook. En die van de vikingen, germanen, franken, Gothen, russen, mongolen, hunnen, mameluks, berbers, ottomanen-wat jij als 1 islam ziet waren aparte landen, je haat voor die religie maakt je blind. Europa was ook niet 1 rooms landquote:Concreet kan gesteld worden dat de veroveringsdrang van de Islam groot was, hé?
Jouw Europa is rooms omdat dat een feit wasquote:Waarom zou mijn Europa Rooms Katholiek zijn ... mijn Europa is Christelijk niet meer of minder.
En het Heilige land is van de Joden (staat in de bijbel), niet van de romeinen, arabieren, en zeker niet van de fransen, spanjolen, Nederlanders, Duitsers, zwitsers, italianen, denen, noren of Engelsen (maw, de 'middeleeuwse europeanen') dus ze hadden er niks te zoeken...
Egypte was 2000 jaar van de Egyptenaren voordat de Grieken en later de Romeinen het veroverden. Het is nooit van de Europeanen geweest; het behoort aan de Egyptenaren toe, de Middeleeuwse europesche volken hadden/hebben er niets te zoeken.
Amorphous blight of nethermost confusion which blasphemes and bubbles at the center of all infinity
Het gaat hier nog steeds om een incident ... tevens is dit één kant van het verhaal. Overigens toevalligerwijs wel de kant die jouw opinie het beste ondersteund. In ieder geval all that remains is een incident.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:22 schreef Autodidact het volgende:
Nee, het intellect midden op straat aan gort snijden omdat vrije gedachte je niet zint (waar zouden fundimoslims hun inspiratie vandaan halen trouwens?) om de leider van de lynchpartij vervolgens tot heilige en machthebber te verklaren....Dat noem ik onder de voet lopen.
Op dergelijke zwakke statements ga ik ineens niet meer op in.quote:
Lees nog eens de thread door dan snap je het wat beter in plaats van die feiten te posten.quote:Jouw Europa is rooms omdat dat een feit was
De rest van je verhaal interreseerd me niet echt ... tenzij je je verhaal eens wat beter gaat onderbouwen.
Conclusie Christendom is beginner der weelde, vooruitgang en beschaving voor Europa, als iedereen er mee akkoord gaat nu, kunnen we het topic uit haar lijden verlossen
Nee, hoor. De Islam is de agressor vanuit de startblokken. Geweld is wat de Islam in den beginene heeft groot gemaakt ... eigenlijk zelfs nu nog tot op zeker hoogte.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:22 schreef Triggershot het volgende:
Conclusie Christendom is beginner der weelde, vooruitgang en beschaving voor Europa, als iedereen er mee akkoord gaat nu, kunnen we het topic uit haar lijden verlossen
uhuhquote:Op woensdag 21 februari 2007 23:27 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Nee, hoor. De Islam is de agressor vanuit de startblokken. Geweld is wat de Islam in den beginene heeft groot gemaakt ... eigenlijk zelfs nu nog tot op zeker hoogte.
Hierbij het vriendelijk verzoek om niet off topic te gaan en telkens weer heen te sturen richting persoonlijke aanvallen. Anders dan moet ik toch eens het feedback topic gaan bezoeken. Het is niet mijn schuld dat jij je als een net niet-Nederlander voelt.quote:
Over persoonlijke aanvallen gesprokenquote:Op woensdag 21 februari 2007 23:30 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Hierbij het vriendelijk verzoek om niet off topic te gaan en telkens weer heen te sturen richting persoonlijke aanvallen. Anders dan moet ik toch eens het feedback topic gaan bezoeken. Het is niet mijn schuld dat jij je als een net niet-Nederlander voelt.
En hier had je geen PM voor kunnen gebruiken ... hoe is dit relevant voor dit topic? Op geen enkele manier ... dat jij door je opvoeding de Moslims een warm hart toedraagt en de geschiedenis niet wil aanhoren is jouw probleem.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:40 schreef Triggershot het volgende:
Over persoonlijke aanvallen gesproken
Is deze christenfundi nu nog steeds bezig? Waarom kijken we niet gewoon naar de feiten ipv naar onderbuikgevoelens? Laten we eens kijken wie de meeste doden in Europa op haar geweten heeft. Het christendom of de Islam?
Het is moeilijk om te kijken naar datgene wat je niet wilt zien, he? De Islam en Mohammed was vanaf het begin de agressor of wil je dit soms ontkennen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is deze christenfundi nu nog steeds bezig? Waarom kijken we niet gewoon naar de feiten ipv naar onderbuikgevoelens? Laten we eens kijken wie de meeste doden in Europa op haar geweten heeft. Het christendom of de Islam?
Hehe, laten we maar gewoon de atheïstische methode hanteren en geen waarde hechten aan religies en de geschiedenis an sich.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is deze christenfundi nu nog steeds bezig? Waarom kijken we niet gewoon naar de feiten ipv naar onderbuikgevoelens? Laten we eens kijken wie de meeste doden in Europa op haar geweten heeft. Het christendom of de Islam?
Zyggie.
Persoonlijke aanval nr 2quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:46 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
En hier had je geen PM voor kunnen gebruiken ... hoe is dit relevant voor dit topic? Op geen enkele manier ... dat jij door je opvoeding de Moslims een warm hart toedraagt en de geschiedenis niet wil aanhoren is jouw probleem.
En een veelvoud aan foute redenaties en aannames kan ik verder opsommen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 00:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
2 Maar? Ik kan een veelvoud hiervan aantonen.
Zyggie.
Overigens wel een sprekend voorbeeld dat de Turken en Marokkanen offtopic gaan. KirmiziBeyaz, Triggershot, ... als voorbeeld.
Ok vertel eens hoe Mohammed en zijn volgers het gebied uitbreidde? Volgens jouw in ieder geval niet met oorlog ... dus daar hoe je al niet mee aan te komen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 00:08 schreef Zyggie het volgende:
En een veelvoud aan foute redenaties en aannames kan ik verder opsommen.
Die ene aanname klopt dan weer wel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 00:10 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ok vertel eens hoe Mohammed en zijn volgers het gebied uitbreidde? Volgens jouw in ieder geval niet met oorlog ... dus daar hoe je al niet mee aan te komen.
Zyggie.
Itt jou kijk ik graag naar feiten en cijfers, niet naar wat mijn onderbuik zegt. Ik heb liever dat je met feiten aantoont of iets is zoals je beweert.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:49 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Het is moeilijk om te kijken naar datgene wat je niet wilt zien, he? De Islam en Mohammed was vanaf het begin de agressor of wil je dit soms ontkennen?
Topictitel luidt "De negatieve impact van de Islam op Europa". Ik stel dat het christendom een vele vele malen grotere negatieve impact heeft gehad en kan dit met cijfers staven. Jij daarentegen hanteert de standaard christelijke methode van hypocrisie met de daarbij horende balk in je oog.
Ja, het is een incident in de Christelijke geschiedenis dat Alexandrië, destijds een bastion van kennis, met het Christelijke zwaard ten val kwam. Maar daar hadden we het ook over.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:15 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Het gaat hier nog steeds om een incident ... tevens is dit één kant van het verhaal. Overigens toevalligerwijs wel de kant die jouw opinie het beste ondersteund. In ieder geval all that remains is een incident.
Ik wil trouwens niet zeggen dat ik Islamitische bekeringsmethodes beter acht hoor.
Wel triest om nu te counteren tegen het Christendom, een moslim niet vreemd natuurlijk. De enige briljante, sublieme en perfecte methode is gekomen van een non-religieus, een niet creativiteit dempende samenleving.quote:Op donderdag 22 februari 2007 00:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Itt jou kijk ik graag naar feiten en cijfers, niet naar wat mijn onderbuik zegt. Ik heb liever dat je met feiten aantoont of iets is zoals je beweert.
Topictitel luidt "De negatieve impact van de Islam op Europa". Ik stel dat het christendom een vele vele malen grotere negatieve impact heeft gehad en kan dit met cijfers staven. Jij daarentegen hanteert de standaard christelijke methode van hypocrisie met de daarbij horende balk in je oog.
Welke cijfers bedoel je eigenlijk? Wat ik eigenlijk wilde zeggen, nadat ik zag in hoeverre je jezelf liet kennen, is hoe je objectief 'de negatieve impact' van een religie kan aantonen op een samenleving. Zonder dus een voorgebrouwen verlichte mindset van 'vrijheid, blijheid' te hanteren.
Zyggie.
Welke religie was in opkomst of was de grootste in het gebied dat door de opvolgers van Mohammed werd veroverd met het wapen?quote:
