POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jahoor, je krijgt wat je geeft... Het hangt er helemaal van af hoe je het geeft of je het krijgt, wat is daar eerlijk aan? Als je de regels niet helemaal snapt krijg je minder, als je wat dommer bent krijg je minder, als je met een achterstand bent begonnen krijg je minder, als je je de pleuris werkt in een onpopulaire sector krijg je minder. Ja joh, eerlijk!quote:Op maandag 19 februari 2007 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ben een "fan" van het kapitalisme. Het is namelijk het meest eerlijke systeem. Je krijgt wat je geeft.
Niet voor niets dat het kapitalisme de slag met het communisme heeft gewonnen. Het past beter bij de menselijke aard.
Het feit dat het collectief of de staat in het socialisme in staat is tot grotere misdaden dan een individu.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:16 schreef Posdnous het volgende:
Een aard die mensen uitmoordt, onderdrukt, vrijheid ontneemt etc.
Als dat de geweldige menselijke aard is, wat is er dan zo slecht aan de 'uitwassen' van dat communisme? dat zijn namelijk dezelfde gevolgen.
Eerlijk is subjectief. Ik vind de zaken die jij noemt in concrete gevallen wel eerlijk. Iemand die naar school gaat en studeert en daardoor een betere baan krijgt dan iemand die liever de hele dag buiten rondhangt en na de middelbare school stopt en daardoor minder verdient wel eerlijk. Je krijgt namelijk wat je geeft.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:18 schreef Elseetje het volgende:
Jahoor, je krijgt wat je geeft... Het hangt er helemaal van af hoe je het geeft of je het krijgt, wat is daar eerlijk aan? Als je de regels niet helemaal snapt krijg je minder, als je wat dommer bent krijg je minder, als je met een achterstand bent begonnen krijg je minder, als je je de pleuris werkt in een onpopulaire sector krijg je minder. Ja joh, eerlijk!
Het individu als vormgever van zijn eigen lot in plaats van als slachtoffer van de omstandigheden. Anders gezegd geloven in de kracht van het individu of de zieligheid van het individu. Het mag duidelijk zijn waar het kapitalisme van uit gaat.
Ik denk dat het kapitalisme wel heel wat meer levens voortijdig heeft beëeindigd...quote:Op maandag 19 februari 2007 17:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het feit dat het collectief of de staat in het socialisme in staat is tot grotere misdaden dan een individu.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik denk het niet zeker niet in de tijdspanne van het communisme in de 20ste eeuw.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:44 schreef Posdnous het volgende:
Ik denk dat het kapitalisme wel heel wat meer levens voortijdig heeft beëeindigd...
quote:Op maandag 19 februari 2007 17:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
WOW HO STOP. DIT TOPIC HEET NIET: COMMUNISME VS KAPITALISME. okAy?!
Ik vind dat Aantjes er veel te makkelijk vanaf is gekomen. Hangt daar de moraalridder uit, maar zat zelf bij de Germaanse SS. En nog is hij salonfaehig.quote:Op maandag 19 februari 2007 10:08 schreef KroJo het volgende:
de omgang met Aantjes is niet een moment van hoge moraal, integendeel, ik vind het nogg steeds schandalig hoe makkelijk hij veroordeeld en afgeserveerd werd, zonder enig respect voor zijn politieke ideeen...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De CPN was destijds stalinistisch, en werd de hele periode door Moskou aangestuurd. Vreemd he, om het daar moeilijk mee te hebben.quote:Op maandag 19 februari 2007 11:45 schreef du_ke het volgende:
De CPN is groot geworden vanwege de belangrijke rol van de communisten in het verzet in de oorlog. Denk inderdaad dat TS het daar wat moeilijk mee heeft.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat die politici wel links waren, maar niet zo extreem als de CPN. En omdat ze lid waren van partijen die wel autonoom waren. Maw, de PvdA en PSP zijn onvergelijkbaar met de CPN.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:35 schreef dVTB het volgende:
Niks kroms aan. Het gaat hier niet om straffen, maar om de morele moeite die we ermee hebben. En daarin zijn we in dit land kennelijk nogal erg selectief. Bewindslieden schijnen alleen niet te MOGEN en niet te deugen als ze ooit uiterst links zijn geweest. Je leest dat ook terug in opmerkingen die over Gerrit Zalm zijn gemaakt. Eerst links geweest (PvdA) en later zo 'verstandig' geweest om naar de VVD over te stappen. Dat is nogal subjectief. Hetzelfde geldt trouwens voor ex-PSP-lid Rita Verdonk.
Waarom is het 'verstandig' als een politicus van gematigd links switcht naar rechts, terwijl er dan heel moeilijk wordt gedaan over een politicus die van uiterst links switcht naar links?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat bedoel ik je vind het verzet in NL in de oorlog iets wat eigenlijk niet door de beugel kan.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De CPN was destijds stalinistisch, en werd de hele periode door Moskou aangestuurd. Vreemd he, om het daar moeilijk mee te hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Meen je dit serieus?quote:Op maandag 19 februari 2007 13:04 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lenins revolutie werd door de bevolking ondersteunt, bovendien betekent bolsjewiek: meerderheidspartij.
Ja alle socialistische landen hadden een dictatuur, namelijk een dictatuur van het proletariaat. Er werden ook democratische beslissingen genomen in verschillende raden en dat was veel vaker dan 1 keer in de 4 jaar. De dictatuur van het proletariaat is vrij vertaald: de wil van het arbeidersvolk. De dwang voor kapitalisten om te buigen kwam dus op de eerste plaats van het arbeidersvolk zelf.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Waar zeg ik dat?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:58 schreef du_ke het volgende:
Dat bedoel ik je vind het verzet in NL in de oorlog iets wat eigenlijk niet door de beugel kan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Trouwens, dit topic bewijst wel aardig hoe extreem-links Fok wel niet is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze waren een belangrijke factor in het verzet. Maar naar jouw idee zo'n beetje het laagste tuig. Dus ben jij tegen het verzet. Wat ik in jouw geval ook niet zo heel vreemd vind .quote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je legt me dus woorden in de mond. Min mannetje.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:03 schreef du_ke het volgende:
Ze waren een belangrijke factor in het verzet. Maar naar jouw idee zo'n beetje het laagste tuig. Dus ben jij tegen het verzet. Wat ik in jouw geval ook niet zo heel vreemd vind .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Enlighten me.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:02 schreef SCH het volgende:
Wat weten jullie eigenlijk van de CPN, zit echt met verbijstering dit topic te lezen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op maandag 19 februari 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De CPN was destijds stalinistisch, en werd de hele periode door Moskou aangestuurd.
Ik wil het geen woorden in de mond leggen noemen. Het lijkt me een vrij logische constatering gezien je postgeschiedenis en blinde bewondering van types als Wilders.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je legt me dus woorden in de mond. Min mannetje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus maak je maar een nazi-sympathisant van me? Dat vind ik zelfs voor jouw doen erg laag.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:05 schreef du_ke het volgende:
Ik wil het geen woorden in de mond leggen noemen. Het lijkt me een vrij logische constatering gezien je postgeschiedenis en blinde bewondering van types als Wilders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou vertel me, met bron uiteraard, wat heb ik verkeerd gezegd?quote:Op maandag 19 februari 2007 19:05 schreef SCH het volgende:
Wat weet je van de CPN, waar haal je je kennis vandaan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kan me bij jou weinig andere voorstellingen maken inderdaad. Je doet er erg weinig aan om een ander imago uit te stralen.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus maak je maar een nazi-sympathisant van me? Dat vind ik zelfs voor jouw doen erg laag.
En laag? Denk dat je stiekem best blij bent met een dergelijke kwalificatie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij post de grootste mogelijke onzin zonder bron en dan moet ik het met bron weerleggen - u is een echte Bassiequote:Op maandag 19 februari 2007 19:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou vertel me, met bron uiteraard, wat heb ik verkeerd gezegd?
'Stalinistisch' is een term van de oppositie om dogmatische marxisten-leninisten te noemen. In de oorlog was Stalin gewoon een bondgenoot van de geallieerden. Zijn portret hing ook na de bevrijding op de dam.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De CPN was destijds stalinistisch, en werd de hele periode door Moskou aangestuurd. Vreemd he, om het daar moeilijk mee te hebben.
Je doet ook weinig om dat te ontkrachten. Ik denk niet dat je echt een nazist bent in de zin van een kaalkopje maar wat betreft gedachtengoed kun je op basis van jouw posts toch niet veel anders constateren. Maar het is typerend om dat altijd maar weer te blijven ontkennen in plaats van te blijven staan voor wat je zegt. Als je er echt op aangesproken wordt, dan haak je weer af - as usual.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus maak je maar een nazi-sympathisant van me? Dat vind ik zelfs voor jouw doen erg laag.
Stalin werd in Nederland trouwens pas afgezworen na de Hongaarse opstand in 1956, maar toen was hij wel al 3 jaar overleden
Nee, SCH, ik haak af omdat ik me niet aangesproken voel. Punt.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:13 schreef SCH het volgende:
Je doet ook weinig om dat te ontkrachten. Ik denk niet dat je echt een nazist bent in de zin van een kaalkopje maar wat betreft gedachtengoed kun je op basis van jouw posts toch niet veel anders constateren. Maar het is typerend om dat altijd maar weer te blijven ontkennen in plaats van te blijven staan voor wat je zegt. Als je er echt op aangesproken wordt, dan haak je weer af - as usual.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee hoor, je hebt namelijk de gewoonte de grootst mogelijke bagger te roepen zonder dat er iets van waar is. Zoals nu ook weer. Je kunt niet eens zeggen wat ik fout heb. Da's ook logisch, want het stoort jou vooral dat ik je geliefde CPN aanval.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:11 schreef SCH het volgende:
Jij post de grootste mogelijke onzin zonder bron en dan moet ik het met bron weerleggen - u is een echte Bassie
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je hoeft je ook niet aangesproken te voelen hoor . Die ontkenningsfase kan een tijdje duren maar met ontkenningsfases heb je vast meer ervaring.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, SCH, ik haak af omdat ik me niet aangesproken voel. Punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb niks met de CPN maar moet wel erg lachen om die controle door moskou, dat stalinistische enz. - je bent er goed in allerlei suggesties te wekken.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, je hebt namelijk de gewoonte de grootst mogelijke bagger te roepen zonder dat er iets van waar is. Zoals nu ook weer. Je kunt niet eens zeggen wat ik fout heb. Da's ook logisch, want het stoort jou vooral dat ik je geliefde CPN aanval.
Je hebt nog steeds niet aangetoont dat het onzin is. Kan je ook niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:18 schreef SCH het volgende:
Ik heb niks met de CPN maar moet wel erg lachen om die controle door moskou, dat stalinistische enz. - je bent er goed in allerlei suggesties te wekken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Juist. Om de vrijheid van eigen land te verdedigen, moeten de vrijheden van andere landen het maar ontzien. Heel logischquote:Op maandag 19 februari 2007 15:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als het meest vrije land ter wereld heeft de VS meer te verliezen dan welk ander land dan ook. Het is daarom logisch dat men deze belangen verdedigt.
quote:Op maandag 19 februari 2007 19:17 schreef du_ke het volgende:
Je hoeft je ook niet aangesproken te voelen hoor . Die ontkenningsfase kan een tijdje duren maar met ontkenningsfases heb je vast meer ervaring.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je hebt nog steeds niet aangetoont dat het onzin is. Kan je ook niet.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, de gemakkelijkste weg - da's niet verrassend.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, SCH, ik haak af omdat ik me niet aangesproken voel. Punt.
Wahahahaha .quote:Op maandag 19 februari 2007 13:04 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lenins revolutie werd door de bevolking ondersteunt, bovendien betekent bolsjewiek: meerderheidspartij.
.Ok, dit overtreft die mop van Aaah met een straatlengte.
Tip: zoek even uit hoe de bolsjewieken aan hun naam kwamen .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Vanuit militair oogpunt was de alliantie met Stalin niet zo slecht hoewel hij verder is opgerukt met zijn rode leger dan bijv. Churchill had gewild.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:12 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
'Stalinistisch' is een term van de oppositie om dogmatische marxisten-leninisten te noemen. In de oorlog was Stalin gewoon een bondgenoot van de geallieerden. Zijn portret hing ook na de bevrijding op de dam.
Dat heeft Guatamala geweten, ze hadden een pro-kapitalistische regering, maar ze was te onafhankelijk van de VS. Daarom moest de regering het veld ruimen en kwam er een dictatuur die de belangen van de amerikaanse coorperaties steundequote:Op maandag 19 februari 2007 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een zwaktebod, ga je overigens nog een keer in op mijn argumenten?
Ik kijk juist over de landsgrenzen heen en dan is het vrij snel duidelijk dat de landen die een democratisch bewind hebben en kapitalisme omarmen een tevredener en welvarender bevolking hebben dan landen met een totalitair systeem.
Begin me hier trouwens aardig zorgen te maken over de ph waarde van de zichzelf links noemende users
Wat wil je dan dat ik zeg?quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef SCH het volgende:
Ja, de gemakkelijkste weg - da's niet verrassend.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is jouw bewering dus doe je best!!!quote:Op maandag 19 februari 2007 19:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet aangetoont dat het onzin is. Kan je ook niet.
Dat hoef ik niet op te zoeken, ik heb mijn prestatieverslag over de Russische Revolutie gedaan en daar kwam uit dat de mensen niet tevreden waren met de pro kapitalistische regering die zich had geinstalleerd na de februarirevolutie. Ondertussen werd er geen einde aan de oorlog gemaakt en werd het voedsel steeds schaarser, de inflatie steeds hoger, etc.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:22 schreef sigme het volgende:
[afbeelding]
[..]
Wahahahaha .
Ok, dit overtreft die mop van Aaah met een straatlengte.
Tip: zoek even uit hoe de bolsjewieken aan hun naam kwamen .
Niet zo moeilijk:quote:Op maandag 19 februari 2007 19:23 schreef SCH het volgende:
Het is jouw bewering dus doe je best!!!
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g6gdg3o2quote:Vanaf het midden van de jaren zestig nam de CPN onder leiding van Paul de Groot zekere afstand van 'Moskou', nadat de Sovjet-Unie in conflict raakte met communistisch China. Zo kon het dat de CPN in 1968 het neerslaan van de Praagse lente 'onaanvaardbaar' noemde. De Groot haalde in 1975 de banden weer aan met de Sovjet Unie.
Tot eind jaren tachtig hield de CPN een sterke band met de Communistische Internationale, geleid vanuit Moskou. In 1989 gingen CPN'ers nog naar de viering van 40 jaar DDR.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
bron; met link naar bedoelde dissertatie.quote:De meridiaan van Moskou : de CPN en de Communistische Internationale, 1919-1930
Voerman, Gerrit
In de periode 1919-1930 werd de Communistische Partij in Nederland (CPN) volledig 'gerussificeerd' en 'gedomesticeerd' door het Sovjet-bewind in Rusland. In betrekkelijk korte tijd verloor de CPN zo haar zelfstandigheid. Historicus Gerrit Voerman beschrijft dit proces in zijn proefschrift De meridiaan van Moskou. De CPN en de Communistische Internationale (1919-1930). Voor zijn onderzoek raadpleegde hij Russische documenten die nooit eerder toegankelijk waren. Voerman promoveert op 31 mei 2001 aan de Rijksuniversiteit Groningen.
De ontwikkelingen in de CPN werden sterk beïnvloed door de gebeurtenissen in de Sovjet-Unie, vooral de machtstrijd aan de top na de dood van Lenin in 1924. Naast de betrekkingen tussen de CPN en Moskou heeft deze studie ook oog voor de persoonlijke tragiek, zoals de diepe teleurstelling van Nederlandse revolutionairen die de Oktoberrevolutie van 1917 aanvankelijk bejubelden.
Oktoberrevolutie
De Oktoberrevolutie van de door Lenin aangevoerde bolsjewieken werd enthousiast begroet door geestverwanten in Nederland. Hun partij, de CPN, sloot zich aan bij de door Moskou geleide Communistische Internationale (Komintern). In de jaren twintig raakte de CPN al snel gevangen in het net van ideologische verwantschap, opgelegde discipline en financiële ondersteuning. Gaandeweg ging de Komintern zich steeds meer met haar Nederlandse sectie bemoeien. Van de autonomie van de partij van het begin van de jaren twintig was in 1930 weinig meer over: Moskou wees zonder consultaties eigenhandig de nieuwe leiding van de CPN aan.
Lenin
Alle bij de Komintern aangesloten partijen in Europa verloren hun zelfstandigheid. Bij de CPN is dit verschijnsel goed te bestuderen, omdat zij een van de oudste partijen was. Al in 1909 splitste de revolutionaire vleugel zich af van de Sociaal-Democratische Arbeiderspartij om de Sociaal-Democratische Partij (SDP) te vormen. In 1918 doopte de SDP zich om tot de CPN. Reeds vóór de Oktoberrevolutie van 1917 onderhielden haar leiders contacten met Lenin en andere bolsjewieken. Aanvankelijk gebeurde dat op voet van gelijkheid, na de oprichting van de Komintern niet meer.
Knieval
Het zogeheten domesticatieproces vanuit het Kremlin voltrok zich in fasen. Eerst werden de bij de Komintern aangesloten partijen gedwongen in ideologisch opzicht in de pas te lopen. Halverwege de jaren twintig volgde hun organisatorische uniformering. Tegelijk nam op de achtergrond de materiële afhankelijkheid toe, als gevolg van de financiële steun vanuit de Sovjet-Unie. Uiteindelijk bemoeide Moskou zich ook met personele kwesties, zoals de recrutering van de partijleiders. Het maakte handig gebruik van de bestaande oppositie binnen de CPN tegen het leidende 'driemanschap' van David Wijnkoop, Willem van Ravesteyn en Jan Ceton, die uiteindelijk geroyeerd werden. In 1930 sloot Wijnkoop zich opnieuw aan bij de Komintern en de CPN, na een uitgebreide politieke schuldbekentenis. Deze knieval symboliseert hoe afhankelijk de CPN was geworden van de door de bolsjewieken gedomineerde Komintern.
Verzet
Tegen de groeiende dominantie van Moskou in de communistische wereldorganisatie ontstond verzet van enkele prominente CPN-leden, zoals Herman Gorter, Anton Pannekoek, Henk Sneevliet, Jacques de Kadt en Henriette Roland Holst. Zij vonden dat de bolsjewieken niet konden oordelen over West-Europa, omdat de situatie hier geheel anders was dan in Rusland. Ook raakten zij gedesillusioneerd door bepaalde gebeurtenissen in Moskou, zoals de behandeling van Trotski na de dood van Lenin. Hetzelfde gebeurde bij het Nationaal Arbeids-Secretariaat (NAS), een radicale vakcentrale die zich had aangesloten bij de Rode Vakbondsinternationale (RVI), een nevenorganisatie van de Komintern. Ook hier kwam het tot onenigheid als gevolg van centralisme, betweterigheid en bemoeizucht van Moskou. Na een paar jaar bedankte het NAS al weer voor het lidmaatschap.
Ik mag aannemen dat dhr Voerman als betrouwbaar gekwalificeerd mag worden?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat moet een mooie viering zijn geweest in 1989 .quote:Op maandag 19 februari 2007 19:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk:
[..]
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g6gdg3o2
Ik snap het probleem echt niet, het is toch logisch dat de CPN enthousiast was over de Russische revolutie? De partijleiding had zichzelf wel gestraft om te veel de koers van Moskou te varen en daardoor is ze waarschijnlijk ook ten onder gegaan.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:30 schreef sigme het volgende:
[..]
bron; met link naar bedoelde dissertatie.
[afbeelding]
Ik mag aannemen dat dhr Voerman als betrouwbaar gekwalificeerd mag worden?
Dat is dan ook een heel wat genuanceerder verhaal dan de oneliners van vriend PJO, dunkt mequote:Op maandag 19 februari 2007 19:30 schreef sigme het volgende:
[..]
bron; met link naar bedoelde dissertatie.
[afbeelding]
Ik mag aannemen dat dhr Voerman als betrouwbaar gekwalificeerd mag worden?
Ook interessant in dit verband:
DE MOEIZAME BETREKKINGEN TUSSEN DE CPN EN DE SOZIALISTISCHE
EINHEITSPARTEI DEUTSCHLANDS (SED), 1946-1989 (pdf)
DE MOEIZAME BETREKKINGEN TUSSEN DE CPN EN DE SOZIALISTISCHE
EINHEITSPARTEI DEUTSCHLANDS (SED), 1946-1989 (pdf)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
