POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het een zwaktebod om politici steeds aan te spreken op hun verleden. Ik schaar dit geneuzel over mevrouw Vogelaar dan ook in hetzelfde rijtje als het genuil over Marijnissen, die keer op keer Maorijnissen wordt genoemd.
Ik beoordeel politici liever op hun huidige activiteiten en op de standpunten die ze nu uitdragen. Vogelaar is lid van een sociaal-democratische politieke partij, Marijnissen runt een socialistische partij die al zo'n twintig jaar niets meer van doen heeft met het Maoïsme.
Ondertussen lezen we WEL massaal De Telegraaf, die in de oorlog zo fout als de pest was. Daar hoor ik ook niemand over. Kortom: gewoon accepteren dat mensen fouten maken en hun leven beteren. Politici bestrijden met argumenten, in plaats van hun verleden.
Ik beoordeel politici liever op hun huidige activiteiten en op de standpunten die ze nu uitdragen. Vogelaar is lid van een sociaal-democratische politieke partij, Marijnissen runt een socialistische partij die al zo'n twintig jaar niets meer van doen heeft met het Maoïsme.
Ondertussen lezen we WEL massaal De Telegraaf, die in de oorlog zo fout als de pest was. Daar hoor ik ook niemand over. Kortom: gewoon accepteren dat mensen fouten maken en hun leven beteren. Politici bestrijden met argumenten, in plaats van hun verleden.
Hij was zeer ideologisch en in zekere zin dogmatisch, wat is daar verkeerd aan?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij heeft in het verzet gezeten maar dat wil niet zeggen dat je dan alles wat iemand daarna heeft uitgevreten in het leven zomaar kunt goedpraten.
Het zullen er vast nog wat meer zijn. Lekker belangrijk. Ze hebben Mao afgezworen, dus dat lijkt me niet meer van belang. Het is behoorlijk zwak om iemand op zijn ideologisch verleden constant te hameren, hun eigen beleid is wat teltquote:Op maandag 19 februari 2007 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
En vergeet Paul Rosenmuller niet.
Als dat betekent dat je geweld tegen burgers in het Oostblok toejuicht, en Stalisme steunt, dat is dat er verkeerd aan.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hij was zeer ideologisch en in zekere zin dogmatisch, wat is daar verkeerd aan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
misschien niet direct maar indirect vinden ze hun eigen ideologie natuurlijk wel beter dan die van andere partijen en willen ze graag mensen overtuigen van hun gelijk.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, het is niet hun ideologie om van alle Nederlanders cda'ers te maken, of zelfs maar christenen. Dat is helemaal niet hun streven, kijk maar in alle partijprogramma's, verkiezingsprogramma's etc. De aard van de ideologie verschilt.
Nou, dat afzweren, daar zit een beetje een pijnpunt. Bakker had in 1999 nog geen spijt van steun aan stalinisme. Rosenmöller heeft nooit tekst en uitleg willen geven over zijn flirt met rare bloeddorstige dictators.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:16 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Het zullen er vast nog wat meer zijn. Lekker belangrijk. Ze hebben Mao afgezworen, dus dat lijkt me niet meer van belang. Het is behoorlijk zwak om iemand op zijn ideologisch verleden constant te hameren, hun eigen beleid is wat telt
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Juist. En dáár zit 'm precies het verschil met communisme, vandaar dat ik de communistische ideologie als politieke beweging verwerpelijk vind. Niet omdat het een ideologie is, maar omdat het een ideologie is die - in politiek verband- streeft naar het veranderen van de menselijke wil.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:19 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
misschien niet direct maar indirect vinden ze hun eigen ideologie natuurlijk wel beter dan die van andere partijen en willen ze graag mensen overtuigen van hun gelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dhr Bakker heeft een aantal akelige spelletjes gespeeld die je ten tijde waarin hij dat deed zou kunnen toeschrijven aan de NKVD http://nl.wikipedia.org/wiki/NKVD . Enfin, lees maar eens Viktor Kravchenko, "Ik verkoos de vrijheid" zou ik zeggen. Onvergeeflijk is dat hij nooit spijt heeft getoond voor zijn Stalinistische idealen. Onvergeeflijk, hij plaatst zich daarmee op het niveau van een oude nazi die nog steeds zijn oude uniform op zolder koestert.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hij was zeer ideologisch en in zekere zin dogmatisch, wat is daar verkeerd aan?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee, Bakker heeft dat meegekregen en uit de oorlog waarschijnlijk sympathie voor Stalin gekregen. Wat ik hem meer kwalijk neem is dat hij de fakkel naar Ina Brouwer heeft gebracht.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, dat afzweren, daar zit een beetje een pijnpunt. Bakker had in 1999 nog geen spijt van steun aan stalinisme. Rosenmöller heeft nooit tekst en uitleg willen geven over zijn flirt met rare bloeddorstige dictators.
Hij heeft geen mensen laten ombrengen of iets dergelijks. Daarnaast hebben de Nazi's Nederland geterorisseerd, terwijl Bakker in het verzet zat. Dus dat vind ik een idiote vergelijkingquote:Op maandag 19 februari 2007 12:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dhr Bakker heeft een aantal akelige spelletjes gespeeld die je ten tijde waarin hij dat deed zou kunnen toeschrijven aan de NKVD http://nl.wikipedia.org/wiki/NKVD . Enfin, lees maar eens Viktor Kravchenko, "Ik verkoos de vrijheid" zou ik zeggen. Onvergeeflijk is dat hij nooit spijt heeft getoond voor zijn Stalinistische idealen. Onvergeeflijk, hij plaatst zich daarmee op het niveau van een oude nazi die nog steeds zijn oude uniform op zolder koestert.
Nee we streven naar het verdelen van productiemiddelen aan de arbeidersklassequote:Op maandag 19 februari 2007 12:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Juist. En dáár zit 'm precies het verschil met communisme, vandaar dat ik de communistische ideologie als politieke beweging verwerpelijk vind. Niet omdat het een ideologie is, maar omdat het een ideologie is die - in politiek verband- streeft naar het veranderen van de menselijke wil.
Stalin heeft Rusland geterroriseerd, Bakker vond dat uitstekend, ook achteraf.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hij heeft geen mensen laten ombrengen of iets dergelijks. Daarnaast hebben de Nazi's Nederland geterorisseerd, terwijl Bakker in het verzet zat. Dus dat vind ik een idiote vergelijking
Of is terreur alleen belangrijk als het *in* Nederland plaatsvond?
Raar idee van internationale solidariteit hebben die communisten van tegenwoordig..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, ik verwerp Stalins misdaden ook, maar het ligt voor de CPN nogal complex. Ze waren veel te loyaal naar Moskou, ze werden gefinancierd door de USSR en Chroetsov's speech over Stalin konden ze niet begrijpen.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Stalin heeft Rusland geterroriseerd, Bakker vond dat uitstekend, ook achteraf.
Of is terreur alleen belangrijk als het *in* Nederland plaatsvond?
Raar idee van internationale solidariteit hebben die communisten van tegenwoordig..
Kromme vergelijking, Telegraaf is gestraft voor hun rol in de oorlog, de andere voorbeelden nietquote:Op maandag 19 februari 2007 12:12 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het een zwaktebod om politici steeds aan te spreken op hun verleden. Ik schaar dit geneuzel over mevrouw Vogelaar dan ook in hetzelfde rijtje als het genuil over Marijnissen, die keer op keer Maorijnissen wordt genoemd.
Ik beoordeel politici liever op hun huidige activiteiten en op de standpunten die ze nu uitdragen. Vogelaar is lid van een sociaal-democratische politieke partij, Marijnissen runt een socialistische partij die al zo'n twintig jaar niets meer van doen heeft met het Maoïsme.
Ondertussen lezen we WEL massaal De Telegraaf, die in de oorlog zo fout als de pest was. Daar hoor ik ook niemand over. Kortom: gewoon accepteren dat mensen fouten maken en hun leven beteren. Politici bestrijden met argumenten, in plaats van hun verleden.
Och, geschiedenis word geschreven door overwinnaars.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Als dat betekent dat je geweld tegen burgers in het Oostblok toejuicht, en Stalisme steunt, dat is dat er verkeerd aan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Zou je dan niet moeten streven naar meer kapitalisme en vrijhandel? Deze hebben bewezen meer te kunnen betekenen voor de arbeider dan communisme of socialisme.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:29 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee we streven naar het verdelen van productiemiddelen aan de arbeidersklasse
*Ahum* ik denk dat we daar het niet over eens wordenquote:Op maandag 19 februari 2007 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou je dan niet moeten streven naar meer kapitalisme en vrijhandel? Deze hebben bewezen meer te kunnen betekenen voor de arbeider dan communisme of socialisme.
Ohja? Op welke manier dan? Ze mochten zelfs hun naam houden na hun collaboratiequote:Op maandag 19 februari 2007 12:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kromme vergelijking, Telegraaf is gestraft voor hun rol in de oorlog, de andere voorbeelden niet
Ik vind dat onvergeeflijke blindheid. Anderen de les lezen over hoe de wereld beter zou kunnen zijn, en zelf relevante informatie over je eigen stroming niet willen horen / zien / begrijpen. Etc.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee, ik verwerp Stalins misdaden ook, maar het ligt voor de CPN nogal complex. Ze waren veel te loyaal naar Moskou, ze werden gefinancierd door de USSR en Chroetsov's speech over Stalin konden ze niet begrijpen.
Dat is vergelijkbaar met iemand die uit fascisme de gezellige padvinderij neemt, en die lelijke dingen met dwang en dood enzo uit loyaliteit niet zo zag. En daarmee vandaag de dag nog altijd met warme gevoelens terugdenkt aan het facsisme. En nog lang een partijtje heeft gerund waarin fascisme, maar dan zonder die lelijke puntjes, heeft aangevoerd. Gezellig democratisch fascisme, voor gezonde mensen, op tijd rijdende treinen en gratis sportfacileiten voor de jeugd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hebben VVD'ers ooit spijt betuigt voor hun standpunt over het kolonialisme in Nederlands-Indie of voor hun steun aan de Vietnamoorlog, misdaden van Israel?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind dat onvergeeflijke blindheid. Anderen de les lezen over hoe de wereld beter zou kunnen zijn, en zelf relevante informatie over je eigen stroming niet willen horen / zien / begrijpen. Etc.
Dat is vergelijkbaar met iemand die uit fascisme de gezellige padvinderij neemt, en die lelijke dingen met dwang en dood enzo uit loyaliteit niet zo zag. En daarmee vandaag de dag nog altijd met warme gevoelens terugdenkt aan het facsisme. En nog lang een partijtje heeft gerund waarin fascisme, maar dan zonder die lelijke puntjes, heeft aangevoerd. Gezellig democratisch fascisme, voor gezonde mensen, op tijd rijdende treinen en gratis sportfacileiten voor de jeugd.
En dat maakt dat geweld meer verdedigbaar?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Och, geschiedenis word geschreven door overwinnaars.
Het geweld tegen eigen burgers door de staat werd trouwens beschreven door door communisten (westers), staatsideologen (oostblok) en machthebbers (oostblok), ik weet niet zeker of je die als overwinnaars kan opvoeren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus alle CPN leden hebben een 'besmet verleden' (wat dat dan ook moge zijn)?quote:Op maandag 19 februari 2007 08:55 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zijn voormalige CPN-leden (en Turkse genocide-ontkenners) dan wel salonfaehig? Er moeten duidelijke normen komen wat dit betreft: om iedereen met een besmet verleden, of niemand.
Communisme streeft bij mijn weten niet naar het veranderen van de menselijke wil. Het zou een fijne bijkomstigheid zijn, maar als hier een communistisch bewind zou zijn, zou je daar op dezelfde manier aan onderworpen worden als aan het bewind wat we nu hebben. Je moet dingen doen die je niet leuk vindt, waar je het niet mee eens bent. Dat hou je. Nergens staat dat communisten vanuit de politiek willen dat iedereen uniform gaat denken.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Juist. En dáár zit 'm precies het verschil met communisme, vandaar dat ik de communistische ideologie als politieke beweging verwerpelijk vind. Niet omdat het een ideologie is, maar omdat het een ideologie is die - in politiek verband- streeft naar het veranderen van de menselijke wil.
Ik vind het sowieso een beetje zinloos om het over het Marcus Bakker te hebben. Hij heeft niet de Nederlandse democratie ondermijnt of iets dergelijks. En inderdaad, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, dus wellicht is niet alles wat Marcus Bakker verdedigt heeft onzin.
Ik geloof niet dat er politieke stromingen zijn die oorlogsmisdaden steunen. Niet zoals die CPN'ers onderdrukking steunden en bleven steunen.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hebben VVD'ers ooit spijt betuigt voor hun standpunt over het kolonialisme in Nederlands-Indie of voor hun steun aan de Vietnamoorlog, misdaden van Israel?
Het argument dat waar gehakt worden spaanders vallen gaat voor álle partijen wel eens op, maar de CPN'ers gingen daarin wel héél veel verder hoor. Die vonden die spaanders er echt bij horen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het geweld niet, maar Bakkers standpunt welquote:Op maandag 19 februari 2007 12:45 schreef sigme het volgende:
[..]
En dat maakt dat geweld meer verdedigbaar?
Het geweld tegen eigen burgers door de staat werd trouwens beschreven door door communisten (westers), staatsideologen (oostblok) en machthebbers (oostblok), ik weet niet zeker of je die als overwinnaars kan opvoeren.
quote:Op maandag 19 februari 2007 12:48 schreef Elseetje het volgende:
maar als hier een communistisch bewind zou zijn, zou je daar op dezelfde manier aan onderworpen worden als aan het bewind wat we nu hebben.
Ja hoor... Er was ook eigenlijk geen verschil tussen oostblok en de westerse wereld, en wie dat nu denkt, denkt dat omdat de winnaars de geschiedenis schrijven..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De CPN was wel de enige politieke partij die het marxisme leninisme volgde, hetzelfde systeem als er in Rusland werd gevolgd, over beter gezegt, beweerde te volgen.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er politieke stromingen zijn die oorlogsmisdaden steunen. Niet zoals die CPN'ers onderdrukking steunden en bleven steunen.
Het argument dat waar gehakt worden spaanders vallen gaat voor álle partijen wel eens op, maar de CPN'ers gingen daarin wel héél veel verder hoor. Die vonden die spaanders er echt bij horen.
Daarnaast denk ik dat het je vies zal tegenvallen wat politieke partijen hier verdedigen of verzwijgen.
HALLLO!!
1. Wat is een besmet verleden?
2. Waarom is een verleden per sé, als in: automatisch, relevant?
3. Waarom is het CPN zo besmet? Concreet svp en wel nu!
1. Wat is een besmet verleden?
2. Waarom is een verleden per sé, als in: automatisch, relevant?
3. Waarom is het CPN zo besmet? Concreet svp en wel nu!
Tuurlijk is er verschil. Er is alleen geen reden om aan te nemen dat de manier waarop communisme zich heeft geuit in het oostblok, dat dat ook de manier is waarop communisme persé geuit moet worden. Als je de grondbeginselen ervan neemt, dan kan je met iets heel anders uitkomen dan Stalin. Stalin was een dictator, die kunnen nooit een stroming goed vertegenwoordigen. Ik vind dat zo blind, een stroming alleen maar staven op de foute dictators die er mee aan de haal zijn gegaan. Wat stalin deed, was niet wat Karl Marx had bedacht. Het regime van Lenin kwam al veel meer in de buurt.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja hoor... Er was ook eigenlijk geen verschil tussen oostblok en de westerse wereld, en wie dat nu denkt, denkt dat omdat de winnaars de geschiedenis schrijven..
Dat leer je op school.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:52 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
HALLLO!!
1. Wat is een besmet verleden?
Een vos verleerd nooit zijn streken.quote:2. Waarom is een verleden per sé, als in: automatisch, relevant?
quote:3. Waarom is het CPN zo besmet? Concreet svp en wel nu!
Vonnis was een uitgeefverbod van 30 jaar en werd in 1949 opgeheven.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:40 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ohja? Op welke manier dan? Ze mochten zelfs hun naam houden na hun collaboratie
Overigens werd de rol van de Telegraaf in WO2 nogal overdreven en stonden er t/m 1942 zelfs nog artikelen in die niet echt positief waren voor de bezetter wat leidde tot vervaning van de redactie. Verder is de rol van "Commissie voor de Perszuivering" nogal dubieus te noemen en hadden de leden van deze commissie nogal baat bij een uitgifteverbod van deze krant en uitgever vanwege een schreuwend papiertekort.
Waarom hoor je zelden wat over de arbeiderspers, die deed namelijk precies hetzelfde als de Telegraaf in de oorlog? Helemaal frappant is dat deze uitgever samen ging werken met het parool.
Lenin, Lenin, was dat niet die gast die met de bolsjewistische revolutie op de proppen kwam? Dat de minderheid best met geweld de meerderheid het licht mocht laten zien? Die Lenin?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:54 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Tuurlijk is er verschil. Er is alleen geen reden om aan te nemen dat de manier waarop communisme zich heeft geuit in het oostblok, dat dat ook de manier is waarop communisme persé geuit moet worden. Als je de grondbeginselen ervan neemt, dan kan je met iets heel anders uitkomen dan Stalin. Stalin was een dictator, die kunnen nooit een stroming goed vertegenwoordigen. Ik vind dat zo blind, een stroming alleen maar staven op de foute dictators die er mee aan de haal zijn gegaan. Wat stalin deed, was niet wat Karl Marx had bedacht. Het regime van Lenin kwam al veel meer in de buurt.
Bij de weg: Stalin was niet de enig dictator binnen het communisme; alle communistische landen hadden een dictatoriaal regime. Omdat het zich slecht verdraagt met was de mensen eigenlijk willen.. en dat is wel degelijk een communistisch trekje, horend bij de communistische ideologie: dat die wil van de mensen dan genegeerd dient te worden opdat ze na voldoende dwang uiteindelijk inzien dat het voor hun eigen bestwil is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
1. Geen antwoord.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat leer je op school.
[..]
Een vos verleerd nooit zijn streken.
[..]
[afbeelding]
2. Hier herhaal je de vraag alleen maar.
3. CPN heeft geen gulags onderhouden.
CPN =! alle andere communistische regimes.Geen dwarse vergelijkingen svp. Gewoon feiten. Niet 'ze hadden zus en zon policy'.
Nu, een minder 'grappig' antwoord? En vooral sigme, want die heeft zo'n grote mond maar weigert antwoord te geven.
De Telegraaf is de grootste krant van Nederlandquote:Op maandag 19 februari 2007 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vonnis was een uitgeefverbod van 30 jaar en werd in 1949 opgeheven.
Overigens werd de rol van de Telegraaf in WO2 nogal overdreven en stonden er t/m 1942 zelfs nog artikelen in die niet echt positief waren voor de bezetter wat leidde tot vervaning van de redactie. Verder is de rol van "Commissie voor de Perszuivering" nogal dubieus te noemen en hadden de leden van deze commissie nogal baat bij een uitgifteverbod van deze krant en uitgever vanwege een schreuwend papiertekort.
Waarom hoor je zelden wat over de arbeiderspers, die deed namelijk precies hetzelfde als de Telegraaf in de oorlog? Helemaal frappant is dat deze uitgever samen ging werken met het parool.
Klein christelijk is nog heel lang positief t.o.v. Zuid-Afrika blijven staan.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er politieke stromingen zijn die oorlogsmisdaden steunen. Niet zoals die CPN'ers onderdrukking steunden en bleven steunen.
Lenins revolutie werd door de bevolking ondersteunt, bovendien betekent bolsjewiek: meerderheidspartij.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Lenin, Lenin, was dat niet die gast die met de bolsjewistische revolutie op de proppen kwam? Dat de minderheid best met geweld de meerderheid het licht mocht laten zien? Die Lenin?
Bij de weg: Stalin was niet de enig dictator binnen het communisme; alle communistische landen hadden een dictatoriaal regime. Omdat het zich slecht verdraagt met was de mensen eigenlijk willen.. en dat is wel degelijk een communistisch trekje, horend bij de communistische ideologie: dat die wil van de mensen dan genegeerd dient te worden opdat ze na voldoende dwang uiteindelijk inzien dat het voor hun eigen bestwil is.
Ja alle socialistische landen hadden een dictatuur, namelijk een dictatuur van het proletariaat. Er werden ook democratische beslissingen genomen in verschillende raden en dat was veel vaker dan 1 keer in de 4 jaar. De dictatuur van het proletariaat is vrij vertaald: de wil van het arbeidersvolk. De dwang voor kapitalisten om te buigen kwam dus op de eerste plaats van het arbeidersvolk zelf.
Ik zeg dat Lenin dichter in de buurt kwam. Kennlijk wil je maar weer eens alleen alles in je eigen straatje toepassen. Ik geef tenminste toe dat er nu nog geen goed communistisch bewind is geweest. Maar dat betekend niet dat het er niet zou kunnen zijn. Zoals gezegd, tot nog toe zijn de beginselen alleen maar misbruikt door machtsgeile mensen. En dat is eigenlijk waar communisme nou juist niet vanuit gaat, macht.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Lenin, Lenin, was dat niet die gast die met de bolsjewistische revolutie op de proppen kwam? Dat de minderheid best met geweld de meerderheid het licht mocht laten zien? Die Lenin?
Bij de weg: Stalin was niet de enig dictator binnen het communisme; alle communistische landen hadden een dictatoriaal regime. Omdat het zich slecht verdraagt met was de mensen eigenlijk willen.. en dat is wel degelijk een communistisch trekje, horend bij de communistische ideologie: dat die wil van de mensen dan genegeerd dient te worden opdat ze na voldoende dwang uiteindelijk inzien dat het voor hun eigen bestwil is.
Overigens zie ik toch echt niet veel verschil met verplicht belastingen betalen, leerplicht, verkeersregels waar niemand het mee eens is, de verboden die er volgens de huidige normen en waarden heersen. Voor een deel van de bevolking is het altíjd onderdrukking, alleen in verschillende mate. Mij wordt het kapitalisme opgedrongen, dat zou jij net zo verwerpelijk moeten vinden. (Overigens ben ik geen communist.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Elseetje op 19-02-2007 13:21:31 (dank sigme) ]
Enig idee hoeveel mensen er vermoord, gemarteld en vervolgt zijn uit naam van Lenin zijn regieme?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:54 schreef Elseetje het volgende:
Het regime van Lenin kwam al veel meer in de buurt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En wat heeft dat met mijn reactie te maken? In die tijd waren ze overigens niet de grootstequote:Op maandag 19 februari 2007 12:59 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De Telegraaf is de grootste krant van Nederland
En wat heeft dat met mijn reactie te maken? In die tijd waren ze overigens niet de grootste
Ja ik kan er verder ook niks aan doen dat jij alle welvaarts, tevredenheidscijfers enz structureel negeertquote:Op maandag 19 februari 2007 12:39 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
*Ahum* ik denk dat we daar het niet over eens worden
Pardon? Dan moet je de vraag rechtstreeks aan me stellen, ik voelde me niet aangesproken.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:59 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
1. Geen antwoord.
2. Hier herhaal je de vraag alleen maar.
3. CPN heeft geen gulags onderhouden.
CPN =! alle andere communistische regimes.Geen dwarse vergelijkingen svp. Gewoon feiten. Niet 'ze hadden zus en zon policy'.
Nu, een minder 'grappig' antwoord? En vooral sigme, want die heeft zo'n grote mond maar weigert antwoord te geven.
Subjectief.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:52 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
HALLLO!!
1. Wat is een besmet verleden?
Omdat politieke stellingname voor politieke beoordeling automatisch relevant is.quote:2. Waarom is een verleden per sé, als in: automatisch, relevant?
CPN: steun aan USSR; steun aan Stalin, politieke zuiveringen in eigen kring.quote:3. Waarom is het CPN zo besmet? Concreet svp en wel nu!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij vind de vele, vele miljoenen doden, gemartelden en vervolgden, de gulags, de onderdrukking etc etc door een misdadig staatsapparaat vergelijkbaar met verkeersregels?quote:Op maandag 19 februari 2007 13:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik zeg dat Lenin dichter in de buurt kwam. Kennlijk wil je maar weer eens alleen alles in je eigen straatje toepassen. Ik geef tenminste toe dat er nu nog geen goed communistisch bewind is geweest. Maar dat betekend niet dat het er niet zou kunnen zijn. Zoals gezegd, tot noch toe zijn de beginselen alleen maar misbruikt door machtsgeile mensen. En dat is eigenlijk waar communisme nou juist niet vanuit gaat, macht.
Overigens zie ik toch echt niet veel verschil met verplicht belastingen betalen, leerplicht, verkeersregels waar niemand het mee eens is, de verboden die er volgens de huidige normen en waarden heersen. Voor een deel van de bevolking is het altíjd onderdrukking, alleen in verschillende mate. Mij wordt het kapitalisme opgedrongen, dat zou jij net zo verwerpelijk moeten vinden. (Overigens ben ik geen communist.)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat is precies de reden waarom communisme, als leer voor staatsinrichting, automatisch leidt tot ellende.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik zeg dat Lenin dichter in de buurt kwam. Kennlijk wil je maar weer eens alleen alles in je eigen straatje toepassen. Ik geef tenminste toe dat er nu nog geen goed communistisch bewind is geweest. Maar dat betekend niet dat het er niet zou kunnen zijn. Zoals gezegd, tot noch toe zijn de beginselen alleen maar misbruikt door machtsgeile mensen. En dat is eigenlijk waar communisme nou juist niet vanuit gaat, macht.
Nee hoor, je mag binnen het kapitalisme een commune opzetten . In tegenstelling tot het oprichten van een kapilastische gemeenschap binnen een communistisch bestel.quote:Overigens zie ik toch echt niet veel verschil met verplicht belastingen betalen, leerplicht, verkeersregels waar niemand het mee eens is, de verboden die er volgens de huidige normen en waarden heersen. Voor een deel van de bevolking is het altíjd onderdrukking, alleen in verschillende mate. Mij wordt het kapitalisme opgedrongen, dat zou jij net zo verwerpelijk moeten vinden. (Overigens ben ik geen communist.)
. In tegenstelling tot het oprichten van een kapilastische gemeenschap binnen een communistisch bestel. Jij mag spullen gratis weggeven, of delen. In een communistisch bestel mag je ze niet verkopen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In een forum spreek je over het algemeen tegen iedereen.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Pardon? Dan moet je de vraag rechtstreeks aan me stellen, ik voelde me niet aangesproken.
[..]
Subjectief.
[..]
Omdat politieke stellingname voor politieke beoordeling automatisch relevant is.
[..]
CPN: steun aan USSR; steun aan Stalin, politieke zuiveringen in eigen kring.
Subjectief? Prima, maar wat zie jij als besmet?
Waarom moet politieke stellingname in het verleden gelijk zijn aan de huidige?
Wat is er mis met de USSR?
Wat versta je onder politieke zuiveringen?
door zulke uitlatingen heb ik dus een hekel aan communisten, arbeidersklasse.. net of een directeur iets slecht is. Waarom geen verdelen van alle productiemiddelen aan iedereen?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:29 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee we streven naar het verdelen van productiemiddelen aan de arbeidersklasse
en daar nog een reden.. hoe kan je nou een land goed vinden die miljoenen onderdrukte en vermoorden!?quote:Op maandag 19 februari 2007 13:14 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wat is er mis met de USSR?
Te te te te, Stalin.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:22 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
en daar nog een reden.. hoe kan je nou een land goed vinden die miljoenen onderdrukte en vermoorden!?
Ja, maar aangezien je van mij specifiek antwoord verlangd en dat helemaal niet zo logisch is obv de discussie (ik heb geen lans gebroken voor het 'besmet' verklaren van verledens), is het mal mij te verwijten niet te antwoorden.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:14 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
In een forum spreek je over het algemeen tegen iedereen.
Ik zie geloof ik niets wat zich in het verleden afspeelde perse als besmet. Lees anders mijn bijdragen uit het begin van het topic even door.quote:Subjectief? Prima, maar wat zie jij als besmet?
Dat hoeft het niet. Wie zei dat?quote:Waarom moet politieke stellingname in het verleden gelijk zijn aan de huidige?
Het was een dictatuur die veel mensen ongelukkig maakte, dood maakte, en andere ellende.quote:Wat is er mis met de USSR?
Met harde hand uit de gemeenschap stoten.quote:Wat versta je onder politieke zuiveringen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
