POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het een zwaktebod om politici steeds aan te spreken op hun verleden. Ik schaar dit geneuzel over mevrouw Vogelaar dan ook in hetzelfde rijtje als het genuil over Marijnissen, die keer op keer Maorijnissen wordt genoemd.
Ik beoordeel politici liever op hun huidige activiteiten en op de standpunten die ze nu uitdragen. Vogelaar is lid van een sociaal-democratische politieke partij, Marijnissen runt een socialistische partij die al zo'n twintig jaar niets meer van doen heeft met het Maoïsme.
Ondertussen lezen we WEL massaal De Telegraaf, die in de oorlog zo fout als de pest was. Daar hoor ik ook niemand over. Kortom: gewoon accepteren dat mensen fouten maken en hun leven beteren. Politici bestrijden met argumenten, in plaats van hun verleden.
Ik beoordeel politici liever op hun huidige activiteiten en op de standpunten die ze nu uitdragen. Vogelaar is lid van een sociaal-democratische politieke partij, Marijnissen runt een socialistische partij die al zo'n twintig jaar niets meer van doen heeft met het Maoïsme.
Ondertussen lezen we WEL massaal De Telegraaf, die in de oorlog zo fout als de pest was. Daar hoor ik ook niemand over. Kortom: gewoon accepteren dat mensen fouten maken en hun leven beteren. Politici bestrijden met argumenten, in plaats van hun verleden.
Hij was zeer ideologisch en in zekere zin dogmatisch, wat is daar verkeerd aan?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij heeft in het verzet gezeten maar dat wil niet zeggen dat je dan alles wat iemand daarna heeft uitgevreten in het leven zomaar kunt goedpraten.
Het zullen er vast nog wat meer zijn. Lekker belangrijk. Ze hebben Mao afgezworen, dus dat lijkt me niet meer van belang. Het is behoorlijk zwak om iemand op zijn ideologisch verleden constant te hameren, hun eigen beleid is wat teltquote:Op maandag 19 februari 2007 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
En vergeet Paul Rosenmuller niet.
Als dat betekent dat je geweld tegen burgers in het Oostblok toejuicht, en Stalisme steunt, dat is dat er verkeerd aan.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hij was zeer ideologisch en in zekere zin dogmatisch, wat is daar verkeerd aan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
misschien niet direct maar indirect vinden ze hun eigen ideologie natuurlijk wel beter dan die van andere partijen en willen ze graag mensen overtuigen van hun gelijk.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, het is niet hun ideologie om van alle Nederlanders cda'ers te maken, of zelfs maar christenen. Dat is helemaal niet hun streven, kijk maar in alle partijprogramma's, verkiezingsprogramma's etc. De aard van de ideologie verschilt.
Nou, dat afzweren, daar zit een beetje een pijnpunt. Bakker had in 1999 nog geen spijt van steun aan stalinisme. Rosenmöller heeft nooit tekst en uitleg willen geven over zijn flirt met rare bloeddorstige dictators.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:16 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Het zullen er vast nog wat meer zijn. Lekker belangrijk. Ze hebben Mao afgezworen, dus dat lijkt me niet meer van belang. Het is behoorlijk zwak om iemand op zijn ideologisch verleden constant te hameren, hun eigen beleid is wat telt
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Juist. En dáár zit 'm precies het verschil met communisme, vandaar dat ik de communistische ideologie als politieke beweging verwerpelijk vind. Niet omdat het een ideologie is, maar omdat het een ideologie is die - in politiek verband- streeft naar het veranderen van de menselijke wil.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:19 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
misschien niet direct maar indirect vinden ze hun eigen ideologie natuurlijk wel beter dan die van andere partijen en willen ze graag mensen overtuigen van hun gelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dhr Bakker heeft een aantal akelige spelletjes gespeeld die je ten tijde waarin hij dat deed zou kunnen toeschrijven aan de NKVD http://nl.wikipedia.org/wiki/NKVD . Enfin, lees maar eens Viktor Kravchenko, "Ik verkoos de vrijheid" zou ik zeggen. Onvergeeflijk is dat hij nooit spijt heeft getoond voor zijn Stalinistische idealen. Onvergeeflijk, hij plaatst zich daarmee op het niveau van een oude nazi die nog steeds zijn oude uniform op zolder koestert.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hij was zeer ideologisch en in zekere zin dogmatisch, wat is daar verkeerd aan?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee, Bakker heeft dat meegekregen en uit de oorlog waarschijnlijk sympathie voor Stalin gekregen. Wat ik hem meer kwalijk neem is dat hij de fakkel naar Ina Brouwer heeft gebracht.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, dat afzweren, daar zit een beetje een pijnpunt. Bakker had in 1999 nog geen spijt van steun aan stalinisme. Rosenmöller heeft nooit tekst en uitleg willen geven over zijn flirt met rare bloeddorstige dictators.
Hij heeft geen mensen laten ombrengen of iets dergelijks. Daarnaast hebben de Nazi's Nederland geterorisseerd, terwijl Bakker in het verzet zat. Dus dat vind ik een idiote vergelijkingquote:Op maandag 19 februari 2007 12:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dhr Bakker heeft een aantal akelige spelletjes gespeeld die je ten tijde waarin hij dat deed zou kunnen toeschrijven aan de NKVD http://nl.wikipedia.org/wiki/NKVD . Enfin, lees maar eens Viktor Kravchenko, "Ik verkoos de vrijheid" zou ik zeggen. Onvergeeflijk is dat hij nooit spijt heeft getoond voor zijn Stalinistische idealen. Onvergeeflijk, hij plaatst zich daarmee op het niveau van een oude nazi die nog steeds zijn oude uniform op zolder koestert.
Nee we streven naar het verdelen van productiemiddelen aan de arbeidersklassequote:Op maandag 19 februari 2007 12:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Juist. En dáár zit 'm precies het verschil met communisme, vandaar dat ik de communistische ideologie als politieke beweging verwerpelijk vind. Niet omdat het een ideologie is, maar omdat het een ideologie is die - in politiek verband- streeft naar het veranderen van de menselijke wil.
Stalin heeft Rusland geterroriseerd, Bakker vond dat uitstekend, ook achteraf.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hij heeft geen mensen laten ombrengen of iets dergelijks. Daarnaast hebben de Nazi's Nederland geterorisseerd, terwijl Bakker in het verzet zat. Dus dat vind ik een idiote vergelijking
Of is terreur alleen belangrijk als het *in* Nederland plaatsvond?
Raar idee van internationale solidariteit hebben die communisten van tegenwoordig..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, ik verwerp Stalins misdaden ook, maar het ligt voor de CPN nogal complex. Ze waren veel te loyaal naar Moskou, ze werden gefinancierd door de USSR en Chroetsov's speech over Stalin konden ze niet begrijpen.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Stalin heeft Rusland geterroriseerd, Bakker vond dat uitstekend, ook achteraf.
Of is terreur alleen belangrijk als het *in* Nederland plaatsvond?
Raar idee van internationale solidariteit hebben die communisten van tegenwoordig..
Kromme vergelijking, Telegraaf is gestraft voor hun rol in de oorlog, de andere voorbeelden nietquote:Op maandag 19 februari 2007 12:12 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het een zwaktebod om politici steeds aan te spreken op hun verleden. Ik schaar dit geneuzel over mevrouw Vogelaar dan ook in hetzelfde rijtje als het genuil over Marijnissen, die keer op keer Maorijnissen wordt genoemd.
Ik beoordeel politici liever op hun huidige activiteiten en op de standpunten die ze nu uitdragen. Vogelaar is lid van een sociaal-democratische politieke partij, Marijnissen runt een socialistische partij die al zo'n twintig jaar niets meer van doen heeft met het Maoïsme.
Ondertussen lezen we WEL massaal De Telegraaf, die in de oorlog zo fout als de pest was. Daar hoor ik ook niemand over. Kortom: gewoon accepteren dat mensen fouten maken en hun leven beteren. Politici bestrijden met argumenten, in plaats van hun verleden.
Och, geschiedenis word geschreven door overwinnaars.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Als dat betekent dat je geweld tegen burgers in het Oostblok toejuicht, en Stalisme steunt, dat is dat er verkeerd aan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Zou je dan niet moeten streven naar meer kapitalisme en vrijhandel? Deze hebben bewezen meer te kunnen betekenen voor de arbeider dan communisme of socialisme.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:29 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee we streven naar het verdelen van productiemiddelen aan de arbeidersklasse
*Ahum* ik denk dat we daar het niet over eens wordenquote:Op maandag 19 februari 2007 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou je dan niet moeten streven naar meer kapitalisme en vrijhandel? Deze hebben bewezen meer te kunnen betekenen voor de arbeider dan communisme of socialisme.
Ohja? Op welke manier dan? Ze mochten zelfs hun naam houden na hun collaboratiequote:Op maandag 19 februari 2007 12:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kromme vergelijking, Telegraaf is gestraft voor hun rol in de oorlog, de andere voorbeelden niet
Ik vind dat onvergeeflijke blindheid. Anderen de les lezen over hoe de wereld beter zou kunnen zijn, en zelf relevante informatie over je eigen stroming niet willen horen / zien / begrijpen. Etc.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee, ik verwerp Stalins misdaden ook, maar het ligt voor de CPN nogal complex. Ze waren veel te loyaal naar Moskou, ze werden gefinancierd door de USSR en Chroetsov's speech over Stalin konden ze niet begrijpen.
Dat is vergelijkbaar met iemand die uit fascisme de gezellige padvinderij neemt, en die lelijke dingen met dwang en dood enzo uit loyaliteit niet zo zag. En daarmee vandaag de dag nog altijd met warme gevoelens terugdenkt aan het facsisme. En nog lang een partijtje heeft gerund waarin fascisme, maar dan zonder die lelijke puntjes, heeft aangevoerd. Gezellig democratisch fascisme, voor gezonde mensen, op tijd rijdende treinen en gratis sportfacileiten voor de jeugd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hebben VVD'ers ooit spijt betuigt voor hun standpunt over het kolonialisme in Nederlands-Indie of voor hun steun aan de Vietnamoorlog, misdaden van Israel?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind dat onvergeeflijke blindheid. Anderen de les lezen over hoe de wereld beter zou kunnen zijn, en zelf relevante informatie over je eigen stroming niet willen horen / zien / begrijpen. Etc.
Dat is vergelijkbaar met iemand die uit fascisme de gezellige padvinderij neemt, en die lelijke dingen met dwang en dood enzo uit loyaliteit niet zo zag. En daarmee vandaag de dag nog altijd met warme gevoelens terugdenkt aan het facsisme. En nog lang een partijtje heeft gerund waarin fascisme, maar dan zonder die lelijke puntjes, heeft aangevoerd. Gezellig democratisch fascisme, voor gezonde mensen, op tijd rijdende treinen en gratis sportfacileiten voor de jeugd.
En dat maakt dat geweld meer verdedigbaar?quote:Op maandag 19 februari 2007 12:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Och, geschiedenis word geschreven door overwinnaars.
Het geweld tegen eigen burgers door de staat werd trouwens beschreven door door communisten (westers), staatsideologen (oostblok) en machthebbers (oostblok), ik weet niet zeker of je die als overwinnaars kan opvoeren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus alle CPN leden hebben een 'besmet verleden' (wat dat dan ook moge zijn)?quote:Op maandag 19 februari 2007 08:55 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zijn voormalige CPN-leden (en Turkse genocide-ontkenners) dan wel salonfaehig? Er moeten duidelijke normen komen wat dit betreft: om iedereen met een besmet verleden, of niemand.
Communisme streeft bij mijn weten niet naar het veranderen van de menselijke wil. Het zou een fijne bijkomstigheid zijn, maar als hier een communistisch bewind zou zijn, zou je daar op dezelfde manier aan onderworpen worden als aan het bewind wat we nu hebben. Je moet dingen doen die je niet leuk vindt, waar je het niet mee eens bent. Dat hou je. Nergens staat dat communisten vanuit de politiek willen dat iedereen uniform gaat denken.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Juist. En dáár zit 'm precies het verschil met communisme, vandaar dat ik de communistische ideologie als politieke beweging verwerpelijk vind. Niet omdat het een ideologie is, maar omdat het een ideologie is die - in politiek verband- streeft naar het veranderen van de menselijke wil.
Ik vind het sowieso een beetje zinloos om het over het Marcus Bakker te hebben. Hij heeft niet de Nederlandse democratie ondermijnt of iets dergelijks. En inderdaad, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, dus wellicht is niet alles wat Marcus Bakker verdedigt heeft onzin.
Ik geloof niet dat er politieke stromingen zijn die oorlogsmisdaden steunen. Niet zoals die CPN'ers onderdrukking steunden en bleven steunen.quote:Op maandag 19 februari 2007 12:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hebben VVD'ers ooit spijt betuigt voor hun standpunt over het kolonialisme in Nederlands-Indie of voor hun steun aan de Vietnamoorlog, misdaden van Israel?
Het argument dat waar gehakt worden spaanders vallen gaat voor álle partijen wel eens op, maar de CPN'ers gingen daarin wel héél veel verder hoor. Die vonden die spaanders er echt bij horen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
