POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De PVDA is voor kernenergie,( bron BUITENHOF) een ontwikkeling die ik als PVDA mens van harte toejuich. Het afval blijkt nu geen overwegend bezwaar meer. (Mits afdoende gecontroleerd opgeslagen)
Het afval blijkt nu geen overwegend bezwaar meer. (Mits afdoende gecontroleerd opgeslagen) 
Nou lid worden van de VVD
Denken leidt tot niets.
Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...
Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...
Meer kerncentrales.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Kernenergie is niet meer dan een leuke tijdelijke oplossing totdat we genoeg schone energiebronnen hebben.
Nee VVD is een door Verzekeringsmaatschappijen gesponsorde club mensen. we betalen nu al belasting die rechtstreeks wordt afgedragen aan de collectieve verzekeraars. Ik vind dat commerciele bedrijven hun eigen broek moeten ophouden zonder uit de staatsruif te vreten. VVD lijkt op Bush, die geeft ook zijn vrienden subsidie.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:39 schreef Blue_ei het volgende:
Nou lid worden van de VVD
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 18-02-2007 21:14:16 ]
Precies, voorlopig is er nog geen kernfusie, dus tot die tijd.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:42 schreef Genverbrander het volgende:
Kernenergie is niet meer dan een leuke tijdelijke oplossing totdat we genoeg schone energiebronnen hebben.
KERNENERGIE!
KERNENERGIE!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op zondag 18 februari 2007 12:44 schreef MrX1982 het volgende:
Is Samson dood dat de PvdA niet meer tegen kernenergie is?
quote:Frans Sluijter is energiedeskudige en PvdA-lid. Hij is voor de bouw van een derde kerncentrale. Diederik Samsom is ook energiedeskundige en Kamerlid voor de PVDA en ziet kernenergie niet zitten. Een debat tussen twee gelijkgestemden die het totaal met elkaar oneens zijn als het gaat om kernenergie. Nieuwe argumenten in een voordurend debat.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/32325320/
Sja Samsom verliest duidelijk de controle over de milieutak van de PvdA.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:44 schreef MrX1982 het volgende:
Is Samson dood dat de PvdA niet meer tegen kernenergie is?
Is die buiging nog zo diep als Borssele volgende week ontploft?quote:Op zondag 18 februari 2007 12:44 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, voorlopig is er nog geen kernfusie, dus tot die tijd.
KERNENERGIE!
!quote:Op zondag 18 februari 2007 12:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Is die buiging nog zo diep als Borssele volgende week ontploft?
!Leuke opmerking, dat soort grappen moet je vaker maken .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ahhaha ja heel grappig he, want een kerncentrale die ontploft, dat is wel zo onrealistisch, beste grap ooit.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
!
Leuke opmerking, dat soort grappen moet je vaker maken .
Zo zo intern debat. Goede ontwikkeling dat ze zich bij de PvdA niet meer laten gijzelen door een milieudogmaticus.quote:
Nu is natuurlijk de vraag wat je met dit hernieuwde standpunt moet. Een nieuwe kerncentrale zal er niet snel komen.
Ik vind het anders zeer vermakelijk .quote:Op zondag 18 februari 2007 12:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ahhaha ja heel grappig he, want een kerncentrale die ontploft, dat is wel zo onrealistisch, beste grap ooit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dude. Die kans is wel zo marginaal. Er vallen per jaar gemiddeld meer doden door de uitstoot van energiecentrales op basis van fossiele brandstoffen, dan door kerncentrales.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Is die buiging nog zo diep als Borssele volgende week ontploft?
Maar ach, wat dat betreft gaat het net als met auto- en vliegtuigongelukken. Er vallen paar jaar gemiddeld veel meer doden op de weg dan in de lucht. Maar omdat er bij een neerstortend vliegtuig vaak meer doden in een keer vallen denken mensen dat vliegen gevaarlijker is dan autorijden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Kijk dat is nou juist het probleem. Borssele zal minder snel ontploffen dan de uranium verijkins fabriek in almelo of het opslag centrum (moo groot geel gebouw), wat naast Borssele staatquote:Op zondag 18 februari 2007 12:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Is die buiging nog zo diep als Borssele volgende week ontploft?
Jij denkt namelijk aan Tjernobyl...echter is dat een oud soort type reactor die wij niet in Nederland hebben
Goed dat er binnen de PvdA ook een positieve discussie op gang komt over kernenergie. Kernsplitsing is idd niet een langdurige oplossing, maar kan wel een brug zijn naar de toekomst.
Nee, is een beetje dom, met als doel bangmakerij, een atoomcentrale kan niet ontploffen maar heeft een meltdown risico, maar het is zaak om de techniek versnelt te gaan ontwikkelen met controlefaciliteiten.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind het anders zeer vermakelijk .
Nu lopen we ruim tien jaar achter op de rest van europa
Dan zijn de meesten die hier posten dood.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Is die buiging nog zo diep als Borssele volgende week ontploft?
En wat als Pernis volgende week ontploft? Ben jij dan ook ineens voor kernenergie?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Heb je zelf buitenhof gekeken? Het werd namelijk wel een stukje anders gebracht dan jij nu doet.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:37 schreef henkway het volgende:
De PVDA is voor kernenergie,( bron BUITENHOF) een ontwikkeling die ik als PVDA mens van harte toejuich. Het afval blijkt nu geen overwegend bezwaar meer. (Mits afdoende gecontroleerd opgeslagen)
Daarnaast denk ik wel dat je enigszins gelijk hebt, Samson liet de meeste en grootste nadelen van kernenergie gewoon liggen. Net als de meeste voorstanders van kernenergie dat doen, hij had het "slechts" over het afvalprobleem en het veiligheidsprobleem. Ja zo kan ik ook mijn mening bijstellen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Ooster op 18-02-2007 13:17:24 ]
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Volgens mij heb jij nogal oppervlakkig naar Buitenhof gekeken...quote:Op zondag 18 februari 2007 12:37 schreef henkway het volgende:
De PVDA is voor kernenergie,( bron BUITENHOF) een ontwikkeling die ik als PVDA mens van harte toejuich. Het afval blijkt nu geen overwegend bezwaar meer. (Mits afdoende gecontroleerd opgeslagen)
Ik heb trouwens dezelfde mening als Samson: Het is waarschijnlijk onvermijdelijk en op den duur nodig. Daarom moeten we ook investeren in het onderzoek naar kernenergie, we moeten altijd innovatief blijven op het gebied van energie, onderzoek is nooit fout. Altijd blijven denken en zoeken naar niewe oplossingen en ideeën.
Bovendien ben ik ook van mening, net als Samson dat er eerst een aantal bezwaren moeten worden weg gewerkt. Zo moet de veiligheid van kerncentrales beter worden. Noem me paranoïde, maar veiligheid boven alles. Bovendien is het afval vraagstuk ook nog iets wat opgelost moet worden.
Ja inderdaad, dit zal veel mensen goed doen, die weten dat kernenergie Noodzaak is. En een nieuwe kerncentrale is dus zeer wel bespreekbaar, ook omdat Nederland zwaar achter loopt en alleen boven water blijft dankzij Slochteren .quote:Op zondag 18 februari 2007 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zo zo intern debat. Goede ontwikkeling dat ze zich bij de PvdA niet meer laten gijzelen door een milieudogmaticus.
Nu is natuurlijk de vraag wat je met dit hernieuwde standpunt moet. Een nieuwe kerncentrale zal er niet snel komen.
Wel een ouder type kerncentrale dan hier in Nederland ja; de ramp ontstond echter niet door het type kercentrale maar door gebrek aan onderhoud daarvan... Hopelijk blijven ze hier dus nog wel even geld in stoppen om zo'n ramp hier te voorkomen. Wat voor energie je ook gebruikt, er zitten altijd nadelen aan. Tot die tijd hoop ik dat ze meer gebruik gaan maken van windmolens enzo Die zien er n stuk gezelliger uitquote:Op zondag 18 februari 2007 12:51 schreef optifree het volgende:
[..]
Kijk dat is nou juist het probleem. Borssele zal minder snel ontploffen dan de uranium verijkins fabriek in almelo of het opslag centrum (moo groot geel gebouw), wat naast Borssele staat
Jij denkt namelijk aan Tjernobyl...echter is dat een oud soort type reactor die wij niet in Nederland hebben
Die zien er n stuk gezelliger uit
Doornroosje wilde gewoon uitslapen!
Belle en het Beest... Smaken verschillen.
Assepoester maakte al schoon voor ze getrouwd was. Dat had ze niet goed voor mekaar...
Ariël en de inburgeringscursus op het vaste land.
Belle en het Beest... Smaken verschillen.
Assepoester maakte al schoon voor ze getrouwd was. Dat had ze niet goed voor mekaar...
Ariël en de inburgeringscursus op het vaste land.
Nee, want de voorstander werd gevraagd om de nadelen te noemen en de tegenstander werd gevraagd om de voordelen te noemen, met als gezamelijke conclusie dat de PVDA voor is, omdat er te weinig nadelen zijnquote:Op zondag 18 februari 2007 13:08 schreef Ooster het volgende:
[..]
Heb je zelf buitenhof gekeken? Het werd namelijk wel een stukje anders gebracht dan jij nu doet.
Daarnaast denk ik wel dat je enigszins gelijk hebt, Samson liet de meeste en grootste nadelen van kernenergie gewoon liggen. Net als de meeste voorstanders van kernenergie, en had het "slechts" over het afvalprobleem en het veiligheidsprobleem. Ja zo kan ik ook mijn mening bijstellen!
Nou zeg, als je op deze manier tot een conclusie komt is het gebaseerd op lucht. Je bent echt geen knip voor je neus waard als je op deze manier bij jezelf tot een conclusie komt. Het lijkt me op deze manier nogal een kansloos topic.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:12 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, want de voorstander werd gevraagd om de nadelen te noemen en de tegenstander werd gevraagd om de voordelen te noemen, met als gezamelijke conclusie dat de PVDA voor is, omdat er te weinig nadelen zijn
En inderdaad zoals je in je OP al zei: "Het afval is geen overwegend bezwaar". Daar ben ik het met je eens. Er zijn namelijk veel grotere bezwaren.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Grappig inderdaad dat Samsom gewoon zei dat hij eigenlijk harstikke pro-kernenergie was . Zelfs het Tjernobyl-leugen gaf hij ook gewoon toe. Dat centrales nooit meer kunnen ontploffen zoals in Tjernobyl .
Alleen over het afval loog hij glashard. Zegt ie 240.000, maar je kunt het tegenwoordig zo bewerken dat het net zo schadelijk wordt als zonnestraling (niet dus!).
. Zelfs het Tjernobyl-leugen gaf hij ook gewoon toe. Dat centrales nooit meer kunnen ontploffen zoals in Tjernobyl Alleen over het afval loog hij glashard. Zegt ie 240.000, maar je kunt het tegenwoordig zo bewerken dat het net zo schadelijk wordt als zonnestraling (niet dus!).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tussen kunnen en doen zit een groot gat en dat gat wordt vaak genegeerd.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:34 schreef pberends het volgende:
Grappig inderdaad dat Samsom gewoon zei dat hij eigenlijk harstikke pro-kernenergie was . Zelfs het Tjernobyl-leugen gaf hij ook gewoon toe. Dat centrales nooit meer kunnen ontploffen zoals in Tjernobyl .
Alleen over het afval loog hij glashard. Zegt ie 240.000, maar je kunt het tegenwoordig zo bewerken dat het net zo schadelijk wordt als zonnestraling (niet dus!).
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
quote:Op zondag 18 februari 2007 12:39 schreef Pracissor het volgende:
Meer kerncentrales.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er is een PvdA'er voor. maar ja die zijn goed in geld strooien dus echt verbazen doet het niet.
Snap niet dat al die lui hier geregeld klagen over de belastingen maar wel graag een peperdure kerncentrale willen .
Snap niet dat al die lui hier geregeld klagen over de belastingen maar wel graag een peperdure kerncentrale willen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
klopt idd erg onrealistischquote:Op zondag 18 februari 2007 12:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ahhaha ja heel grappig he, want een kerncentrale die ontploft, dat is wel zo onrealistisch, beste grap ooit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
of we het nu duur uit frankrijk halen of het hier opwekken het afval gaat toch altijd naar frankrijk omdat die leading zijn op dat gebied.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:37 schreef Ooster het volgende:
[..]
Tussen kunnen en doen zit een groot gat en dat gat wordt vaak genegeerd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is inderdaad zeer hypocriet. We moeten zelf veel meer inzetten op duurzame energie en energie besparen.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
of we het nu duur uit frankrijk halen of het hier opwekken het afval gaat toch altijd naar frankrijk omdat die leading zijn op dat gebied.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Wat een topic.
Ja kernenergieeee!!!!!! toppie!
Ja kernenergieeee!!!!!! toppie!
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zoals in America in Yucca Mountain?quote:Op zondag 18 februari 2007 12:37 schreef henkway het volgende:
De PVDA is voor kernenergie,( bron BUITENHOF) een ontwikkeling die ik als PVDA mens van harte toejuich. Het afval blijkt nu geen overwegend bezwaar meer. (Mits afdoende gecontroleerd opgeslagen)
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is toch goed als mensen in een discussie gezamelijk tot de conclusie komen dat de PVDA als geheel momenteel voor kernenergie is en dus afstappen van een fundamentalistisch denken , en hun standpunten in het licht van nieuwe ontwikkelingen kunnen herzien, dit heet voortschrijdend inzichtquote:Op zondag 18 februari 2007 13:19 schreef Ooster het volgende:
[..]
Nou zeg, als je op deze manier tot een conclusie komt is het gebaseerd op lucht. Je bent echt geen knip voor je neus waard als je op deze manier bij jezelf tot een conclusie komt. Het lijkt me op deze manier nogal een kansloos topic.
En inderdaad zoals je in je OP al zei: "Het afval is geen overwegend bezwaar". Daar ben ik het met je eens. Er zijn namelijk veel grotere bezwaren.
, en hun standpunten in het licht van nieuwe ontwikkelingen kunnen herzien, dit heet voortschrijdend inzicht [ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 18-02-2007 14:11:58 ]
Kernenergiecentrales, nauwelijks CO2 uitstoot, dus beter tegen opwarming van het klimaat
Drees ( PVDA) ontwierp het AOWstelsel en legde hiermee een basis van respect voor de ouderen, de VVD zorgde ervoor dat het dubbel aftrekbaar is, zowel tijdens het sparen als tijdens het opnemen. En maakt hierdoor de toekomst van de AOW onmogelijk
Na die tijd ook.quote:Op zondag 18 februari 2007 12:44 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, voorlopig is er nog geen kernfusie, dus tot die tijd.
KERNENERGIE!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het lijken wel voetbalsupporters.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een topic.
Ja kernenergieeee!!!!!! toppie!
Je hebt er duidelijk weinig kaas van gegeten.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:11 schreef Kimsalabim het volgende:
[..]
Wel een ouder type kerncentrale dan hier in Nederland ja; de ramp ontstond echter niet door het type kercentrale maar door gebrek aan onderhoud daarvan...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Hij heeft wel gelijk wat betreft dat tweede.quote:Op zondag 18 februari 2007 16:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je hebt er duidelijk weinig kaas van gegeten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op zondag 18 februari 2007 16:50 schreef Lemmeb het volgende:
Na die tijd ook.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat tweede is juist complete onzin. Het zal best zo zijn dat de kerncentrale slecht onderhouden was en dat dat de aanleiding was voor het ongeluk dat tot de ramp leidde. Maar het was nooit zo'n ramp geworden als het een moderne kerncentrale was geweest, hoe slecht onderhouden het ding ook was.quote:Op zondag 18 februari 2007 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk wat betreft dat tweede.
Misschien wordt het tijd dat je je er eens echt in gaat verdiepen. Volg eens een college Kernreactorkunde in Delft ofzo, misschien dat je het dan begrijpt. Het heeft allemaal met metastabiele evenwichten te maken. Bij een moderne kernreactor moet je ongelofelijk veel moeite doen om het ding überhaupt aan de gang te houden. Als er wat mis gaat dooft het ding uit, simpel. Bij dat Tsjerno-ding was het precies andersom.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik weet genoeg van Tsjernobyl af. Ik dacht dat je bedoelde dat onderhoud ook geen factor was. Excuseert U mij .quote:Op zondag 18 februari 2007 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat tweede is juist complete onzin. Het zal best zo zijn dat de kerncentrale slecht onderhouden was en dat dat de aanleiding was voor het ongeluk dat tot de ramp leidde. Maar het was nooit zo'n ramp geworden als het een moderne kerncentrale was geweest, hoe slecht onderhouden het ding ook was.
Misschien wordt het tijd dat je je er eens echt in gaat verdiepen. Volg eens een college Kernreactorkunde in Delft ofzo, misschien dat je het dan begrijpt. Het heeft allemaal met metastabiele evenwichten te maken. Bij een moderne kernreactor moet je ongelofelijk veel moeite doen om het ding überhaupt aan de gang te houden. Als er wat mis gaat dooft het ding uit, simpel. Bij dat Tsjerno-ding was het precies andersom.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In ieder geval veel en veeeeeeel beter dan al die oude kolencentrales die zo opgehemeld wordenquote:Op zondag 18 februari 2007 16:44 schreef Bertwilwat het volgende:
Kernenergiecentrales, nauwelijks CO2 uitstoot, dus beter tegen opwarming van het klimaat
Door wie worden die opgehemeld dan?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:48 schreef henkway het volgende:
[..]
In ieder geval veel en veeeeeeel beter dan al die oude kolencentrales die zo opgehemeld worden
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Mooi maar wat mij betreft ook duurzame bronnen blijven ontwikkelen.
Kerncentrales als basis in combi met schone kolen/gas centrales met windenergie en zonne energie op plaatselijk niveau. Zelfs zonnecellen op daken van huizen met goede isolatie.
Alles om zo vlug mogelijk van de afhankelijkheid van olie af te komen.
Dit is een goede stap als CDA VVD enz ook de stappen zetten om duurzaamheid te bevoorderen is dit helemaal hoopgevend.
Kerncentrales als basis in combi met schone kolen/gas centrales met windenergie en zonne energie op plaatselijk niveau. Zelfs zonnecellen op daken van huizen met goede isolatie.
Alles om zo vlug mogelijk van de afhankelijkheid van olie af te komen.
Dit is een goede stap als CDA VVD enz ook de stappen zetten om duurzaamheid te bevoorderen is dit helemaal hoopgevend.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nah.....Dat valt vies tegen. In de praktijik is de uitstoot CO2 per Kwh elektriciteit misschien de helft lager. Besparen en duurzame energie is hoe dan ook hard nodig ipv dit soort schijn oplossingen.quote:Op zondag 18 februari 2007 16:44 schreef Bertwilwat het volgende:
Kernenergiecentrales, nauwelijks CO2 uitstoot, dus beter tegen opwarming van het klimaat
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
|
|
