W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Naar dezelfde plek gaan is wat anders dan met je familie paren.quote:Op zondag 18 februari 2007 16:41 schreef Kaffer het volgende:
Inteelt is meer dan genetische drift .
dieren paren bij voorkeur met hun familileden .
De jonge vogels van een ooievaarfarm trekken weg maar keren terug naar dezelfde plek om te paren met hun broers en zussen .
Dit is gedrag .
Ze kunnen evengoed naar een andere plaats gaan om te paren .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nou, de evolutie zoals we die kennen, is al zeker anderhalf miljard jaar gaande, er zijn in die tijd vele honderden miljoenen diersoorten geweest. Zo'n situatie zoals jij die schetst is ongetwijfeld al vele malen voorgekomen. Dus nu is de vraag, als het schijnbaar niet denkbeeldig is, hoe vaak is de evolutie teruggegaan in haar eigen voetstappen?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:03 schreef Kaffer het volgende:
Stel dat menselijke steden zouden verdwijnen dan zouden enkel de stadsduiven die terugvallen op unieke rotsduiven nog kunnen overleven .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tijgers en leeuwen zien elkaar net als partners en kunnen ook geen geslachtsrijpe nakomelingen krijgen. Dus is het een andere soort.quote:Op zondag 18 februari 2007 16:36 schreef Kaffer het volgende:
Ik meen van niet .
Als ze kunnen paren met elkaar kunnen ze terugkeren naar de unieke vorm .
Voorbeeld , stadsduiven zijn mutanten van rotsduiven .
elke generatie telt terugslagen naae de unieke rotsduif ;
Het is dus niet denkbeeldig dat de stadsduif volledig terugmuteert naar de unieke rodsduif , en dan is het geen nieuwe soort .
Ander voorbeeld : leeuwen en tijgers ( 3 miljoen jaar geleden ontstaan ) zijn geen unieke soorten maar slechts mutanten van de grote katachtige , meer dan 10 miljoen jaar geleden ontstaan .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Buiten steden en dorpskernen vindt je geen stadsduiven .quote:Op zondag 18 februari 2007 17:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of ze vinden wat anders natuurlijk.
In de bomen zie ik ze alvast niet te wonen .
En dan sluit je meteen uit dat ze niet iets anders kunnen vinden?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:10 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Buiten steden en dorpskernen vindt je geen stadsduiven .
In de bomen zie ik ze alvast niet te wonen .
Ze hebben zich ook aangepast op het leven in steden, kunnen ze zich ook weer ergens anders aan aanpassen. Of niet, en dan sterven ze uit (als er geen steden meer zijn).
Stel dat er op die ooievaarsfarm 50 exemplaren vertoeven dan zijn ze allen indirecte familie toch ?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:08 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Naar dezelfde plek gaan is wat anders dan met je familie paren.
Jonge ooievaars worden regelmatig uitgerust met zendertjes en zie , ze keren terug naar hun familie om daar te paren .
Ik doel enkel dat mutanten weinig keuze hebben , ofwel terugkeren naar hun unieke vorm ofwel uitsterven .quote:Op zondag 18 februari 2007 17:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, de evolutie zoals we die kennen, is al zeker anderhalf miljard jaar gaande, er zijn in die tijd vele honderden miljoenen diersoorten geweest. Zo'n situatie zoals jij die schetst is ongetwijfeld al vele malen voorgekomen. Dus nu is de vraag, als het schijnbaar niet denkbeeldig is, hoe vaak is de evolutie teruggegaan in haar eigen voetstappen?
Waarom, ze kunnen toch een andere niche vinden?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:18 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik doel enkel dat mutanten weinig keuze hebben , ofwel terugkeren naar hun unieke vorm ofwel uitsterven .
Vrouwtjeslijgers zijn vruchtbaar .quote:Op zondag 18 februari 2007 17:09 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Tijgers en leeuwen zien elkaar net als partners en kunnen ook geen geslachtsrijpe nakomelingen krijgen. Dus is het een andere soort.
Of ze elkaar als partners zien kun je niet nagaan want ze leven in verschillende gebieden .
Dat is wat mutanten permanent doen , zich opsplitsen in steeds meer specifieke groepen .quote:Op zondag 18 februari 2007 17:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom, ze kunnen toch een andere niche vinden?
Krijg je dan een nieuwe soort ?
Nee , dan krijg je inteelt .
Sabeltandtijgers zijn toch verschillende malen geëvolueerd?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, de evolutie zoals we die kennen, is al zeker anderhalf miljard jaar gaande, er zijn in die tijd vele honderden miljoenen diersoorten geweest. Zo'n situatie zoals jij die schetst is ongetwijfeld al vele malen voorgekomen. Dus nu is de vraag, als het schijnbaar niet denkbeeldig is, hoe vaak is de evolutie teruggegaan in haar eigen voetstappen?
3.9 miljard jaar. Zo oud zijn de oudste sporen van leven.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:09 schreef speknek het volgende:
Nou, de evolutie zoals we die kennen, is al zeker anderhalf miljard jaar gaande, er zijn in die tijd vele honderden miljoenen diersoorten geweest. Zo'n situatie zoals jij die schetst is ongetwijfeld al vele malen voorgekomen. Dus nu is de vraag, als het schijnbaar niet denkbeeldig is, hoe vaak is de evolutie teruggegaan in haar eigen voetstappen?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Does nie zo de slechte verliezer zijn joh Je hebt je claim verloren. Accepteer dat.quote:Op zondag 18 februari 2007 16:23 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Moest het dan nog zijn dat je die link naar die muisvogels zelf had gevonden , maar nee .
Je volgt de discussie , wacht tot iemand een slordigheid begaat en dan maar emmeren .
Je hebt je claim verloren. Accepteer dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:22 schreef Wombcat het volgende:
Sabeltandtijgers zijn toch verschillende malen geëvolueerd?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Er is onderzoek gedaan naar de menselijke afstammingslijn, wat blijkt? Zo'n twintig generaties terug was er een vrouw, waar alle mensen vanaf stammen. Dat betekent dus dat als jij ooit kinderen krijgt, het volgens jouw definitie inteelt is.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:21 schreef Kaffer het volgende:
Dat is wat mutanten permanent doen , zich opsplitsen in steeds meer specifieke groepen .
Krijg je dan een nieuwe soort ?
Nee , dan krijg je inteelt .
Als ik jou was, zou ik dus maar nooit kinderen nemen, want het zijn ongetwijfeld verschrikkelijk misvormde mutanten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Doet ie niet, hij blijft stug doorgaan. Zo zijn creatonisten/fundamentalisten. Die willen hun mening niet bijstellen.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Does nie zo de slechte verliezer zijn joh Je hebt je claim verloren. Accepteer dat.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Hoe komt het dan dat uit fossielen juist blijkt dat er steeds meer variatie is ontstaan en het van eenvoudige naar ingewikkelde levensvormen is gegaan? Is God bezig met trial and error, en creeërt 'ie af en toe wat nieuws?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:21 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Dat is wat mutanten permanent doen , zich opsplitsen in steeds meer specifieke groepen .
Krijg je dan een nieuwe soort ?
Nee , dan krijg je inteelt .
Ja, heel fascinerend. Maar de vraag is een beetje of de huidige evolutietheorie toen van toepassing was.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:25 schreef Bart1984 het volgende:
3.9 miljard jaar. Zo oud zijn de oudste sporen van leven.
Katachtigen met grote tanden zijn verschillende keren geevolueerd, maar de exacte sabeltandtijder, Simolodon, voor zover ik weet niet.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:27 schreef Bart1984 het volgende:
Ja.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoezo?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, heel fascinerend. Maar de vraag is een beetje of de huidige evolutietheorie toen van toepassing was.
[..]
Nee, want sommige mutanten nemen de populatie over. Zoals bijvoorbeeld bij de katoenmot is gebeurd. Die is zo geevolueerd dat hij resistent is tegen insecticide.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:18 schreef Kaffer het volgende:
Ik doel enkel dat mutanten weinig keuze hebben , ofwel terugkeren naar hun unieke vorm ofwel uitsterven .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Volgens mij betreft het vooral losse RNA strengen, en kun je niet echt spreken van overerving en populatiedynamica. Ongetwijfeld zullen een paar basale evolutionaire technieken wel toepasbaar zijn, maar de hele evolutietheorie?quote:Op zondag 18 februari 2007 17:30 schreef Wombcat het volgende:
Hoezo?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, als er sprake van leven is, dan is de evolutietheorie erop van toepassing.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:30 schreef speknek het volgende:
Ja, heel fascinerend. Maar de vraag is een beetje of de huidige evolutietheorie toen van toepassing was.
Het waren verschillende soorten. Ze waren ook niet allemaal even groot.quote:Katachtigen met grote tanden zijn verschillende keren geevolueerd, maar de exacte sabeltandtijder, Simolodon, voor zover ik weet niet.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ja precies. Wat Kaffer beweert is dat je zeg een Megantereon hebt, die langere tanden krijgt totdat het een Smilodon wordt, maar dan gaan de dieren met zachte nekken dood, dus daarna evolueert de Smilodon weer terug naar de Megantereon. Dat is statistisch vrijwel onmogelijk.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:37 schreef Bart1984 het volgende:
Het waren verschillende soorten. Ze waren ook niet allemaal even groot.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit is een sabeltandkat genaamd dinofelis
En dit is een andere genaamd, smilodon
En, er zijn nog wel meer verschillende soorten sabeltandkatten.
En dit is een andere genaamd, smilodon
En, er zijn nog wel meer verschillende soorten sabeltandkatten.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Speknek, Dat klopt natuurlijk niet.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Er is onderzoek gedaan naar de menselijke afstammingslijn, wat blijkt? Zo'n twintig generaties terug was er een vrouw, waar alle mensen vanaf stammen.
De laatste gemeenschappelijke vrouwelijke voorouder van alle mensen is wel heel wat langer geleden dan twintig generaties.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De oudste menselijke resten zijn 195.000 jaar oud. Dus dat zullen idd wel wat meer dan 20 generatie's zijn
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Kan me toch ook herinneren zoiets gelezen te hebben.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:05 schreef barthol het volgende:
[..]
Speknek, Dat klopt natuurlijk niet.
De laatste gemeenschappelijke vrouwelijke voorouder van alle mensen is wel heel wat langer geleden dan twintig generaties.
Was misschienw el wat langer als 20 generaties, maar ging om iemand uit de middeleeuwen of zo.
Da's wat anders.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:08 schreef Bart1984 het volgende:
De oudste menselijke resten zijn 195.000 jaar oud. Dus dat zullen idd wel wat meer dan 20 generatie's zijn
Tot op zekere hoogte is alles familie van elkaar omdat al het leven op aarde 1 gemeenschappelijke voorouder heeft.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:16 schreef Kaffer het volgende:
Stel dat er op die ooievaarsfarm 50 exemplaren vertoeven dan zijn ze allen indirecte familie toch ?
Jonge ooievaars worden regelmatig uitgerust met zendertjes en zie , ze keren terug naar hun familie om daar te paren .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Het kan wel zo zijn, dat in een bepaalde streek, met weinig import, de plaatselijke bevolking een gemeenschappelijke voorouder heeft in de middeleeuwen. Maar dat is dan meer locaal.
Van de mt-Eve, de meest recente gemeenschappelijke vrouwelijke voorouder van alle mensen die nu leven, wordt geschat dat zij ongeveer 140.000 jaar geleden heeft geleefd.
De Y-Adam ongeveer de helft korter geleden. Tussen 90.000 en 60.000 jaar geleden.
Van de mt-Eve, de meest recente gemeenschappelijke vrouwelijke voorouder van alle mensen die nu leven, wordt geschat dat zij ongeveer 140.000 jaar geleden heeft geleefd.
De Y-Adam ongeveer de helft korter geleden. Tussen 90.000 en 60.000 jaar geleden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja, ik had het uit the Ancestor's Tale. Ik was inderdaad confuus, het ging toen om het Westen, of specifieker Engeland. En 40 generaties, dus ergens in het jaar 1000.quote:Op zondag 18 februari 2007 18:08 schreef Wombcat het volgende:
Kan me toch ook herinneren zoiets gelezen te hebben.
Was misschienw el wat langer als 20 generaties, maar ging om iemand uit de middeleeuwen of zo.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb nog wat informatie gezocht over die muisvogels omdat ik het maar raar vind .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:53 schreef Rasing het volgende:
[..]
Zo maar even gezocht op wikipedia, de 'muisvogels'. Geen idee wat het voor beestjes zijn, maar de moderne muisvogels verschijnen in het midden-Mioceen, grofweg 15 miljoen jaar geleden.
Welnu , die vogels zijn simpelweg mutanten .
De unieke vorm is ontstaan in het Oligoceen .
Vergelijk het met het feit dat de zwarte merel in het Eoceen is ontstaan , een paar gekleurde mutanten ontwikkeld en tenslotte uitsterft .
Dan heb je geen nieuwe soort want mutanten kunnen terug muteren .
Om te weten hoe muisvogeltjes er uitzien , dees link ,
http://home.wanadoo.nl/bendoensen/bendoensen/maart.htm
Lekker niet .quote:Op zondag 18 februari 2007 17:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Does nie zo de slechte verliezer zijn joh Je hebt je claim verloren. Accepteer dat.
De unieke muisvogels zijn in het Eoceen ontstaan .
Wat nu overblijft zijn mutantjes .
eerst controleren , dan roepen is de boodschap !
Ja, die Mitachondraal-dna lijn en die Y-chromosomaal-dna lijn zijn natuurlijk maar 2 lijnen van je uitwaaierende stamboom, en als je naar alle lijnen kijkt..... Ik geloof zeker wel dat ik dan in zo'n 20 a 30 generaties een voorouder deel met alle mensen die roots hebben in Zuid Holland.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Zouden wij terug kunnen muteren naar Australopithecus?quote:Op zondag 18 februari 2007 19:03 schreef Kaffer het volgende:
Dan heb je geen nieuwe soort want mutanten kunnen terug muteren .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wie zegt dat we van die rare kwast zijn ?quote:Op zondag 18 februari 2007 19:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Zouden wij terug kunnen muteren naar Australopithecus?
En daarenboven het verschil tussen mensen en dieren is dat mensen willen vooruitgaan , dieren niet .
Het incesttaboe bij mensen vindt je bij dieren niet .
Ook het opsplitsen in mutantengroepen vindt je niet terug bij mensen .
Vandaar , er zijn essentiele verschillen te vinden tussen mensen en dieren wat de evolutie verder op de helling zet .
Dezelfde mensen die zeggen dat tijgers en katten van een oerkatachtige komen. En dat vogels zich tussen de 55 en 35 miljoen jaar geleden gevormd hebben. .quote:Op zondag 18 februari 2007 19:30 schreef Kaffer het volgende:
Wie zegt dat we van die rare kwast zijn ?
Hoe denk je dat de verschillende kleuren mensen er gekomen zijn? Er zijn trouwens genoeg diersoorten die niet aan incest doen, en genoeg mensen over de geschiedenis heen die wel aan incest deden. Je ziet het nog steeds veel in de arabische / grotere turkse werelden. Alle koningshuizen zijn ook incest.quote:En daarenboven het verschil tussen mensen en dieren is dat mensen willen vooruitgaan , dieren niet .
Het incesttaboe bij mensen vindt je bij dieren niet .
Ook het opsplitsen in mutantengroepen vindt je niet terug bij mensen .
Vandaar , er zijn essentiele verschillen te vinden tussen mensen en dieren wat de evolutie verder op de helling zet .
Maar goed, even terug naar het punt dat je negeerde, elke mens is inteelt, volgens jouw definitie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wellusquote:Op zondag 18 februari 2007 19:05 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Lekker niet .
De unieke muisvogels zijn in het Eoceen ontstaan .
Wat nu overblijft zijn mutantjes .
eerst controleren , dan roepen is de boodschap !
http://nl.wikipedia.org/wiki/Coliiformesquote:Moderne muisvogels verschijnen pas in het midden-Mioceen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mioceen
Duidelijk gevalletje niet willen lezen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Taboe misschien niet maar de natuur heeft wel trucjes om incest te voorkomen. Bijvoorbeeld dat mannentjes leeuwen als ze volwassen zijn de groep moeten verlaten en een andere groep moeten veroveren.quote:Op zondag 18 februari 2007 19:30 schreef Kaffer het volgende:
Wie zegt dat we van die rare kwast zijn ?
En daarenboven het verschil tussen mensen en dieren is dat mensen willen vooruitgaan , dieren niet .
Het incesttaboe bij mensen vindt je bij dieren niet
Wat gek dat er dan zo veel zwarte mensen in afrika leven en in europa veel blanke mensen en in het oosten van de wereld weer veel mensen met een wat geelige huid. Onzin natuurlijk dat er bij mensen geen nieuwe varianten ontstaan.quote:Ook het opsplitsen in mutantengroepen vindt je niet terug bij mensen .
Nee, moet je mensen maar eens in een omgeving zetten waar er te weinig te eten is en waar ze moeten knokken om te overleven. Denk je dat mensen dan nog zo aardig zijn? Natuurlijk niet, het word knokken om te overleven, weg regels. Denk je dat huisdieren dan nog veilig zijn? Nee natuurlijk niet, die worden gewoon opgevreten. Overleven daar gaat het om.quote:Vandaar , er zijn essentiele verschillen te vinden tussen mensen en dieren wat de evolutie verder op de helling zet .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Die links zijn hier toch al gegeven ?quote:Op zondag 18 februari 2007 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wellus
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Coliiformes
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mioceen
Duidelijk gevalletje niet willen lezen
Nogmaals , vergelijk het met de leeuw en de tijger die uit de unieke vorm van de grote katachtige zijn ontstaan .
Leeuwen en tijgers zijn simpelweg mutanten ontstaan uit de unieke katachtige .
De huidige muisvogels kunnen paren en vruchtbare nakomelingen krijgen met elkaar , mutanten dus .
Ik heb hier toch al links genoeg opgegeven over eenden , ganzen en serinussoorten die vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen met elkaar ?
Mutanten , nogmaals .
hee kaffer, als creatonisme waar zou zijn zouden verschillende soorten niet met elkaar kunnen paren en nakomelingen kunnen krijgen omdat het compleet aparte soorten zijn omdat ze apart geschapen zijn. Als evolutie waar is zouden verschillende dieren nog met elkaar kunnen paren en nakomelingen kunnen krijgen (die meestal onvruchtbaar zijn) omdat de genetische verschillen erg klein zijn.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Mensen neigen niet naar inteelt .quote:Op zondag 18 februari 2007 20:00 schreef speknek het volgende:
Hoe denk je dat de verschillende kleuren mensen er gekomen zijn? Er zijn trouwens genoeg diersoorten die niet aan incest doen, en genoeg mensen over de geschiedenis heen die wel aan incest deden. Je ziet het nog steeds veel in de arabische / grotere turkse werelden. Alle koningshuizen zijn ook incest.
Maar goed, even terug naar het punt dat je negeerde, elke mens is inteelt, volgens jouw definitie.
als mensen zich ontwikkelen in verschillende gebieden zie je natuurlijk aparte rassen .
Als ze kontact hebben met elkaar gaan ze elkaar NIET seksueel uit de weg .
De huidige wereld is één grote multiraciale smeltkroes aan het worden .
Wat een verschil met dieren .
Blauwe reigers en zilverreigers leven in het zuiden vaak in grote kolonies bijeen .
Haast nooit gebeurt het dat een blauwe reiger met een zilverreiger gaat paren .
Dieren neigen dus naar opsplitsen in mutantengroepen , mensen doen het tegendeel .
Verschillende afkomst ?
Verschillende soorten kunnen geen vruchtbare nakomelingen krijgen .quote:Op zondag 18 februari 2007 20:36 schreef Bart1984 het volgende:
hee kaffer, als creatonisme waar zou zijn zouden verschillende soorten niet met elkaar kunnen paren en nakomelingen kunnen krijgen omdat het compleet aparte soorten zijn omdat ze apart geschapen zijn. Als evolutie waar is zouden verschillende dieren nog met elkaar kunnen paren en nakomelingen kunnen krijgen (die meestal onvruchtbaar zijn) omdat de genetische verschillen erg klein zijn.
zie je al een kat op een konijn zitten ...
Als ze vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen zijn het nogmaals mutanten ontstaan uit de unieke soort , da's alles .
Zucht.. ga eens een aantal colleges biologie bijwonen.. dan kom je er misschien achter dat de natuur toch wat anders in elkaar zit dan dat jij vermoed.. er zijn hier zoveel mensen die jouw ongelijk telkens aantonen. jij maakt een heleboel interpretatie fouten van de verschillende begrippen die met evolutie te maken hebben. maw: je hebt e klok wel horen luiden, maar je weet niet waar de klepel hangtquote:Op zondag 18 februari 2007 19:03 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb nog wat informatie gezocht over die muisvogels omdat ik het maar raar vind .
Welnu , die vogels zijn simpelweg mutanten .
De unieke vorm is ontstaan in het Oligoceen .
Vergelijk het met het feit dat de zwarte merel in het Eoceen is ontstaan , een paar gekleurde mutanten ontwikkeld en tenslotte uitsterft .
Dan heb je geen nieuwe soort want mutanten kunnen terug muteren .
Om te weten hoe muisvogeltjes er uitzien , dees link ,
http://home.wanadoo.nl/bendoensen/bendoensen/maart.htm
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
nogmaals: de huidige biologische definitie van soort is eigenlijk, in het licht van genetica, achterhaalt. Het verklaart verschil op basis van fenotype, terwijl het echte verschil in het genotype zit. iedereen is een mutant, en dat heeft niks te doen met de indeling in soorten.quote:Op zondag 18 februari 2007 20:42 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Verschillende soorten kunnen geen vruchtbare nakomelingen krijgen .
zie je al een kat op een konijn zitten ...
Als ze vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen zijn het nogmaals mutanten ontstaan uit de unieke soort , da's alles .
nogmaals mijn analogie: indeling van soorten is digitaal (het is wel of geen aparte soort), terwijl het evolutionair proces analoog is (een grote hoeveelheid mutaties, die gezamelijk ervoor zorgen dat een populatie zichzelf aanpast aan z'n omgeving. Als er 2 populaties gescheiden raken in een andere omgeving, zal uiteindelijk die 2 populaties niet meer met elkaar kunnen paren)
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat zeg ik toch ook, je moet lezen!!quote:Op zondag 18 februari 2007 20:42 schreef Kaffer het volgende:
Verschillende soorten kunnen geen vruchtbare nakomelingen krijgen .
Die zien elkaar niet eens als partner maar als als prooi/roofdierquote:zie je al een kat op een konijn zitten ...
Je snapt gewoon totaal niet hoe evolutie werkt. Er ontstaan dus nieuwe variatie in een soort. Die hebben dus misschien een klein voordeel op zijn soortgenoten. Omdat er dus selectie druk op de populatie is hebben de best aangepaste het meeste kans om te overleven en om zich voort te planten. Na verloop van tijd neemt de mutant de populatie over of misschien komt er weer een nieuwe mutatie die nog beter is. Omdat groepen geisoleerd van elkaar kunnen raken gaan ze sneller evolueren omdat er alleen overdraging van genen is tussen 1 groep (die wat kleiner is). Dit is bijvoorbeeld bij de darwin vinken gebeurd. Al die vinkjes op die verschillende eilanden stammen af van 1 oervink. Als die verschillende soorten op die verschillende eilanden hebben verschillende snavels aangepast aan het voedsel wat ze eten.quote:Als ze vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen zijn het nogmaals mutanten ontstaan uit de unieke soort , da's alles .
Maar kaffer, misschien moet je eerst je wat verdiepen in evolutie voordat je nog meer onzin gaat neerzetten en iedereen je claims totaal ontkracht. Veel leerplezier, ik kan een boek zoals, the shelfish gen van richard dawkins wel aanbevelen of het eerste boek van charles darwin. Veel leer plezier
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
quote:Op zondag 18 februari 2007 18:05 schreef barthol het volgende:
[..]
Speknek, Dat klopt natuurlijk niet.
De laatste gemeenschappelijke vrouwelijke voorouder van alle mensen is wel heel wat langer geleden dan twintig generaties.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Evaquote:Mitochondriale Eva is de naam waarmee onderzoekers de vrouw aanduiden die de meest recente gemeenschappelijke matrilineaire voorouder van alle nu levende mensen is. Ze heet zo omdat alle nu levende mensen hun mitochondriale DNA (met mutaties) van haar 'geërfd' hebben. Men neemt aan dat mitochondriale Eva ongeveer 150.000 jaar geleden ergens in Afrika moet hebben geleefd. Het idee van een Mitochondriale Eva is afkomstig uit een paper van Rebecca Cann et al uit 1987[1].
Siamo Tutti Antifascisti!
Wat je hier stelt is een hypothese .quote:Op zondag 18 februari 2007 20:50 schreef Bensel het volgende:
nogmaals mijn analogie: indeling van soorten is digitaal (het is wel of geen aparte soort), terwijl het evolutionair proces analoog is (een grote hoeveelheid mutaties, die gezamelijk ervoor zorgen dat een populatie zichzelf aanpast aan z'n omgeving. Als er 2 populaties gescheiden raken in een andere omgeving, zal uiteindelijk die 2 populaties niet meer met elkaar kunnen paren)
Ik heb hier al het voorbeeld gegeven met zebravinkjes en tijgervinkjes .
Beide soorten zijn tientallen miljoenen jaaren oud .
Zebravink = Australische soort .
Tijgervink = Zuid-afrikaanse soort .
Ik heb ze zonder probleem gekruist in mijn vogelkooi .
Kaffer does niet zo eigenwijs, we hebben nu al meerdere malen opgemerkt dat je expertise (als daar al van te spreken is) wat betreft weten van biologie en woordbetekenissen zwaar ontbreekt. Lees een paar serieuze boeken of volg een cursus of 2 over biologie, ik noem maar wat.quote:Op zondag 18 februari 2007 21:09 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Wat je hier stelt is een hypothese .
Ik heb hier al het voorbeeld gegeven met zebravinkjes en tijgervinkjes .
Beide soorten zijn tientallen miljoenen jaaren oud .
Zebravink = Australische soort .
Tijgervink = Zuid-afrikaanse soort .
Ik heb ze zonder probleem gekruist in mijn vogelkooi .
En hoe is dit een probleem voor evolutietheorie?quote:Op zondag 18 februari 2007 21:09 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Wat je hier stelt is een hypothese .
Ik heb hier al het voorbeeld gegeven met zebravinkjes en tijgervinkjes .
Beide soorten zijn tientallen miljoenen jaaren oud .
Zebravink = Australische soort .
Tijgervink = Zuid-afrikaanse soort .
Ik heb ze zonder probleem gekruist in mijn vogelkooi .
Siamo Tutti Antifascisti!
