Nee, ik heb moeite met landverraders als doekje.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft een beetje moeite met Moslims. Krijgt het arme jong uitslag van.
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:57 schreef One_of_the_few het volgende:
Daarom is de volgende post nogal een dooddoener
Nee hoor. Dat impliceert een actieve actie. Aboutaleb en Albayrak hebben nooit trouw gezworen aan een ander land.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.
Een Fries, Limburger, Groninger, Staphorster, Lutjebroeker enz is Nederlander en een Turk is een Turk, een Marokkaan een Marokkaan, een Chinees een Chinees, een Amerikaan een Amerikaan enz. Moeilijk he?quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat is dan voor jou het fundamentele verschil ?
er bestaat niet zoiets als een deels nederlanderschap. Je hebt het paspoort of je hebt het niet. Je hebt niet slechts de helft.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus maar deels, aangezien ze ook nog een trouw hebben aan hun moederland.
Zie topic 1 van deze ellende maar sinds haar geboorte.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. bij die geschiedenisles had ik de griep geloof ik... sinds wanneer heeft Hare Majesteit de Engelse nationaliteit?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 11:30 schreef Nielsch het volgende:
De Britse nationaliteit van Koningin Beatrix is gebaseerd op 'The Act for the Naturalization of the Most Excellent Princess Sophia, Electress and Duchess Dowager of Hanover, and the Issue of her Body' van 1705. Deze wet werd vervangen in 1948 en is niet langer van kracht: prinses Beatrix is echter geboren in 1938. Door deze wet heeft koningin Beatrix officieel de Britse nationaliteit. Want zij is nazaat van prinses Sofie, en die werd in 1704 Brits, door een wat ingewikkelde constructie. Daardoor zijn alle nakomelingen van Sofie automatisch van Britse afkomst. Dat automatisme is in 1948 ongedaan gemaakt, maar niet voor diegenen die daarvoor al geboren waren. En dus hebben alle leden van het Huis van Oranje van voor 1949 formeel de Britse nationaliteit
Bron: wikipedia en professor d'olivera http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/nl/h7/link7a.htm
en hij is onwaardig omdat hij.... moslim/marokkaan is?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie topic 1 van deze ellende maar sinds haar geboorte.
[..]
Dat terwijl ja achter onze hoofdNSB'er aankruipt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik heb moeite met landverraders als doekje.
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat impliceert een actieve actie. Aboutaleb en Albayrak hebben nooit trouw gezworen aan een ander land.
En een Turk die in Staphorst, Friesland, Groningen of Lutjebroek is opgegroeid en maar door die geboorte alleen al een Turkse nationaliteit heeft?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een Fries, Limburger, Groninger, Staphorster, Lutjebroeker enz is Nederlander en een Turk is een Turk, een Marokkaan een Marokkaan, een Chinees een Chinees, een Amerikaan een Amerikaan enz. Moeilijk he?
omdat dat niet kan klapjostiquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel, anders zouden ze dat paspoort dumpen. Ik snap sowieso niet waarom ze dat niet doen.
Misschien omdat het daar dus niet om gaat of wil je persé dat we jouw fantasie bevestigen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
het leven zou zoveel makkelijker zijn als die mensen die vinden dat Marokkanen en Turken niet in onze regering thuis horen dat gewoon zouden zeggen ipv te lopen zeiken over een dubbele nationaliteit waar ze niks aan kunnen doen
Als je dan toch zo stoer de racist wilt uithangen, geef het dan op zijn minst toe. ALtijd fijn om te weten waar de vijand is
Het blijkt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dat niet kan klapjosti
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat dat niet kan klapjosti
jezus.. is dat nou zo moeilijk te begrijpen
Hij heeft nog helemaal niks gedaan. Je kan hem nog niet eens beoordelen. Als je de strekking van de post waarop ik reageerde niet eens begrijpt kan ik me voorstellen dat je dit ook niet begrijpt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je maakt het nu wel heel bont. Het doodschieten van allochtonen wordt door niemand serieus geopperd, en is totaal onvergelijkbaar met het filibusteren van onwaardige staatssecretarissen. Dat dat ook nog uitgelegd moet worden, is helemaal treurig.
Mag ik even lachen? Het aanpassen van moties is gemeengoed, in alle bestuurslagen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
OMFG!!!
Hoe kun je een motie laten aanpassen, daar is het juist een motie voor?
Wat een schande voor het staatsrecht!
Pssstttttttt, had het over Aboutaleb.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Door wat dan? tsunami-redenering? Zijn Koran-speech?
Wilders kost de gemeenschap alleen maar geld met zijn stupide kamervragen en dan geeft hij daar nog de Marokkanen de schuld van.
en als ie 1 keer objectief is geweest, nou boeh, daar ga ik in ieder geval geen schouderklopjes voor geven. Vooral niet als hij zichzelf weer te grabbel legt met een opruiende, nietszeggende speech. Jij mag dol op m zijn omdat hij anti-buitenlands is, zoalgn je maar eens gaat inzien dat Wilders tot nu toe nog geen ene reet betekent voor zowel de politiek als Nederland zelf. Zelfs niet dat pakketje papieren dat hij heeft gefabriceerd door met een trechter onder zijn kont letters te poepen op cellulose en het een partijprogramma te noemen.
wat wil je dan bewijzen met je maroc-aboutaleb-bash-quatsch?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Misschien omdat het daar dus niet om gaat of wil je persé dat we jouw fantasie bevestigen?
precies. En dat mag volgens het door Wilders en co zo aangegrepen staatsrecht niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
er bestaat niet zoiets als een deels nederlanderschap. Je hebt het paspoort of je hebt het niet. Je hebt niet slechts de helft.
Eisen dat ze hun andere nationaliteit opgeven, terwijl je weet dat dit feitelijk niet mogelijk is (een stukje dat de wildersfans maar al te graag consequent negeren) is feitelijk zeggen dat je geen Nederlanders van Marokkaanse of Turkse komaf in de regering wilt hebben.
omdat de Marokaanse en Turkse wet die mogelijkheid niet hebben grafmongoolquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dat kan niet omdat, kankerlul? (overigens een toegestaan woord, want Danny gebruikt het ook)
ja, maar blijkbaar kan jij daar niet over discussieren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Pssstttttttt, had het over Aboutaleb.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |