[POL SC 1146] Klimatologische eucharistieviering

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik vind er nogal verschil zitten tussen de argumenten

dingen veranderen onomkeerbaar & negatief: de wereld vergaat

dingen veranderen onomkeerbaar & negatief: de luxe wordt iets minder

Nou, bij een aantal " skeptici" zie je wel degelijk het argument dat klimaatverandering een geheime sabotagepoging van kapitalisme is, met een sovjetrepubliek-achtig iets als gevolg. Dat is toch iets erger.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:15 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik betwijfel - nog even los van wat uiteindelijk de werkelijke implicaties van zekere beleid zullen zijn - waar mensen meer waarde aan hechten; aan hun welvaart op korte termijn, of aan mondiale leefbaarheid op lange termijn - een termijn die ze zelf wellicht niet meer zullen meemaken.

Je twijfelt. Maar wat betwijfel je nu eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:16 schreef Autodidact het volgende:
Dat zou best kunnen, maar ik zou verwachten dat users als PJO en HenriO met dit soort scenario's zouden komen, in verdediging van hun ideologie. Helaas blijft het bij kinderelijk schoppen tegen wetenschap.

Onzin. Onderhandelingen zijn geen wetenschap, da's het verschil.

quote:

Zelfs de rijke oliesjeiks in het midden-oosten hebben een groot belang bij duurzame energie: hoe moet hun economie immers draaien als de voorraad op is? Hoe kan ExxonMobil overleven als ze geen olie kunnen leveren?

Misschien is het huidige oliefetisjisme en de verslaving eraan eerder een gevolg van overheidshandelen (er is helemaal niets vrije markt aan oliehandel) dan een gevolg van vrije markt.

Ja, met die bedrijven komt het wel goed, als ze over moeten naar koolzaad of iets dergelijks, doen ze dat wel. Die sjeiks moeten idd iets anders verzinnen, maar vergeet niet dat een zogenaamd leeggepompte oliebron hooguit 30% van de olie kwijt is. Er is nog veel potentie.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:18 schreef Autodidact het volgende:
Nou, bij een aantal " skeptici" zie je wel degelijk het argument dat klimaatverandering een geheime sabotagepoging van kapitalisme is, met een sovjetrepubliek-achtig iets als gevolg. Dat is toch iets erger.

Dat laatste zeg ik dus niet. Wel hogere lasten, hogere werkloosheid, en een overhed die weer meer over ons te zeggen heeft. Ik weet dat dat alles politiek onaanvaardbaar is. Als het Museumplein al vol loopt voor het prepensioen, moet je voorstellen wat er gebeurt als je Kyoto+ hardhandig invoert.

Vooral de Europese ambitie om voorloper te zijn, slaat nergens op.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Onzin. Onderhandelingen zijn geen wetenschap, da's het verschil.

Als iemand een betere inschatting heeft kan hij het introduceren op de vrije markt van ideeën die wetenschap heet en het zo plausibel maken dat het de nieuwe consensus wordt. Dat is het zelfregulerende karakter, dus, doe een betere suggestie en gooi het op die markt.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:19 schreef PJORourke het volgende:
Ja, met die bedrijven komt het wel goed, als ze over moeten naar koolzaad of iets dergelijks, doen ze dat wel. Die sjeiks moeten idd iets anders verzinnen, maar vergeet niet dat een zogenaamd leeggepompte oliebron hooguit 30% van de olie kwijt is. Er is nog veel potentie.

Op een gegeven moment wordt het niet meer rendabel en kan het niet meer concurreren met andere energiebronnen. De vrije markt kan zich daar maar beter op voorbereiden en doet dat volop. Ook is het in het belang van de vrije markt om het klimaat zo min mogelijk te beschadigen, omdat de rekening niet op het bordje van de overheid komt, maar op die van hun.

[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 13-02-2007 15:36:35 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat laatste zeg ik dus niet. Wel hogere lasten, hogere werkloosheid, en een overhed die weer meer over ons te zeggen heeft. Ik weet dat dat alles politiek onaanvaardbaar is. Als het Museumplein al vol loopt voor het prepensioen, moet je voorstellen wat er gebeurt als je Kyoto+ hardhandig invoert.

Vooral de Europese ambitie om voorloper te zijn, slaat nergens op.

Misschien bestaat er wel een vrijemarkt-alternatief voor Kyoto en Kyoto+, zonder hogere lasten en werkloosheid (volgens mij is olie nogal duur...). Niet zo statisch denken, PJO .

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:18 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nou, bij een aantal " skeptici" zie je wel degelijk het argument dat klimaatverandering een geheime sabotagepoging van kapitalisme is, met een sovjetrepubliek-achtig iets als gevolg. Dat is toch iets erger.

Dat is het politieke gedeelte van de discussie. Je hebt gelijk: er zijn skeptici die de beweegredenen én de oplossingsrichtingen voor het probleem beschouwen als pogingen om meer macht naar de overheid te trekken.

Maar dezen vallen niet 1 op 1 samen met degenen die de invloed van de mens op het milieu betwijfelen / afzwakken.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is het politieke gedeelte van de discussie. Je hebt gelijk: er zijn skeptici die de beweegredenen én de oplossingsrichtingen voor het probleem beschouwen als pogingen om meer macht naar de overheid te trekken.

Maar dezen vallen niet 1 op 1 samen met degenen die de invloed van de mens op het milieu betwijfelen / afzwakken.

Op de paar oprechte wetenschappers na, eigenlijk wel Sigme. Zo heel veel wetenschappers, die niet aan een oliebelang gelieerd zijn, die antropogene klimaatverandering betwijfelen zijn er niet. Op wikipedia hebben ze er een lijst van samengesteld, slechts een handjevol klimaatwetenschappers betwijfelt het...

Sigme?
[POL SC 1146] Klimatologische eucharistieviering
[POL SC 1146] Klimatologische eucharistieviering

Goed, wat mij betreft gaan wetenschappers zonder dubbele agenda eens in 1 hok zitten.

Lijkt me een goed plan, Aaah, een internationaal verbond van wetenschappers die gaan kijken hoe het nu werkelijk zit en dan om de zoveel jaar verslag uitbrengen.

Gaaf plan.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:35 schreef Monidique het volgende:
Sigme?
[POL SC 1146] Klimatologische eucharistieviering
[POL SC 1146] Klimatologische eucharistieviering

Sorry, fok doet moeilijk en m'n proxy ook, ik hapsnap wat.

Ik verpopulariseerde de boel wat, zoals dat ook gebeurt bij het brengen van de boodschap naar het gemene volk. Daar slijten wel degelijk de wetenschappelijke nuances weg, en daar wordt wel degelijk door boodschap door de ene kant verkocht als 'de boel is reddeloos verloren als we niet snel iets doen'. Ik heb wel Greenpeacespotjes gezien voor apocalyptische ellende.
De keus wordt dan gepresenteerd als korte termijn vrolijk vliegreizen, iets lange termijn (jouw kinderen) de wereld onleefbaar. Of: nu broekriem aanhalen, wat minder aangename maatregelen door politici laten treffen, maar dan kan de wereld hopelijk nog een tijdje mee.

Ik vind het tamelijk vergelijkbaar met de roep om pijnlijke maatregelen en opgeven van wat privacy voor de onontkenbare dreiging van terreur.

Let wel: dit gaat nog steeds niet over wie er gelijk heeft. Slechts over wie het krijgt.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:39 schreef Monidique het volgende:
Lijkt me een goed plan, Aaah, een internationaal verbond van wetenschappers die gaan kijken hoe het nu werkelijk zit en dan om de zoveel jaar verslag uitbrengen.

Niet alleen verslagen maken, maar het is een eerste stap. Vervolgens moet de politiek in samenwerking een stappenplan maken. Coordinatie is het toverwoord. In ieder geval niet door een popi jopi politicus.

Chillebill!

Naardenaar!

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:48 schreef sigme het volgende:
Naardenaar!

Niks mis mee. Dat je dat nog weet.

quote:

Ja...bestrijdt ik dit?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Niks mis mee. Dat je dat nog weet.

Ik onthou dingen, Mutant. Meestal duurt het vrij lang voor dat het mensen opvalt, maar ik onthou dingen . Alleen nuttige dingen hoor: cupmaten van vriendin DS4 en Silmarwen, geboorteplaatsen, kleurspoelingen van zusje van Lemmeb, van die dingen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:57 schreef Apropos het volgende:

[..]

Godverdomme. Dat doet pijn.

Klopt het dat lemmeb een kloon heeft dan?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
Klopt het dat lemmeb een kloon heeft dan?

Dat is wat indiscreet, maar omdat hij het zelf luid en duidelijk gezegd heeft: ja. GertvanderVolk

Nee! Goh.

Gert is tof!