POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het politieke café van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin. Iedereen is welkom, vooral Hans Labohm.
Ene Philip Stott heeft een stukje geschreven voor de WSJ, dat is overgenomen door de Volkskrant, waarin hij in feite hetzelfde zegt als die van Slashdot.
Zo groot is die consensus eigenlijk niet vandaar mijn verwijzing naar opinio. Religie heeft dan ook meer te maken met de manier waarop sceptici die meest gangbare theorie verwerpen belachelijk worden gemaakt, dit wordt namelijk niet gedaan op basis van argumenten. voorbeeld geven jullie zelf hier boven al door de term oliedollars te gebruiken.quote:Op maandag 12 februari 2007 16:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke consensus die ondersteund wordt -uiteraard- door wetenschappelijke feiten en onderbouwingen en theoriën, vergelijk jij met een religie, of heb je het over het "scepsisme" waar men komt met argumenten als "we weten te weinig", "er is nog niet bewezen dat het niet ligt aan een onbekend fenomeen" en "ik geloof het niet, want het is onvoorstelbaar dat de mensheid zoveel invloed heeft"?
Heb jij trouwens ooit een goede wetenschappelijke onderbouwing gezien dat CO2 de veroorzaker is van de opwarming? De vice-president van het IPCC namelijk niet.
[..]
weekblad voor de richtingenstrijd.quote:Wat is Opinio?
.
Als jij je gewoon stil had gehouden, was mijn post anders keurig de laatste geweestquote:Op maandag 12 februari 2007 17:03 schreef Monidique het volgende:
Dit is tenminste eerlijker, ja! Een beetje posten in een gesloten topic, .
Hij is niet groot, want er zijn critici?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo groot is die consensus eigenlijk niet vandaar mijn verwijzing naar opinio.
ExxonMobil, via Hirsi Ali's conservatieve denktankje, geeft geld aan mensen die zogenaamd sceptische artikelen schrijven waarin het rapport wordt aangevallen. Wat is er mis met de term 'oliedollars'?quote:Religie heeft dan ook meer te maken met de manier waarop sceptici die meest gangbare theorie verwerpen belachelijk worden gemaakt, dit wordt namelijk niet gedaan op basis van argumenten. voorbeeld geven jullie zelf hier boven al door de term oliedollars te gebruiken.
Ja. Het IPCC-rapport, bijvoorbeeld (althans, als je dat als onderbouwing ziet. Ik heb ook nog nooit een onderbouwing gezien van de zwaartekracht, maar dat is simpelweg omdat ik, als leek, er geen jota van zou snappen). Nou ja, zelfs dat stelt niet dat het dé veroorzaker is van dé opwarming. Maar het is gewoon een wetenschappelijk feit, een natuurwet: CO2 is nu eenmaal een broeikasgas, een zeer belangrijk broeikasgas, en als je er daar meer van in de atmosfeer pompt, wordt het warmer. Wel, dat doen we en dus wordt het warmer.quote:Heb jij trouwens ooit een goede wetenschappelijke onderbouwing gezien dat CO2 de veroorzaker is van de opwarming? De vice-president van het IPCC namelijk niet.
Ja dusquote:Op maandag 12 februari 2007 17:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij is niet groot, want er zijn critici?
[..]
Dat zal ongetwijffeld de andere kant op ook zo werken. Maar om steevast critici daarmee af te doen maak je imo je eigen verhaal nogal zwak en dood die manier van discusieren heeft het wel wat weg van een religieuze strijdquote:ExxonMobil, via Hirsi Ali's conservatieve denktankje, geeft geld aan mensen die zogenaamd sceptische artikelen schrijven waarin het rapport wordt aangevallen. Wat is er mis met de term 'oliedollars'?
[..]
Daar is dus zelfs binnen het IPCC discussie over.quote:Ja. Het IPCC-rapport, bijvoorbeeld (althans, als je dat als onderbouwing ziet. Ik heb ook nog nooit een onderbouwing gezien van de zwaartekracht, maar dat is simpelweg omdat ik, als leek, er geen jota van zou snappen). Nou ja, zelfs dat stelt niet dat het dé veroorzaker is van dé opwarming. Maar het is gewoon een wetenschappelijk feit, een natuurwet: CO2 is nu eenmaal een broeikasgas, een zeer belangrijk broeikasgas, en als je er daar meer van in de atmosfeer pompt, wordt het warmer. Wel, dat doen we en dus wordt het warmer.
Raad je aan om opinio te lezen, wel een interessante collumn, naam van schrijver helaas zo niet bij de hand en weet ook niet of het stuk online staat, blad/krant kost overigens nu nog maar 1 euro.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 17:17:38 ]
Van cholesterol in je bloed krijg je aderverkalking. Of hartaanvallen, wil ik afwezen. In eieren zit veel cholesterol. Veiligheidshalve moet de gewoonte een ei per dag te eten worden ontmoedigd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat snap ik niet.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:14 schreef Chewie het volgende:
Ja dus
Dat moet je ook niet doen, nee. Het is net zo eenvoudig om met argumenten duidelijk te maken dat "sceptici" fout zitten.quote:Dat zal ongetwijffeld de andere kant op ook zo werken. Maar om steevast critici daarmee af te doen maak je
Een aangestelde vice-president heeft iets gezegd -je zult toch ook wel gelezen hebben over hoe het niet echt onafhankelijk is?-. Het rapport van de IPCC, gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken, concludeert dat de mensheid door CO2 uit te stoten de atmosfeer opwarmt. CO2 houdt tussen de tien en dertig procent van de zonnestraling vast. Stop meer CO2 in de lucht en je zult meer straling vast kunnen houden. Echt, dat is een tamelijk eenvoudig principe.quote:Daar is dus zelfs binnen het IPCC discussie over
Hey Chewie, had jij niet ook foto's gemaakt?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:14 schreef Chewie het volgende:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
http://www.opiniomedia.nl/node/87?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:14 schreef Chewie het volgende:
Raad je aan om opinio te lezen, wel een interessante collumn, naam van schrijver helaas zo niet bij de hand en weet ook niet of het stuk online staat, blad/krant kost overigens nu nog maar 1 euro.
Heb ik net gelezen en staat vol met onzin.
Of dat het hele verhaal niet doorgaat, die grapjas van een Noten wou toch proberen om GL er alsnog bij te krijgenquote:Op maandag 12 februari 2007 17:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zometeen de persconferentie van Balkenende. Dikke kans dat de ministersploeg gepresenteerd wordt.
.
Serieus? Wat bezielt die man om dat te roepen?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Of dat het hele verhaal niet doorgaat, die grapjas van een Noten wou toch proberen om GL er alsnog bij te krijgen
Oh, de persconferentie is trouwens voor onbepaalde tijd uitgesteld hoor ik hier net op BNR!
Geeft niksquote:
[..]
Waarom gebeurt dat dan niet en waarom maak jij je er dan ook schuldig aan?quote:Dat moet je ook niet doen, nee. Het is net zo eenvoudig om met argumenten duidelijk te maken dat "sceptici" fout zitten.
[..]
Probeer eers maar eens wat meer openminded in te gaan lezen zonder gelijk sceptici af te doen als onbetrouwbaar en waarom gebruik jij wel rapporten van het IPCC als dat je argumentatie ten goede komt maar verwerp je ze als het je uitkomt?quote:Een aangestelde vice-president heeft iets gezegd -je zult toch ook wel gelezen hebben over hoe het niet echt onafhankelijk is?-. Het rapport van de IPCC, gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken, concludeert dat de mensheid door CO2 uit te stoten de atmosfeer opwarmt. CO2 houdt tussen de tien en dertig procent van de zonnestraling vast. Stop meer CO2 in de lucht en je zult meer straling vast kunnen houden. Echt, dat is een tamelijk eenvoudig principe.
Ja maar 4 zijn echt gelukt en heb nog geen tijd gehad om te fotoshoppen.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Hey Chewie, had jij niet ook foto's gemaakt?
Heb je wel eens gelezen wat ik schrijf? Want in de verschillende topics kun je lezen dat ik wel gewoon met argumenten kom. Ik vind dit een belachelijk verwijt. En sja, ik maak me er schuldig aan? Wat, nu? Het viel me gewoon op, ik zeg niet dat die vent ongelijk heeft omdat hij een boek erover schrijft.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:23 schreef Chewie het volgende:
Waarom gebeurt dat dan niet en waarom maak jij je er dan ook schuldig aan?
Ik verwerp het rapport niet.quote:Probeer eers maar eens wat meer openminded in te gaan lezen zonder gelijk sceptici af te doen als onbetrouwbaar en waarom gebruik jij wel rapporten van het IPCC als dat je argumentatie ten goede komt maar verwerp je ze als het je uitkomt?
Hij neuzelde vannochtend wat over breder draagvlak op BNR en hoopte dat hij het partijcongres mee zou krijgenquote:Op maandag 12 februari 2007 17:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Serieus? Wat bezielt die man om dat te roepen?
Daar heb je het alquote:Oh, de persconferentie is trouwens voor onbepaalde tijd uitgesteld hoor ik hier net op BNR!
http://www.volkskrant.nl/(...)atholieken_in_wereldquote:Vaticaan: ruim 1,11 miljard rooms-katholieken in wereld
ANP/AFP
ROME - Het aantal rooms-katholieken is in 2005 licht gestegen tot ruim 1,11 miljard. Dat betekent dat in dat jaar 17,2 procent van alle mensen op de wereld tot de kerk van Rome behoorde. Dat maakte het Vaticaan maandag bekend bij de presentatie van de Annuario Pontificio 2007, het pauselijk jaarboek.
In 2004 waren er naar schatting iets minder dan 1,1 miljard rooms-katholieken. Het aantal rooms-katholieke Afrikanen is in 2005 met 3,1 procent gestegen, iets meer dan de toename van het totaal aantal inwoners van Afrika. Ook in Azië was de stijging van het aantal rooms-katholieken procentueel iets groter dan de groei van de bevolking.
Binnen de Rooms-Katholieke Kerk waren in 2005 406.411 priesters en religieuzen actief. Dat waren er ruim vijfhonderd meer dan een jaar daarvoor. Zoals de laatste jaren gebruikelijk steeg het aantal priesters en religieuzen in Azië en Afrika, maar nam hun aantal af in Europa en in Noord- en Zuid-Amerika.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mag ik voor mijzelf een ongesoepte (als ik erop sta)?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar 4 zijn echt gelukt en heb nog geen tijd gehad om te fotoshoppen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik heb in de verschillende topics maar bar weinig argumenten van jou gelezen en de argumenten die je gaf gingen over het algemeen over de persoon dan over zijn of haar bevindingen.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heb je wel eens gelezen wat ik schrijf? Want in de verschillende topics kun je lezen dat ik wel gewoon met argumenten kom. Ik vind dit een belachelijk verwijt. En sja, ik maak me er schuldig aan? Wat, nu? Het viel me gewoon op, ik zeg niet dat die vent ongelijk heeft omdat hij een boek erover schrijft.
[..]
Wel de mensen van het IPCC die er een andere kijk op hebben en je verwerpt ze nu niet echt met argumenten en dan durf je mij te verwijten dat ik jou reacties niet lees.quote:Ik verwerp het rapport niet.
Het gaat mij er eigenlijk niet eens zo zeer om wie gelijk heeft, de aanhanger van de gangbare theorie of de sceptici van die theorie (wat vaak op 1 hoop wordt gegooid door aanhangers met ontkenners van de opwarming). Het punt is dat sceptici wel op een zeer goedkope en haast religieuze manier verketterd worden.
Maar stel nu eens dat de aarde over 2 a 3 decennia afkoelt, immers het is ook nog niet eens zo lang geleden dat de aarde een langere periode kouder werd, wat voor excuus kunnen de burgers nu weer verwachten? Rondom de club van rome is het vrij stil geworden en de fanatieke aanhangers van de nieuwe ijstijd theorie zie je nu in het kamp terug die moord en brand schreeuwen omdat we volgens de nieuwe theorie naar de kloten gaan omdat het opwarmt.
Is goed, volgens mij heb ik van jou alleen maar krullen, floripas en H_O staan er wat duidelijker op.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Mag ik voor mijzelf een ongesoepte (als ik erop sta)?
Ik zou graag een representatieve greep uit mijn klimaatdiscussies willen zien, dat moet het wel duidelijk maken. Ik geloof er namelijk niets van. En nu ga ik eerst eten.
Ah, foto's met alleen maar krullen zijn vaak wel aardig.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is goed, volgens mij heb ik van jou alleen maar krullen, floripas en H_O staan er wat duidelijker op.
Heb jij Lemmeb ook nog op de gevoelige plaat vastgelegd?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dacht het wel maar weet niet zeker, zit nu helaas nog op mijn werk en kan het dus niet nakijkenquote:Op maandag 12 februari 2007 17:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Ah, foto's met alleen maar krullen zijn vaak wel aardig.
Heb jij Lemmeb ook nog op de gevoelige plaat vastgelegd?
quote:Op maandag 12 februari 2007 17:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dacht het wel maar weet niet zeker, zit nu helaas nog op mijn werk en kan het dus niet nakijken
Tsk tsk tsk. Fokken op het werk..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Word jij niet helemaal gestoord van het geregeld niksdoen op je werk sigme? Lijkt me dodelijk saai om elke keer weer op te staan om naar het werk te gaan met weinig te doen.
Dat het weer winter is geworden?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:36 schreef Chewie het volgende:
Maar stel nu eens dat de aarde over 2 a 3 decennia afkoelt, immers het is ook nog niet eens zo lang geleden dat de aarde een langere periode kouder werd, wat voor excuus kunnen de burgers nu weer verwachten?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Heb die aflevering gezien en het was inderdaad een wat simpele jongen .quote:Op maandag 12 februari 2007 15:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Drents dorpje geschokt na KRO's Puberruil
Door zo'n jongen word ik straks weer voor domme boer uitgemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De papen fokken door .quote:Op maandag 12 februari 2007 17:27 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)atholieken_in_wereld
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, ik ben eraan gewend geraakt. Járen training .quote:Op maandag 12 februari 2007 17:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Word jij niet helemaal gestoord van het geregeld niksdoen op je werk sigme? Lijkt me dodelijk saai om elke keer weer op te staan om naar het werk te gaan met weinig te doen.
En om je de waarheid te zeggen: als ik zou willen zou ik wel meer kunnen doen. Ik heb die ambitie niet. En over het geheel genomen doe ik m'n werk niet slecht, vergeleken met collega's. Al besteden de meesten er meer tijd aan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omdat er een handjevol schreeuwende wetenschappers (letterlijk!) is die het bekritiseert, is er geen consensus?quote:Op maandag 12 februari 2007 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo groot is die consensus eigenlijk niet vandaar mijn verwijzing naar opinio.
Ah, ok. Naja, good for you then.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ik ben eraan gewend geraakt. Járen training .
En om je de waarheid te zeggen: als ik zou willen zou ik wel meer kunnen doen. Ik heb die ambitie niet. En over het geheel genomen doe ik m'n werk niet slecht, vergeleken met collega's. Al besteden de meesten er meer tijd aan.
Zoals ik al zei, dat mag je best onderbouwen. Ik kan af en toe een opmerking maken over de Elsevier -hé, kijk, en nog een gratis argument erbij ook-, maar ik vind het absurd om te stellen dat ik maar bar weinig argumenten aandraag.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:36 schreef Chewie het volgende:
Ik heb in de verschillende topics maar bar weinig argumenten van jou gelezen en de argumenten die je gaf gingen over het algemeen over de persoon dan over zijn of haar bevindingen.
Je hebt het nu over die vice-president? Tsja... ik verwerp hem niet, ik zeg dat het allemaal wel leuk en aardig is, wat hij vindt, maar dat de wetenschap toch iets anders zegt. Bovendien valt er niets te verwerpen, er staat alleen dat hij het ergens niet mee eens is. Goed, leuk, dan weten we dat. Wat valt er te verwerpen?quote:Wel de mensen van het IPCC die er een andere kijk op hebben en je verwerpt ze nu niet echt met argumenten en dan durf je mij te verwijten dat ik jou reacties niet lees.
Dat is waar.quote:Het gaat mij er eigenlijk niet eens zo zeer om wie gelijk heeft, de aanhanger van de gangbare theorie of de sceptici van die theorie (wat vaak op 1 hoop wordt gegooid door aanhangers met ontkenners van de opwarming).
Dat zal gebeuren, maar over het algemeen valt dat best mee. Natuurlijk, zodra mensen al beginnen met drogredeneringen als 'we kunnen het weer niet eens voorspellen...', 'de vraag is of CO2 wel een broeikasgas is...' en meer van dat soort gebruikelijke onzin, dan zul je al vrij snel een vermoeide indruk achterlaten. Alsof er weer iemand is die zegt dat het oog zo ongelooflijk complex is en de natuur sowieso, dat er geen sprake kan zijn van evolutie.quote:Het punt is dat sceptici wel op een zeer goedkope en haast religieuze manier verketterd worden.
Maar ook: wat is er religieus aan die vermeende verkettering? Ik zie niet in wat er religieus aan is.
Denk niet dat je zo'n Opinio daarvoor moet aanhalen . Ik sta open voor vele ideeën en theoriën maar het is vaak zo verschrikkelijk slecht onderbouwd en dan worden b.v. die Richel en Labohm er weer met de haren bijgesleept.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo groot is die consensus eigenlijk niet vandaar mijn verwijzing naar opinio.
. Ik sta open voor vele ideeën en theoriën maar het is vaak zo verschrikkelijk slecht onderbouwd en dan worden b.v. die Richel en Labohm er weer met de haren bijgesleept.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mede doordat bepaalde skeptici zelf van twee walletjes eten en van argument tegen opwarming (poolkappen groeien!) naar argument tegen de antropogene theorie (zonnevlekken!) schieten. Constant.quote:
Of dat we te weinig weten over de natuur, maar dat het toch te wijten is aan die kosmische stralen. Of dat we het klimaat over honderd jaar niet kunnen voorspellen, maar dat er bovendien over zoveel duizend jaar toch wel weer een ijstijd is. Onlogisch, maar soms wordt het wel gebruikt, ja.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mede doordat bepaalde skeptici zelf van twee walletjes eten en van argument tegen opwarming (poolkappen groeien!) naar argument tegen de antropogene theorie (zonnevlekken!) schieten. Constant.
Bij deze verklaar ik solidair met je te zijn.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:48 schreef Apropos het volgende:
Hallo.
Als de aarde niet opwarmt (poolkappen groeien!) kun je niks aan de zonnevlekken of kosmische stralen wijten. Als je weinig over de natuur weet, waarom dan theorieën (zonder kennis natuurlijk) poneren? Klimaatsceptici hebben geen consistent verhaal. Net zoals je tientallen soorten creationisme hebt: allemaal schieten op de theorie, zonder een degelijk alternatief te brengen.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Of dat we te weinig weten over de natuur, maar dat het toch te wijten is aan die kosmische stralen. Of dat we het klimaat over honderd jaar niet kunnen voorspellen, maar dat er bovendien over zoveel duizend jaar toch wel weer een ijstijd is. Onlogisch, maar soms wordt het wel gebruikt, ja.
Allemachtig zeg, die Akkersloot heeft echt een obsessie. Niet zoals tvlxd met Amerika of het klimaat, maar écht echt echt een obsessie. Dat wisten we natuurlijk al, maar toch...
Hallo Apropos.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:48 schreef Apropos het volgende:
Hallo.
LodewijkNapoleon laat je groeten. En doet dat ook zelf: Pol meet 3 -- live vanuit Belgie
Heb jij je vermaakt, zaterdag?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
O ja, jij hebt het natuurlijk altijd zwaarder .quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dag Sigme,quote:Op maandag 12 februari 2007 18:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Hallo Apropos.
LodewijkNapoleon laat je groeten. En doet dat ook zelf: Pol meet 3 -- live vanuit Belgie
Heb jij je vermaakt, zaterdag?
Ik zag het, ik zal zo reageren. (Ben jij 34? Ik dacht altijd dat je ouder was.)
Ik heb mij niet werkelijk vermaakt, maar dat was geen verrassing.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
