En Jarno? We zijn inmiddels een uur verder.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:43 schreef Jarno het volgende:
Even wachten tot het me boeit hoor.
Volgend jaar zal ie het wel weer roepen, wanneer de kroketten duurder worden, en couscous goedkoper.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja, precies. Want volgens mij waren we daar in Wilders' optiek al láng!
Zo'n referendum is totaal niet nodig. Als de kiezer het er niet mee eens is mag ze bij de volgende verkiezingen gewoon op een partij stemmen die de Grondwet niet ziet zitten. Zo als het bij alle andere politieke besluiten ook gaat. Of wil je voor elke scheet een referendum houden?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:11 schreef Golradir het volgende:
Helemaal met 'm eens. Ook schandalig dat er geen nieuwe volksraadpleging komt over de Europese grondwet, zeker in ogenschouw nemende dat die gluiperd van 'n Bos had gezegd dat hij niet in 'n kabinet zou stappen dat geen referendum zou uitschrijven.
Flauwekul, want?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
GP is een afgebakende groep, dus de aanzuigende werking is wat mij betreft flauwekul.
Als Wilders het elke keer in alle media hard genoeg blijft schreeuwen komt die boodschap wel over heel de wereld ja.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Er gaat toch een boodschap uit, die toch bij de grens niet stopt. En vooral mensensmokkelaars horen dit....
deze mensen krijgen een pardon. de rest valt buiten de regeling en gaan de normale selectie procedure in. En die procedure is behoorlijk streng.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Flauwekul, want?
Er gaat toch een boodschap uit, die toch bij de grens niet stopt. En vooral mensensmokkelaars horen dit....
Ik vrees toch wel een precedentwerking. Het lijkt mij onvermijdelijk bij een (specifiek) pardon.....Maar hoop dat het slecht beperkt blijft. Moet er niet aan denken aan die asielstromen richting Nederland eind jaren 90...![]()
Ik ben tegen referenda, precies om de reden die je hier noemt, maar als je er eentje houdt, moet je ook de uitslag respecteren. Daarnaast heb ik niemand (behalve misschien dan Pechtold) het over de grondwet horen hebben tijdens de campagne. 't Is gewoon een slinkse manier om het door te duwen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zo'n referendum is totaal niet nodig. Als de kiezer het er niet mee eens is mag ze bij de volgende verkiezingen gewoon op een partij stemmen die de Grondwet niet ziet zitten. Zo als het bij alle andere politieke besluiten ook gaat. Of wil je voor elke scheet een referendum houden?
Dat was de procedure van Cohen en in uitvoering daarvan door Verdonk ook. Waar ging dat fout in acht nemende dat een man geen banaan is?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
deze mensen krijgen een pardon. de rest valt buiten de regeling en gaan de normale selectie procedure in. En die procedure is behoorlijk streng.
Als ik mij goed herinner is de procedure opgesteld door Cohen als reactie op enorme toename van assielzoekers. Verdonk heeft daar inderdaad nait zoveul aan aangepast.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat was de procedure van Cohen en in uitvoering daarvan door Verdonk ook. Waar ging dat fout in acht nemende dat een man geen banaan is?
Nee, er zijn geen problemen met de groep mensen die zijn gekomen na de invoering van de nieuwe procedure, over die groep wordt ook niet gesproken, instroom is ook enorm afgenomen. De problemen zitten bij de mensen van voor deze procedure. Ten tijde van het einde van paars II.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het beleid zou dus strenger uitgevoerd worden vanaf nu?
Waarom wil ik dat niet geloven?
Die uitslag kan natuurlijk nooit voor eens en altijd bepalend zijn. Dat zou zoiets zijn als de huidige samenstelling van de 2e kamer tot in alle eeuwigheid aanhouden. We zijn het er al over eens dat de burger niet over zulke specifieke zaken mag beslissen dus wat is dan het probleem om de grondwet weer op de politieke agenda te zetten?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:41 schreef Golradir het volgende:
[..]
Ik ben tegen referenda, precies om de reden die je hier noemt, maar als je er eentje houdt, moet je ook de uitslag respecteren. Daarnaast heb ik niemand (behalve misschien dan Pechtold) het over de grondwet horen hebben tijdens de campagne. 't Is gewoon een slinkse manier om het door te duwen.
Dat beleid wordt al veel strenger uitgevoerd sinds de nieuwe vreemdelingenwet (te streng in een aantal gevallen 48 uur om een zaak te beoordelen is krap). Het gaat om de oude gevallen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het beleid zou dus strenger uitgevoerd worden vanaf nu?
Waarom wil ik dat niet geloven?
Paar doorlaten kan toch nog wel?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat beleid wordt al veel strenger uitgevoerd sinds de nieuwe vreemdelingenwet (te streng in een aantal gevallen 48 uur om een zaak te beoordelen is krap). Het gaat om de oude gevallen.
Natuurlijk we kunnen niet zonder knuffelasielzoekersquote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Paar doorlaten kan toch nog wel?
We hebben SP en Wilbers die nu tegen zijn. Wanneer ze die grondwet letterlijk door ons strot duwen, worden die partijen nog groter.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zo'n referendum is totaal niet nodig. Als de kiezer het er niet mee eens is mag ze bij de volgende verkiezingen gewoon op een partij stemmen die de Grondwet niet ziet zitten. Zo als het bij alle andere politieke besluiten ook gaat. Of wil je voor elke scheet een referendum houden?
Ik moet nog een schuurtje opknappen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk we kunnen niet zonder knuffelasielzoekers.
Nou, de tsunami zal ons over de afgrond spoelen vermoed ik.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:23 schreef SCH het volgende:
Hellup, de afgrond.
Geen tsunami dit keer?
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgend jaar zal ie het wel weer roepen, wanneer de kroketten duurder worden, en couscous goedkoper.
Het referendum had er niet moeten zijn, maar het is nou eenmaal gehouden. Daaruit bleek dat men de grondwet niet wilde. Dat moet je respecteren. De uitslag van de volksraadpleging negeren zou ondemocratisch zijn, het niet houden van een referendum is dat niet.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die uitslag kan natuurlijk nooit voor eens en altijd bepalend zijn. Dat zou zoiets zijn als de huidige samenstelling van de 2e kamer tot in alle eeuwigheid aanhouden. We zijn het er al over eens dat de burger niet over zulke specifieke zaken mag beslissen dus wat is dan het probleem om de grondwet weer op de politieke agenda te zetten?
Dat is juist een mooi argument tegen het houden van volkraadplegingen. Het volk is dom en stemt maar wat. Niet dat het in dit geval slecht uitpakte trouwens.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:38 schreef JohnDope het volgende:
Het was niet alleen NEE tegen de grondwet, maar ook tegen Europa.
Wij Plebejers konden eindelijk na al die jaren eens laten horen hoe wij over Europa dachten.
Ik van geen enkel van de "slimmen" (de politici) een overtuigend argument gehoord waarom Nederland voor Europa zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:40 schreef Golradir het volgende:
Dat is juist een mooi argument tegen het houden van volkraadplegingen. Het volk is dom en stemt maar wat. Niet dat het in dit geval slecht uitpakte trouwens.
Wij Hollanders zijn uniek, wij hebben Europa helemaal niet nodig.....quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:40 schreef Golradir het volgende:
[..]
Dat is juist een mooi argument tegen het houden van volkraadplegingen. Het volk is dom en stemt maar wat. Niet dat het in dit geval slecht uitpakte trouwens.
Wat wil je nu eigenlijk? Minder samenwerking? Wij kunnen niet zonder goede samenwerking met Duitsland. Israel stelt niks voor zonder de VS.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wij Hollanders zijn uniek, wij hebben Europa helemaal niet nodig.....
Zoals ik al in een ander topic zei; waarom zouden wij ons druk maken, terwijl een land als bijvoorbeeld Israel zich helemaal niet druk maakt, terwijl zij met iedereen bonje in de regio hebben. Bij ons is het DisneyLand in verhouding tot die regio.
Als zij zich weten te redden, dan moeten wij dat toch ook kunnen!
Zo extreem als Israel het heeft, zal het nooit worden bij ons (tenminste als we zo positief blijven denken, zoals we nu gemiddeld denken).quote:Op woensdag 7 februari 2007 00:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk? Minder samenwerking? Wij kunnen niet zonder goede samenwerking met Duitsland. Israel stelt niks voor zonder de VS.
De hele vergelijking slaat uberhaupt nergens op.
Je wil een soort Zwitserland van Nederland maken?quote:Op woensdag 7 februari 2007 00:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo extreem als Israel het heeft, zal het nooit worden bij ons (tenminste als we zo positief blijven denken, zoals we nu gemiddeld denken).
maw als zij het in een droge woestijn vol oorlog weten te redden, dan moeten wij Hollanders dat ook kunnen.
De IND weet daar heel creatief mee om te gaan. Ze moeten binnen die periode uitsluitsel geven, dat is dus standaard een afwijzing. Het beoordelen gebeurt pas als er beroep tegen aangetekend wordt.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat beleid wordt al veel strenger uitgevoerd sinds de nieuwe vreemdelingenwet (te streng in een aantal gevallen 48 uur om een zaak te beoordelen is krap). Het gaat om de oude gevallen.
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De vrijheid om op te zouten krijgen ze wel.
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:30 schreef JohnDope het volgende:
SCH jullie hebben straks niks meer te vertellen, zelfs jouw eigen partij dreigt door decadentie ten onder te gaan.
Helaas NJ, zelfs na een nachtje slapen lukt het me niet...quote:Op dinsdag 6 februari 2007 20:40 schreef NJ het volgende:
[..]
En Jarno? We zijn inmiddels een uur verder.
Roep dat Marijnissen redelijk positief overkwam tijdens 2 vandaag over het regeeraccoord.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:43 schreef Jarno het volgende:
Even wachten tot het me boeit hoor.
Kun je eigenlijk ook nog wat anders posten dan ':')'? Ik zie voortdurend posts van jou voorbijkomen met niet anders dan ':')'.quote:
Ja, hij maakt zich bovendien een beetje ongeloofwaardig met uitspraken als "naar de rand van de afgrond"....quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:11 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik heb als rechtse CDA'er altijd weinig problemen gehad met Wilders, maar met deze opmerkingen maakt hij zichzelf volstrekt belachelijk. Wilders wordt echt een karikatuur van zichzelf. Het land aan de rand van de afgrond als het generaal pardon doorgaat...![]()
Inderdaad. En in vergelijking met de PVV is *alles* (zelfs de VVD) links. Het gezeur van Wilders is een eentonig cassettebandje. En termen als 'aan de rand van de afgrond' maken duidelijk dat we met een ras-populist van doen hebben.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 18:36 schreef Sidekick het volgende:
Mja, niet verwonderlijk, zelfs Balkenende 2 & 3 vond hij niks getuige zijn record aantal moties van wantrouwen in het korte bestaan van zijn partij. En nu gaat hij op precies dezelfde weg door, alleen nu is er voor hem de luxe dat hij het op links kan schuiven als grote boeman. Van opportunisme bij Wilders kijk ik allang niet meer op.
Ze worden door die strenge procedure wel gefilterd waardor ze uiteindelijk niet mogen blijven maar dan weer gaan hopen op een nieuw pardon....quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
deze mensen krijgen een pardon. de rest valt buiten de regeling en gaan de normale selectie procedure in. En die procedure is behoorlijk streng.
Volgens mij mist het besef hier ergens dat er niet maar één soort motie is. De discussie ging van moties naar moties van wantrouwen (of misschien was dat eerder vergeten er bij te zettten). Er zijn veel moties in te dienen, een heel klein deel daarvan is moties van wantrouwen. Door de oppositie wordt in het algemeen erg veel moties ingediend, dat is vaak de enige manier om iets onder de aandacht te brengen en te proberen er een meerderheid voor te krijgen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 18:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als jij meer dan 8 moties van wantrouwen kan vinden bij 1 van die twee partijen, dan heb je een punt. Tot die tijd is Wilders recordhouder met moties van wantrouwen..
Misschien ben je in de war met kamervragen, daar is de SP inderdaad altijd erg op stoom.
Het probleem van de jaren negentig was niet de grote stroom, maar he feit dat mensen jaren zaten te wachten op duidelijkheid. Intussen zaten de kinderen al op school, die spraken alleen maar Nederlands etc. Nogal wiedes dat je dan blijft procederen om te kijken of je hier misschien mag blijven. Het asielbeleid schoot toen danig tekort, die fout waar die mensen de dupe van zijn moeten we nu rechtzetten. Dat schept op geen enkele manier een precedent, mensen komen nu niet eens meer zover dat ze hier een bestaan kunnen opbouwen, omdat ze veel sneller antwoord krijgen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze worden door die strenge procedure wel gefilterd waardor ze uiteindelijk niet mogen blijven maar dan weer gaan hopen op een nieuw pardon.........Verder neemt het niet weg dat asielzoekers hier komen om een gokje te wagen.......als ze het woord pardon al horen...
Resultaat: weer grote asielstromen richting NL ala eind jaren 90..![]()
SCH ziet in dat er op sommige posts niet anders te reageren is dan metquote:Op woensdag 7 februari 2007 10:21 schreef Seneca het volgende:
[..]
Kun je eigenlijk ook nog wat anders posten dan ':')'? Ik zie voortdurend posts van jou voorbijkomen met niet anders dan ':')'.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |