POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 15:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Is het de overheid haar taak het seksleven van haar burgers te faciliteren?
Het is wel een belang van de gemeenschap om het voortbestaan van de gemeenschap te bewaken, en waar mogelijk de kwaliteit van de voortzetting van de gemeenschap te verhogen / te bewaken.
Hiervoor is geslachtsgemeenschap vereist, en zijn onwenselijke producten daarvan onwenselijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is maar net hoe je tegen seks aan kijkt. Als het inderdaad er alleen om draait om nageslacht te produceren dan heb jij gelijk. Dan moet je de pil aan mensen geven zodat het allemaal goed gereguleerd kan worden.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 15:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee.
Het is wel een belang van de gemeenschap om het voortbestaan van de gemeenschap te bewaken, en waar mogelijk de kwaliteit van de voortzetting van de gemeenschap te verhogen / te bewaken.
Hiervoor is geslachtsgemeenschap vereist, en zijn onwenselijke producten daarvan onwenselijk.
Maar als je seks combineert met liefde, dan is het beste wat de overheid kan doen: alle assistentie voor vrije seks achterwege laten. Dan worden mensen wel wat voorzichtiger en wordt de 'waarde' van seks ook wat hoger: we zouden er dan wat selectiever en gedisciplineerder mee omgaan.
Behalve dat het niet werkt, bedoel je. Tenzij je er maatschappelijke terreur op loslaat leidt verhoging van het risico tot het vaker fout gaan. Wat ook logisch is.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 15:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar als je seks combineert met liefde, dan is het beste wat de overheid kan doen: alle assistentie voor vrije seks achterwege laten. Dan worden mensen wel wat voorzichtiger en wordt de 'waarde' van seks ook wat hoger: we zouden er dan wat selectiever en gedisciplineerder mee omgaan.
Nu wordt het risico verkleind: dat verhindert niemand om er toch zeer zorgvuldig mee om te springen maar faciliteert diegenen die dat niet doen bij het beperken van de ongewenste gevolgen.
Vanuit maatschappelijk oogpunt zeer verdedigbaar. En zolang niemand verplicht is tot vrije seks, ook niet via inkomensmaatregelen of belastingetjes of subsiditietjes aangezet wordt tot vrije seks vind ik niet dat je een punt hebt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En condooms dan? Moeten die ook gratis worden?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 15:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
De overheid doet niets met dat leven maar zou naar mijn idee vrouwen wel de mogelijkheid moeten bieden om de pil te slikken zonder financiele belemmeringen.
Nee.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 15:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En condooms dan? Moeten die ook gratis worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het helpt tegen verspreiding van soa's en het voorkomt zwangerschappen. Beter dus dan de pilquote:
Maar van mij hoeft geen van beide gesponsord te worden
En sex toys toch zeker wel?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 16:03 schreef Heerlijkheid het volgende:
Sexy lingerie wel toch?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als het even kan .quote:Op dinsdag 6 februari 2007 16:03 schreef Heerlijkheid het volgende:
Sexy lingerie wel toch?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij gelooft werkelijk dat de overheid de woningmarkt bestuurt en kan bepalen hoeveel woningen er worden gebouwd?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 13:29 schreef du_ke het volgende:
Ofwel dat de opmerking van neworder onzin was.
Als ze het echt willen kan dat wel. Of het wenselijk is is een tweede. Want dan krijg je het jaren 50 en 60 type woningbouw. (niet dat die variatie nou veel kleiner was dan er nu in de catalogussen van de projectontwikkelaars staat maar dat is bijzaak ).quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Jij gelooft werkelijk dat de overheid de woningmarkt bestuurt en kan bepalen hoeveel woningen er worden gebouwd?
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die huizen uit de jaren '50 en '60 worden nu zo langzamerhand al gesloopt. Wel handig. KUn je mooi nieuwe huizen bouwen op de leeggevallen plekken, kom je als overheid makkelijk aan je quotum. .quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ze het echt willen kan dat wel. Of het wenselijk is is een tweede. Want dan krijg je het jaren 50 en 60 type woningbouw.
Het blijft ook typisch Nederlands om maatwerk voor de prijs van standaard te willen. Met andere woorden, we willen allemaal een volstrekt unieke woning maar we willen er voor betalen alsof het een rijtjeshuis is.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:35 schreef du_ke het volgende:
Als ze het echt willen kan dat wel. Of het wenselijk is is een tweede. Want dan krijg je het jaren 50 en 60 type woningbouw. (niet dat die variatie nou veel kleiner was dan er nu in de catalogussen van de projectontwikkelaars staat maar dat is bijzaak ).
Zie niet wat er mis is met (ruime) flats. Voor weinig geld krijg je alsnog een fatsoenlijke levensruimte iets wat voor veel mensen blijkbaar moeilijk te vinden is (starters vinden moeilijk een woning). Als je een unieke woning wil dan zorg je maar dat je meer gaat verdienen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar nooit in dezelfde dichtheid. Want een tweekamerflatje is nu niet meer genoeg voor een gezin.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:41 schreef freako het volgende:
[..]
Die huizen uit de jaren '50 en '60 worden nu zo langzamerhand al gesloopt. Wel handig. KUn je mooi nieuwe huizen bouwen op de leeggevallen plekken, kom je als overheid makkelijk aan je quotum. .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie zegt dat er gezinnen in moeten? Starters kwamen toch zo moeilijk aan een woning?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar nooit in dezelfde dichtheid. Want een tweekamerflatje is nu niet meer genoeg voor een gezin.
Hoe dan? Welk instrumentarium heeft de overheid ter beschikking om er voor te zorgen dat er daadwerkelijk een bepaald aantal woningen wordt gebouwd?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:35 schreef du_ke het volgende:
Als ze het echt willen kan dat wel.
Het soort bouw heeft niets te maken met het behalen van een kwantitatieve norm.quote:Of het wenselijk is is een tweede. Want dan krijg je het jaren 50 en 60 type woningbouw. (niet dat die variatie nou veel kleiner was dan er nu in de catalogussen van de projectontwikkelaars staat maar dat is bijzaak ).
Is dat ooit anders geweest in de naoorlogse periode?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:46 schreef du_ke het volgende:
Want een tweekamerflatje is nu niet meer genoeg voor een gezin.
Dat kan ook makkelijk als de overheid zich niet met de woningmarkt zou bemoeien.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:45 schreef FJD het volgende:
Het blijft ook typisch Nederlands om maatwerk voor de prijs van standaard te willen. Met andere woorden, we willen allemaal een volstrekt unieke woning maar we willen er voor betalen alsof het een rijtjeshuis is.
Een beetje appartement is net zo duur als een huis.quote:Zie niet wat er mis is met (ruime) flats. Voor weinig geld krijg je alsnog een fatsoenlijke levensruimte iets wat voor veel mensen blijkbaar moeilijk te vinden is (starters vinden moeilijk een woning). Als je een unieke woning wil dan zorg je maar dat je meer gaat verdienen
Bv. dat bouwgrond niet langer gebruikt mag worden voor speculatiedoeleinden.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:49 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hoe dan? Welk instrumentarium heeft de overheid ter beschikking om er voor te zorgen dat er daadwerkelijk een bepaald aantal woningen wordt gebouwd?
Dus wie bouwgrond koopt/bezit moet meteen beginnen met bouwen.
De overheid kan de bouw faciliteren doormiddel van b.v. subsidies. En de gemeenten en provincies een bouwnorm opleggen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:49 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hoe dan? Welk instrumentarium heeft de overheid ter beschikking om er voor te zorgen dat er daadwerkelijk een bepaald aantal woningen wordt gebouwd?
[..]
Toch wel als je een kwantitatieve norm wilt halen gaat dat veel makkelijker als je als je een standaard type woningen neerzet.quote:Het soort bouw heeft niets te maken met het behalen van een kwantitatieve norm.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De gewenste (en gerealiseerde) hoeveelheid ruimte per persoon in woningen is flink gestegen sinds WO2.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Is dat ooit anders geweest in de naoorlogse periode?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Plattenbau. Ik wist het wel.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 18:06 schreef du_ke het volgende:
Toch wel als je een kwantitatieve norm wilt halen gaat dat veel makkelijker als je als je een standaard type woningen neerzet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt zou kunnen inderdaad. Maar dan is het de vraag of het verstandig is eerste de oude woningen te slopen. Daar wordt het wel duurder van.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:48 schreef freako het volgende:
[..]
Wie zegt dat er gezinnen in moeten? Starters kwamen toch zo moeilijk aan een woning?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onze inhoudheld .
quote:
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 17:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ze het echt willen kan dat wel. Of het wenselijk is is een tweede. Want dan krijg je het jaren 50 en 60 type woningbouw. (niet dat die variatie nou veel kleiner was dan er nu in de catalogussen van de projectontwikkelaars staat maar dat is bijzaak ).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
