Volgens mij ben ik hierin gestapt
daar ik de voorstellen uit de formatie lees en allerlei zaken zie uit het verleden.
Deel 1141: [POLCafé #1141] Is de wereld al niet ten onder gegaan?
Heb je wat interessante linkjes?quote:www.deurmat.thuis/oppakken/krant/binnenland.htmOp zondag 4 februari 2007 10:42 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
quote:Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
www.deurmat.thuis/oppakken/krant/binnenland.htm
Waarom meld je me dit bijna 2 jaar te laat? quote:http://www.wereldomroep.nl/portal/news/domestic/#5167236Nederland derde fijnste land ter wereld
Nederland is het op twee na fijnste land ter wereld om in te wonen. Alleen in Frankrijk en Australië is het beter toeven. Dat blijkt uit een onderzoek van het internettijdschrift International Living, een blad dat zich richt op mensen die in het buitenland werken. Nederland scoort goed op de onderdelen gezondheidszorg, infrastructuur, gebrek aan armoede, de goede economie en persoonlijke vrijheid. De kosten van het levensonderhoud en het klimaat worden minder gewaardeerd.
De top vijf wordt aangevuld met Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten. Minst fijne land om te wonen blijkt Irak. Hoofdstad Bagdad geldt als de gevaarlijkste plaats ter wereld.
quote:Zondag in Buitenhof
12.05, Nederland 1
Van Defensie naar oppositie: Henk Kamp
In Buitenhof het laatste interview met de meest populaire minister van Defensie ooit: Henk Kamp. Over zijn jaren bij Defensie, de koers van de VVD en zijn rol in de oppositie als woordvoerder integratie.
Is de huidige asielprocedure wel zorgvuldig genoeg of is die voor verbetering vatbaar?
De helft van de asielverzoeken wordt afgehandeld tijdens de aanmeldprocedure, die 48 werkuren duurt. Maar is dat wel voldoende voor een goede afweging of lopen vluchtelingen onnodig risico? Daarover Teun van Os van den Abeelen, voorzitter van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken.
Regeerakkoord bijna klaar
Na viereneenhalve week onderhandelen is het akkoord tussen CDA, PvdA en Christen Unie bijna klaar. Op alle breekpunten zoals de fiscalisering van de AOW en de hypotheekrente zijn de partijen het eens geworden. Maar welke signatuur krijgt dit kabinet, welke rol speelt de Christen Unie en wie krijgt het uiteindelijk voor het zeggen?
Daarover oud-informateur Jan Vis, columnist en oud-politicus Marcel van Dam en voormalig voorzitter van de PvdA Ruud Koole.
Presentatie: Clairy Polak
Column: Ronald Plasterk
. Vooral die asielprocedure, weer zo'n zaadloos debat.Je zou Desanne bijna gaan missen.
quote:Deze was speciaal voor jou. Klikt maar.Op zondag 4 februari 2007 11:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Je zou Desanne bijna gaan missen.
quote:Enfin, ik ga dnek ik maar terug naar bedOp zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Napalm het volgende:
www.deurmat.thuis/oppakken/krant/binnenland.htm
quote:Kijk, das nog eens nieuws. Hulde voor de cameraman, die is tenminste geen homofiel.Op zondag 4 februari 2007 11:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Deze was speciaal voor jou. Klikt maar.
[..]
Enfin, ik ga dnek ik maar terug naar bed
quote:Ze is de CEO van de publieke omroep.Op zondag 4 februari 2007 11:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sinds wanneer zit Polak nu ook al in Buitenhof??
quote:Lijkt het wel op. Heel jammer, ik vond Buitenhof normaal gesproken nog wel redelijk.Op zondag 4 februari 2007 11:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze is de CEO van de publieke omroep.
quote:[Deel 1133] VergangenheitsbewaltigungOp zondag 4 februari 2007 11:23 schreef pberends het volgende:
Had iemand dat schema nog van de verschillende LCD-formaten? met die vrolijke kleurtjes, volgens mij was het Frans ofzo.
quote:zoek het wel even voor je op.Op zondag 4 februari 2007 11:23 schreef pberends het volgende:
Had iemand dat schema nog van de verschillende LCD-formaten? met die vrolijke kleurtjes, volgens mij was het Frans ofzo.
quote:Op zondag 4 februari 2007 11:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
zoek het wel even voor je op.
quote:Op zondag 4 februari 2007 11:29 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
[Deel 1133] Vergangenheitsbewaltigung
quote:goed ideeOp zondag 4 februari 2007 11:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
zoek het wel even voor je op.
quote:U vraagt, wij draaien.
quote:Komt door al dat fijnstof.Op zondag 4 februari 2007 11:02 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/portal/news/domestic/#5167236
quote:Verrassend.Minst fijne land om te wonen blijkt Irak. Hoofdstad Bagdad geldt als de gevaarlijkste plaats ter wereld.
quote:
Uitgeest:rechtse knokploeg nog vast
***************************************
` De 25 leden van de extreem-rechtse
groep Blood and Honour zitten nog vast.
Ze werden gisteren aangehouden in
Uitgeest nadat ze linkse demonstranten
hadden aangevallen met boksbeugels,
knuppels en ploertendoders.
De knokploeg was in Uitgeest om een
bijeenkomst van de Nationalistische
Volksbeweging te beveiligen.Ongeveer
100 betogers van de Anti-Fascistische
Aktie waren daarop afgekomen en werden
door Blood and Honour aangevallen.Een
aantal betogers raakte gewond.
Alle leden van de extreem-rechtse
knokploeg werden gearresteerd wegens
openlijke geweldpleging.
***************************************
Blood and Honour.
quote:Verrassend.Op zondag 4 februari 2007 12:00 schreef zakjapannertje het volgende:
Wilders bij Harry Mens, daar wel
De show van Harry M., broedplek voor aparte kapsels..
quote:Danke, wat zijn jullie toch geweldig!Op zondag 4 februari 2007 11:29 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
[Deel 1133] Vergangenheitsbewaltigung
quote:Het is weer een met name pvda-feestje. Goh, wat kritisch allemaal.Op zondag 4 februari 2007 12:35 schreef pberends het volgende:
Ik snap niet waarom Buitenhof elke keer weer technische juridische verhalen over de asielprocedures heeft waar de normale, ook in politiek geinteresseerde kijker, geen reet van snapt. En het is saai.
quote:Het slaat gewoon nergens op. Ze houden een technisch juridisch debat, waar bijna niemand weet waar het over gaat.Op zondag 4 februari 2007 12:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is weer een met name pvda-feestje. Goh, wat kritisch allemaal.
De kabinetsformatie is weer heel wat anders, daar kun je als normaal persoon wel veel over weten als je veel kranten leest en dergelijke.
.quote:Wat zei Van Dam over "je moet niet iets onderzoeken wat iedereen al weet, hahaha" ? Voilgens mij een sneer naar Balkenende. Wat een subjectief programma is het toch ook.Op zondag 4 februari 2007 12:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Het slaat gewoon nergens op. Ze houden een technisch juridisch debat, waar bijna niemand weet waar het over gaat.
De kabinetsformatie is weer heel wat anders, daar kun je als normaal persoon wel veel over weten als je veel kranten leest en dergelijke.
.quote:Ging echt nergens over met die 2 (ex)PvdA'ers en die "objectieve man". Nodig inderdaad iemand van het CDA uit en ook iemand van CU.Op zondag 4 februari 2007 12:40 schreef Reya het volgende:
Het is wel wat jammer dat er geen CDA-politicus in de discussie over de kabinetsformatie aanschuift.
quote:2 pvda'ers en een d66'er.Op zondag 4 februari 2007 12:40 schreef Reya het volgende:
Het is wel wat jammer dat er geen CDA-politicus in de discussie over de kabinetsformatie aanschuift.
Logisch.
quote:ze respecteren hun zondagsrustOp zondag 4 februari 2007 12:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Ging echt nergens over met die 2 (ex)PvdA'ers en die "objectieve man". Nodig inderdaad iemand van het CDA uit en ook iemand van CU.
quote:Doei.Op zondag 4 februari 2007 12:47 schreef problematiQue het volgende:
Tas = ingepakt.
quote:Waarom u de ChristenUnie nooit in Buitenhof zietOp zondag 4 februari 2007 12:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Ging echt nergens over met die 2 (ex)PvdA'ers en die "objectieve man". Nodig inderdaad iemand van het CDA uit en ook iemand van CU.
.quote:Op zondag 4 februari 2007 12:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom u de ChristenUnie nooit in Buitenhof ziet
)
quote:Op zondag 4 februari 2007 12:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom u de ChristenUnie nooit in Buitenhof ziet
Van de andere kant, zal Buitenhof dit kunnen respecteren of is men selectief, zoals bij moslims?
.quote:Op zondag 4 februari 2007 12:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Van de andere kant, zal Buitenhof dit kunnen respecteren of is men selectief, zoals bij moslims?
Men respecteert toch het niet komen opdagen van de CU?
quote:Op zondag 4 februari 2007 12:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Van de andere kant, zal Buitenhof dit kunnen respecteren of is men selectief, zoals bij moslims?
Hoe kun je zoiets niet respecteren? Tineke kidnappen en op de stoel vastbinden? Wat hebben moslims nu weer met iets te maken?
quote:Urhm?Op zondag 4 februari 2007 12:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Van de andere kant, zal Buitenhof dit kunnen respecteren of is men selectief, zoals bij moslims?
quote:Op zondag 4 februari 2007 12:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom u de ChristenUnie nooit in Buitenhof ziet
quote:Nee, zondag is de laatste dag van de weekBeste bezoeker,
Fijn dat u belangstelling hebt voor de SGP en de standpunten van onze partij.
Eén van die standpunten betreft de zondag. Dat is de eerste dag van de week, de dag van de opstanding van Christus, die we in het bijzonder wijden aan de dienst van God. Bovendien is de zondag een rustdag, een geschenk van God waar we dankbaar voor mogen zijn in een jachtige tijd als de onze. Een dag om op adem te komen. Tegen deze achtergrond is de SGP-site op zondag ‘gesloten’.
Uiteraard bent u van maandag tot en met zaterdag hartelijk welkom op onze SGP-site.
Staatkundig Gereformeerde Partij
.quote:Wat een craponderzoek, is dat soms een onderzoek waar Jan Modaal het beste kan leven?Op zondag 4 februari 2007 11:02 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/portal/news/domestic/#5167236
Frankrijk heeft echt grote problemen, zie die burgeroorlog tegen de auto's een tijdje geleden.
quote:Op zondag 4 februari 2007 12:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Men respecteert toch het niet komen opdagen van de CU?
Zij willen iets, dus passen zij hun schema dan maar aan, maar neen, buitenhof zal op zondag blijven.
Nu zal de CU me aan mijn reet roesten, maar het is zeer typisch. Ik weet zeker dat als moslims zoiets zouden stellen als de Cu dan zou Buitenhof zich aanpassen.
quote:Van Allah, de almachtige.Op zondag 4 februari 2007 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
God begon toch ook niet met rusten? Of was het gewoon een uitkeringstrekker? Zoja, van wie kreeg god dan een uitkering?
quote:Je kent dat geldbakje met zo'n lange stok dat in de kerk gebruikt wordt toch wel? Nou...Op zondag 4 februari 2007 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
God begon toch ook niet met rusten? Of was het gewoon een uitkeringstrekker? Zoja, van wie kreeg god dan een uitkering?
quote:Boeiend.Op zondag 4 februari 2007 12:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zij willen iets, dus passen zij hun schema dan maar aan, maar neen, buitenhof zal op zondag blijven.
Nu zal de CU me aan mijn reet roesten, maar het is zeer typisch. Ik weet zeker dat als moslims zoiets zouden stellen als de Cu dan zou Buitenhof zich aanpassen.
Zolang er maar meer bier en tieten in buitenhof komen.
quote:Tuurlijk.Op zondag 4 februari 2007 12:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zij willen iets, dus passen zij hun schema dan maar aan, maar neen, buitenhof zal op zondag blijven.
Nu zal de CU me aan mijn reet roesten, maar het is zeer typisch. Ik weet zeker dat als moslims zoiets zouden stellen als de Cu dan zou Buitenhof zich aanpassen.
quote:Ik begrijp sowieso niet waarom Van Dam in dat programma zit; zijn standpunt in het AOW-debat is nu wel algemeen bekend en bovendien is het PvdA-gedachtengoed al vertegenwoordigd met Koole. Nodig dan een rechtse CDA-er als bijvoorbeeld Onno Ruding uit.Op zondag 4 februari 2007 12:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat zei Van Dam over "je moet niet iets onderzoeken wat iedereen al weet, hahaha" ? Voilgens mij een sneer naar Balkenende. Wat een subjectief programma is het toch ook.
quote:Idd. Ze mogen Genesis nog wel een keertje doornemen bij de SGP.Op zondag 4 februari 2007 12:57 schreef pberends het volgende:
[..]
[..]
Nee, zondag is de laatste dag van de week
quote:Ja, want linkse media hè. PvdA-subsidieslurpers. Politieke correcte propaganda.Op zondag 4 februari 2007 13:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Anyway, Buitenhof heeft zichzelf met Polak als presentator gediskwalificeerd als serieus en objectief politiek discussieprogramma. Dus het boeit inderdaad niet meer.
quote:Inderdaad. Ik zag geen enkele CDA'er in de analyse over de coalitie. Wel twee pvda'ers en een ouwe d66-senator.Op zondag 4 februari 2007 13:07 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, want linkse media hè. PvdA-subsidieslurpers. Politieke correcte propaganda.
quote:Zondagsrust hè.Op zondag 4 februari 2007 13:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Inderdaad. Ik zag geen enkele CDA'er in de analyse over de coalitie. Wel twee pvda'ers en een ouwe d66-senator.
quote:Bij de CU is dat een verklaring, niet voor het CDA.
quote:En jij hebt interne bronnen dat er geen CDA-ers uitgenodigd zijn en ze niet gewoon in belang van de coalitie geen gesprekken mogen voeren ... of ben je een algehele ziener?Op zondag 4 februari 2007 13:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zag geen enkele CDA'er in de analyse over de coalitie. Wel twee pvda'ers en een ouwe d66-senator.
quote:Dan staat het vrij aan Buitenhof om de schijn weg te halen en te melden dat het CDA verhinderd was, dan wel geen zin had of iets dergelijks.Op zondag 4 februari 2007 13:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En jij hebt interne bronnen dat er geen CDA-ers uitgenodigd zijn en ze niet gewoon in belang van de coalitie geen gesprekken mogen voeren ... of ben je een algehele ziener?
quote:Moeten ze elke keer een rits op gaan noemen wie er niet had willen komen? Wat een onzin.Op zondag 4 februari 2007 13:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dan staat het vrij aan Buitenhof om de schijn weg te halen en te melden dat het CDA verhinderd was, dan wel geen zin had of iets dergelijks.
quote:Nee, dat hoeft niet, maar nu hebben ze de schijn tegen zich. Al helemaal met Polak aan het hoofd van de tafel.Op zondag 4 februari 2007 13:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Moeten ze elke keer een rits op gaan noemen wie er niet had willen komen? Wat een onzin.
quote:‘VS doen meer voor klimaat dan EU’
Internationale verdragen zullen de opwarming van de aarde niet voorkomen, zegt de Amerikaanse ambassadeur bij de EU.
Brussel, 2 febr. Nee, president George Bush twijfelt helemaal niet aan het bestaan van klimaatverandering. „De Amerikaanse president heeft herhaaldelijk gezegd dat klimaatverandering bestaat en dat de mens eraan bijdraagt”, zegt C. Boyden Gray, de Amerikaanse ambassadeur bij de Europese Unie, in zijn Brusselse kantoor. Maar dat wil nog niet zeggen dat het Kyoto-protocol, waarin wereldwijd normen zijn vastgelegd voor het terugdringen van broeikasgassen, een goed idee was. Bush heeft Kyoto terecht afgewezen, vindt Gray, al verdient de manier waarop hij dat heeft gedaan misschien geen schoonheidsprijs.
Maar één ding weet Gray wel zeker: wat de VS inmiddels op het gebied van klimaat doen, is veel meer dan wat Europa doet. Neem nou het voorstel van de president in zijn State of the Union om de uitstoot van kooldioxide in de transportsector in tien jaar met 20 procent te verminderen. „Dat is een krachtig, een zeer krachtig initiatief.” Zo krachtig zelfs, dat Gray twijfelt of het Congres ermee zal instemmen.
Volgens de ambassadeur, die onder president Bush senior al betrokken was bij de zogeheten Clean Air Act, had Bush junior geen keuze toen hij Kyoto afwees. „De Senaat had ten tijde van de regering-Clinton het klimaatverdrag al unaniem afgewezen.” Dus als Bush Kyoto niet naar de prullenmand had verwezen, had het Congres dat wel gedaan – of dat nu door Republikeinen of door Democraten wordt gedomineerd.
Maar los van het politieke spel, was er volgens Gray vooral inhoudelijk een goede reden om Kyoto te negeren. China en India worden in het Kyoto-protocol nog als ontwikkelingslanden omschreven en hoeven daarom helemaal niets te doen, maar „zonder deelname van China en India aan een mondiale aanpak heeft alles wat de Europese Unie unilateraal doet, of wat de VS doen, of wat Europa en Amerika samen doen, helemaal geen zin”.
De Chinese rook komt volgens Gray rechtstreeks over de oceaan in Californië terecht. Er is Amerika dus heel veel aan gelegen om China bij een klimaatverdrag te betrekken. „Er wordt daar iedere week een nieuwe kolencentrale geopend, iedere week!”, zegt Gray. „Over twee jaar produceert China meer broeikasgassen dan wij.”
Gray vindt daarom dat heel snel de technologie moet worden ontwikkeld voor schone kolencentrales. „De Amerikaanse regering steekt daar veel geld in, veel meer dan de Europese Unie. Amerika en Europa zijn op dit gebied bezig aan een wedstrijd. Wie als eerste de technologie ontwikkelt waarmee het klimaatprobleem kan worden opgelost, heeft gewonnen. Als jullie eerder zijn: best, want we zullen er beiden van profiteren. Maar ik denk dat wij gaan winnen.”
In de Europese aanpak van klimaatverandering heeft Gray geen enkel vertrouwen. Neem nou de emissiehandel, een systeem dat bedrijven het recht geeft een vooraf vastgestelde hoeveelheid kooldioxide uit te stoten en een eventueel overschot aan rechten te verkopen aan bedrijven die het slecht doen. Niet het principe is fout, het is zelfs een Amerikaanse uitvinding die in het verleden heel succesvol was bij het terugdringen van de zwaveldioxide-emissies, „dus de VS hebben het recht om hierover kritisch te zijn”. Maar het systeem werkt volgens Gray averechts als niet iedereen meedoet. „Bedrijven verplaatsen hun productie gewoon naar China of India als ze in eigen land te veel gehinderd worden”, zegt Gray. En hij heeft weinig vertrouwen in Chinese deelname aan een internationaal systeem van emissiehandel.
Gray heeft, dat is wel duidelijk, weinig vertrouwen in onderhandelingen en politieke afspraken. Praktische samenwerking en vooral technologische vernieuwing moeten het tij keren. Een rol voor de Verenigde Naties, de organisatie die verantwoordelijk is voor het Kyoto-protocol, ziet Gray daarbij niet. „De VN kunnen doen wat ze willen, maar nieuwe technologie zullen ze niet ontdekken.”
quote:Toe maar! Krachtig, hoor. Zitten ze al op Mars? Hoe zit het met vrijheid en democratie? Bin Laden?wat de VS inmiddels op het gebied van klimaat doen, is veel meer dan wat Europa doet. Neem nou het voorstel van de president in zijn State of the Union om de uitstoot van kooldioxide in de transportsector in tien jaar met 20 procent te verminderen. „Dat is een krachtig, een zeer krachtig initiatief.”
quote:Bin Laden pakken is goed voor het milieu?Op zondag 4 februari 2007 13:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toe maar! Krachtig, hoor. Zitten ze al op Mars? Hoe zit het met vrijheid en democratie? Bin Laden?
quote:Nee, maar geeft aan dat het geen donder uitmaakt wat Bush allemaal in zijn SOTU zegt. Amerika doet meer, zegt de ambassadeur, kijk bijvoorbeeld maar naar Bush' voorstel. Maar dat is gewoon politiek. Crap dus. Hij zegt ook dat Amerika meer geld uitgeeft, dát is tenminste iets. Maar een opmerking van Bush... boeiend.Op zondag 4 februari 2007 13:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bin Laden pakken is goed voor het milieu?
Net alsof doorrijden zo slecht is voor het milieu. Optimale verbranding en goede doorstroming
.quote:Het verbruik is wel een stuk hoger, dus de totale uitstoot ook.Op zondag 4 februari 2007 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
Snelheidsbeperking op de autobahn. Dat is vloeken in de Kerk.
Net alsof doorrijden zo slecht is voor het milieu. Optimale verbranding en goede doorstroming
Een goede doorstroming vind ook wel plaats bij een max snelheid van 100km/u. Files worden vooral veroorzaakt door snelheidsverschillen en het bijbehorende plotseling moeten remmen, een limiet zal dit soort verschillen kunnen uitvlakken, wat de doorstroming positief zal beinvloeden.
quote:Net alsof een snelheidsbeperking op de autobahn een wereld van verschil maakt. Ik ben blij dat het stukje vrijheid nog bestaat en ik hoop nog heel lang. Niets mooiers dan met 200+ km/h op de autobahn te fahrenOp zondag 4 februari 2007 13:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het verbruik is wel een stuk hoger, dus de totale uitstoot ook.
Een goede doorstroming vind ook wel plaats bij een max snelheid van 100km/u. Files worden vooral veroorzaakt door snelheidsverschillen en het bijbehorende plotseling moeten remmen, een limiet zal dit soort verschillen kunnen uitvlakken, wat de doorstroming positief zal beinvloeden.
.quote:Het is inderdaad leuk, maar je argumenten zijn kolder.Op zondag 4 februari 2007 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof een snelheidsbeperking op de autobahn een wereld van verschil maakt. Ik ben blij dat het stukje vrijheid nog bestaat en ik hoop nog heel lang. Niets mooiers dan met 200+ km/h op de autobahn te fahren
Een snelheidsbeperking van 100 naar 80km/u levert al een vermindering van het verbruik op van 25% (Mijn auto gaat van 1op17 naar 1op21). Het verschil bij hogere snelheden is alleen maar groter. Reken je winst maar uit. (bij 160km/h is het verbruik 1op12)
quote:En heb je nog zin?Op zondag 4 februari 2007 12:47 schreef problematiQue het volgende:
Tas = ingepakt.
quote:Goed voor de economie en de doorstroming is wel degelijk beter bij hogere snelheden. Het is een verademing om in Duitsland te rijden in vergelijking met het sukkelen wat Nederlanders op de weg en masse lijken te doen.Op zondag 4 februari 2007 14:24 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is inderdaad leuk, maar je argumenten zijn kolder.
Een snelheidsbeperking van 100 naar 80km/u levert al een vermindering van het verbruik op van 25% (Mijn auto gaat van 1op17 naar 1op21). Het verschil bij hogere snelheden is alleen maar groter. Reken je winst maar uit. (bij 160km/h is het verbruik 1op12)
quote:Over doorstroming en benzine verbruik heb ik net 2 reacties geplaatst.Op zondag 4 februari 2007 14:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Goed voor de economie en de doorstroming is wel degelijk beter bij hogere snelheden. Het is een verademing om in Duitsland te rijden in vergelijking met het sukkelen wat Nederlanders op de weg en masse lijken te doen.
120km/h rijden is sukkelen op de weg?
quote:inhoudsloos.Op zondag 4 februari 2007 14:33 schreef Monidique het volgende:
Morredemormor.
quote:Ik weet het maar met de doorstroming in je post ben ik het niet helemaal eens.Op zondag 4 februari 2007 14:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Over doorstroming en benzine verbruik heb ik net 2 reacties geplaatst.
quote:Als je überhaupt 120 mag en dan nog rijden veel mensen langzamer en doen maar wat.120km/h rijden is sukkelen op de weg?
quote:Op zondag 4 februari 2007 14:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet het maar met de doorstroming in je post ben ik het niet helemaal eens.
[..]
Als je überhaupt 120 mag en dan nog rijden veel mensen langzamer en doen maar wat.
quote:De doorstroming heeft vooral te maken met de cappaciteit van de weg en het aantal weggebruikers. Daar is een optimum voor uit te rekenen. Op een lege weg is het inderdaad zo dat een hoge snelheid voor meer doorstroming zorgt. Maar zeker in Nederland zijn de wegen niet leeg en met hoge snelheid is de afstand tussen voertuigen op de weg ook een stuk groter. En uit internationale onderzoeken blijkt dat bij een kilometer of 90 per uur de doorstroming optimaal is.Op zondag 4 februari 2007 14:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Goed voor de economie en de doorstroming is wel degelijk beter bij hogere snelheden. Het is een verademing om in Duitsland te rijden in vergelijking met het sukkelen wat Nederlanders op de weg en masse lijken te doen.
probleem in de praktijk is echter dat we niet met een constante snelheid rijden. Het is de hele tijd optrekken en afremmen.
quote:juist meer.
.quote:Dat moet dan optimaal zijn voor incompetente automobilisten. 90 dat is echt apetraag en schiet voor geen meter op. Of het is een theoretisch onderzoek waar je in de praktijk helemaal niets mee kunt.Op zondag 4 februari 2007 14:36 schreef du_ke het volgende:
De doorstroming heeft vooral te maken met de cappaciteit van de weg en het aantal weggebruikers. Daar is een optimum voor uit te rekenen. Op een lege weg is het inderdaad zo dat een hoge snelheid voor meer doorstroming zorgt. Maar zeker in Nederland zijn de wegen niet leeg en met hoge snelheid is de afstand tussen voertuigen op de weg ook een stuk groter. En uit internationale onderzoeken blijkt dat bij een kilometer of 90 per uur de doorstroming optimaal is.
probleem in de praktijk is echter dat we niet met een constante snelheid rijden. Het is de hele tijd optrekken en afremmen.
quote:Dat is jouw mening. Niks mis mee, maar het is jouw mening/ervaring.Op zondag 4 februari 2007 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat moet dan optimaal zijn voor incompetente automobilisten. 90 dat is echt apetraag en schiet voor geen meter op. Of het is een theoretisch onderzoek waar je in de praktijk helemaal niets mee kunt.
quote:Het is gewoon een simpel wiskundig model.Op zondag 4 februari 2007 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat moet dan optimaal zijn voor incompetente automobilisten. 90 dat is echt apetraag en schiet voor geen meter op. Of het is een theoretisch onderzoek waar je in de praktijk helemaal niets mee kunt.
quote:Das mooi.
Trouwens heb je daar ook internet, maw neem je vanavond hier soms afscheid?
quote:Nope, 40 km/u zelfs.Op zondag 4 februari 2007 14:36 schreef du_ke het volgende:
[...]
En uit internationale onderzoeken blijkt dat bij een kilometer of 90 per uur de doorstroming optimaal is.
quote:Internet in Afrika is een trage inbelverbinding. 56k6modempje met enig geluk.Op zondag 4 februari 2007 14:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Das mooi.
Trouwens heb je daar ook internet, maw neem je vanavond hier soms afscheid?
quote:En daar heb je dus meteen het probleem. Het draait hier om ervaring en daaruit verkregen inzicht. Je zit waarschijnlijk te weinig op de weg om dat inzicht te hebben.Op zondag 4 februari 2007 14:47 schreef du_ke het volgende:
Het is gewoon een simpel wiskundig model.
quote:Op zondag 4 februari 2007 14:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Internet in Afrika is een trage inbelverbinding. 56k6modempje met enig geluk.
Ja, dat schiet niet echt op dus....
quote:Wederom jouw mening.Op zondag 4 februari 2007 14:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En daar heb je dus meteen het probleem. Het draait hier om ervaring en daaruit verkregen inzicht. Je zit waarschijnlijk te weinig op de weg om dat inzicht te hebben.
quote:Het gaat niet om iets dat ik bedacht heb!Op zondag 4 februari 2007 14:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En daar heb je dus meteen het probleem. Het draait hier om ervaring en daaruit verkregen inzicht. Je zit waarschijnlijk te weinig op de weg om dat inzicht te hebben.
Het gaat om simpele feiten.
quote:Theoretische feiten. Je lost er niets mee op.Op zondag 4 februari 2007 15:00 schreef du_ke het volgende:
Het gaat niet om iets dat ik bedacht heb!
Het gaat om simpele feiten.
quote:Ligt eraan wat jij je wilt oplossen. Jij hebt het over hard doorrijden. Dan is een limiet inderdaad geen oplossing.Op zondag 4 februari 2007 15:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Theoretische feiten. Je lost er niets mee op.
.quote:De hele materiele wereld is een schepping van de Duivel.Op zondag 4 februari 2007 15:04 schreef Monidique het volgende:
Theorie en feiten kunnen echt niet meer tegenwoordig. Het gaat omwat je zíet enwat de Bijbel zegt.
quote:Uhhu. Wat je telkens beweert, maar niet hard kunt maken.Op zondag 4 februari 2007 15:05 schreef MrX1982 het volgende:
De Bijbel is ouderwets tegenwoordig is er Al Gore
quote:Tja je moet als je wegen hebt met een beperkte doorvoercappaciteit. Dan kan je wel overal 200 willen rijden maar dat kan helemaal niet. Dan is het dus even 200 dan weer een stuk stilstaan in een file dan weer even hard.Op zondag 4 februari 2007 15:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Theoretische feiten. Je lost er niets mee op.
Dan werkt een lagere constante snelheid toch echt meer.
quote:Overal 200 rijden heb ik nergens gezegd. Met de rijvaardigheid van de gemiddelde Nederlander lijkt me dat sowieso niet heel verstandig.Op zondag 4 februari 2007 15:07 schreef du_ke het volgende:
Tja je moet als je wegen hebt met een beperkte doorvoercappaciteit. Dan kan je wel overal 200 willen rijden maar dat kan helemaal niet. Dan is het dus even 200 dan weer een stuk stilstaan in een file dan weer even hard.
Dan werkt een lagere constante snelheid toch echt meer.
Het gaat mij meer om files en hoe die doelbewust worden gecreëerd doordat er niet optimaal gebruik wordt gemaakt van de weg en de doorstroming dus wordt belemmerd.
quote:Het probleem met feiten is dat ze soms je mening niet steunen. Sommige mensen accepteren feiten en veranderen hierna hun mening, anderen proberen de feiten weg te redeneren: "ik ervaar", "het is maar een theorie", "we weten nog zo weinig", "ze hebben een agenda". George Orwell noemde het Bellyfeel geloof ik.Op zondag 4 februari 2007 15:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Theoretische feiten. Je lost er niets mee op.
quote:Monidique bracht hem net een offer en probeerde hem telepatisch te bereiken. Zondag is de rustdag, waar men met het gezin door An Inconvenient Truth bladert en ritueel verder zoekt naar bewijzen voor de theorie...zonder klimaatverandering is het universum zinloos, ik zou niet zonder willen leven.Op zondag 4 februari 2007 15:05 schreef MrX1982 het volgende:
De Bijbel is ouderwets tegenwoordig is er Al Gore
quote:er zijn daar legio internetcafés voor de toeristen. Maar ik was niet van plan hier rond te gaan hangen hoor. http://kevininkenia.web-log.nl !Op zondag 4 februari 2007 14:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Das mooi.
Trouwens heb je daar ook internet, maw neem je vanavond hier soms afscheid?
quote:Wie is die meid in je userikoon?Op zondag 4 februari 2007 15:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Monidique bracht hem net een offer en probeerde hem telepatisch te bereiken. Zondag is de rustdag, waar men met het gezin door An Inconvenient Truth bladert...zonder klimaatverandering is het universum zinloos, ik zou niet zonder willen leven.
quote:Nou ja, MrX heeft natuurlijk wel een punt als hij stelt dat dergelijke modellen weinig/geen rekening houden met menselijk rijgedrag.Op zondag 4 februari 2007 15:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het probleem met feiten is dat ze soms je mening niet steunen. Sommige mensen accepteren feiten en veranderen hierna hun mening, anderen proberen de feiten weg te redeneren: "ik ervaar", "het is maar een theorie", "we weten nog zo weinig", "ze hebben een agenda". George Orwell noemde het Bellyfeel geloof ik.
quote:Welk menselijk rijgedrag zou een probleem worden voor het model, en hoe kan het model hierdoor verbeterd worden? Dat lijkt me een stuk constructiever dan wat kreten dumpen dat het maar een model is.Op zondag 4 februari 2007 15:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, MrX heeft natuurlijk wel een punt als hij stelt dat dergelijke modellen weinig/geen rekening houden met menselijk rijgedrag.
quote:Er zijn uitgebreide simulaties van het rijgedrag van automobilisten, die simulaties houden juist rekening met het onvoorspelbare karakter van de automobilist. (maw het plotseling moeten remmen).Op zondag 4 februari 2007 15:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, MrX heeft natuurlijk wel een punt als hij stelt dat dergelijke modellen weinig/geen rekening houden met menselijk rijgedrag.
Zie ook hier:
http://www.nieuwarchief.nl/serie5/deel04/jun2003/pdf/moet.pdf
quote:Ah leuk. Dan kunnen we je belevenissen volgen.....Op zondag 4 februari 2007 15:22 schreef problematiQue het volgende:
[..]
er zijn daar legio internetcafés voor de toeristen. Maar ik was niet van plan hier rond te gaan hangen hoor. http://kevininkenia.web-log.nl !
quote:Waarvan akte.Door deze tekortkomingen van de huidige
modellen kunnen er nog geen definitieve uitspraken worden gedaan
en zal de nieuwe minister de te nemen beslissingen op andere
adviezen moeten baseren. Er zullen altijd wel effecten blijven
die niet of nauwelijks door een model beschreven kunnen worden.
Voorbeelden hiervan zijn het anticiperende gedrag van automobilisten,
het verkleinen van de headway om te voorkomen dat
er een andere auto in het gat duikt, verschillende (of geen) redenen
om in te halen en specifieke omstandigheden als mist of de
fysieke staat van de weg. Het is allemaal terug te brengen tot de
moeilijke taak om menselijk gedrag wiskundig te beschrijven
Hoe noemde George Orwell dat ook alweer? Oh ja bellyfeel.
.quote:Als iedereen op een constante snelheid rijdt is de doorstroming inderdaad een stuk beter. En bij een constante snelheid van 80 of 90 (volgens Lithion 40) is die doorstroming optimaalOp zondag 4 februari 2007 15:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Overal 200 rijden heb ik nergens gezegd. Met de rijvaardigheid van de gemiddelde Nederlander lijkt me dat sowieso niet heel verstandig.
Het gaat mij meer om files en hoe die doelbewust worden gecreëerd doordat er niet optimaal gebruik wordt gemaakt van de weg en de doorstroming dus wordt belemmerd.
.quote:Wat een gelul.Op zondag 4 februari 2007 15:48 schreef du_ke het volgende:
Als iedereen op een constante snelheid rijdt is de doorstroming inderdaad een stuk beter. En bij een constante snelheid van 80 of 90 (volgens Lithion 40) is die doorstroming optimaal
quote:KloptOp zondag 4 februari 2007 15:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, MrX heeft natuurlijk wel een punt als hij stelt dat dergelijke modellen weinig/geen rekening houden met menselijk rijgedrag.
. Het werkt alleen als we op een constante snelheid rijden en dat zit er niet echt in.quote:Waarom?
quote:Is al weer achterhaald. Afschaffen die 80-km reservaten...Op zondag 4 februari 2007 15:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als iedereen op een constante snelheid rijdt is de doorstroming inderdaad een stuk beter. En bij een constante snelheid van 80 of 90 (volgens Lithion 40) is die doorstroming optimaal
quote:Juist.Op zondag 4 februari 2007 15:50 schreef Monidique het volgende:
Du_ke, jij met je inhoudsloze oneliners toch altijd.
quote:En dus............Op zondag 4 februari 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt
quote:Dat is geen gelul. Jij gaat uit van de gedachte dat als jij maar hard kunt rijden, jij ook sneller ter plaatse kunt zijn. En dat is natuurlijk waar, maar dat is niet waar het bij de doorstroming over gaat. Bij doorstroming bekijk je bij welke snelheid (rekening gehouden met een bepaalde variatie) het aantal voertuigen per tijdseenheid gemaximaliseerd kan worden en daaruit blijkt dat die snelheid op 40km/u ligt.Op zondag 4 februari 2007 15:49 schreef PJORourke het volgende:
Wat een gelul.
Dat maakt de reistijd wel langer, maar dat is iets heel anders dan de doorstroming.
quote:Met die gemiddelde rijvaardigheid is niks mis. Je moet maar eens in andere landen gaan kijken hoe het daar met de gemiddelde rijvaardigheid gesteld is, dan lach je je rot.Op zondag 4 februari 2007 15:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Overal 200 rijden heb ik nergens gezegd. Met de rijvaardigheid van de gemiddelde Nederlander lijkt me dat sowieso niet heel verstandig.
Het is gewoon te druk geworden om 200 te rijden, zo simpel is het. Toen ik klein was reed m'n moeder ook gewoon 200 op de (bijna lege) snelweg.
quote:Als iedereen met een constante snelheid rijdt dan ligt het optimum op de hoogste voor iedereen haalbare snelheid.Op zondag 4 februari 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
Waarom?
quote:Je verhaal lan hooguit kloppen tijdens het hoogtepunt van de spits. De gemiddeld doorstroming is namelijk direct te relateren aan de gemiddelde reisduur per aantal kilometers.Op zondag 4 februari 2007 16:00 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is geen gelul. Jij gaat uit van de gedachte dat als jij maar hard kunt rijden, jij ook sneller ter plaatse kunt zijn. En dat is natuurlijk waar, maar dat is niet waar het bij de doorstroming over gaat. Bij doorstroming bekijk je bij welke snelheid (rekening gehouden met een bepaalde variatie) het aantal voertuigen per tijdseenheid gemaximaliseerd kan worden en daaruit blijkt dat die snelheid op 40km/u ligt.
Dat maakt de reistijd wel langer, maar dat is iets heel anders dan de doorstroming.
quote:Inderdaad. En aangezien die snelheid normaal gesproken veel hoger ligt (behalve tijdens het hoogtepunt van de spits als iedereen stilstaat in de file) moet het verhaal van Lithion wel gewoon gelul zijn.Op zondag 4 februari 2007 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als iedereen met een constante snelheid rijdt dan ligt het optimum op de hoogste voor iedereen haalbare snelheid.
quote:Bij het meten van de flow kijk je naar een doorsnede van de weg, niet zozeer naar een bepaald traject.Op zondag 4 februari 2007 16:03 schreef GertvanderVolk het volgende:
Je verhaal lan hooguit kloppen tijdens het hoogtepunt van de spits. De gemiddeld doorstroming is namelijk direct te relateren aan de gemiddelde reisduur per aantal kilometers.
quote:Daar staat weer tegenover dat bij een hogere snelheid de veilige afstand tussen auto's ook weer groter is, waardoor er minder compact gereden kan worden.Op zondag 4 februari 2007 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als iedereen met een constante snelheid rijdt dan ligt het optimum op de hoogste voor iedereen haalbare snelheid.
quote:Nee, je kijkt naar de minimale snede van het netwerk.Op zondag 4 februari 2007 16:05 schreef Lithion het volgende:
Bij het meten van de flow kijk je naar een doorsnede van de weg, niet zozeer naar een bepaald traject.
quote:Nee, want we rijden allemaal met een constante snelheid, het model sluit dus remmen uit.Op zondag 4 februari 2007 16:07 schreef Reya het volgende:
Daar staat weer tegenover dat bij een hogere snelheid de veilige afstand tussen auto's ook weer groter is, waardoor er minder compact gereden kan worden.
quote:Nee, dat is geen gelul. Bij een lagere gemiddelde snelheid zijn de relatieve snelheidsverschillen kleiner, waardoor een regelmatigere stroom ontstaat. Een oorzaak van het ontstaan van files is namelijk dat mensen hun snelheid verder reduceren dan de snelheid van hun voorganger. Bij lagere snelheden is dit relatieve verschil kleiner en kan de 'normale' snelheid sneller hersteld worden waardoor achterliggers niet ook nóg verder in de ankers moeten.Op zondag 4 februari 2007 16:05 schreef GertvanderVolk het volgende:
Inderdaad. En aangezien die snelheid normaal gesproken veel hoger ligt (behalve tijdens het hoogtepunt van de spits als iedereen stilstaat in de file) moet het verhaal van Lithion wel gewoon gelul zijn.
quote:Wat dus gelul is. Snelheidsverschillen houd je atijd en juist vanwege het lagere relatieve snelheidsverschil bij een lagere gemiddelde snelheid bereik je daar een betere flow.Op zondag 4 februari 2007 16:09 schreef PJORourke het volgende:
Nee, want we rijden allemaal met een constante snelheid, het model sluit dus remmen uit.
quote:Wat dan als er ingevoegd dient te worden, bijvoorbeeld bij een oprit?Op zondag 4 februari 2007 16:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, want we rijden allemaal met een constante snelheid, het model sluit dus remmen uit.
quote:Dan zien we meteen dat het een simplistisch shitmodel is.Op zondag 4 februari 2007 16:10 schreef Reya het volgende:
Wat dan als er ingevoegd dient te worden, bijvoorbeeld bij een oprit?
quote:du_ke heeft een statement op basis van dit model. Dat het niet reeel is geef ik direct toe.Op zondag 4 februari 2007 16:10 schreef Lithion het volgende:
Wat dus gelul is. Snelheidsverschillen houd je atijd en juist vanwege het lagere relatieve snelheidsverschil bij een lagere gemiddelde snelheid bereik je daar een betere flow.
.quote:Bij lagere constante snelheid is de doorstroming inderdaad beter. Valt weinig tussen te krijgen.Op zondag 4 februari 2007 16:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
du_ke heeft een statement op basis van dit model. Dat het niet reeel is geef ik direct toe.
quote:Kleinere onderlinge snelheidsverschillen helpen dus bij het voorkomen van dit effekt.Op zondag 4 februari 2007 16:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Probleem is dat het harmonica-effekt er niet door de mens zelf uit te halen is. Mensen trekken sneller op dan zou moeten waardoor de doorstroming weer stokt en de hele boel weer vaststaat.
quote:Het kantelpunt ligt bij "constant". Ik hoop dat je goed genoeg kunt rekenen dat een hogere constante snelheid ook zorgt voor meer auto's die op een meetpunt doorstromen. Daarmee is de stelling dat juist lagere constante snelheid daarvoor zorgt ontkracht.Op zondag 4 februari 2007 16:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij lagere constante snelheid is de doorstroming inderdaad beter. Valt weinig tussen te krijgen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Avy_Lee_Roth
Van Halen
.quote:Klopt. Zet die auto's op een trein, dan heb je je optimum.Op zondag 4 februari 2007 16:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Kleinere onderlinge snelheidsverschillen helpen dus bij het voorkomen van dit effekt.
quote:Precies. Die wiskunde op het HBOOp zondag 4 februari 2007 16:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het kantelpunt ligt bij "constant". Ik hoop dat je goed genoeg kunt rekenen dat een hogere constante snelheid ook zorgt voor meer auto's die op een meetpunt doorstromen. Daarmee is de stelling dat juist lagere constante snelheid daarvoor zorgt ontkracht.
quote:Auto's die sneller rijden houden meer afstand. Dat loop vrij snel op.Op zondag 4 februari 2007 16:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het kantelpunt ligt bij "constant". Ik hoop dat je goed genoeg kunt rekenen dat een hogere constante snelheid ook zorgt voor meer auto's die op een meetpunt doorstromen. Daarmee is de stelling dat juist lagere constante snelheid daarvoor zorgt ontkracht.
Ik neem aan dat jij ook goed genoeg kan rekenen om te bedenken dat er een optimum is?
quote:En dat is per kilometer nog beter voor het milieu ook. Luchtweerstand enzo.
quote:Omdat ze rekening houden met remwegen, die jij juist uitsluit in jouw model.Op zondag 4 februari 2007 16:21 schreef du_ke het volgende:
Auto's die sneller rijden houden meer afstand. Dat loop vrij snel op.
quote:Nee, want bij ongeveer 75km/u rij je het zuinigst.Op zondag 4 februari 2007 16:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dat is per kilometer nog beter voor het milieu ook. Luchtweerstand neemt kwadratisch toe.
quote:Uh... motoren zijn dan veel minder zuinig.Op zondag 4 februari 2007 16:22 schreef Yildiz het volgende:
En dat is per kilometer nog beter voor het milieu ook. Luchtweerstand enzo.
quote:Naar de methode van Aaah, is die snelheid oneindig min 1?Op zondag 4 februari 2007 16:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Auto's die sneller rijden houden meer afstand. Dat loop vrij snel op.
Ik neem aan dat jij ook goed genoeg kan rekenen om te bedenken dat er een optimum is?
quote:Juist.Op zondag 4 februari 2007 16:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uh... motoren zijn dan veel minder zuinig.
quote:Ik sluit de remwegen niet uit.Op zondag 4 februari 2007 16:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat ze rekening houden met remwegen, die jij juist uitsluit in jouw model.
quote:Je hebt sowieso meer kracht nodig per afgelegde kilometer. Boven de 40-50 km/h gaat luchtweerstand tellen. Als je naar luchtweerstand kijkt, is boven de 50 km/h rijden, per afgelegde kilomter, slechter voor het milieu.Op zondag 4 februari 2007 16:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uh... motoren zijn dan veel minder zuinig.
Dat sommigen niet kunnen schakelen is niet mijn probleem.
quote:Gebaseerd waarop?Op zondag 4 februari 2007 16:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, want bij ongeveer 75km/u rij je het zuinigst.
quote:KloptOp zondag 4 februari 2007 16:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, want bij ongeveer 75km/u rij je het zuinigst.
.quote:Uiteraard is er een optimum, zo rond de 70 km/h wordt wel eens gesuggereerd. Op dat moment moet je ook gaan kijken of de toevoer van nieuwe auto's constant is. Het houdt nl. wel ergens op met doorstroming.Op zondag 4 februari 2007 16:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Naar de methode van Aaah, is die snelheid oneindig min 1?
quote:Wel als je hem in zijn 5 krijgt, maar dan zit je vaak nog in zijn 4. Dat omschakelen zorgt voor extra uitstoot.Op zondag 4 februari 2007 16:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, want bij ongeveer 75km/u rij je het zuinigst.
quote:Die heb je niet nodig als iedereen met constante snelheid rijdt. Een belachelijk model dus.Op zondag 4 februari 2007 16:25 schreef du_ke het volgende:
Ik sluit de remwegen niet uit.
quote:Nou, motoren zijn geprogrammeerd om zuinig te zijn bij 80, 100 en 120. Dat zal dus geen lineaire functie meer zijn.Op zondag 4 februari 2007 16:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Nee, want bij ongeveer 75km/u rij je het zuinigst.
quote:volgens mij lees je opzettelijk verkeerd.Op zondag 4 februari 2007 16:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die heb je niet nodig als iedereen met constante snelheid rijdt. Een belachelijk model dus.
quote:Goedkoper de weg op
Herbert Blankesteijn, NRC Handelsblad 13-3-'93
Voor veel automobilisten zal de factor tijd er het meest toe doen, anders zaten ze niet in de auto. Ze rijden zo hard mogelijk langs de kortste weg, tenzij juist daar het meeste oponthoud loert. Geen sympathieke aanpak, wel een consequente en een doortastende. Ik heb eens bij iemand in de auto gezeten die veiligheid het allerbelangrijkste vond. Heel achtenswaardig, maar het schoot niet op. Bovendien is een veilige rijstijl, net als een milieuvriendelijke, een pijnlijke contradictie. Zo heb je ook mensen die vanuit de auto zoveel mogelijk landschappelijk schoon proberen waar te nemen. Het moest niet mogen, maar het gebeurt.
De meest interessante, wat zeg ik, de beste optimalisatie van het autorijden vind ik die van de kosten. Als je zo goedkoop mogelijk rijdt, ben je automatisch een stuk veiliger en minder smerig. Je neemt bijvoorbeeld een kleine, lichte, zuinige wagen. Daar krijg je minder makkelijk iemand mee dood en hij stinkt niet zo. Met het oog op de centen jakker je niet en ook dat is minder gevaarlijk en minder zuur.
Veilig, schoon en goedkoop zijn niet altijd hetzelfde. Bijvoorbeeld als u bezuinigt op het onderhoud. Maar ook - en nu kom ik tot praktische wenken voor de gierige automobilist - als u Regel 1 in acht neemt: HOUD ZO WEINIG MOGELIJK AFSTAND. U maakt dan gebruik van de zuiging achter uw voorganger. Dat scheelt geweldig in luchtweerstand en dus in benzineverbruik. De kans op schade door kop-staartbotsingen kunt u minimaliseren door contact te zoeken met uw voorgangers bumper. Remt hij plotseling, dan volgt er geen dreun want u remt vanzelf mee. Dit noemen we 'contactrijden' en het zal op een dag behoren tot de dingen die men als heer of dame in het verkeer nu eenmaal doet.
Regel 2 staat ook op licht gespannen voet met de veiligheid en luidt: REM ZO WEINIG MOGELIJK. Hoe minder je remt, hoe minder benzine je namelijk nodig hebt om weer op te trekken. Regel 2 houdt in dat bochten met een zo hoog mogelijke snelheid genomen moeten worden, zonder extra gas te geven natuurlijk. Wie wel eens autoraces ziet, weet dat daarbij creatief gebruik kan worden gemaakt van de berm of van de verkeerde weghelft. Het is niet zo dat Regel 2 aanbeveelt om maar ongeremd door rood te rijden. De kans op ongelukken of bekeuringen is daarbij zo groot dat dat kostentechnisch niet te verdedigen is.
Zo weinig mogelijk remmen betekent niet: zo laat mogelijk remmen. Soms is vroeg remmen veel beter. Stel u nadert een stoplicht waar een rij auto's staat te wachten. Er is nog een paar honderd meter weg vrij, en het licht springt op groen. Als u doordendert bestaat de kans dat u helemaal moet afremmen omdat de laatste auto uit de rij nog niet is weggereden. Als u tijdig snelheid mindert, heeft die achterste auto meer tijd om zich uit de voeten te maken en kunt u gewoon doorrijden.
Wat levert dat allemaal op? De winst als gevolg van minder afstand houden is moeilijk te berekenen. Het hangt bijvoorbeeld af van de vorm van uw voorganger. Een Porsche helpt minder dan een truck. Neem van mij aan dat het tot tientallen procenten op uw brandstofrekening kan schelen. De besparing door uitgekiend bochtenwerk is makkelijker uit te rekenen: u gooit een bepaalde hoeveelheid bewegingsenergie niet weg en die is via de energie-inhoud van benzine, het rendement van de motor en de literprijs tot centen te herleiden. Als u een bocht neemt met 40 km per uur in plaats van 15 bespaart u dat volgens mijn berekening 0,8 cent aan benzine. Voor een stoplicht afremmen van 50 tot 25 in plaats van tot 0 scheelt 0,4 cent.
Regel 3 heet Regel 3 in verband met de compositie van dit artikel, maar is misschien wel de belangrijkste: GEEF ZO WEINIG MOGELIJK GAS. Dat lijkt een flauwiteit - niets is minder waar. Eigen experimenten wijzen uit dat wie bij 60 km per uur het koppelingspedaal intrapt, 500 meter verderop nog altijd 20 km per uur rijdt. Aan benzine scheelt dat de helft van de brandstofprijs per kilometer. Die bedraagt bij 1 op 14 en 1,80 per liter bijna 13 cent, dus de winst is ruim 6 cent. Daarna moet weer worden opgetrokken tot 60 en de kosten daarvan zijn 2 cent. Winst: 4 cent maar liefst, en evenveel opgestoken middelvingers op de koop toe.
Als u tegen middelvingers geen bezwaar hebt, kunt u bochten naderen volgens Regel 3, dus uitrijdend. U mindert dan snelheid zonder te remmen, gebruik makend van de wrijving die er toch al is (en die u anders door gas te geven had moeten compenseren). U hoeft dan niet op twee wielen door de bocht volgens Regel 1 en u verdient er nog op ook: 4 cent in plaats van 0,8. U bent dan ook meer in harmonie met Regel 4.
Die luidt namelijk: MAAK ZO WEINIG MOGELIJK METERS. Bij een goedkope auto kost elke kilometer aan afschrijving ruim een dubbeltje (plus een halve cent bandenslijtage). Elke bespaarde meter scheelt dus zeker een honderdste cent. In bochten win je een paar meter door een zo strak mogelijke binnenbocht te lopen. Op snelwegen is het daarom verstandig om in bochten naar links de uiterste linker strook aan te houden en in bochten naar rechts eventueel zelfs de vluchtstrook. Op de zeer lange duur kan uw voordeel in de dubbeltjes lopen. Nog voordeliger is het in dit opzicht om achteruit te rijden. De kilometerteller loopt dan terug en uw auto wordt voortdurend meer waard.
quote:Ik néém aan dat je het woord 'afgesteld' bedoeld? Ik vraag me af of dat bij 80, 100 en 120 ligt. Elke versnelling heeft een 'perfect' gebied, niet meerdere. En gezien, neem ik aan, iedereen bij de 100 al in z'n 5 zit, weet ik niet waar die 120 vandaan komt. Maargoed, het zal wel.Op zondag 4 februari 2007 16:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, motoren zijn geprogrammeerd om zuinig te zijn bij 80, 100 en 120. Dat zal dus geen lineaire functie meer zijn.
Ik zet sowieso mijn vraagtekens al bij '75 goed voor milieu'. Ik heb het er dan wel over dat die auto alleen op de weg rijdt, niet in de file.
quote:Ik weet daar ook het fijne niet van, maar het schijnt een milieueis te zijn.Op zondag 4 februari 2007 16:36 schreef Yildiz het volgende:
Ik néém aan dat je het woord 'afgesteld' bedoeld? Ik vraag me af of dat bij 80, 100 en 120 ligt. Elke versnelling heeft een 'perfect' gebied, niet meerdere. En gezien, neem ik aan, iedereen bij de 100 al in z'n 5 zit, weet ik niet waar die 120 vandaan komt. Maargoed, het zal wel.
quote:Ja, dat je doe in auto's met een kooiconstructie, met honderd-zoveel tegen de ander z'n bumper plakken. Op een circuit. Op de snelweg is dat niet alles nee.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 04-02-2007 19:52:30 (heel woord vergeten) ]
quote:Binnenkort verplicht onderdeel van je rijbewijs.Op zondag 4 februari 2007 16:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat doe in auto's met een kooiconstructie, met honderd-zoveel tegen de ander z'n bumper plakken. Op een circuit. Op de snelweg is dat niet alles nee.
"zo, schakel nu terug naar 4 en rij naar je voorligger, toe maar, doe maar boem pats"
quote:Die zijn er. Maar dan moet je wel een atleet zijn om met spierkracht 140 te halen. En ik heb wel eens gelezen dat een wielrenner een boete kreeg. 'Gevaarlijk snel over het fietspad', zoiets.Op zondag 4 februari 2007 16:45 schreef pberends het volgende:
Ze moeten gewoon een fiets uitvinden waar je makkelijk 140 mee kan, dan kan de politie ongezien de tyfus krijgen want er zijn toch geen snelheidsbeperkingen voor fietsen.
quote:Dan heeft het Irakees Hummer-rijden van Geenstijl toch nog een wetenschappelijke basis.Op zondag 4 februari 2007 16:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Binnenkort verplicht onderdeel van je rijbewijs.
"zo, schakel nu terug naar 4 en rij naar je voorligger, toe maar, doe maar boem pats"
quote:Hij wou gewoon brandstof besparen, Een emmer per kilometer is al zo kut.Op zondag 4 februari 2007 16:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan heeft het Irakees Hummer-rijden van Geenstijl toch nog een wetenschappelijke basis.
quote:Is niet van Geenstijl, dat zijn jatters, maar ik snap je punt. Was wel gaaf om te zien.Op zondag 4 februari 2007 16:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan heeft het Irakees Hummer-rijden van Geenstijl toch nog een wetenschappelijke basis.
quote:Ja, het Amerikaanse begrotingstekort zal toch omlaag moeten.Op zondag 4 februari 2007 16:51 schreef Yildiz het volgende:
Hij wou gewoon brandstof besparen, Een emmer per kilometer is al zo kut.
Zometeen gaat Wilders dit idee overnemen om de overheid af te slanken.
quote:Haar imago, wat doet ze?Verdonk gunt Marhaba subsidie
Van een verslaggever
AMSTERDAM - Het is geen probleem dat Amsterdam het islamitische debatcentrum Marhaba subsidie geeft. Dat schrijft minister Rita Verdonk van Integratie op vragen van Kamerlid Geert Wilders.
Eind vorig jaar ontstond in de Amsterdamse gemeenteraad opwinding toen bleek dat burgemeester Job Cohen acht ton subsidie wilde geven aan het centrum voor 'islam, cultuur en ontmoeting'. Hij zou daarmee volgens de oppositiepartijen CDA, VVD en SP de scheiding tussen kerk en staat slechten.
Volgens Verdonk is daar geen sprake van. 'Schending is niet in het geding, zolang de overheid zich niet inlaat met de inhoud van de geloofsovertuiging of met de organisatie van de geloofsgemeenschap'.
Verdonk beschouwt Marhaba bovendien als een seculiere organisatie, 'gezien de samenstelling van het bestuur'. Op het verzoek van Wilders de subsidie in te trekken weigert zij dan ook in te gaan.
Bron: Parool
must download!
ProblematiQue, als ik je niet meer spreek, alvast alle plezier & succes gewenst
!Ik zal af en toe je weblog bekijken
. Anyway, succes daarachter.
quote:Onbegrijpelijk.Op zondag 4 februari 2007 19:25 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zo, dat IPsec vraagstuk is ook weel finaal opgelost.
quote:18:20:29 04-02-07 20 G BRAN MD301 Linker Rottekade 4 B (Grote Brand: ja) GRAAG KOFFIE BRENGEN (CONTACT RAC)
702041820291400999 1400999 BRW Rotterdam-Rijnmond ( Monitorcode )
702041820291400304 1400304 BRW Rotterdam-Oost ( Materiaaldienst 301 )
quote:Jij zit daar niet in, omdat je een eigen wil en mening hebt.Op zondag 4 februari 2007 19:43 schreef sigme het volgende:
Hé Aaah, was je mij nou vergeten in de kliek te zetten of zit ik er niet in?
quote:Nee, maar daar is wel de vorming.Op zondag 4 februari 2007 19:53 schreef sigme het volgende:
Ok, dus het is geen kwestie van wie-post-in-de-SC-is-kliek.
Ik voel me net een pastoor die een klein meisje de biecht afneemt.
En ik ben ouder dan jij.
En vies. Ik ga douchen.
. quote:Uit welk jaar ben jij dan?Op zondag 4 februari 2007 19:59 schreef sigme het volgende:
Paap!
En ik ben ouder dan jij.
En vies. Ik ga douchen.
Filmtip ned 3 20.20 Goodbye Lenin.
quote:Ik vraag me af, zou dat woord nou in het gekuiste woordenboek staan?Op zondag 4 februari 2007 19:59 schreef sigme het volgende:
Paap!
quote:GRIP 3
quote:In die van Staphorst wel, daar wonen voor het grootste gedeelte beeldenstormers, meen ik.Op zondag 4 februari 2007 20:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vraag me af, zou dat woord nou in het gekuiste woordenboek staan?
Nee, serieus, het komt er niet. Slecht voor de naam van van Dale.
quote:Op zondag 4 februari 2007 20:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Filmtip ned 3 20.20 Goodbye Lenin.
quote:Op zondag 4 februari 2007 19:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij zit daar niet in, omdat je een eigen wil en mening hebt.
Nu heb ik ook nog eens geen eigen wil en mening. quote:Check.
quote:Op zondag 4 februari 2007 19:24 schreef sigme het volgende:
'avond.
ProblematiQue, als ik je niet meer spreek, alvast alle plezier & succes gewenst
Ik zal af en toe je weblog bekijken
quote:Dank, ik heb er enorm veel zin in. Had liever vandaag dan morgen weggegaan
Ik laat nog wel van me horen!
quote:Op zondag 4 februari 2007 20:34 schreef problematiQue het volgende:
[..]
[..]
Dank, ik heb er enorm veel zin in. Had liever vandaag dan morgen weggegaan
Ik laat nog wel van me horen!
Alvast veel plezier man; Afrika is een prachtig continent alleen jammer dat er zoveel afrikaners in wonen. (gelijkend op de uitspraak over Frankrijk)quote:'72
quote:Dank. Te laat helaas, had ik je tip eerder gezien had ik 'm laten opnemen.Filmtip ned 3 20.20 Goodbye Lenin.
quote:Gelukkig is deze film wel in de betere videotheken te vinden.Op zondag 4 februari 2007 20:36 schreef sigme het volgende:
[..]
'72
[..]
Dank. Te laat helaas, had ik je tip eerder gezien had ik 'm laten opnemen.
quote:Sinds de PIN-videotheek hier weg is hoor ik niet meer bij een videotheek. Eigenlijk hoor ik lid te zijn van Sleaze. Bestaat die nog?Op zondag 4 februari 2007 20:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Gelukkig is deze film wel in de betere videotheken te vinden.
quote:VIDEOTHEEK SLEAZE TEL: 050-3120294 ADRES: Gedempte Kattendiep 11 9711 PL GRONINGENOp zondag 4 februari 2007 20:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Sinds de PIN-videotheek hier weg is hoor ik niet meer bij een videotheek. Eigenlijk hoor ik lid te zijn van Sleaze. Bestaat die nog?
Ik zit bij een grote op de nieuwe ebbingestraat. Modiek?
quote:Hij heeft iig een eigen mening en wil.Op zondag 4 februari 2007 20:46 schreef Monidique het volgende:
Oei, Akkersloot is weer losgelaten.
quote:Nee die CNN schreeuwert is lid van de kliek.Op zondag 4 februari 2007 20:51 schreef Autodidact het volgende:
Dus ik ben lid van de kliek?
quote:Of wil je zeggen dat je een kloon bent?Op zondag 4 februari 2007 20:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee die CNN schreeuwert is lid van de kliek.
quote:In tegenstelling tot jou.Op zondag 4 februari 2007 20:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Hij heeft iig een eigen mening en wil.
quote:Ben ik het hier nu mee eens of oneens?
quote:Ik zal het even aan Sidekick vragen.Op zondag 4 februari 2007 20:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ben ik het hier nu mee eens of oneens?
quote:De CNN-schreeuwert is vruchtbaar.Op zondag 4 februari 2007 20:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Of wil je zeggen dat je een kloon bent?
quote:Die zal niet ver weg zijn.Op zondag 4 februari 2007 20:54 schreef Monidique het volgende:
Ik zal het even aan Sidekick vragen.
quote:Ben ik het nu met je eens of oneens?
quote:Ik had ze inmiddels ook gevonden. Als je van iets betere film houdt is dat de betere videotheek.Op zondag 4 februari 2007 20:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
VIDEOTHEEK SLEAZE TEL: 050-3120294 ADRES: Gedempte Kattendiep 11 9711 PL GRONINGEN
quote:ModiekIk zit bij een grote op de nieuwe ebbingestraat. Modiek?
. Zat ik vroeger ook. Lekker tot 1 uur 's nachts open. Eerste pornovideo daar gehaald . Goede oude tijd, toen je je nog onder de mensen moest begeven voor porno. Er stond daar vaak een jongen waarmee ik nog op school gezeten had achter de balie. quote:http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.htmlDoodziek word ik er zo langzamerhand van.
Dat oeverloze gezeik over het broeikaseffect, over de al of niet smeltende poolkappen, over terugtrekkende gletsjers, afkalvende ijsbergen, kwispelende oceaanstromen en zielige vogeltjes die wanneer ze uit hun eitjes komen geen wormpjes aantreffen.
Ik geef je helemaal gelijk, Simon. Al dat klimaatgeleuter. Ik bedoel, er zijn zelfs websites waarop in drie dagen tijd twee nieuwsartikels en vier opiniestukken over het klimaat verschijnen. Doodziek word ik ervan.
quote:Ik was ook wel verheugd toen ik dat las. Ik mag je graag, maar dat geldt eigenlijk voor de rest van de lijst ookOp zondag 4 februari 2007 20:51 schreef Autodidact het volgende:
Dus ik ben lid van de kliek?
.quote:Zeker, maar jou heb ik dan ook als eerste irl ontmoet. Er gaat een enorme liefde uit van deze kliek hè?
quote:Kliekjes zijn left-overs.Op zondag 4 februari 2007 21:08 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zeker, maar jou heb ik dan ook als eerste irl ontmoet. Er gaat een enorme liefde uit van deze kliek hè?
Ik wil helemaal geen left-over zijn.
Gadverdamme, verzuurde salade
Morgen de resten op brood mee. Ik heb nu al zin in de lunch van morgen
quote:Nieuwe kliekjesOp zondag 4 februari 2007 21:12 schreef Aoristus het volgende:
dat dacht ik ook, nooit je ouwe schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt, dat geldt ook voor kliekjes
quote:Ja. Zo rijk zijn we, dat we steeds hetzelfde kliekje prefereren.
quote:Dan ben je nog nat achter de oren.Op zondag 4 februari 2007 20:36 schreef sigme het volgende:
'72
Cnn-schreeuwerd. Nu al een begrip bij "de kliek".
quote:Ik kom net onder de douche vandaan. Wat is jouw jaargang?Op zondag 4 februari 2007 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dan ben je nog nat achter de oren.
quote:Ik begreep al maar niet wie bedoeld wordt. Zojuist bedacht ik me dat RQ bedoeld moet worden. De enige die de tweeters van Drugshond raar deed doen, of zoiets. Ik kijk nooit CNN en ken die hele Quest niet.Cnn-schreeuwerd. Nu al een begrip bij "de kliek".
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 04-02-2007 21:29:07 (dpuche = douche) ]
quote:Ik zal het bluesdude even vragen.Op zondag 4 februari 2007 20:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ben ik het hier nu mee eens of oneens?
quote:Sidekick zegt dat je het er mee eens of oneens bent.Op zondag 4 februari 2007 20:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zal het even aan Sidekick vragen.
.Die jeugd van tegenwoordig
. quote:Que?Op zondag 4 februari 2007 21:31 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat ik mij MYLF mag noemen sinds dat zoenende gothje van 20 in de trein
quote:Oh, dat heb ik wel eens verteld. Van 't zomer werd ik me zomaar versierd op een zeer _zeer_ zéér langdurig treinreisje van Stad naar A'dam. Was wel gezellig, ik was wat beland in een groepje gothjes die uit waren geweest in Stad en terugreisden naar hun woonplaatsen. Eentje was nogal knuffelig en bij het afscheid nemen zoende die me zomaar eh vol op de mond. Nogal.
De knul was 20.
quote:Ik had wel eens zoiets gehoord van je, maar dan meer van n gozer in een kroeg ofzoiets?Op zondag 4 februari 2007 21:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, dat heb ik wel eens verteld. Van 't zomer werd ik me zomaar versierd op een zeer _zeer_ zéér langdurig treinreisje van Stad naar A'dam. Was wel gezellig, ik was wat beland in een groepje gothjes die uit waren geweest in Stad en terugreisden naar hun woonplaatsen. Eentje was nogal knuffelig en bij het afscheid nemen zoende die me zomaar eh vol op de mond. Nogal.
De knul was 20.
quote:Sterker nog je bent een MILF.Op zondag 4 februari 2007 21:31 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat ik mij MYLF mag noemen sinds dat zoenende gothje van 20 in de trein
Die jeugd van tegenwoordig
quote:Op zondag 4 februari 2007 21:38 schreef Monidique het volgende:
Dat had wel een stomdronken Monidique kunnen zijn.
Monidique heeft slechtere make-up.
quote:Stomdronken... Nee, dat combineert slecht met broodnuchter. Eerste trein, 7 uur ofzo? Daarom duurde die rit ook zo lang, die trein stuitte op resten op het spoor die door de laatste trein van de nacht ervoor ongemerkt veroorzaakt moesten zijn.Op zondag 4 februari 2007 21:38 schreef Monidique het volgende:
Dat had wel een stomdronken Monidique kunnen zijn.
quote:Er is een macht die tijd en ruimte overstijgt, jawel! :-)Op zondag 4 februari 2007 10:40 schreef Napalm het volgende:
Encore
Volgens mij ben ik hierin gestapt
[afbeelding]
daar ik de voorstellen uit de formatie lees en allerlei zaken zie uit het verleden.
Deel 1141: [POLCafé #1141] Is de wereld al niet ten onder gegaan?
Wetgeving, de kamer, de EERSTE, giffet en taketh away !!
Heb jij wel eens last van wetten, wetgeving, op de weg, in je werk, als consument, met...? Wat dan ook!
Denk je dan eens in: de 2e kamer is vaak een leuk ‘circus’ qua verkiezingen en alles daar om heen.
Maar de EERSTE kamer, die gevormd wordt na de aankomende (7 maart) staten verkiezingen (provincie)
Heeft altijd het laatste woord, of een wet wel of niet doorgaat.
Nieuwe wetgeving rond onderwijs, zorg, werk…? De EERSTE kamer bepaalt uiteindelijk wat er daarvoor allemaal ‘gewenst’ werd door de politiek, wat deze allemaal ‘wilde’ en ‘prioriteit wil geven’.
Voortaan kies ik dus voor de eerste kamer sowieso en als de 2e kamer te veel circus is en riekt naar loze beloften, dan laat ik die gewoon passeren.
>>> Mail dit a.u.b. door naar familie, vrienden, kennissen, plaats het op het forum van uw club... enz ***
1e kamer / provinciale verkiezingen, wat de politiek wil, wordt daar wel of niet werkelijkheid !!
quote:Gozers in de kroeg is echt van jaren her. Ik ga niet veel naar cafe, en zelden zonder begeleiding.Op zondag 4 februari 2007 21:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik had wel eens zoiets gehoord van je, maar dan meer van n gozer in een kroeg ofzoiets?
quote:Zeven uur en de trein naar huis? Klinkt als een perfect tijdstip om juist dronken te zijn.Op zondag 4 februari 2007 21:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Stomdronken... Nee, dat combineert slecht met broodnuchter. Eerste trein, 7 uur ofzo? Daarom duurde die rit ook zo lang, die trein stuitte op resten op het spoor die door de laatste trein van de nacht ervoor ongemerkt veroorzaakt moesten zijn.
quote:Dat zou ik ook denken, maar ja.. Brave gothjes, beetje moe maar nuchter.Op zondag 4 februari 2007 21:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zeven uur en de trein naar huis? Klinkt als een perfect tijdstip om juist dronken te zijn.
Weltrusten
.quote:Waarom ben jij eigenlijk geen Goth?Op zondag 4 februari 2007 21:57 schreef Monidique het volgende:
Gothics zijn meestal dan ook niet van die zuiplappen.
quote:Waarom wel?Op zondag 4 februari 2007 21:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom ben jij eigenlijk geen Goth?
quote:Waarom niet?
Ik vroeg het eerst.
quote:Hij zuiptOp zondag 4 februari 2007 21:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom ben jij eigenlijk geen Goth?
.It's a dirty job but somebody has got to do it.
quote:1970Op zondag 4 februari 2007 21:24 schreef sigme het volgende:
Ik kom net onder de douche vandaan. Wat is jouw jaargang?
quote:een lolbertarier
quote:Sorry..ik kan Du_ke niet bereiken.
Maar wat was ons standpunt ook al weer over van Basten?
quote:Ik weet niet wat erger is, 's nachts dronken in de trein zitten of de dag erop met een kater in de trein zitten.Op zondag 4 februari 2007 21:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Stomdronken... Nee, dat combineert slecht met broodnuchter. Eerste trein, 7 uur ofzo? Daarom duurde die rit ook zo lang, die trein stuitte op resten op het spoor die door de laatste trein van de nacht ervoor ongemerkt veroorzaakt moesten zijn.
quote:De dag erop met een kater in de trein zitten.Op zondag 4 februari 2007 22:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik weet niet wat erger is, 's nachts dronken in de trein zitten of de dag erop met een kater in de trein zitten.
. Kater, .quote:Hij heeft twee blanke veelverdieners geweerd, waardoor er plaats komt voor twee kansarme allochtonen. Dat is zeer lovenswaardig.Op zondag 4 februari 2007 22:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Sorry..ik kan Du_ke niet bereiken.
Maar wat was ons standpunt ook al weer over van Basten?
quote:Ik weet niet wie, maar het is wel briljant!Op zondag 4 februari 2007 22:15 schreef Sidekick het volgende:
Raad het citaat, of eigenlijk meer een term.
[..]
quote:Op maandag 5 februari 2007 08:00 schreef sigme het volgende:
Maandag, kantoor. Uitrusten.
quote:Ja nou
.Ik laat me ook niet voorstaan op arbeidsethos. Ik werk graag hard, maar niet voor een multinational. Daar maak ik geen 'klik' mee, wat jou misschien wel iets zegt.
[ Bericht 88% gewijzigd door sigme op 05-02-2007 09:03:15 ]
quote:Die magneetjes zijn spuuglelijk. Het onbreekbaar soepelglijdend wurgkoord hou ik, je weet maar nooit of ooit alles me teveel wordt. Je zal er dan maar om verlegen zitten en met repen lakens aan de slag moeten.Op maandag 5 februari 2007 09:25 schreef Reya het volgende:
En, nog veel plezier gehad met de magneetjes, sigme?
Goedemorgen trouwens, op deze druilerige maandag.
quote:Helaas helaas. Hou vast aan je innerlijke werkloosheid, laat je niet opslokken. Als je je waardigheid bewaart en verdiensten spaart kan je er vrij vlot weer mee uitscheiden.Op maandag 5 februari 2007 10:06 schreef Reya het volgende:
Ondanks dat ik opzich niets tegen mijn werkloze status heb, ga ik vandaag toch maar op zoek naar werk. Dag reputatie.
quote:Nee, last van gas.Op maandag 5 februari 2007 10:02 schreef sigme het volgende:
Mogge Muttie. Kater?
quote:Tsja. Moet je maar een jenevertje nemen als digestief.
Niet te hard blazen hoor, ik ben op de fiets.
quote:Experimentele drugs?
quote:Florida zegt stemcomputer vaarwel
De Bermuda Driehoek van verkiezingen wil overstappen op stemmen op papier.
De gouverneur van Florida Charlie Grist maakte op zijn website bekend dat de staat Florida niet langer afhankelijk wil zijn van de stemcomputer. Onder meer New York Times bericht erover.
Florida kreeg wereldwijd bekendheid met de presidentsverkiezingen in 2000 toen er hertellingen moesten plaatsvinden in de strijd tussen Al Gore en George Bush. Dat ging om ponskaarten en onduidelijke stemformulieren.
Sindsdien rees niet enkel de vraag hoe de wereld er met de Verenigde Staten onder Gore nu uitgezien zou hebben, maar ook hoe de verkiezingen betrouwbaarder gemaakt konden worden.
Florida introduceerde stemcomputers met aanraakschermen. Die leken te voldoen, maar dat is schijn gebleken. Er is inmiddels zo veel verzet gerezen tegen de stemcomputer en het concept van elektronisch stemmen als geheel, dat Florida daar weer vanaf wil.
Florida wil overstappen op een systeem van stemmen op papier. Daarna worden de stemmen direct gescand zodat de resultaten toch snel geteld kunnen worden. Anders dan met de stemcomputer is er dan papieren bewijs.
De overstap kost 32,5 miljoen dollar, ongeveer 25 miljoen euro, en moet vóór de presidentsverkiezingen van 2008 voltooid zijn.
Florida is de eerste die deze stap wil zetten, want andere staten opteren voor het toevoegen van een printer aan het elektronisch stemmen teneinde bewijsmateriaal te verzamelen.
Fraai is de reden die hiervoor komt uit de mond van Warren Stewart, chef van de actiegroep VoteTrust USA: "Florida is synoniem met verkiezingsproblemen; het is de Bermuda Driehoek van verkiezingen."
quote:Op maandag 5 februari 2007 10:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De 1e stap naar een overwinning voor de republikeinen bij de presidentsverkiezingen van 2008 is genomen.
[..]
.quote:Leuke film inderdaad.
quote:Tsss, in Amsterdam heb je daar rekeningencommissies voor. van Oudenallen moest wel dokken, de SP bleef buiten schot en die vent van de VVD kon oprotten naar Den HaagFriesland klaagt SP'er aan voor fraude
ANP
LEEUWARDEN - De provincie Friesland eist in een rechtszaak ruim 40.000 euro van oud-Statenlid Hanny Palmen. De in 2005 opgestapte SP'er Palmen zou het geld, dat bedoeld was voor ondersteunend fractiepersoneel, in eigen zak hebben gestoken.
‘Ze zou het aan ons terugbetalen, maar dat is tot nu toe niet gebeurd’, aldus een zegsvrouw van de provincie maandag.
De SP kreeg in 2003 ruim 51.000 euro voor ondersteunend personeel. ‘Onze accountant heeft de boeken gecontroleerd en ontdekte dat 40.000 euro niet correct was besteed. Palmen zei dat ze het geld voor privédoeleinden had gebruikt’, aldus de provinciewoordvoerster. De provincie is nu een invorderingsprocedure tegen de vrouw uit Ferwert begonnen. Palmen was maandag niet bereikbaar voor commentaar.
De SP kwam in 2003 voor het eerst in de Friese Staten. Palmen stapte in 2005 teleurgesteld uit de politiek en de SP. Haar collega-SP'er Piet Kuipers laat al jaren alle vergaderingen aan zich voorbijgaan en staat te boek als ‘spooklid’. Hij is overigens ook uit de SP gestapt. Ad van der Kolk neemt de honneurs van de partij waar sinds het vertrek van Palmen.