POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is al weer achterhaald. Afschaffen die 80-km reservaten...quote:Op zondag 4 februari 2007 15:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als iedereen op een constante snelheid rijdt is de doorstroming inderdaad een stuk beter. En bij een constante snelheid van 80 of 90 (volgens Lithion 40) is die doorstroming optimaal .
.
Juist.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:50 schreef Monidique het volgende:
Du_ke, jij met je inhoudsloze oneliners toch altijd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dus............quote:Op zondag 4 februari 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt . Het werkt alleen als we op een constante snelheid rijden en dat zit er niet echt in.
Dat is geen gelul. Jij gaat uit van de gedachte dat als jij maar hard kunt rijden, jij ook sneller ter plaatse kunt zijn. En dat is natuurlijk waar, maar dat is niet waar het bij de doorstroming over gaat. Bij doorstroming bekijk je bij welke snelheid (rekening gehouden met een bepaalde variatie) het aantal voertuigen per tijdseenheid gemaximaliseerd kan worden en daaruit blijkt dat die snelheid op 40km/u ligt.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:49 schreef PJORourke het volgende:
Wat een gelul.
Dat maakt de reistijd wel langer, maar dat is iets heel anders dan de doorstroming.
Met die gemiddelde rijvaardigheid is niks mis. Je moet maar eens in andere landen gaan kijken hoe het daar met de gemiddelde rijvaardigheid gesteld is, dan lach je je rot.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Overal 200 rijden heb ik nergens gezegd. Met de rijvaardigheid van de gemiddelde Nederlander lijkt me dat sowieso niet heel verstandig.
Het is gewoon te druk geworden om 200 te rijden, zo simpel is het. Toen ik klein was reed m'n moeder ook gewoon 200 op de (bijna lege) snelweg.
Als iedereen met een constante snelheid rijdt dan ligt het optimum op de hoogste voor iedereen haalbare snelheid.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
Waarom?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je verhaal lan hooguit kloppen tijdens het hoogtepunt van de spits. De gemiddeld doorstroming is namelijk direct te relateren aan de gemiddelde reisduur per aantal kilometers.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:00 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is geen gelul. Jij gaat uit van de gedachte dat als jij maar hard kunt rijden, jij ook sneller ter plaatse kunt zijn. En dat is natuurlijk waar, maar dat is niet waar het bij de doorstroming over gaat. Bij doorstroming bekijk je bij welke snelheid (rekening gehouden met een bepaalde variatie) het aantal voertuigen per tijdseenheid gemaximaliseerd kan worden en daaruit blijkt dat die snelheid op 40km/u ligt.
Dat maakt de reistijd wel langer, maar dat is iets heel anders dan de doorstroming.
Overigens interessant om op te merken dat vaak nadat je voorbij de kop van de file bent en je even door hebt kunnen rijden (bijvoorbeeld na een oprit) het verkeer vaak toch ineens weer stokt.
Inderdaad. En aangezien die snelheid normaal gesproken veel hoger ligt (behalve tijdens het hoogtepunt van de spits als iedereen stilstaat in de file) moet het verhaal van Lithion wel gewoon gelul zijn.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als iedereen met een constante snelheid rijdt dan ligt het optimum op de hoogste voor iedereen haalbare snelheid.
Bij het meten van de flow kijk je naar een doorsnede van de weg, niet zozeer naar een bepaald traject.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:03 schreef GertvanderVolk het volgende:
Je verhaal lan hooguit kloppen tijdens het hoogtepunt van de spits. De gemiddeld doorstroming is namelijk direct te relateren aan de gemiddelde reisduur per aantal kilometers.
Daar staat weer tegenover dat bij een hogere snelheid de veilige afstand tussen auto's ook weer groter is, waardoor er minder compact gereden kan worden.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als iedereen met een constante snelheid rijdt dan ligt het optimum op de hoogste voor iedereen haalbare snelheid.
Nee, je kijkt naar de minimale snede van het netwerk.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:05 schreef Lithion het volgende:
Bij het meten van de flow kijk je naar een doorsnede van de weg, niet zozeer naar een bepaald traject.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, want we rijden allemaal met een constante snelheid, het model sluit dus remmen uit.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:07 schreef Reya het volgende:
Daar staat weer tegenover dat bij een hogere snelheid de veilige afstand tussen auto's ook weer groter is, waardoor er minder compact gereden kan worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, dat is geen gelul. Bij een lagere gemiddelde snelheid zijn de relatieve snelheidsverschillen kleiner, waardoor een regelmatigere stroom ontstaat. Een oorzaak van het ontstaan van files is namelijk dat mensen hun snelheid verder reduceren dan de snelheid van hun voorganger. Bij lagere snelheden is dit relatieve verschil kleiner en kan de 'normale' snelheid sneller hersteld worden waardoor achterliggers niet ook nóg verder in de ankers moeten.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:05 schreef GertvanderVolk het volgende:
Inderdaad. En aangezien die snelheid normaal gesproken veel hoger ligt (behalve tijdens het hoogtepunt van de spits als iedereen stilstaat in de file) moet het verhaal van Lithion wel gewoon gelul zijn.
Wat dus gelul is. Snelheidsverschillen houd je atijd en juist vanwege het lagere relatieve snelheidsverschil bij een lagere gemiddelde snelheid bereik je daar een betere flow.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:09 schreef PJORourke het volgende:
Nee, want we rijden allemaal met een constante snelheid, het model sluit dus remmen uit.
Wat dan als er ingevoegd dient te worden, bijvoorbeeld bij een oprit?quote:Op zondag 4 februari 2007 16:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, want we rijden allemaal met een constante snelheid, het model sluit dus remmen uit.
Dan zien we meteen dat het een simplistisch shitmodel is.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:10 schreef Reya het volgende:
Wat dan als er ingevoegd dient te worden, bijvoorbeeld bij een oprit?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
du_ke heeft een statement op basis van dit model. Dat het niet reeel is geef ik direct toe.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:10 schreef Lithion het volgende:
Wat dus gelul is. Snelheidsverschillen houd je atijd en juist vanwege het lagere relatieve snelheidsverschil bij een lagere gemiddelde snelheid bereik je daar een betere flow.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
* pberends is playing Prince & The NPG - Diamonds And Pearls
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Probleem is dat het harmonica-effekt er niet door de mens zelf uit te halen is. Mensen trekken sneller op dan zou moeten waardoor de doorstroming weer stokt en de hele boel weer vaststaat.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
.
Bij lagere constante snelheid is de doorstroming inderdaad beter. Valt weinig tussen te krijgen.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
du_ke heeft een statement op basis van dit model. Dat het niet reeel is geef ik direct toe.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kleinere onderlinge snelheidsverschillen helpen dus bij het voorkomen van dit effekt.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Probleem is dat het harmonica-effekt er niet door de mens zelf uit te halen is. Mensen trekken sneller op dan zou moeten waardoor de doorstroming weer stokt en de hele boel weer vaststaat.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het kantelpunt ligt bij "constant". Ik hoop dat je goed genoeg kunt rekenen dat een hogere constante snelheid ook zorgt voor meer auto's die op een meetpunt doorstromen. Daarmee is de stelling dat juist lagere constante snelheid daarvoor zorgt ontkracht.quote:Op zondag 4 februari 2007 16:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij lagere constante snelheid is de doorstroming inderdaad beter. Valt weinig tussen te krijgen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
