ik maak mijn eigen pasta's idd. kijk maar eens in cul.quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:38 schreef _evenstar_ het volgende:
Eet je wel pasta's zoals het is?
ik neem aan dat je dit tegen mij hebt?quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:38 schreef Leah het volgende:
Ach, hou nou toch op... Waarom zou je dat niet doen? Als je kinderen verder normaal eten en niet snoepen?
nogmaals ik wil niet bemoeien met jouw etenswijze of wat dan ook. ik heb het alleen maar over mijn eigen ideeën.quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:45 schreef Leah het volgende:
Wij eten hier 2x pasta (met rauwkost) twee keer rijst (met groenten
) twee keer aardappels (wederom met groenten
) en 1 keer friet (met appelmoes, shoot me
).
tsja...quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:49 schreef Leah het volgende:
Begrijp ik wel, maar ik vind mensen zo stellig soms
van te weinig eten kom je niet aan, hoor (hoe kun je nu aankomen als je niets eet?), maar je valt er ook niet vanaf, omdat je lichaam in de spaarstand gaat.quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:35 schreef _evenstar_ het volgende:
Mate is wat belangrijk is niet TE veel en niet TE weinig.. want ook van te weinig eten kan je aankomen..
lieve schat door te weinig eten, gaat je stofwisseling naar zijn grootje, en kan het lichaam dus de stoffen op de verkeerde manier opslaan..quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:00 schreef Viking84 het volgende:
[..]
van te weinig eten kom je niet aan, hoor (hoe kun je nu aankomen als je niets eet?), maar je valt er ook niet vanaf, omdat je lichaam in de spaarstand gaat.
De sleutel is dus: per maaltijd minder eten dan je gewend was, maar wel meer eten verspreid over de dag. Zo houd je je stofwisseling op gang, maar dat wist je waarschijnlijk allang.
Wat me wel altijd opvalt: hoe kan anorexia eigenlijk bestaan als je van te weinig eten niet afvalt? Ik heb een tijd lang echt enorm weinig gegeten, maar ik viel geen grammetje af. Misschien een hele domme vraag?.
beetje onhandig die laatste regelquote:Op donderdag 1 februari 2007 09:36 schreef Ticootje het volgende:
anorexia patienten eten voor een hele lange tijd helemaal niets of vreselijk weinig.
Dan val je dus wel af hoor. Je lichaam roept op een gegeven moment de reserves aan. Als die ook op zijn dan ben je zeg maar zo mager als de catwalk modellen.
Maar er komt wel iets meer bij kijken, zoals geen energie meer hebben, haaruitval, bleke huid, vreselijk vitamine gebrek. En je lichaam gaat zich verzetten tegen voedsel. Dus als je normaal zal eten dan wordt je heel erg ziek.
Misschien heb je het niet lang genoeg volgehouden?
nee, inderdaadquote:Op donderdag 1 februari 2007 09:36 schreef Ticootje het volgende:
anorexia patienten eten voor een hele lange tijd helemaal niets of vreselijk weinig.
Dan val je dus wel af hoor. Je lichaam roept op een gegeven moment de reserves aan. Als die ook op zijn dan ben je zeg maar zo mager als de catwalk modellen.
Maar er komt wel iets meer bij kijken, zoals geen energie meer hebben, haaruitval, bleke huid, vreselijk vitamine gebrek. En je lichaam gaat zich verzetten tegen voedsel. Dus als je normaal zal eten dan wordt je heel erg ziek.
edit- laatste regel is niet zo handig..
Mag ik vragen waarom daar snoep aan is toegevoegd? Vraagt ze daar zelf om of hebben jullie het gewoon standaard in huis?quote:Op donderdag 1 februari 2007 10:03 schreef chacama het volgende:
3 maaltijden per dag. 1x lekkers en 1x fruit. Zo ziet de dag voor Fleur en ook mezelf eruit. En het lekkers was vroeger 1 koekje of een kleine koetjesreep. Tegenwoordig (nadat ze 3 was) is daar ook snoep aan toegevoegd. Of ik het red om Maud ook tot d'r derde geen snoep te geven betwijfel ik, maar ik ga het in elk geval proberen.
ja maar ja, dat is makkelijk gezegd voor iemand die er toch niet van aan komtquote:Op donderdag 1 februari 2007 11:22 schreef milagro het volgende:
en natuurlijk poetsen poetsen poetsen, dat vind ik veel belangrijker dan 'zeuren' over calorien.
oh ik zal nooit echt dik worden, klopt, maar ik kom ook aan ,hoor als ik vreet en niet genoeg beweeg net als iedereen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 11:24 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja maar ja, dat is makkelijk gezegd voor iemand die er toch niet van aan komt.
*jaloers.
Idd. Mijn kinderen mogen dus geen spelcomputer etc van mij, en de ene dvd kijken na de andere dus ook niet. Later mogen/moeten ze op een sport (naar keuze, dat dan weer wel) en ik voetbal graag mee.quote:Op donderdag 1 februari 2007 11:31 schreef milagro het volgende:
[..]
oh ik zal nooit echt dik worden, klopt, maar ik kom ook aan ,hoor als ik vreet en niet genoeg beweeg net als iedereen.
en dát is het probleem, niet genoeg bewegen, en niet iedere dag dat beetje chips, of chocola (en ën ën is natuurlijk helemaal uit den boze als je voor de rest vd dag van je bank naar je auto loopt en van je auto naar je bureaustoel en vv)
zolang je meer beweegt en dus meer verbrandt dan je inneemt is er weinig aan de hand.
niet iedereen zal superslank zijn, en iedereen heeft een verschillende bouw, maar als je veel eet en/of snoept en daarbij nog een weinig beweegt, tja, moet je ook niet zeuren dat je overgewicht hebt
en dat overgewicht is een persoonlijk iets, hè, de een is met 65 kilo al mollig, de ander slank.
kinderen moeten dat meekrijgen wmb en er moet geen streng regime zijn wb snoepen.
niets irritanter dan een zelf konstant lijnende moeder die 24/7 over calorien zanikt en Sonja Bakker als een goeroe ziet en die toch nog steeds te dik is.
juist dan zou ik als kind me te buiten gaan aan vreten zodra moeders even weg is.
geniet maar snoep met mate en beweeg beweeg beweeg, neem de fiets, neem de benenwagen, neem de trap.
waarom mogen ze geen spelcomputerquote:Op donderdag 1 februari 2007 12:23 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Mijn kinderen mogen dus geen spelcomputer etc van mij, en de ene dvd kijken na de andere dus ook niet. Later mogen/moeten ze op een sport (naar keuze, dat dan weer wel) en ik voetbal graag mee.
We wonen (nog) in een flat, het is koud buiten en ik heb een baby die dan mee moet enzo, dus de buren zullen wel niet zo blij zijn momenteel met mijn bewegingsprogramma voor de jongens binnendeurs![]()
(Het is hier niet gehorig hoor en iedereen werkt om ons heen)
Hier zit wat in. Mijn moeder was vaak aan het afvallen, op allerhande manieren. Brood, punten, poeders, shakes. Steeds viel ze wat af, maar kwam net zo hard, of harder, weer aan. Dat heb ik een groot deel van mijn jeugd gezien. Daarnaast waren wij allemaal te dik, zusje liep bij een dieetiste, we moesten elke week op de weegschaal. Zoiets wil ik dus echt niet voor Anna. Je krijgt zo mee dat 'gewicht', 'gezond eten' en 'weegschaal' iets negatief zijn. Uiteindelijk is het mij dus wel gelukt uit die spiraal te komen, mijn moeder en zusje niet. Door mijn zwangerschap ben ik flink aangekomen en ik hoop dat het er af is, als Anna zich bewust wordt van zoiets als gezond eten. En dat gezond eten, bewegen, wandelen en fietsen iets normaals zijn. Vorige week was ik bij m'n ouders en ik wilde naar de stad, zodat zij op Anna konden passen. De autosleutels had ik bijna al in m'n handen voor ik kon vragen of ik een fiets kon lenen. Ik ben gewoon op de fiets gegaan, maar werd wel raar aangekeken.quote:Op donderdag 1 februari 2007 11:31 schreef milagro het volgende:
kinderen moeten dat meekrijgen wmb en er moet geen streng regime zijn wb snoepen.
niets irritanter dan een zelf konstant lijnende moeder die 24/7 over calorien zanikt en Sonja Bakker als een goeroe ziet en die toch nog steeds te dik is.
juist dan zou ik als kind me te buiten gaan aan vreten zodra moeders even weg is.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:52 schreef YPPY het volgende:
Kindje van een kennis is 10 maanden en krijgt chips.
maar jijzelf kruipt wel wanneer je maar wil achter de pc om te ouwehoeren met mensen die je niet echt kentquote:Op donderdag 1 februari 2007 13:47 schreef Ticootje het volgende:
wij hebben ook geen spelcomputer.
En op de pc mag priscil maar sporadisch. Het enige dat ze doet is dan spelletjes spelen en msnen en dat vind ik niet zo nodig. Ze gaat maar lekker buiten spelen of op haar kamertje met de barbies.
we hebben het gewoon niet.quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:49 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom dingen niet mogen zoals snoepjes/spelcomputers ..
T gaat toch om een evenwicht en beheersing daar in te vinden?
Er bestaan nogal wat vooroordelen over computerspelletjes. Dat je iets hebt tegen die schietspellen van tegenwoordig kan ik me voorstellen, maar spelletjes voor jonge kinderen schijnen juist heel goed te zijn, omdat ze daar hun cognitieve vaardigheden mee ontwikkelen. Verder zie ik het verschil tussen 'spelletje spelen op de pc' en 'met barbies spelen' niet zo. Alsof je meer in beweging bent wanneer je met barbies speelt dan wanneer je een spelletje speelt op de pc.quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:47 schreef Ticootje het volgende:
wij hebben ook geen spelcomputer.
En op de pc mag priscil maar sporadisch. Het enige dat ze doet is dan spelletjes spelen en msnen en dat vind ik niet zo nodig. Ze gaat maar lekker buiten spelen of op haar kamertje met de barbies.
idd. leer ze er mee om te gaan, leer ze het te doceren, leer ze waarom dat beter is, en vertrouw met de jaren een beetje op hun gezond verstand en gun ze ook de vrijheid om niet altijd dat gezonde verstand te gebruiken, en af en toe wel veel te lang achter dat ding (pc) te zitten en af en toe wel een hele zak chips achterover te drukken.quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:52 schreef YPPY het volgende:
Ik denk dat je ze beter kunt leren dat je 1 snoepje neemt of een handje chips dan helemaal niks. En uiteindelijk zal er hier ook wel een spelcomputer komen, maar dan niet de hele middag. Wat je niet mag, lijkt me extra aantrekkelijk. Alleen is het wel makkelijk om het zo lang mogelijk uit te stellen als ze het toch niet kent. Kindje van een kennis is 10 maanden en krijgt chips. Dat gaat me wel te ver.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:52 schreef YPPY het volgende:
Ik denk dat je ze beter kunt leren dat je 1 snoepje neemt of een handje chips dan helemaal niks. En uiteindelijk zal er hier ook wel een spelcomputer komen, maar dan niet de hele middag. Wat je niet mag, lijkt me extra aantrekkelijk. Alleen is het wel makkelijk om het zo lang mogelijk uit te stellen als ze het toch niet kent. Kindje van een kennis is 10 maanden en krijgt chips. Dat gaat me wel te ver.
Ja dat vind ik ook. Alles met mate.quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:52 schreef YPPY het volgende:
Ik denk dat je ze beter kunt leren dat je 1 snoepje neemt of een handje chips dan helemaal niks. En uiteindelijk zal er hier ook wel een spelcomputer komen, maar dan niet de hele middag. Wat je niet mag, lijkt me extra aantrekkelijk. Alleen is het wel makkelijk om het zo lang mogelijk uit te stellen als ze het toch niet kent. Kindje van een kennis is 10 maanden en krijgt chips. Dat gaat me wel te ver.
pesjies, Barbie doet al het werk, ze is niet voor niets zo slankquote:Op donderdag 1 februari 2007 13:57 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Er bestaan nogal wat vooroordelen over computerspelletjes. Dat je iets hebt tegen die schietspellen van tegenwoordig kan ik me voorstellen, maar spelletjes voor jonge kinderen schijnen juist heel goed te zijn, omdat ze daar hun cognitieve vaardigheden mee ontwikkelen. Verder zie ik het verschil tussen 'spelletje spelen op de pc' en 'met barbies spelen' niet zo. Alsof je meer in beweging bent wanneer je met barbies speelt dan wanneer je een spelletje speelt op de pc.
Jongste dochter van mijn zus speelt altijd met haar poppen en verder buiten.quote:Op donderdag 1 februari 2007 14:16 schreef milagro het volgende:
[..]
pesjies, Barbie doet al het werk, ze is niet voor niets zo slank
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niets mis met af en toe een frietje.quote:Op donderdag 1 februari 2007 14:14 schreef Igraine het volgende:
[..]
Ja dat vind ik ook. Alles met mate.
Kennissen hier kreeg het kindje met 7 maanden z'n eerste frikandel, en daarna regelmatig. En nu zie ik hem ook regelmatig met een dropveter o.i.d. in z'n mond lopen. Hij is net zo oud als mijn dochter, 18 maanden.
Die van mij heeft nog nooit een frikandel op. Nou eten wij die zelf ook niet, ik ben vegetariër en mijn man vind ze smerig. Frituurpan hebben we niet, maar halen af en toe best een patatje met snacks. Niet op een vaste dag, maar gewoon wanneer we er trek in hebben. De ene keer kan dat bijv 2x in twee weken tijd zijn, de andere keer zit er zomaar twee maanden tussen. Ze krijgt dan best wel een paar patatjes en vind ze lekker ook. Ze eet altijd genoeg en gezond dus moet kunnen vind ik.
Er is natuurlijk een verschil tussen ze 't verbieden om te eten en gewoon weinig op tafel zetten. Wekelijks patat eten zou mij ook de strot uitkomen, om de week bij mijn schoonouders is al meer dan genoeg.quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:24 schreef easy-going het volgende:
Ja, en als ze dan iets ouder zijn gaan ze het stiekum van hun zakgeld in de snackbar kopen![]()
quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:29 schreef _evenstar_ het volgende:
Juist door kinderen/mensen iets als dat soort vetten eens per 3 maanden oid aan te bieden weet het lichaam niet goed te reageren.
Je kunt plantaardige olieën en vetten ook op andere wijze binnen krijgen, bijvoorbeeld door er gewoon eten in te bakken, of het over wat gegrilde groente uit de oven te gieten.quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:50 schreef _evenstar_ het volgende:
zoals het is no offence meant maar ik vind je manieren TE ver en mijn in optiek obsessief..
Kinderen hebben allerlei bouwstoffen nodig en die zitten ook in vetten/vlees etc..
kinderen moeten groeien en teveel bezig zijn met vet en geen vlees en ze dus zo bouwstenen onthouden vind ik onverantwoord.
Het ging me niet om het feit of het een zonde is ze te eten hoor, iedereen eet weleens wat fout (heb gister heerlijk zitten smikkelen van een berg saté!) Maar je noemde ze zelf "super gezond" en dat vind ik het dan weer net niet.quote:Op donderdag 1 februari 2007 08:07 schreef Ticootje het volgende:
Mijn ovenbroodjes voldoen inderdaad niet helemaal aan de standaarden, maar dat doet een avond patat eten ook niet. Dus zeg nu zelf, wat is dan gezonder. Je hoeft niet elke dag gezond te eten, als je dat maar het overgrote deel van de week doet kan je heus wel eens spijbelen.
En dan nog de sluimerende vorm waarbij mensen weliswaar "redeiljk" eten maar dwangmatig gaan sporten of laxeren om 't weer kwijt te raken...quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:55 schreef _evenstar_ het volgende:
Anorexia heb je in verschillende vormen..
volproppen uit kotsen
minimaal eten dan uitkotsens..
minimaal eten..
niet eten..
De nieuwe Wii zorgt zelfs voor meer bewegingquote:Op donderdag 1 februari 2007 13:49 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom dingen niet mogen zoals snoepjes/spelcomputers ..
T gaat toch om een evenwicht en beheersing daar in te vinden?
oh het was niet bedoeld als in het moetquote:Op donderdag 1 februari 2007 20:06 schreef innovative het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een verschil tussen ze 't verbieden om te eten en gewoon weinig op tafel zetten. Wekelijks patat eten zou mij ook de strot uitkomen, om de week bij mijn schoonouders is al meer dan genoeg.
[..]
[..]
Je kunt plantaardige olieën en vetten ook op andere wijze binnen krijgen, bijvoorbeeld door er gewoon eten in te bakken, of het over wat gegrilde groente uit de oven te gieten.
Aardappels (en dus friet) op zich is idd niet slecht, sterker nog, gekookte aardappels worden door het voedingscentrum aangemerkt als "goed" met betrekking tot de voedingswaarde.
Vlees hoeft ook niet in kroketvorm, maar kan net zo goed in de vorm van kipfilet of gestoofd rundvlees...
Een goede, gebalanceerde voeding kan heel, heel goed zonder elke week patatdag. Dat mensen het doen is hun keuze en verder geen probleem, maar het is geen nóódzaak, zoals jij het nu wel een beetje over doet komen. Als een kind gewoon de goede verhouding groente, vlees (of vervanger) en aardappels/pasta/rijst met wat jus of saus krijgt, dan onthoud je ze helemaal niks.
[..]
Het ging me niet om het feit of het een zonde is ze te eten hoor, iedereen eet weleens wat fout (heb gister heerlijk zitten smikkelen van een berg saté!) Maar je noemde ze zelf "super gezond" en dat vind ik het dan weer net niet.
[..]
En dan nog de sluimerende vorm waarbij mensen weliswaar "redeiljk" eten maar dwangmatig gaan sporten of laxeren om 't weer kwijt te raken...
[..]
De nieuwe Wii zorgt zelfs voor meer beweging. Snoep etc. moet je idd niet helemaal verbieden lijkt me, maar er bijv. een vaste regel over instellen zoals "twee snoepjes als je uit school komt" en "chips op woensdag en zondag" lijkt me echt niet slecht, zeker omdat het ook leert dat je maat moet houden.
Begrijpen we elkaarquote:Op donderdag 1 februari 2007 20:14 schreef _evenstar_ het volgende:
oh het was niet bedoeld als in het moet, maar er panisch over doen dat het slecht is ook niet goed.
Wou er alleen mee aangeven dat een frietje in de week en een frikandel oid echt niet slecht is.
en de Wii geeft inderdaad bewegingen met snoepjes is maat houden idd belangrijk vind ik wel.
Wij hadden een snoeptrommel met snoepjes dan 2 kleine snoepjes of een grotere en dan sweekends wat chips of reepje chocolade oid..
Nu weet ik niet hoe het met Arwen zal verlopen ivm allergie-en, en zijn snoepjes/koekjes e.d. als rozijntjes/langevinger /meelkoekje helemaal uit den boze. dat is dan weer een voordeel![]()
Het feit is dat ik een computerprogrammeur ben, en dus de gehele dag achter mijn pc bertoef, tot vervelens aan toe. Hoe jij je kinderen opvoed bepaal jij, hoe ik dat doe bepaal ik. En ik vind het niet normaal dat priscil elke dag achter de computer moet. Als ze straks iets ouder is en op de middelbare zit wil ik best iets toegeven, maar nu echt niet.quote:Op donderdag 1 februari 2007 13:56 schreef milagro het volgende:
[..]
maar jijzelf kruipt wel wanneer je maar wil achter de pc om te ouwehoeren met mensen die je niet echt kent
dit is 2007, msn is een gegeven, laat ze lekker, zodra gedrag, school en gewicht er niet onder lijdt, ze happy zijn en ook weleens de zon (of de regen) op hun huid voelen is er niet mis mee, toch
practice what you preach, en mijn pc (en laptop) gaan echt de deur niet uit om mijn punt te maken, no fucking way
dus zolang ik zelf graag én regelmatig achter de pc kruip ga ik mijn kids niet verbieden hetzelfde te doen.
Oh en voor je werk moet je ook op Fok! zitten?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 21:32 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Het feit is dat ik een computerprogrammeur ben, en dus de gehele dag achter mijn pc bertoef, tot vervelens aan toe. Hoe jij je kinderen opvoed bepaal jij, hoe ik dat doe bepaal ik. En ik vind het niet normaal dat priscil elke dag achter de computer moet. Als ze straks iets ouder is en op de middelbare zit wil ik best iets toegeven, maar nu echt niet.
echt wat een flauwe reacties hier.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 09:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oh en voor je werk moet je ook op Fok! zitten?. Wat een enorm slap excuus, man
.
ja zielig hoor. Jij bent degene die zielig is: je kinderen van alles ontzeggen, maar het intussen zelf wel doen. Ga zelf lekker met barbies spelen joh als dat zo goed isquote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:48 schreef Ticootje het volgende:
[..]
echt wat een flauwe reacties hier.
echt een beetje zielig! Mensen aanvallen over de opvoeding van hun kinderen.![]()
nee, is nog niet gezegd geloof ik. Grofweg kun je berekenen hoe zwaar je mag zijn door je lengte te nemen en daar 100 vanaf te trekken (bij 1,70 mag je dus 70 kg zijn), maar dat is geen goede maat voor kinderen. Ik heb wel gelezen dat je hun ribben moet kunnen zien. Een buikje is dus niet goed bij kinderen. Maar verder weet ik het ook niet...quote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:52 schreef vamperotica het volgende:
Misschien hek er overheen gelezen hoor... Maar is er ergens na te lezen hoeveel kinderen op een bepaalde leeftijd binnen horen te krijgen.. En hoe zwaar ze "mogen" zijn enzo...
In het Groeiboekje wat je krijgt op het consultatieburea, zit een groeicurve. Hier kun je ongeveer in zien bij welke lengte een kind wel gewicht mag / moet hebbenquote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nee, is nog niet gezegd geloof ik. Grofweg kun je berekenen hoe zwaar je mag zijn door je lengte te nemen en daar 100 vanaf te trekken (bij 1,70 mag je dus 70 kg zijn), maar dat is geen goede maat voor kinderen. Ik heb wel gelezen dat je hun ribben moet kunnen zien. Een buikje is dus niet goed bij kinderen. Maar verder weet ik het ook niet...
Ik vind hem een beetje vaagquote:Op zaterdag 3 februari 2007 13:04 schreef Viking84 het volgende:
http://www.voedingscentru(...)jaar/gezond+gewicht/
Een BMI-meter speciaal voor kinderen (en voor jongens en meisjes).
Peuters hebben meer "babyvet", wat met groei moet verdwijnen. Een lekker spekkige baby is geen probleem, maar als het kind vijf is dan is het natuurlijk niet meer de bedoeling. Het vetpercentage moet zegmaar afnemen, de verhouding lengte-gewicht verandert naarmate kinderen groeien. Da's een proces, en daar zit jouw dochter middenin.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 13:15 schreef MaLo het volgende:
Ik vind hem een beetje vaag. Mijn dochter is nu twee en heeft een BMI van 17,28. Als ze iets zwaarder was geweest, had ze een BMI van 17,62.
Nu ze twee is zou dat nog net in een normaal gewicht vallen, als ze drie is hoort die BMI opeens bij overgewicht? Haar lengte en gewicht veranderen toch niet?
Overigens had ik haar lager ingeschaald op de BMI schaal, ze is slank om te zien maar zit dus toch in de bovenste regionen van een gezond gewicht.
En als ik in het groeiboekje kijk, zit ze met dezelfde lengte en gewicht nog net onder de helft van de curve, dus dan zou ze eerder slank dan dik zijn
Als je kijkt op de link, zul je zien dat de goede BMI tot het vijfde levensjaar iets afneemt en daarna weer toeneemt. Ik blijf het een rare constructie vinden. Als mijn dochter iets zwaarder was, had ze op haar tweede een goed gewicht en op haar derde licht overgewicht, met exact dezelfde lengte en hetzelfde gewicht.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:19 schreef innovative het volgende:
[..]
Peuters hebben meer "babyvet", wat met groei moet verdwijnen. Een lekker spekkige baby is geen probleem, maar als het kind vijf is dan is het natuurlijk niet meer de bedoeling. Het vetpercentage moet zegmaar afnemen, de verhouding lengte-gewicht verandert naarmate kinderen groeien. Da's een proces, en daar zit jouw dochter middenin.
Overigens vandaag een treffend voorbeeld van hoe commercie overgewicht stimulereert: De plus heeft momenteel weer zo'n voetbalkaartjesactie. Bergen jongens tussen de 8 en 11 zwermen om en door de winkel... En kopen zelf ook producten ter waarde van precies 10 euro om weer zo'n extra kaartje te hebben. Maar ja, je bent een jaar of tien, dan ga je geen rollen pleepapier of een zak aardappels van je eigen geld halen, nee, dan haal je zakken chips. Van die kleine opdondertjes allemaal met bergen junk-food... Puik idee!
Wat is er kut aan een dik persoonquote:Op zaterdag 3 februari 2007 19:53 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het heel erg kut om van die waggelende mensen te zien. kinderen die net zo vet zijn lopen er naast als pinguins.
ik vind het vooral kut om te zien omdat ik een paralel trek met de romeinse tijd op het decadente einde van die periode.
Kut niet, idd. Maar bij kleine kinderen vind ik het wel jammer, omdat het zo vaak niet nodig is. Ze meoten nog hun hele leven met dat lijfje doen en door verkeerde eet-, leef- en beweeggewoontes worden er gewoon procentueel steeds meer te dik.quote:
dat snap ik, was ook zeer specifiek naar die persoon die ik quotequote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:15 schreef innovative het volgende:
[..]
Kut niet, idd. Maar bij kleine kinderen vind ik het wel jammer, omdat het zo vaak niet nodig is. Ze meoten nog hun hele leven met dat lijfje doen en door verkeerde eet-, leef- en beweeggewoontes worden er gewoon procentueel steeds meer te dik.
op zich ben ik het eens met je verhaal, maar denk je zelf ook niet dat een jongetje van 10 niet zomaar even 10 euro paraat heeft? Daarbij: als hij 10 euro heeft, dan zal hij dat opgespaard hebben en het lijkt me niet dat dat geld op gaat aan vreterij om maar zo'n voetbalkaartje te kunnen krijgenquote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:19 schreef innovative het volgende:
Overigens vandaag een treffend voorbeeld van hoe commercie overgewicht stimulereert: De plus heeft momenteel weer zo'n voetbalkaartjesactie. Bergen jongens tussen de 8 en 11 zwermen om en door de winkel... En kopen zelf ook producten ter waarde van precies 10 euro om weer zo'n extra kaartje te hebben. Maar ja, je bent een jaar of tien, dan ga je geen rollen pleepapier of een zak aardappels van je eigen geld halen, nee, dan haal je zakken chips. Van die kleine opdondertjes allemaal met bergen junk-food... Puik idee!
Ze?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 22:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
op zich ben ik het eens met je verhaal, maar denk je zelf ook niet dat een jongetje van 10 niet zomaar even 10 euro paraat heeft? Daarbij: als hij 10 euro heeft, dan zal hij dat opgespaard hebben en het lijkt me niet dat dat geld op gaat aan vreterij om maar zo'n voetbalkaartje te kunnen krijgen. En dan nog: het duurt een hele tijd voor ze weer 10 euro hebben, dus zoveel schade richt zo'n kaartje niet aan
.
Maar hoe dan ook ben ik fel tegen die acties. De PLUS had ook een taartenactie: als je voor 25 euro boodschappen deed, kreeg je een appelkruimelvlaai gratis. En dan willen ze het overgewicht in Nederland terugdringen. Begin dan maar eens bij de supermarkten, denk ik dan.
iemand heeft het al mooi verwoord voor mij. het gaat me niet om het feit dat ik dikke mensen niet aantrekkelijk zou kunnen vinden, maar om de gezondheidsrisico's. als je foto's van kinderen (en ouderen)van 30 jaar geleden vergelijkt met nu schrik je je kapot.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 19:58 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Wat is er kut aan een dik persoon![]()
begin maar eens bij de ouders, of iig degene die de boodschappen in huis haalt.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 22:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
op zich ben ik het eens met je verhaal, maar denk je zelf ook niet dat een jongetje van 10 niet zomaar even 10 euro paraat heeft? Daarbij: als hij 10 euro heeft, dan zal hij dat opgespaard hebben en het lijkt me niet dat dat geld op gaat aan vreterij om maar zo'n voetbalkaartje te kunnen krijgen. En dan nog: het duurt een hele tijd voor ze weer 10 euro hebben, dus zoveel schade richt zo'n kaartje niet aan
.
Maar hoe dan ook ben ik fel tegen die acties. De PLUS had ook een taartenactie: als je voor 25 euro boodschappen deed, kreeg je een appelkruimelvlaai gratis. En dan willen ze het overgewicht in Nederland terugdringen. Begin dan maar eens bij de supermarkten, denk ik dan.
je weet als supermarkt dat er overgewicht heerst in Nederland. Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid bij de consument zelf, maar je weet ook hoe makkelijk mensen te beïnvloeden zijn. Je zou er dus ook voor kunnen kiezen om het de consument wat minder moeilijk te makenquote:Op zondag 4 februari 2007 11:27 schreef milagro het volgende:
[..]
begin maar eens bij de ouders, of iig degene die de boodschappen in huis haalt.
je hóeft geen koekjes in je mandje te leggen, hoor, ook al is het in de aanbieding of gratis
onzin , echtquote:Op zondag 4 februari 2007 13:42 schreef Viking84 het volgende:
[..]
je weet als supermarkt dat er overgewicht heerst in Nederland. Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid bij de consument zelf, maar je weet ook hoe makkelijk mensen te beïnvloeden zijn. Je zou er dus ook voor kunnen kiezen om het de consument wat minder moeilijk te maken.
Hier ben ik het mee eens. Maar het gaat dus wel érgens fout, dan wel bij de ouders die hun kind met 10 euro naar de supermarkt laten gaan, dan wel bij supermarkten die kinderen tot dat soort dingen verleiden... Ergens zit iig een stuk in de mens wat gevoelig is voor commercie en die commercie weet daar moeiteloos op in te spelen. Of de fout bij de zender of ontvanger zit, tja...quote:Op zondag 4 februari 2007 13:59 schreef milagro het volgende:
het aanbod (deels) de schuld geven, het is precies DIE houding die je dat overgewicht bezorgd heeft, smoesjes zoeken, waarom je nu alweer chips of koekjes of drop of chocola of all of the above in je bakkes douwt.
je kiest er voor om die spullen in huis te halen, je wil je geld eraan uitgeven (je is men, hè, niet jij) en dan klagen dat de sportschool te duur is
een klein kind heeft dat excuus nog, diens moeder en/of vader koopt die zooi, bereidt de maaltijden, maar een volwassene heeft dat excuus niet, het aanbod is niet wat jou dik maakt, jij maakt jou dik.
de ontvanger, want er zijn duizenden mensen die dezelfde verleiding wel kunnen weerstaan.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:28 schreef innovative het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Maar het gaat dus wel érgens fout, dan wel bij de ouders die hun kind met 10 euro naar de supermarkt laten gaan, dan wel bij supermarkten die kinderen tot dat soort dingen verleiden... Ergens zit iig een stuk in de mens wat gevoelig is voor commercie en die commercie weet daar moeiteloos op in te spelen. Of de fout bij de zender of ontvanger zit, tja...
Ik ben het voor een groot deel eens met je, hoor. Je koopt zelf al die zooi, werkt 't zelf naar binnen. Soms is 't verdomd lekker en als 't geen dagelijkse kost wordt kan 't ook niet zoveel kwaad...quote:Op zondag 4 februari 2007 15:45 schreef milagro het volgende:
de ontvanger, want er zijn duizenden mensen die dezelfde verleiding wel kunnen weerstaan.
als je de overgevoeligen in de samenleving, op welk gebied dan ook, als maatstaf gaat nemen, tjaaaa, dan mag de alcohol ook wel uit de schappen.
ieder lekker wijf moet dan ook de straat af, want reken maar dat ook jouw vent denkt "potverdomme, zeg, die zou ik wel eens... etc"
het weerstaan van verleidingen is jouw pakkie aan, je moet je kind niet naar de super sturen met 10 euro en zeggen "koop maar wat".
of wil je overheidsbemoeienis inzake opvoeding, ten alle tijden?
de supermarkten verleiden niet jouw kinderen specifiek, ze verleiden iedereen, en het is aan jou om jezelf te leren beheersen in deze, en het is aan jou om je kids dat mee te geven.
er is niets mis met snoep, niets mis met koekjes, niet mis met patat, als je het maar doseert, als je er maar voor zorgt dat de voedzamere dingen ook op tafel staan, en dat is toch echt de taak vd ouder, niet vd Jumbo, AH. Zij maken jou niet dik, ze geven jou wel de opties om dingen te kopen waarvan je dik zou kunnen worden, als je verder geen ene reet uitvoert qua lichaamsbeweging.
als je stelt dat de super je dingen 'opdringt' door ze voor je uit te stallen, waarom vind je dan niet dat sporten je wordt opgedrongen? je ziet dat verdorie dagelijks op televisie
waarom je dat niet zo ziet? omdat het je niet trekt, het kost energie, het kost moeite, inzet, etc, allemaal dingen waarvoor je ZELF moet zorgen, ja dat is vervelend, want geen short term bevrediging.
dus nogmaals, al die argumenten over opgedrongen verleiding, de gelegenheid die de dief maakt, dat is precies de reden waarom je dus worstelt met overgewicht, je neemt geen verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag, je gebrek aan controle.
niet klagen, maar dragen dan, al die extra kilo's.
Oh, hierin ben ik het helemaal met je eens hoor! Alleen maar panisch doen werkt niet, af en toe chips (bijv. vaste momenten) of ijs als het ijsweer is hoort er toch ook gewoon bij? Daar leer je ook van. Verbieden werkt idd niet, daar krijg je de verboden vruchten van (zou het helpen als je appels en peren gaat "verbieden"?quote:Op zondag 4 februari 2007 16:18 schreef milagro het volgende:
stimuleren iets niet te kopen is wat anders dan te vragen het niet aan te bieden.
het niet toegeven aan verleidingen, ook als het om kids gaat, is het pakkie an van de ouders.
je kan je kind niet 24/7 in de gaten houden, en dus ook niet controle hebben waar ze hun zakgeld aan uit geven.
wat je wel kan doen is ze uitleggen waarom het beter is het niet te vaak te eten.
ik denk dat een kind eerder geneigd is zakgeld te verbrassen aan snoep, als je er thuis panisch over doet, dan wanneer je hen gewoon aanleert dat snoep, cola etc, behalve dikmakend in overdaad, ook je gebit sloopt en je puistjes oplevert, bij mijn kids werkt vooral dat laatste uitstekend
en natuurlijk zélf het goede voorbeeld geven, als je zelf iedere avond met chips op de bank zit, kun je kwalijk je kinderen verbieden het te eten, of ze het enkel op de zondag middag aanbieden en dan 4 chippies
ik bedoel, wat is het verschil tussen beheersing als het om dik worden gaat, of als het om een allergie gaat.
ik wéét dat ik niet tegen melk kan, ik weet dat m & m's en cashewnoten problemen gaan geven, en ja, ik vind ze godvergeten lekker, ik laat het toch staan, en de enkele keer dat ik zwicht, zijn de gevolgen voor mij, en niet voor de Jumbo die ze in de aanbieding had.
dat is ook iets wat de kids meekrijgen, mijn reactie op de gevolgen, eigen schuld, dikke bult dus ipv jammeren dat de omgeving het me zo moeilijk maakt.
Nou, dát heb ik echt nooit gedaan hoor. Wel meloenen. druiven (want die gooiden zo lekker de aula door) en aardbeien (voor 3,50 per bakje...quote:Op zondag 4 februari 2007 16:22 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan me nog herinneren dat ik als vrijeschoolscholier in zutphen wel eens een paar gulden voor een bezoekje aan de supermarkt in de pauze had.
kochten we versgesneden volkorenbrood bij de bakker...
16 sneetjes brood.quote:Op zondag 4 februari 2007 19:02 schreef Gia het volgende:
Kinderen worden te dik door pure verwennerij. En meestal door de ouders.
Ikzelf kamp met ernstig overgewicht. Vanwege hartkwaal kan ik niet goed sporten en lijnen alleen wil niet lukken. Ik at als kind tussen de middag 16 sneetjes brood. En mijn moeder liet mij mijn gang gaan. Witbrood, met boter en hagelslag/jam/kaas enz...
Ben op de middelbare school flink afgevallen, tot 52 kilo, maar dit is er later weer aangekomen. Tja die vetcellen heb je toch en je bent zo weer uitgedijd.
Ik heb me altijd voorgenomen dat ik er alles aan zou doen om te voorkomen dat mijn kinderen dezelfde problemen zouden krijgen als ik. En ik ben er trots op dat dit is gelukt.
Hoe?
Inderdaad geen snoep in huis. Wel chips, maar van die minizakjes. Krijgen ze overigens ook niet elke dag. Voor ontbijt gewoon brood met melk. Voor de lunch, ook gewoon brood. Af en toe iets warms als een gebakken ei of minipizza. NOOIT frikandellen of hamburgers als lunch. Avondeten gewoon gezond en vooral veel vers. Voor op school (basisschool speelkwartier) een schoolkoekje, geen brood, geen limonade en zeker geen yogho enzo.
Mijn oudste, 14, is nu 1.75 m. en weegt 60 kilo.
De jongste, 12, is 1.58 en weegt 40 kilo.
Aangezien ze nu in de pubertijd zitten, eten ze nu veel meer en hebben ze ook vaak 's avonds honger. Is ook niks mis mee. Op deze leeftijd hebben ze gewoon veel meer nodig. Vooral de oudste weet heel wat te verstouwen en toch wordt hij niet dikker. En dat komt omdat hij als kind nooit dik was.
Mirage, vind je niet dat als een jong kind tussen de middag even zestien boterhammen wegeet dat dat gewoon teveel is? Dat compenseer je naar mijn idee niet even met drie stevige Allisonboterhammen met kaas.quote:Op zondag 4 februari 2007 19:21 schreef Mirage het volgende:
Als een kind 16 witte boterhammen eet dan is het misschien tijd om over te gaan op bruin brood![]()
het was dan ook een beetje sarcastisch bedoeld " dat het dan misschien toch wel tijd wordt om op bruine boterhammen over te gaan".quote:Op zondag 4 februari 2007 19:54 schreef Stali het volgende:
[..]
Mirage, vind je niet dat als een jong kind tussen de middag even zestien boterhammen wegeet dat dat gewoon teveel is? Dat compenseer je naar mijn idee niet even met drie stevige Allisonboterhammen met kaas.
Jij gebruikt appels en ik gebruik zelfs weleens spruitjes.quote:Op zondag 4 februari 2007 19:58 schreef Mirage het volgende:
[..]
het was dan ook een beetje sarcastisch bedoeld " dat het dan misschien toch wel tijd wordt om op bruine boterhammen over te gaan".
16 is natuurlijk extreem.
Maar een stevige stapel boterhammen zie ik niet direct kwaad in.
Zie ook de tip van de appel die ik toe pas als het te gek wordt naar mijn idee.
Er zijn natuurlijk grenzen.
Verder zou ik in het geval van 16 boterhammen eens laten controleren op een lintworm
he, dat is een interessant stuk (die link )!quote:Op zondag 4 februari 2007 20:07 schreef poemojn het volgende:
Mirage, de eerste keer menstrueren schijnt gewoonlijk ook bij een hoog vetpercentage & gewicht 47 kg pas te komen, en meisjes met overgewicht menstrueren gemiddeld eerder. Misschien is het bij dat overbuurmeisje dus andersom?
Pas was in het nieuws iets over bepaalde bacteriestammen die mensen met een hoger gewicht vaker hebben dan mensen met een laag gewicht, en die mede voor overgewicht zou zorgen. http://www.diabetesweb.nl(...)met-overgewicht.html
Hier is het ook bruin. Alleen manlief eet soms witbrood, als we op zaterdagavond brood met hamburgers eten. De kids krijgen dan broodjes. (Ik lust geen hamburgers)quote:Op zondag 4 februari 2007 19:21 schreef Mirage het volgende:
Als een kind 16 witte boterhammen eet dan is het misschien tijd om over te gaan op bruin brood(hier trouwens standaard bruin.. en als we tosti eten een keertje wit)
Toch vind ik het eten van boterhammen (wel evenbovenstaande in acht genomen) niet direct alarmerend.
Mijn zoont van 7 jaar lijkt op het moment ook onverzadigbaar.. aardappelen hij schept meermaals op... boterhammen... hij eet zonder problemen 6 boterhammen achter elkaar op. (bruin)... het is dat het dan tijd is om weer naar school te gaan anders zou hij waarschijnlijk zo verder eten.
(wat trouwens redelijk werkt als je dit toch zou willen remmen... geef ze een appel... == veel kouwen ----> kauwbewegingen verzadigen ook)
Dank je voor je lieve post.quote:Op zondag 4 februari 2007 19:49 schreef Stali het volgende:
[..]
16 sneetjes brood.. Ik weet niet hoe oud jij bent maar kom jij uit een generatie waarvan ouders riepen dat een kind maar goed moest eten en ook dat je van eten niet dik wordt, alleen van snoepen? Gia, heb niet het hele topic gelezen maar jouw post viel me gewoon als eerste op. Heb met jouw meningen heel vaak niet veel met je op maar vind het wel heel erg om te lezen dat je al zolang kampt met zwaar overgewicht en eigenlijk dat het al zo vroeg begonnen is.
wat een gelul.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 22:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
op zich ben ik het eens met je verhaal, maar denk je zelf ook niet dat een jongetje van 10 niet zomaar even 10 euro paraat heeft? Daarbij: als hij 10 euro heeft, dan zal hij dat opgespaard hebben en het lijkt me niet dat dat geld op gaat aan vreterij om maar zo'n voetbalkaartje te kunnen krijgen. En dan nog: het duurt een hele tijd voor ze weer 10 euro hebben, dus zoveel schade richt zo'n kaartje niet aan
.
Maar hoe dan ook ben ik fel tegen die acties. De PLUS had ook een taartenactie: als je voor 25 euro boodschappen deed, kreeg je een appelkruimelvlaai gratis. En dan willen ze het overgewicht in Nederland terugdringen. Begin dan maar eens bij de supermarkten, denk ik dan.
als je die conclusie uit mijn verhaal wilt trekken, dan doe je dat toch lekker?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:29 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
wat een gelul.
dus ik mag van jou geen appeltaart eten omdat die gratis is?
nou dan koop ikm toch ?
eerlijk gezegd lust ik helemaal geen appeltaart, maar vul maar een zijstraat in : reep chocola, zak drop, gevulde koek.
wat een gelul zeg.
als mensen iets willen snoepen, snoepen ze toch wel
gratis of niet.
Helemaal met je eens. Is ook niks mis mee als je eens een keertje een puntje appeltaart eet. Moet je gewoon niet elke dag doen. Eén keer in de week iets lekkers mag gerust. Persoonlijk houd ik niet van taart, overigens.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:40 schreef lady-wrb het volgende:
maar wat is er mis met een appeltaart uitdelen?
de plus kan er toch ook niks aan doen dat er mensen zijn die m bij thuiskomst in hun eentje in een keer opeten?
dat is gewoon de verantwoording van de mensen zelf.
dat de overheid zoiets zouden moeten verbieden vind ik de betutteling zelf.
net zo achterlijk als de vet-tax
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |