Evolutie ontkrachten

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 19:23 schreef Agno_Sticus het volgende:
Een andere insteek. Ter provocatie van de ET.

Zou de totale hoeveelheid leven in het universum, net zoals de hoeveelheid energie, niet begrensd kunnen zijn? Of op kleinere schaal. Zou de hoeveelheid organismes op onze aarde gelimiteerd kunnen zijn? De reden waarom ik dit denk is gelateerd aan de wetten van de Thermodynamica waarbiij een systeem altijd de toestand van de hoogste entropie (of wanorde) zal aannemen. Een levend organisme is enkel een dappere poging om de entropie tijdelijk te weerstaan en een paar nazaten te baren die met hernieuwde energie de entropie ook weer een tijdje te lijf kunnen (immers: "tot stof zult gij wederkeren").

Als dat waar is, dan gaat de evolutie niet zozeer over het succesvol aanpassen van een soort aan zijn natuurlijke leefomgeving, maar veel meer over hoeveel stukjes je van de begrensde "levens-cake" je van alle concurrenten af kan snoepen uit de eindige ruif. Ergens moet er dan een optimum zijn tussen alle strijdende soorten en is er dus geen oneindige evolutie mogelijk.

Hoogste tijd om mijn boeken over Lineaire Programmering weer eens af te stoffen (<-of in de context van deze post; onze vorige generatie er ff van af te vegen)

Uiteindelijk is volgens mij alles in mathematische systemen onder te verdelen.
Logischerwijs kun je ook stellen dat het levensenergie systeem in zijn grootste vorm multiverseel beschouwd moet worden, maar dat dit in meerdere subsystemen is op te delen.
Iedere dimensie heeft zijn eigen limieten, ieder zonnestelsel kan daar weer een gelimiteerd deel van gebruiken, Iedere 'aarde' heeft weer zijn eigen beperkingen binnen het eigen zonnestelsel.
Hierin zou evolutie inderdaad een natuurlijke manier kunnen van het verdelen van deze energie.

PS: niet alle stof in het multiversum is afkomstig van onze voorvaderen

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 19:39 schreef alien8ed het volgende:

[..]
PS: niet alle stof in het multiversum is afkomstig van onze voorvaderen

Da's waar Er is ook nog stof tot nadenken !

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 18:37 schreef Iblardi het volgende:
Nog maar eens @Ali_Kannibali: waarop baseer je het idee dat er in de afzettingen van het Krijt sprake is van een universele kalklaag?

Dat staat in de bijbel natuurlijk. Jeeze Louise, hoe vaak moet ie nu nog vertellen dat de aarde slechts 6000 jaar oud is?

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 16:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe bedoel je ?

Het krijt, dat is een tijdsperiode uit de geschiedenis van de aarde.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 17:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Daar zijn 2 bronnen voor, de 'fonteinen van de diepte', water wat van onder de grond kwam, en waterdamp in de atmosfeer.

En die miljarden liters water zit nu onder de aardkorst zeker word het gelijk verwamt door de magma die onder de aardkost zit zodat er een mega hoge druk word opgebouwd wat die aardlaag nooit kan houden

quote:

Het was een grote wereldramp, waarschijnlijk is een komeet ingeslagen, vulkanen uitgebarsten, de aarde koelt af, waterdamp wordt water. Dwars over de aarde lopen de breuklijnen, dit zouden de plaatsen kunnen zijn waar de aarde openscheurde en waar water uit kwam.

Als al het waterdamp op de aarde vloeibaar word word de lucht zo droog dat jij supersnel vocht verliest en dood gaat.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bart1984 op 28-01-2007 15:53:11 ]

@ Ali_Kannibali

Moet je hier eens kijken

@Ali_kanibali:

Graag heb ik antwoord op de in het gelinkte artikel gestelde vragen.

Ja, bijvoorbeeld waarom reptielen harder zinken dan zoogdieren. En waarom we dan nog reptielen fossielen vinden in de tijd van zoogdieren (of samen met zoogdieren). Alleen op een gegeven moment geen dinosaurus meer Iridium laag laag bij de Krijt/Tertiair laat zien dat een astroide er voor heeft gezorgd dat de dino's uitstierven, niet een vloedgolf.

[ Bericht 28% gewijzigd door Bart1984 op 28-01-2007 15:46:06 ]

Ik heb dat uit andere bronnen vernomen, universele kalklaag. Vandaar, maar moet dus nog gecheckt worden? zal ik doen.

Maar bart, als je nou stopt met die smilies van je ben ik misschien bereid om op je in te gaan. Ik ga niet met vervelende kinderen in discussie.

- The chalk deposits of the world are universal. Chalk is formed from the skeletons of marine unicellular protozoan and algae, and can only settle out of relatively shallow water. In deep oceans, the calcium carbonate shells dissolve on the way down to the ocean floor. The chalk deposits are thus an indication of worldwide coverage of a relatively shallow sea. Chalk deposits of the same age are found in many areas of North America, Australia, Europe, Asia and Africa, and all of these deposits are resting on the same type of glauconitic sandstone. (Derek V. Ager, The Nature of the Stratigraphic Record, 2nd ed. London MacMillan Press Ltd., 1983) For these factors to be so universal, the same conditions must have existed universally.

Mja, het is maar wat je erin leest. Ik maak eruit op dat hij de theorie dat continenten over de hele wereld ("worldwide coverage", niet "coverage of the entire world") in de periode die wordt aangeduid (het Krijt, neem ik dan aan) bedekt waren met ondiepe zeeën, beargumenteert met de observatie dat er over de hele wereld kalkafzettingen zijn gevonden. Dus: er waren veel ondiepe zeeën, verspreid over de hele wereld.

Zoiets dus:

quote:

Op zondag 28 januari 2007 18:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar bart, als je nou stopt met die smilies van je ben ik misschien bereid om op je in te gaan. Ik ga niet met vervelende kinderen in discussie.

Hoor wie het zegt...........

quote:

Op zondag 21 januari 2007 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Bedankt voor alle reacties in ieder geval, behalve die van bart1984 dan.

Het krijt heet het krijt omdat er op veel plekken, maar lang niet overal op de wereld kalksteen is gevonden. Dit is gevormt in ondiepe warmewateren die er toen erg veel waren.
Dat komt omdat er toen geen poolijs was. En grote bergen als de 'jonge' Alpen helemaal nog niet bestonden. Die onstaan pas later door de druk die het afrikaanse continent veroorzaakt. Hierdoor lagen grote delen van wat nu Europa is onder zee niveau.
Omdat de zeespiegel hoger was lag ook een deel van amerika en azië onde zee niveau.

Zo nu is de kalksteenlaag die je op sommige plekken en vooral in europa dus kan vinden verklaart.

In de kalksteen laag heb je de K-T grens deze lijn met iridium vindt je wél over de hele wereld terug waardoor dit maar door twee gebeurtenissen kan zijn onstaan. Supervulkanisme of een meteor inslag. Beide zouden grote gevolgen hebben voor het leven op aarde.
Zo was er in 1815 een vulkaan uitbarsting die er voorzorgde dat 1816 bekend is komen te staan als the Year Without a Summer. Door een vulkaanuitbarsing op Tambora in indonesië kwam er een hoop gas en as in de stratosfeer. Hier zat ook sulfaat bij. Dit sulfaat ging bolltjes vormen (aerosols) en dit had als gevolg dat het functioneerde als een soort zonnebril. Er kwam veel minder licht en warmte op de aarde dan normaal. Waardoor er dat jaar dus geen zomer was.
Wat wil het toeval nou? Tijdens de massa uitsterfte waren beide aanwezig. Je had supervulken in indië Deccan Traps en een meteorriet inslag. Voor beide zijn bewijzen gevonden. Het Dekan-plateau in indië en een inslag krater in Yucatán. Ieder van deze gebeurtenissen op zich zou al rampzalig zijn geweest. Doodat het flink kouder werd en er een stuk minder voedsel was. Konden de grote, koudbloedige en energie vretende dinosauriërs niet overleven. Terwijl de veel kleinere reptielen en zoogdieren dat wel konden.

Zo nu is ook verklaard waarom er onder de K-T grens wel dino's zijn en erboven niet.

Geen zondevloed gewoon pure natuurkrachten.

Bronnen:
http://www.astrosociety.org/pubs/mercury/32_03/summer.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Krijtzee
http://www.kennislink.nl/web/show?id=126795
http://nl.wikipedia.org/wiki/Krijt_(tijdvak)

Kennelijk bestaan er twee soorten wetenschap:
1) Een die uitgaat van de te vinden gegevens en zoekt naar de antwoorden die verifieerbaar zijn.
2) Een die uitgaat van de antwoorden en zoekt naar argumenten om maar vooral aan te tonen dat de antwoorden goed zijn.
De laatste zou ik pseudowetenschap willen noemen.
Ik heb enkele hoofdstukken doorgeworsteld van een boek door Ben Hobrink: Moderne Wetenschap in de Bijbel.
Het hoofdstuk dat handelt over de ouderdom van de aarde zijnde 6000 jaar voldoet volledig aan 2)
Mijn ervaring is dat met mensen die deze gedachtengang aanhangen eigenlijk niet op goed niveau te praten valt want de bijbel moet in elk aspect gelijk hebben volgens hen.
Elk argument dat het tegendeel bewijst wordt genegeerd of geridiculiseerd.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 22:11 schreef Schonedal het volgende:
Kennelijk bestaan er twee soorten wetenschap:
1) Een die uitgaat van de te vinden gegevens en zoekt naar de antwoorden die verifieerbaar zijn.
2) Een die uitgaat van de antwoorden en zoekt naar argumenten om maar vooral aan te tonen dat de antwoorden goed zijn.
De laatste zou ik pseudowetenschap willen noemen.
Ik heb enkele hoofdstukken doorgeworsteld van een boek door Ben Hobrink: Moderne Wetenschap in de Bijbel.
Het hoofdstuk dat handelt over de ouderdom van de aarde zijnde 6000 jaar voldoet volledig aan 2)
Mijn ervaring is dat met mensen die deze gedachtengang aanhangen eigenlijk niet op goed niveau te praten valt want de bijbel moet in elk aspect gelijk hebben volgens hen.
Elk argument dat het tegendeel bewijst wordt genegeerd of geridiculiseerd.

Dat is ook pseudowetenschap.

Een vloed biedt ideale omstandigheden voor grote groei van algen, waardoor de dikte van de kalklaag verklaard kan worden.
http://www.answersingenesis.org/tj/v8/i1/chalk.asp


De iridium laag is naast een komeet ook indicatief voor vulkaanuitbarsting(en). Vulkaanuitbarstingen worden geassocieerd met de vloed. De fossielen pleiten niet voor uitsterven van de dino's door een komeet.
http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=453
http://www.answersingenes(...)docs/dino_meteor.asp

Het vloedmodel verklaart de kalk- en iridiumlagen prima.


En bart, die opmerking van mij uit het andere topic was een grapje, vandaar de clownssmilie.

Wetenschap is pas wetenschap als er keiharde bewijzen zjin.
Voorstanders van Intelligent Design vinden dat sommige complexe dingen in de natuur niet het gevolg kunnen zijn van evolutie. Een veel gebruikt voorbeeld is de zweepstaart van de bacterie E. coli, die zich daarmee voortbeweegt. Deze staart telt 14 onderdelen. Met één onderdeel minder zou het niet werken.
Inmiddels zijn eenvoudiger varianten ontdekt, die het ook doen. Zo zijn alle bewijzen van Intelligent Design tot nu toe onderuit gehaald. In feite werd ID al weerlegd in 1859. Toen verscheen On the Origin of Species, het beroemde boek van Charles Darwin over de evolutieleer.
Maar ID sluit evolutie niet uit; het kan alleen niet alles in de natuur verklaren, vinden de voorstanders. Daarom noemen ze de evolutieleer 'omstreden' en zou een ontwerper van leven kunnen bestaan. Maar ID doet geen testbare voorspellingen. Dat maakt wetenschappelijk onderzoek onmogelijk. Geloven in ID komt neer op geloven in een god. Anders dan de evolutietheorie laat dat zich niet verklaren in wetenschappelijke termen..

[ Bericht 1% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 29-01-2007 08:35:57 ]

Dus het doel van het topic is het ontkrachten van evolutie.
Middel: inzoomen op ultra-kleine details die niemand op het forum 100% kent (zoals het dna van de zweepstaartbacterie) en op basis van onwetendheid zeggen dat de hele evolutietheorie overboord moet.

Sorry, maar dat is toch hetzelfde als zeggen dat de zon niet naar beneden valt en dat dus de wetten van Newton overboord moeten?

Hier is het plaatje van evolutie:



We hebben het niet over een omstreden theorie.

We hebben het over een theorie waar sommigen goddeloosheid in zien, en dat is de reden waarom ze het blijven aanvallen. Hun religieuze overtuiging is de reden, niet het idee dat er 'gaten' in zouden zitten.

Honderd jaar lang is er door duizenden biologen onderzoek gedaan. De evolutietheorie is een puzzel waarvan we nooit alle stukjes zullen hebben. Je kunt altijd wijzen op een fossiel dat 'ontbreekt', gewoon omdat het verloren is gegaan. Dat betekent niet dat de theorie niet klopt.

TVP

Ok, mijn visie,


Tijdsdatering is onbetrouwbaar volgens de gelovigen. Nou ok, ik kan me hier goed in vinden en heb verhalen gehoord wat enigszins best geloofwaardig zou zijn, namelijk dat de miljoenen jaren oude botten gewoon door de zondvloed zo aangetast zijn dat het nu deze data's opleverd van miljoenen jaren oud.

Goed, ik geloof niet in de zondvloed, maar eerlijk is eerlijk, het zou kunnen. Maar dan kom ik bij mijn tweede punt. Waarom is het dan wel zo, dat de botten van bijvoorbeeld dinosauriers zo goed als altijd(er zit weleens een miscalculatie bij) als miljoenen jaren oud worden gemeten, en de botten van bijvoorbeeld mensen, of neanderthalers of andere recentere dieren/mensen geen miljoenen jaren oud zijn, maar eerder in de 10.000 tot 100.000 jaar oud wel altijd rond deze data's worden gemeten.

En dat elk type dinosaurier die gevonden wordt en in verschillende tijperken geleefd heeft, toch telkens weer op dat zelfde tijdperk uitkomt met die meting. Dus stel dat ondanks de tijdsdateringen van geen kant kloppen, waarom zijn wel telkens die datums zo constant van elk type dier?

Als ik hier goed over nadenk, dan kan ik gewoonweg maar 1 conclusie eruit opmaken, dat het gewoon daadwerkelijk waar is(misschien niet de exacte datums), maar in ieder geval wel dat er type's dieren in verschillende tijdperken hebben geleefd. En dit strijkt al tegen met de bijbel.

Er is heel veel informatie die de evolutie theorie ondersteunt, en ik heb nog nooit een falcificatie ervan gezien.

Ik heb eigenlijk geen zin meer in die hele discussie opnieuw met steeds dezelfde dingen. Zoek even naar walter veith op video.google.com, daar vind je uitleg over de colom, fossielen en varieteit vanuit het vloedmodel. De man is afgestudeerd in zooologie, chemie en voedingsleer. Doe ermee wat je wil, mij interesseert het niet en ik heb eigenlijk geen zin om elke zin van elk artikel te moeten verantwoorden ofzo.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 14:01 schreef bigore het volgende:
Ok, mijn visie,


Tijdsdatering is onbetrouwbaar volgens de gelovigen. Nou ok, ik kan me hier goed in vinden en heb verhalen gehoord wat enigszins best geloofwaardig zou zijn, namelijk dat de miljoenen jaren oude botten gewoon door de zondvloed zo aangetast zijn dat het nu deze data's opleverd van miljoenen jaren oud.

Goed, ik geloof niet in de zondvloed, maar eerlijk is eerlijk, het zou kunnen. Maar dan kom ik bij mijn tweede punt. Waarom is het dan wel zo, dat de botten van bijvoorbeeld dinosauriers zo goed als altijd(er zit weleens een miscalculatie bij) als miljoenen jaren oud worden gemeten, en de botten van bijvoorbeeld mensen, of neanderthalers of andere recentere dieren/mensen geen miljoenen jaren oud zijn, maar eerder in de 10.000 tot 100.000 jaar oud wel altijd rond deze data's worden gemeten.

En dat elk type dinosaurier die gevonden wordt en in verschillende tijperken geleefd heeft, toch telkens weer op dat zelfde tijdperk uitkomt met die meting. Dus stel dat ondanks de tijdsdateringen van geen kant kloppen, waarom zijn wel telkens die datums zo constant van elk type dier?

Als ik hier goed over nadenk, dan kan ik gewoonweg maar 1 conclusie eruit opmaken, dat het gewoon daadwerkelijk waar is(misschien niet de exacte datums), maar in ieder geval wel dat er type's dieren in verschillende tijdperken hebben geleefd. En dit strijkt al tegen met de bijbel.

Ze kunnen meten tot 40-50.000 jaar.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 14:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb eigenlijk geen zin meer in die hele discussie opnieuw met steeds dezelfde dingen. Zoek even naar walter veith op video.google.com, daar vind je uitleg over de colom, fossielen en varieteit vanuit het vloedmodel. De man is afgestudeerd in zooologie, chemie en voedingsleer. Doe ermee wat je wil, mij interesseert het niet en ik heb eigenlijk geen zin om elke zin van elk artikel te moeten verantwoorden ofzo.

Hier een statistiek die bewijst dat de afname van het aantal piraten verantwoordelijk is voor global warming.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 14:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ze kunnen meten tot 40-50.000 jaar.

Koolstofdatering ja, maar er zijn nog tal van andere methodes die echt miljoenen jaren terug kunnen meten, maar goed, zelfs 40.000 tot 50.000 jaar terug is al tegenstrijdig met de bijbel. Is wel duidelijk dat je er niet echt mee bezig hebt gehouden door die opmerking.