POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ben ik niet. Het is een fabeltje dat heroïne superverslavend zou zijn.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik denk dat je in de war met coke bent, maar dan nog.
Dat is geen antwoord. De kosten stijgen dus nog steeds, ook al zal dat minder zijn dan bijv. heroine (if true).quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:59 schreef problematiQue het volgende:
[..]
sigme heeft ooit in de SC een staafdiagram gepost waarin de fysieke druk van verschillende drugs werd getoond. Tabak bleek veel schadelijker voor het lichaam dan heroïne.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Op allerlei manieren. Een heroïnegebruiker is gewoon een heroïneverslaafde vanwege het karakter van heroïne.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:57 schreef problematiQue het volgende:
Hoe beperken zij de vrijheden van een ander dan?
Denk hierbij aan niet kunnen functioneren, crimineel gedrag, bedelen, verloedering etc etc.
waarom zou dit niet het geval zijn?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zolang heroïne gebruikers anderen niet lastig vallen in welk opzichte dan ook moeten ze het vooral doen. Ik denk alleen niet dat dit het geval is bij heroïnegebruik.
Maar dan toch sterk verslavend.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:00 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat ben ik niet. Het is een fabeltje dat heroïne superverslavend zou zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nicotine is, volgens een aantal verslavingsinstellingen de zwaarst verslavende stof. Heroïne volgt op een afstand.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:59 schreef problematiQue het volgende:
[..]
sigme heeft ooit in de SC een staafdiagram gepost waarin de fysieke druk van verschillende drugs werd getoond. Tabak bleek veel schadelijker voor het lichaam dan heroïne.
Omdat je als heroïnegebruiker vrij moeilijk normaal kunt functioneren. Het is niet voor niets dat heroïnegebruikers vaak aan de onderkant van de samenleving bungelen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:02 schreef problematiQue het volgende:
waarom zou dit niet het geval zijn?
Zoiets is ook voorbij gekomen in de discussie toendertijd waarbij ook die diagram werd gepost. Heroïne is veel minder verslavend dan algemeen wordt aangenomen (na een keer ben je verslaafd, het is schier onmogelijk om er vanaf te komen, etc.).quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een heroïnegebruiker is gewoon een heroïneverslaafde vanwege het karakter van heroïne.
Bij heroine is inderdaad vooral het probleem dat verslaafden nog amper in staat zijn maatschappelijk te functioneren; dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld cocaine- of nicotineverslaafden.
Alleen de verslaafde die het niet kan betalen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat je als heroïnegebruiker vrij moeilijk normaal kunt functioneren. Het is niet voor niets dat heroïnegebruikers vaak aan de onderkant van de samenleving bungelen.
Waarom kunnen ze het niet betalen omdat ze niet meer in staat zijn om normaal te functioneren en daardoor afglijden. Wat je dan krijgt is een vicieuze cirkel van ellende. Waarmee je ook anderen opzadelt met je ellende doordat mensen er last van hebben. Junkies op het station bijv of verloederde wijken met drugspanden etc etc.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:06 schreef problematiQue het volgende:
Alleen de verslaafde die het niet kan betalen.
Mjah, maar dat wordt ook deels veroorzaakt omdat iemand die aan heroine verslaafd is niet meer in staat is om nog werk erop na te houden.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:06 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Alleen de verslaafde die het niet kan betalen.
Zo.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dan nog, illegalisering lost dit soort problemen kennelijk niet op. Waarom zou je gebruikers (die niemand kwaad doen) in de weg zitten omdat je er aan onderdoor kunt gaan? Dan kunnen we zoveel wel in de ban doen. Internet, vrouwen, bier, you-name-it.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom kunnen ze het niet betalen omdat ze niet meer in staat zijn om normaal te functioneren en daardoor afglijden. Wat je dan krijgt is een vicieuze cirkel van ellende. Waarmee je ook anderen opzadelt met je ellende doordat mensen er last van hebben. Junkies op het station bijv of verloederde wijken met drugspanden etc etc.
Bottom line: persoonlijke vrijheden uitbreiden is prima zolang je daarmee niet de persoonlijke vrijheid van een ander beperkt. En met vrijheid bedoel ik alles, economisch en sociaal.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
P., hoe dan ook, maar je vertoont ook autistische trekjes.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat mij zo irriteert is dat conservatieven ook persoonlijke vrijheden willen inperken die niemand kwaad doen, op welke manier ook.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bottom line: persoonlijke vrijheden uitbreiden is prima zolang je daarmee niet de persoonlijke vrijheid van een ander beperkt. En met vrijheid bedoel ik alles, economisch en sociaal.
Persoonlijke vrijheden zijn trouwens per definitie iets anders dan economische vrijheden.
Je zult altijd mensen hebben die tussen wal en schip belanden en problemen veroorzaken maar dat moet je wel zo beperkt mogelijk houden en het zeker niet legaliseren.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:15 schreef problematiQue het volgende:
Dan nog, illegalisering lost dit soort problemen kennelijk niet op. Waarom zou je gebruikers (die niemand kwaad doen) in de weg zitten omdat je er aan onderdoor kunt gaan? Dan kunnen we zoveel wel in de ban doen. Internet, vrouwen, bier, you-name-it.
Daarnaast valt heroïne natuurlijk niet te vergelijken met internet, vrouwen of bier.
Maar je bent voor de legalisatie van heroïne?
vertel?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
P., hoe dan ook, maar je vertoont ook autistische trekjes.
Ja.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:19 schreef MrX1982 het volgende:
Maar je bent voor de legalisatie van heroïne?
Zoals? Ik heb je nog geen voorbeeld zien geven op heroine gebruik na.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:18 schreef problematiQue het volgende:
Wat mij zo irriteert is dat conservatieven ook persoonlijke vrijheden willen inperken die niemand kwaad doen, op welke manier ook.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zie boven. Typisch trekje.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Noem eens voordelen voor de maatschappij?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Coffeeshops tonen aan dat legalisering het aantal mensen dat tussen wal en schip belandt kan verkleinen. Ik zeg niet dat de parallel tussen wiet en heroïne dus valt te trekken, maar het hoeft niet zo te zijn zoals op het eerste gezicht logisch lijkt.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je zult altijd mensen hebben die tussen wal en schip belanden en problemen veroorzaken maar dat moet je wel zo beperkt mogelijk houden en het zeker niet legaliseren.
Nou, noem de cliché-trits maar op. Homohuwelijk, abortus, euthanasie, etc.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zoals? Ik heb je nog geen voorbeeld zien geven op heroine gebruik na.
De prijs van heroine komt lager te liggen, waardoor junks minder geld nodig hebben voor hun drugs, en dus wellicht minder geneigd zijn crimineel gedrag te vertonenquote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem eens voordelen voor de maatschappij?
Je kunt er belasting op heffen, je hoeft niet meer politiekracht in te zetten om het tegen te werken, je kunt het controleren via economische stromen. Bovendien hoeven de negatieve effecten helemaal niet te vergroten in kwantiteit of kwaliteit, zie coffeeshops.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem eens voordelen voor de maatschappij?
Hachelijke hypothese.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:22 schreef problematiQue het volgende:
Coffeeshops tonen aan dat legalisering het aantal mensen dat tussen wal en schip belandt kan verkleinen. Ik zeg niet dat de parallel tussen wiet en heroïne dus valt te trekken, maar het hoeft niet zo te zijn zoals op het eerste gezicht logisch lijkt.
Bovendien, er zit ook nog een zekere sociale component aan; doordat heroine illegaal is, geef je heroinejunks al een zeker crimineel stempel mee: ze maken gebruik van illegale producten, moeten daarvoor handelen met criminelen (drugshandelaars) etc. Daardoor marginaliseer je ze nog verder dan al het geval was, en druk je ze nog verder de clandestiene hoek in.
quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:25 schreef Reya het volgende:
[..]
De prijs van heroine komt lager te liggen, waardoor junks minder geld nodig hebben voor hun drugs, en dus wellicht minder geneigd zijn crimineel gedrag te vertonen
Als de prijs lager komt te liggen dan zal het gebruik vet toenemen.
Sorry P., volgende keer meer antwoorden, moet weg!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik weet niet hoe duur heroïne is en dat is ook niet zo heel belangrijk.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:25 schreef Reya het volgende:
[..]
De prijs van heroine komt lager te liggen, waardoor junks minder geld nodig hebben voor hun drugs, en dus wellicht minder geneigd zijn crimineel gedrag te vertonen
Maar als je niet meer in staat bent om normaal te functioneren, wat je ook beaamde, dan kan de prijs nog zo laag zijn als je geen geld hebt moet je toch andere bronnen aanboren. Waarschijnlijk criminaliteit.
Of een uitkering maar daarmee belast je anderen wel. Iemand moet immers je uitkering betalen.
Het sleutelwoord was 'wellicht'. Het lijkt mij in ieder geval ondenkbaar dat junks meer gaan stelen, omdat de prijs omlaag is gegaan.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als de prijs lager komt te liggen dan zal het gebruik vet toenemen.
Sorry P., volgende keer meer antwoorden, moet weg!
Okay, nog eentje dan.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:23 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Nou, noem de cliché-trits maar op. Homohuwelijk, abortus, euthanasie, etc.
Je noemt daar zoiets als abortus en euthanasie. Je gaat me toch niet vertellen dat mensen dat te pas en te onpas zelf kunnen gaan toepassen? Heeft niet zoveel met conservatief denken te maken.
Homohuwelijk kun je ook over soebatten, maar dat heeft meer met het woord huwelijk te maken dan homo. Het zal mij overigens een zorg zijn, dat is nu juist iets waar ze niemand mee lastigvallen, er gaan geen kosten omhoog of er komt extra overlast van.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je trekt een conclusie aan de hand van in dit geval wiet en oppert dat dit dan ook voor heroïne geldt of zou kunnen gelden. Dat is echt simplistisch.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:29 schreef problematiQue het volgende:
Hoezo?
Wiet is volstrekt anders dan heroïne. Niet voor niets is de ene een softdrug en de ander een harddrug.
Nog een voordeel, als heroïne legaal zou zijn, hoeft het niet meer uit de achtertuin van de Taliban te komen, maar zou het gewoon in het westland in de kassen kunnen staan. Dat scheelt én transportkosten, én je draait de geldkraan naar het islam-fundamentalisme een stukje dichter.
Ja, neem er nog èèn.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:25 schreef Reya het volgende:
[..]
De prijs van heroine komt lager te liggen, waardoor junks minder geld nodig hebben voor hun drugs, en dus wellicht minder geneigd zijn crimineel gedrag te vertonen
Het heroïne mensenlevens kost vergeten we even voor het gemak. Anders klopt het roze plaatje niet meer.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:33 schreef problematiQue het volgende:
Nog een voordeel, als heroïne legaal zou zijn, hoeft het niet meer uit de achtertuin van de Taliban te komen, maar zou het gewoon in het westland in de kassen kunnen staan. Dat scheelt én transportkosten, én je draait de geldkraan naar het islam-fundamentalisme een stukje dichter.
Als de prijs omlaag gaat, zijn er mijns inziens twee mogelijkheden. Óf ze gebruiken evenveel en hoeven dus minder te stelen, óf ze gebruiken meer, maar hebben door lagere kosten niet meer geld nodig. Beide gevallen zijn geen verslechtering van de situatie.quote:
Natural selection.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het heroïne mensenlevens kost vergeten we even voor het gemak. Anders klopt het roze plaatje niet meer.
Maar nog steeds een drug, en dus vergelijkbaar.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je trekt een conclusie aan de hand van in dit geval wiet en oppert dat dit dan ook voor heroïne geldt of zou kunnen gelden. Dat is echt simplistisch.
Wiet is volstrekt anders dan heroïne. Niet voor niets is de ene een softdrug en de ander een harddrug.
quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Okay, nog eentje dan.
Je noemt daar zoiets als abortus en euthanasie. Je gaat me toch niet vertellen dat mensen dat te pas en te onpas zelf kunnen gaan toepassen? Heeft niet zoveel met conservatief denken te maken.
Het verbieden van dergelijke zaken heeft juist alles met conservatief denken te maken. Dat is min of meer met andere woorden de stelling die ik deponeerde en deze discussie op gang bracht.
Hoe lang kan je een fles limoade die over datum is nog drinken?
A) 0 maanden
B )0-2 maanden
C) 2-5 maanden
D) 5-12 maanden
E) 12+ maanden
Kwam zojuist nog een behoorlijk bejaarde fles coca cola light tegen.. Twijfel of ik deze gewoon opdrinken ga..
A) 0 maanden
B )0-2 maanden
C) 2-5 maanden
D) 5-12 maanden
E) 12+ maanden
Kwam zojuist nog een behoorlijk bejaarde fles coca cola light tegen.. Twijfel of ik deze gewoon opdrinken ga..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Redeneer je ook zo als de Taliban met kinderporno gaat beginnen?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:33 schreef problematiQue het volgende:
Nog een voordeel, als heroïne legaal zou zijn, hoeft het niet meer uit de achtertuin van de Taliban te komen, maar zou het gewoon in het westland in de kassen kunnen staan. Dat scheelt én transportkosten, én je draait de geldkraan naar het islam-fundamentalisme een stukje dichter.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Daar zit zo veel suiker in dat zo'n datum er volgens mij alleen op staat zodat mensen meer cola kopen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:43 schreef Napalm het volgende:
Hoe lang kan je een fles limoade die over datum is nog drinken?
A) 0 maanden
B )0-2 maanden
C) 2-5 maanden
D) 5-12 maanden
E) 12+ maanden
Kwam zojuist nog een behoorlijk bejaarde fles coca cola light tegen.. Twijfel of ik deze gewoon opdrinken ga..
Nee, maar dat is dan ook amper vergelijkbaar.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Redeneer je ook zo als de Taliban met kinderporno gaat beginnen?
