POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij staat progressief in princiepe voor meer persoonlijke vrijheden.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
"progressieven" willen anderen opdringen dingen te doen die ze niet willen. Zij nemen de vrijheid dus om anderen in hun vrijheid te beperken.
Liberalisme is nog steeds de gemene deler in de Nederlandse politiek - alle partijen omarmen in zekere mate wel het liberalisme, op wellicht klein-Christelijk en de SP na. Dat het liberalisme de afgelopen jaren (mondiaal) wat is weggeebd, betekent nog niet dat het geen factor van betekenis meer is.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:28 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Nou, nee. Liberalisme vind ik niet dat je daar zou kunnen plaatsen.
wat heeft dit hier mee te maken?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Liberalisme is nog steeds de gemene deler in de Nederlandse politiek - alle partijen omarmen in zekere mate wel het liberalisme, op wellicht klein-Christelijk en de SP na. Dat het liberalisme de afgelopen jaren (mondiaal) wat is weggeebd, betekent nog niet dat het geen factor van betekenis meer is.
Dat past anders wel degelijk. De vrijheden die liberalen nastreven hoeven niet de vrijheden te zijn van een ander.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:28 schreef problematiQue het volgende:
Nou, nee. Liberalisme vind ik niet dat je daar zou kunnen plaatsen.
Liberalisme wel inderdaad. Progressief betekent niet automatisch meer vrijheid, maar anders.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:30 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Volgens mij staat progressief in princiepe voor meer persoonlijke vrijheden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
In zekere zin zou je ook kunnen zeggen dat de Nederlandse politiek (blijvend) gedomineerd wordt door het liberalisme.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
wat heeft dit hier mee te maken?
Edit: Oh, ik zie nu hoe het zit. Ik dacht dat MrX het over de post van Finder had
Noem eens een typisch, persoonlijke vrijheidsbeperkend, progressief idee?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Liberalisme wel inderdaad. Progressief betekent niet automatisch meer vrijheid, maar anders.
Je hebt dit nu toch ingebracht maar meteen gebruik van maken .quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:32 schreef Reya het volgende:
Liberalisme is nog steeds de gemene deler in de Nederlandse politiek - alle partijen omarmen in zekere mate wel het liberalisme, op wellicht klein-Christelijk en de SP na. Dat het liberalisme de afgelopen jaren (mondiaal) wat is weggeebd, betekent nog niet dat het geen factor van betekenis meer is.
.Dat klopt inderdaad wel. Het lijkt meer de term die voor het liberalisme wordt geplaatst die bepaald wat voor soort liberalisme een partij aanhangt.
Nee, maar de vrijheden die een liberaal naastreeft gelden voor iedereen, en zitten een conservatief niet in de weg. Behalve dan dat ze liever niet zien dat twee mannen kunnen trouwen, maar dit soort dingen beperkt niemand z'n vrijheid.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat past anders wel degelijk. De vrijheden die liberalen nastreven hoeven niet de vrijheden te zijn van een ander.
Ieder collectief gefinancierd idee.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:37 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Noem eens een typisch, persoonlijke vrijheidsbeperkend, progressief idee?
Overigens misbruikt links het woord progressief. Progressief kan nl. ook rechts zijn, al staat links dan te springen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
dat is economische vrijheid, daar heb ik het niet over.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ieder collectief gefinancierd idee.
Overigens misbruikt links het woord progressief. Progressief kan nl. ook rechts zijn, al staat links dan te springen.
Dat vind ik een vreemde aanname. Vrijheden zijn voor een deel persoonsgebonden.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:39 schreef problematiQue het volgende:
Nee, maar de vrijheden die een liberaal naastreeft gelden voor iedereen, en zitten een conservatief niet in de weg. Behalve dan dat ze liever niet zien dat twee mannen kunnen trouwen, maar dit soort dingen beperkt niemand z'n vrijheid.
Stel dat jij de legalisatie van heroïne nastreeft dan ben ik het echt niet eens met die vrijheid. Dus jouw vrijheidstreven is anders dan die van mij.
Het ligt eraan hoe je progressief definieert; persoonlijk zou ik progressief zien als een stroming die bij overheidsregulering meer de nadruk legt op economische aangelegenheden dan op immateriele aangelegenheden. Het zijn dan toch vooral de linkse partijen die hieronder vallen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ieder collectief gefinancierd idee.
Overigens misbruikt links het woord progressief. Progressief kan nl. ook rechts zijn, al staat links dan te springen.
Maar ik wel. Het beperkt mijn uitgaven en daarmee mijn vrijheid.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:41 schreef problematiQue het volgende:
[..]
dat is economische vrijheid, daar heb ik het niet over.
Verder zie ik niks in het verplicht verspreiden van loservolk over alle wijken van een stad. Daarmee wordt mijn persoonlijke vrijheid ook aangetast.
Noem eens een vb. van persoonlijke vrijheidsbeperking door conservatief denken?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Is het niet juist liberaal om in een dergelijk geval mensen zelf de keuze te laten maken, ondanks dat je het ermee oneens bent?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat vind ik een vreemde aanname. Vrijheden zijn voor een deel persoonsgebonden.
Stel dat jij de legalisatie van heroïne nastreeft dan ben ik het echt niet eens met die vrijheid. Dus jouw vrijheidstreven is anders dan die van mij.
Eensch, maar dat vindt P. dus niet.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Het ligt eraan hoe je progressief definieert; persoonlijk zou ik progressief zien als een stroming die bij overheidsregulering meer de nadruk legt op economische aangelegenheden dan op immateriele aangelegenheden. Het zijn dan toch vooral de linkse partijen die hieronder vallen.
Progressief zie ik taalkundig gezien als iets zeer positiefs, waarmee een hele maatschappij verder komt, al is dat niet het idee van linkse partijen. Die denken dat jatten van anderen progressief is.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, maar als iemand heroïne gebruikt heb jij daar dan last van? Natuurlijk zijn er junks die je fiets stelen, maar er zijn genoeg mensen die aan de heroïne zijn waarvan jij en anderen geen last van hebben. Jij wilt dus dat andere iets niet doen, terwijl als ze het wel zouden doen, ze je niet last zouden zijn. Aan de andere kant wil je wil doen wat jij graag wilt. Daaar doelde ik op. Conservatieven willen net zoals liberalen veel persoonlijke vrijheden, maar geven niet om de vrijheden van anderen, alleen om die hunzelf (even kort door de bocht).quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat vind ik een vreemde aanname. Vrijheden zijn voor een deel persoonsgebonden.
Stel dat jij de legalisatie van heroïne nastreeft dan ben ik het echt niet eens met die vrijheid. Dus jouw vrijheidstreven is anders dan die van mij.
Dat vindt P. wel.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Eensch, maar dat vindt P. dus niet.
Progressief zie ik taalkundig gezien als iets zeer positiefs, waarmee een hele maatschappij verder komt, al is dat niet het idee van linkse partijen. Die denken dat jatten van anderen progressief is.
Progressief is taalkundig niet hetzelfde als politiek.
Progressief in de politiek is een noemer voor een set van uitgangspunten die grotendeels lijnrecht staan tegenover die van de conservatieve stroming. Binnen deze set van uitgangspunten valt mijns inziens ook de uitbreiding van persoonlijke vrijheden.
Gedeeltelijk. Zolang ze mij niet lastig vallen mogen ze heroïne gebruiken maar voor legalisatie zou ik nooit zijn vanwege het vrijheidsbeperkende karakter wat ze anderen opleggen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:45 schreef Reya het volgende:
Is het niet juist liberaal om in een dergelijk geval mensen zelf de keuze te laten maken, ondanks dat je het ermee oneens bent?
quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:49 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat vindt P. wel.
Progressief is taalkundig niet hetzelfde als politiek.
Progressief in de politiek is een noemer voor een set van uitgangspunten die grotendeels lijnrecht staan tegenover die van de conservatieve stroming. Binnen deze set van uitgangspunten valt mijns inziens ook de uitbreiding van persoonlijke vrijheden.
Uiteindelijk heeft een ander wel last van een heroine-junk. Neem alleen al de stijgende ziektenkosten en algemene kosten omdat de junk niet meer in staat is voor eigen inkomen te zorgen.quote:Noem eens een vb. van persoonlijke vrijheidsbeperking door conservatief denken?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
een heroïne gebruiker is niet hetzelfde als een heroïne verslaafde (junk).quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Uiteindelijk heeft een ander wel last van een heroine-junk. Neem alleen al de stijgende ziektenkosten en algemene kosten omdat de junk niet meer in staat is voor eigen inkomen te zorgen.
Zolang heroïne gebruikers anderen niet lastig vallen in welk opzichte dan ook moeten ze het vooral doen. Ik denk alleen niet dat dit het geval is bij heroïnegebruik.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:47 schreef problematiQue het volgende:
Ja, maar als iemand heroïne gebruikt heb jij daar dan last van? Natuurlijk zijn er junks die je fiets stelen, maar er zijn genoeg mensen die aan de heroïne zijn waarvan jij en anderen geen last van hebben. Jij wilt dus dat andere iets niet doen, terwijl als ze het wel zouden doen, ze je niet last zouden zijn. Aan de andere kant wil je wil doen wat jij graag wilt. Daaar doelde ik op. Conservatieven willen net zoals liberalen veel persoonlijke vrijheden, maar geven niet om de vrijheden van anderen, alleen om die hunzelf (even kort door de bocht).
Hoe beperken zij de vrijheden van een ander dan?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gedeeltelijk. Zolang ze mij niet lastig vallen mogen ze heroïne gebruiken maar voor legalisatie zou ik nooit zijn vanwege het vrijheidsbeperkende karakter wat ze anderen opleggen.
Ik denk dat je in de war met coke bent, maar dan nog.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:57 schreef problematiQue het volgende:
[..]
een heroïne gebruiker is niet hetzelfde als een heroïne verslaafde (junk).
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
sigme heeft ooit in de SC een staafdiagram gepost waarin de fysieke druk van verschillende drugs werd getoond. Tabak bleek veel schadelijker voor het lichaam dan heroïne.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Uiteindelijk heeft een ander wel last van een heroine-junk. Neem alleen al de stijgende ziektenkosten en algemene kosten omdat de junk niet meer in staat is voor eigen inkomen te zorgen.
